• M E N G A D I L I - Menerima permohonan banding PEMBANDING semula TURUT TERGUGAT;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan 518/Pdt.G/2012/ PN.JKT.SEL tanggal 4 Desember 2013 yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum PEMBANDING semula TURUT TERGUGAT untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

  PUTUSANNOMOR 578/PDT/2014/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara1.KAMAL ALAMSYAH, Pekerjaan Swasta, beralamat di Tampak Siring IIINo.19 Perumahan Daan Mogot Baru, Kelurahan Kali Deres, KecamatanKali Deres, Jakarta Barat,selanjutnya disebut sebagai PEMBANDINGsemula TURUT TERGUGAT;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada

  JKT.SEL tanggal 30 Januari 2014 dan telah memberitahukandengan resmi kepada para TERBANDING L,II,II dan IV semula paraPENGGUGAT ,lI,IIl dan IV pada tanggal 28 April 2014 dan kepadaTERBANDING V semula TERGUGAT;Menimbang, bahwa PEMBANDING semula TURUT TERGUGAT telahmenyerahkan memori banding tertanggal 4 Desember 2013 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 30 April 2014dan telah menyerahkan memori banding tersebut pada tanggal 5 Juni 2014kepada para Terbanding I

  ,II,III dan IV semula para Penggugat I, II, III dan IV danTerbanding V semula Tergugat ;Menimbang, bahwa para Terbanding I,Il,IIl dan IV semula paraPenggugat J,II,II dan IV PEMBANDING semula TURUT TERGUGAT telahmenyerahkan kontra memori banding tertanggal 16 Juni 2014 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 16 Juni 2014dan telah menyerahkan kontra memori banding tersebut pada tanggal 22 Juli2014 kepada PEMBANDING semula TURUT TERGUGAT;Menimbang, bahwa telah memberitahukan

  Nomor 578/PDT/2014/PT.DKITENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari PEMBANDING semulaTURUT TERGUGAT telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara serta memenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh UndangUndangoleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa PEMBANDING semula TURUT TERGUGAT telahmengajukan memori banding yang pada pokoknya menyatakan telah keberatanterhadap pertimbangan dan seluruh amar putusan Pengadilan

  dapatmenyetujui putusan tersebut dan mengambil alin sebagai pertimbangan sendiridalam memutus perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaputusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 518/Pdt.G/2012/PN.JKT.SEL tanggal 4 Desember 2013 yang dimohonkan dalam pemeriksaantingkat banding tersebut haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena PEMBANDING semula TURUTTERGUGAT ;berada di pihak yang kalah maka harus dihukum membayar biayahal 7 dari 9 hal put.

• • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Maros tanggal 20 Desember 2012, No. 07/Pdt.G/2012/PN.MRS, yang dimohonkan banding tersebut;---------------------
  • Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima pulu ribu rupiah);

  Penetapan Panitera Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 02 April 2013No.74/PENPP/2013/PT.Mks, tentang penunjukan Panitera Penggantimendampingi Majelis Hakim, untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat Banding;3.

  Kuasa Pembanding/ Penggugat telah mengajukanpermohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Maros tanggal20 Desember 2012, No. 07/Pdt.G/2012/PN.MRS, untuk diperiksa dan diputus dalamperadilan tingkat banding ;Membaca relas pemberitahuan pernyataan Banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Maros yang menyatakan bahwa pada tanggal 30Januari 2013 telah diberitahukan kepada PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIAcq.

  No. 74/PDT/2013/PT.MksDipindai dengan CamScanner Pg we ifingIV Vs Mian VI TergugatIII pada tanggal 9 Januari 2013 serta Turut Terbandi/Turut TergugatIV,V,VI dan VII pada tanggal 07 Januari 2013 ;Membaca surat memori banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Penggugat/Pembanding tertanggal 25 Februari 2013 yang diterima dikepaniteraan PengadilanNegeri Maros pada tanggal 25 Februari 2013 dan turunan Memori Banding tersebuttelah diberitahukan dengan cara seksama kepada PT.ANGKASA PURA I(PERSERO) CQ PT

  Negeri Maros No.07/Pdt.G/2012/PN.Maros tanggal20 Desember 2012 ;Menimbang bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan mencermatidengan saksama berkas perkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan NegeriMaros tanggal 20 desember 2012 No.07/Pdt.G/2012/PN.Maros kemudian membacapula surat memori banding dari Pembanding semula Penggugat, beserta kontramemori banding dari TerbandingII semula TergugatII maka berpendapat sebagaiberikut :Hal. 8 dari 12 hal.

  ;MENGADILI:Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Maros tanggal 20 Desember 2012,No. 07/Pdt.G/2012/PN.MRS, yang dimohonkan banding tersebut ;Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkaraHal. 10 dari 12 hal.

• M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat II ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Karanganyar tanggal 9 Desember 2014 Nomor 46 / Pdt.G / 2014 / PN. Krg., yang dimohonkan banding tersebut ; - Menghukum Pembanding semula Tergugat II untuk membayar ongkos perkara di kedua tingkat pengadilan untuk tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

  Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada upaya hukum banding, kasasimaupun verzet ;6.

  JurusitaPengganti dan Jurusita Pengadilan Negeri Karanganyar masingmasingtertanggal 31 Desember 2014 dan 7 Januari 2015 yang menerangkanbahwa adanya permohonan banding tersebut telah diberitahukan denganseksama kepada Terbanding semula Penggugat dan Turut Terbandingsemula Tergugat ;Telah membaca, memori banding dari kuasa hukum Pembandingsemula Tergugat Il tertanggal 3 Pebruari 2015 yang sudah didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar pada tanggal 3 PebruariHal 15 dari18 hal Put.

  berkas perkara dikirim kePengadilan Tinggi Semarang ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa berdasarkan akta permohonan banding dariPembanding / Tergugat Il, dimana permohonan banding Pembanding /Tergugat Il telah diajukan dalam tenggang waktu dan sesuai denganketentuan perundangundangan yang berlaku oleh karena itu permohonanbanding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pembanding / Tergugat Il melalui KuasaHukumnya mengajukan memori banding yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa

  pertimbangan hukum judex facti tidak berdasar fakta dan buktiyang diajukan para pihak di persidangan sehingga telah memberipertimbangan yang keliru, tidak tepat dan kurang cermat ; Bahwa alasanalasan keberatan banding dari pemohon banding tidaksemata mata mengenai hasil penilaian dan penghargaan padakenyataan (van feitelijken) oleh judex factie tetapi lebih kepadamengenai kesalahan menerapkan hukum dan kelalaian memenuhisyaratsyarat yang diwajibkan oleh UU yang berkaitan dengan perkaraini ;Menimbang

  Krg., dan buktibukti surat yang terlampir dalam berkas perkara serta faktafakta hukumlainnya, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa pertimbanganhukum Majelis Hakim Tingkat Pertama telah benar dan tepat oleh karenaitu. pertimbangan hukum tersebut diambil alih Majelis Hakim TingkatBanding sebagai pertimbangan sendiri dalam memeriksa dan mengadiliperkara ini ditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat denganpertimbangan

• Menerima permohonan banding Tergugat / Pembanding ; ------------ 2. Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor : 37/G./ 2015/PTUN.SBY. tanggal 31 Agustus 2015 yang dimohonkan banding; ---------------------------------------------- 3.

  Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.250.000,- (Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah) ;----------------------------------------------------------------------------

  terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya tersebut sesuai Akte Permohonan Banding masing masingtertanggal 9 September 2015, dan permohonan banding telahdiberitahukan kepada pihak lawan sesuai Surat Pemberitahuan danPernyataan Banding tertanggal 11 September 2015 ;Bahwa Kuasa Hukum Penggugat / Pembanding mengajukanMemori Banding tertanggal 7 Desember 2015 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya pada tanggal 7Desember 2015.

  pada tanggal 9 September 2015,sesuai Akta Permohonan Banding Nomor: 37/G./2015/PTUN.

  SBYtanggal 31 Agustus 2015, maka permohonan banding tersebut masihdalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari untuk mengajukanbanding sebagaimana diatur dalam pasal 123, UndangUndang Nomor 5Tahun 1986,sebagaimana telah diubah terakhir dengan Undang undangNomor : 51 Tahun 2009, oleh karena itu permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima ; 22 nme nnn ee nceMenimbang, bahwa terhadap permohonan banding tersebutTergugat / Pembanding telah mengajukan Memori Banding tertanggal7 Desember 2015

  Menerima permohonan Banding dari Pembanding ;2.

  Menerima permohonan banding Tergugat / Pembanding ; 2. Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya Nomor : 37/G./ 2015/PTUN.SBY. tanggal 31 Agustus2015 yang dimohonkan banding; 3.

• • Menerima permohonan banding dari Pembanding dahulu tergugat;------------------------------------------------------------------------
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 24 Pebruari 2016 nomor: 07 / Pdt.G / 2015 / PN.

  Cbi yang dimohonkan banding tersebut;--------------------------------------------

• Menghukum Pembanding dahulu Tergugat, untuk membayar beaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000- (seratus lima puluh ribu rupiah);------------------------------------------------------.

Menyatakan putusan inni dapat dijalankan terlebin dahulumeskipun Tergugat menempuh upaya hukum banding, kasasi ataupun peninjauan kembali (uitvoerbar bij voorrad);14.

Con tanggal 24 Februari 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah PemberitahuanPernyataan Banding yang ditanda tangani oleh Jurusita pengganti padaPengadilan NegeriCibinong, pengajuan permohonan banding olehTergugat/Pembanding tersebut diatas telah diberitahukan secara patutkepada Penggugat/Terbanding pada tanggal 20 Maret 2015; Menimbang, bahwa untuk melengkap!

permohonanbandingnya, Tergugat/Pembanding kuasa dari Tergugat/Pembanding dalamhal ini tidak mengirimkan memori banding ;Hal 25 put No : 97/Pdt.G/2016/PT.

G / 2014 / PN.Cbi, Pembanding tidak mengajukan memori banding,tetap karena memori banding bukan merupakan keharusan dalam perkarabanding, maka pemeriksaan perkara ini haruslah dilanjutkan dan PengadilanTinggi berpendapat sebagai berikut: DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa. didalam pertimbangan putusannya Majelis HakimTingkat pertama, menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya, menurutpendapat Pengadilan Tinggi pertimbangan serta kesimpulan dan putusanMajelis Hakim Tingkat pertama tersebut diatas dalam

tergugat dipihakyang kalah baik dalam tingkat pertama maupun tingkat banding, maka semuabiaya perkara yang timbul dalam perkara ini dalam kedua tingkat peradilantersebut dibebankan kepada Pembanding semula Tergugat;Mengingat pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangbersangkutan 22222 n non nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nnn neeMENGADILIe Menerima permohonan banding dari Pembanding dahuluterQuQal; 22222 nn nano nnn nnn ne nnne Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 24Pebruari 2016

• MENGADILI

  • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;- --
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 20 November 2017 Nomor:64/Pdt.G/2017/PN.Tjk. yang dimohonkan banding tersebut;- -----------------------------------------------------------------------
  • Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima

  Salinan:PUTUSANNomor 30/PDT/2018/PT TJKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tanjungkarang, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat banding, telah menjatunkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:PT. KAISA ROSSIE, Berkedudukan di Semarang, Jalan CendrawasihNomor 17 C dan 17 D, yang dalam hal ini diwakili olehHj.

• M E N G A D I L I :- Mengabulkan permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Klaten tanggal 1 September 2014 nomor 26 / Pdt.G / 2014 / PN. Kln. yang dimohonkan banding tersebut ; - Menghukum Terbanding semula Para Tergugat secara tanggung renteng membayar ongkos perkara pada kedua tingkat Pengadilan untuk tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

  Untuk DinasPUTUSANNomor : 421 / PDT / 2014/ PT SMG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Semarang yang mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara :KOPERASI!

  Menyatakan menurut hukum putusan dapat dijalankan terlebihdahulu atau serta merta (uit voerbaar bij voerraad) walaupun adaupaya verset, banding, kasasi atau upaya hukum lainnya;7.

  Kin. untuk diperiksa dan diputus dalam peradilantingkat banding ;Membaca, Relas pemberitahuan pernyataan banding yang dibuatdan ditanda tangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Klatenmasingmasing bertanggal 17 September 2014, dan 19 September 2014yang menerangkan bahwa adanya permohonan banding tersebut diatastelah diberitahukan dengan seksama kepada Terbanding / Tergugat , Il,II ;Membaca, memori banding dari Kuasa Pembanding / Penggugatbertanggal 01 Oktober 2014 yang telah diterima di KepaniteraanPengadilan

  menjatuhkan putusan ini ditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Klaten tanggal 1September 2014 nomor 26 / Pdt.G / 2014 / PN.

  Kin. yangdimohonkan banding tersebut ;Menghukum Terbanding semula Para Tergugat secara tanggungrenteng membayar ongkos perkara pada kedua tingkat Pengadilanuntuk tingkat banding sebesar Rp. 150.000, (Sseratus lima puluhribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan pada hariRabu tanggal 21 Januari 2015 oleh kami H.

• MENGADILI :

  1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum ;
  2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Mojokerto tanggal 25 Mei 2022 Nomor 60/Pid.Sus/2022/PN Mjk yang dimintakan banding tersebut ;
  3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah) ;

• MENGADILI:

  • Menerima permintaan banding Terdakwa;
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor 455/Pid.B/2019/PN Sim tanggal 25 Nopember 2019 yang dimintakan banding tersebut
  • Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara pada kedua tingkat Pengadilan, yang di tingkat banding sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

  Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakan banding terhadap putusantersebut sebagaimana dalam Akta permintaan Banding Nomor455/Akta.Pid.B/2019/PN Sim tanggal 2 Desember 2019, permintaan bandingtersebut telah diberitahukan dengan sah dan patut kepada Penuntut Umumpada tanggal 11 Desember 2019;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Simalungun dengan suratPemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara pada tanggal 26 Desember

  , sehingga tidak diketahui dengan jelas keberatankeberatannya terhadap putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor455/Pid.B/2019/PN Sim, tanggal 25 Nopember 2019 yang dimintakan bandingtersebut;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding mempelajarikeseluruhan berkas perkara yang meliputi Surat dakwaan, berita acarapersidangan, keterangan saksisaksi, tuntutan pidana Penuntut Umum sertasalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor455/Pid.B/2019/PN Sim tanggal 25 Nopember 2019

  Maka oleh karena itupertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama tersebut diambil alin dan dijadikansebagai pertimbangan Majelis Hakim tingkat banding sendiri dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa demikian juga tentang lamanya pidana penjara yangdijatunkan oleh Majelis Hakim tingkat pertama kepada Terdakwa, menurutMajelis Hakim tingkat banding lamanya pidana tersebut telah memenuhi rasakeadilan bagi Terdakwa dan bagi masyarakat, karena telah sesuai dengankesalahan yang dilakukan

  oleh Terdakwa dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaputusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor 455/Pid.B/2019/PN Sim tanggal25 Nopember 2019, yang dimintakan banding tersebut cukup beralasan danharus dikuatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP oleh karenaTerdakwa tetap dinyatakan bersalah pada tingkat banding dan dijatuhi pidanamaka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkara untuk keduatingkat Peradilan;Memperhatikan Pasal

  193 ayat (1) KUHAP jo Pasal 351 ayat (1) KUHPdan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding Terdakwa; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor455/Pid.B/2019/PN Sim tanggal 25 Nopember 2019 yang dimintakanbanding tersebut Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara pada kedua tingkatPengadilan, yang di tingkat banding sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah);Halaman 6

• Menerima permohonan banding dari Tergugat / Pembanding ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Baubau tanggal 30 Juli 2013 Nomor : 02/Pdt.G/2013/PN BB yang dimohonkan banding tersebut ;3. Menghukum Tergugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan sedang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

  tersebut telah disampaikan dan diberitahukan secarah sah dan seksama kepada Penggugat /Terbanding ;Membaca surat memori banding tertanggal 04 September 2013 yang diajukan olehTergugat / Pembanding dan surat memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkansecarah sah kepada Penggugat / Terbanding pada tanggal 06 September 2013 ;Membaca surat kontra memori banding yang diajukan oleh kuasa hukum Penggugat /Tebanding tertanggal 16 September 2013 dan surat kontra memori banding tersebut telahdiberitahukan

  tersebut maka Majelis hakim Tingkat Bandingberpendapat kebertankebertatan tersebut pada hakikatnya telah menjadi bagian yang telahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Banding seperti tersebut diatas ;Menimbang bahwa dengan pertimbanganpetimbangan tersebut diatas maka keberatankeberatan dalam memori banding dari pembanding / tergugat adalah tidak beralasan oleh karena itukeberatankeberatan tersebut harus ditolak;Menimbang bahwa terhadap kontra memori banding tidak perlu dipertimbangkan karenatelah

  terangkum dalam pertimbanganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding tersebutdiatas ;Menimbang bahwa dengan hal demikian maka pertimbanganpertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama di ambil alih dan dijadikan dasar didalam pertimbangan putusan MajelisHakim Tingkat Banding sendiri sehingga putusan Pengadilan Negeri Baubau tanggal 30 Juli 2013Nomor : 02/Pdt.G/2013/PN BB dapat dipertahankan dalam Peradilan Tingkat Banding dan olehkarenanya haruslah dikuatkan ;Menimbang bahwa oleh karena pihak Tergugat

  Menerima permohonan banding dari Tergugat / Pembanding ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Baubau tanggal 30 Juli 2013 Nomor : 02/Pdt.G/2013/PNBB yang dimohonkan banding tersebut ;3.

  Sultratanggal 8 Oktober 2013 tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadi tingkat banding ;2.

• M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Penggugat sekarang Pembanding ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sambas Nomor 1/Pdt.G/2018/PN.Sbs tanggal 11 April 2018, yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum Penggugat sekarang Pembanding untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

  Bahwa oleh karena gugatan Penggugat ini berdasarkan buktibukti otentik,maka cukup beralasan bila mana Penggugat mohon agar putusan dalamperkara ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu walaupun Tergugatmelakukan upaya hukum verzet, banding dan kasasi (Uitvoorvbaar bijvooraad),( (berdasarkan pasal 180 HIR);9.

  Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai saatini ditaksir sejumlah Rp528.000, (lima ratus dua puluh delapan riburupiah);Telah membaca, Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor1/Pdt.G/2018/PN Sbs yang dibuat oleh Plh.

  Pernyataan Banding tersebut pada tanggal 26 April2018 telah diberitahukan kepada Kuasa Hukum Tergugat sekarangTerbanding;Telah membaca, memori banding dari Kuasa Hukum Penggugatsekarang Pembanding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSambas pada tanggal 15 Mei 2018 dan memori banding tersebut telahdiserahkan kepada Kuasa Hukum Tergugat sekarang Terbanding padatanggal 17 Mei 2018;Telah membaca, kontra memori banding dari Kuasa Hukum Tergugatsekarang Terbanding yang diterima di Kepaniteraan

  dan Penggugat sekarang Pembanding untuk mempelajari berkasperkara banding dalam waktu 14 (empat belas) hari setelah pemberitahuan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Penggugatsekarang Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menuruttata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang,oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmeneliti serta mencermati

  dengan seksama berkas perkara beserta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Sambas Nomor 1/Pdt.G/2018/PN.Sbstanggal 11 April 2018, dan telah pula membaca serta memperhatikan denganseksama surat memori banding yang diajukan oleh pihak Penggugatsekarang Pembanding, serta surat kontra memori banding yang diajukan olehpihak Tergugat sekarang Terbanding, yang ternyata tidak ada halhal yangbaru yang perlu dipertimbangkan, maka Pengadilan Tinggi dapat menyetujuidan membenarkan putusan Hakim Tingkat Pertama

• • Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum ;
  • Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo Nomor 31/Pid.Sus /2020/PN Skh tanggal 8 April 2020 yang dimintakan banding tersebut;
  • Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang ditingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

  Surat Pernyataan Banding yang diajukan Terdakwa pada tanggal 9 April2020 dan Penuntut Umum pada tanggal 13 April 2020 telah mengajukanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo Nomor31/Pid.Sus/2020/PN Skh tanggal 8 April 2020;.

  Relas Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor 31/Pid.Sus/2020/PNSkh bahwa permintaan banding Terdakwa tersebut telah diberitahukankepada Penuntut Umum Terdakwa pada tanggal 14 April 2020 dan RelasPemberitahuan Permintaan Banding Nomor 31/Pid.Sus/2020/PN Skhbahwa permintaan banding Penuntut Umum tersebut telah diberitahukankepada Terdakwa pada tanggal 14 April 2020;.

  Memori Banding dari Terdakwa tertanggal April 2020, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sukoharjo pada tanggal 13 April 2020 ;. Relaas Penyerahan Memori Banding dari Terdakwa, diserahkan kepadaPenuntut Umum pada tanggal 16 April 2020;Halaman 6Putusan Nomor 195/PID.SUS/2020/PT SMG5.

  Banding / Kontra memori banding yang pada pokoknya menyatakansependapat dengan dasar hukum dan argumentasi yuridis yang menjadipertimbangan majelis hakim Pengadilan Negeri Sukoharjo dalam perkara aquo ,Bahwa Terdakwa pada saat ditangkap tidak sedang mengkonsumsi shabudan majelis Hakim telah mempertimbangkan agar pelaku tindak pidana pidanajera dan tidak mengulangi perbuatannya akan tetapi Jaksa Penuntut Umumtidak sependapat dengan penjatuhan pidana terhadap Terdakwa dan mohonagar Terdakwa dijatuhi

  Putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo Nomor 31/Pid.Sus/2020/PN Skh tanggal 8 April 2020 yang dimintakan banding tersebut; Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan yang ditingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Jawa Tengah pada hari Kamis tanggal 28 Mei 2020 oleh kami DinaKrisnayati, S.H. sebagai Hakim Ketua, Dharma E.Damanik,S.H.MH

• Mengadili :

  • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 380/Pdt.G/2020/PN Bdg, tanggal 26 Agustus 2021, yang dimohonkan banding tersebut;

  Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

• M E N G A D I L I ;- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; ----- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 586/ Pdt.G /2012/PN.Jkt.Bar tanggal 07 Nopember 2013. yang dimohonkan banding tersebut ; ---------------------------------------------------------------------------------------- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima

  PUTUSANNOMOR . 32/PDT/2015/PT.DKIDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta, yang mengadili perkara perkara perdatadalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara ; n0n 2m nnn nn none menor anneRUDDY BASUKI KURNIADI ;Beralamat di Jalan Kesehatan No.1 Rt.001/ Rw.007 Kel.Petojo Selatan Kecamatan Gambir Jakarta Pusat dalam halin) memberi kKuasa kepada KANTA CAHYA, SH. danKRISTANTO WIDJAYA, SH.

• MENGADILI- Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum PEMBANDING semula PENGGUGAT tersebut di atas ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 22 September 2014 Nomor : 389/PDT.G/2013/ PN.JKT.BAR yang dimohonkan pemeriksaan dalam tingkat banding tersebut;- Menghukum PEMBANDING semula PENGGUGAT untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

  Kuasa hukum PEMBANDING semulaPENGGUGAT mengajukan memori banding tertanggal 12 Nopember2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barattanggal 12 Nopember 2014 dan salinannya telah diberitahukan dandiserahkan secara resmi kepada TERBANDING semulaTERGUGAT tanggal 16 Desember 2014, Kuasa HukumTERBANDING II, Ill semula TERGUGAT Il, Ill tanggal 8 Desember2014 dan TURUT TERBANDING semula TURUT TERGUGATtanggal 20 Januari 2015;Menimbang, bahwa atas memori banding dari Kuasa HukumPEMBANDING

  Bahwa pertimbanganpertimbangan hukum judex factiedalam perkara aquo diberikan berdasarkan buktibuktidan fakta yang terungkap di persidangan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusandalam perkara ini, seluruh isi memori banding dan kontra memoribanding dari para pihak yang berperkara, telah dianggap termaktubdalam putusan ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding setelahmemeriksa dan mencermati dengan seksama berkas perkara besertaturunan resmi putusan sela Pengadilan Negeri Jakarta

  Barat Nomor :389/PDT.G/2013/PN.JKT.BAR tertanggal 2 Juni 2014, turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor : 389/PDT.G/ 2013/PN.JKT.BAR tertanggal 22 September 2014 dan telah pulamembaca serta memperhatikan dengan seksama memori bandingdan kontra memori banding dari pihak yang berperkara, dihubungkandengan pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama, makaMajelis Hakim tingkat banding berpendapat sebagai berikut :Menimbang, bahwa di dalam memori banding yang diajukanoleh Kuasa

  dipertimbangkan dengan benar sehingga oleh Majelis Hakimtingkat banding berpendapat bahwa putusan perkara aquo sudahtepat dan benar, maka oleh Majelis Hakim tingkat banding disetujuidan diambil alin sebagai pertimbangan sendiri dalam memutusperkara ini serta menjadi bagian dari dan telah termasuk dalamputusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal22 September 2014 Nomor : 389/PDT.G/2013/PN.JKT.BAR yangdimohonkan pemeriksaan

  ,MHRincian Biaya Banding :1. Biaya Meterai :Rp6000,002. Biaya Redaksi :Rp5000,003. Biaya Pemberkasan :Rp139.000,00Jumlah Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)

• MENGADILI:

  • Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;
  • Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor Nomor 453/Pid.Sus/2023/PN Kdi tanggal 23 Januari 2024, yang dimintakan banding tersebut;
  • Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp. 5.000.00., (lima ribu rupiah);

• M E N G A D I L I

  1. Menerima permohonan banding dari Pembanding;
  2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 137/Pdt.G/ 2013/PN.Jkt.Bar. tanggal 26 September 2013 yang dimohonkan banding tersebut;
  3. Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

  PUTUSANNomor 107/PDT/2015/PT.DKI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :FRANKY GAGHANA, selaku pribadi dan selaku Direktur PT BhaktiDian Sardo, beralamat di Jalan H.

  2014 melalui Pengadilan NegeriJakarta Timur dan pada tanggal 14 Januari 2015;Menimbang, bahwa sampai dengan perkara yang dimohonkanbanding tersebut diputus oleh Majelis Hakim Tingkat Banding, Pembanding tidakmenyerahkan memori banding;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Barat telahmemberikan kesempatan untuk mempelajari berkas perkara yang dimohonkanbanding tersebut kepada Pembanding pada tanggal 16 Juli 2014 melaluiPengadilan Negeri Jakarta Pusat, Terbanding pada tanggal 21 Agustus 2014melalui

  26 September 2013 yang dimohonkan banding dalampemeriksaan tingkat banding tersebut, dapat dikuatkan;Halaman 3 dari 5 halaman Putusan Nomor 107/PDT/2015/PT.DKI.Menimbang, bahwa oleh Pembanding tetap sebagai pihak yang kalahberperkara, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara pada tingkatbanding;Mengingat dan memperhatikan Undangundang Nomor 20 Tahun 1947,Undangundang Nomor 48 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

  Menerima permohonan banding dari Pembanding;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 137/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Bar. tanggal 26 September 2013 yang dimohonkan bandingtersebut;3.

  ,M.H.Panitera Pengganti,Tri SulistionoHalaman 4 dari 5 halaman Putusan Nomor 107/PDT/2015/PT.DKI.Perincian biaya banding : 1. Materai : Rp6.000,002. Redaksi : Rp5.000,003. Pemberkasan : Rp139.000,00Jumlah : Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 halaman Putusan Nomor 107/PDT/2015/PT.DKI.

• M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 23 Nopember 2016 No.1046/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Sel, yang dimintakan banding tersebut di atas;- Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar. Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah );

  PUTUSANNOMOR : 392/PID.SUS/2016/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam tingkat banding menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Faisal Ramadhan Alias Faisal BinSuhadi ;Tempat lahir : JakartaUmur /tanggal lahir : 19 tahun /07 Januari 1997Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl. Kebon Jahe Rt. 04/02 Kel. PetojoKec.

  kepada Terdakwa pada tanggal 01Desember 2016;Menimbang, bahwa selama persidangan perkara ini ditingkat banding ,Pengadilan Tinggi belum menerima memori banding dari Jaksa penuntutUmum ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal07 Desember 2016 telah memberikan kesempatan kepada Jaksa PenuntutUmum untuk mempelajari berkas perkara terhitung mulai tanggal 07Desember 2016 sampai dengan tanggal 13 Desember 2016 selama 7 (tujuh)hari;Hal 5 dari 8 Hal Put.

  No.392/Pid.sus/2016/PT.DKIMenimbang, bahwa oleh karena permintaan banding dari JaksaPenuntut Umum diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracaraserta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan dalam peraturan perundangundangan yang berlaku, maka permintaan banding tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa walaupun Jaksa Penuntut Umum tidakmengajukan memori banding, Pengadilan Tinggi tetap akan meneliti danmempertimbangkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tersebutapakah telah sesuai

  ini dan dianggap termuat dalam putusan ditingkat banding ini ;Hal 6 dari 8 Hal Put.

  dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar.Rp. 2.000, (dua ribu rupiah );Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimTinggi Jakarta pada hari : JUMAT tanggal 20 JANUARI 2017 oleh Kami :PURNOMO RIWJADI, SH.

• Menerima permohonan banding ...................;
  2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri ......... tanggal ...........No. ..........., yang dimohonkan banding tersebut;
  3. Menghukum ........... untuk membayar seluruh ongkos perkara timbul dalam kedua tingkat Peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

  Membaca Surat Permohonan Banding yang dibuat olehAndi Muhammad Refil, SH.

  Wakil Panitera Pengadilan Negeri Sengkangmenyatakan bahwa pada tanggal 03 September 2014 Nomor09/Pdt.G/2014/PN.Skg kuasa hukum Pembanding semula Tergugattelah mengajukan permohonan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Sengkang tanggal 27 Agustus 2014 Nomor : 09/Pdt.G /2014/PN.Skg dan permohonan Banding tersebut telah diberitahukan kepada kuasahukum Terbanding semula Penggugat pada tanggal 08 September2014, sesuai dengan relas pemberitahuan untuk itu ;Sehubungan dengan permohonan banding tersebut

  , kuasa hokum pihak pembanding/tergugat masih sah( belum dialkukan pencabutan surat kuasSa ).Bahwa oleh karena secara fakta dan kenyataan yang ada kuasa hokumpihak pembanding/tergugat masih sah adalah Arianto,SH Dkk,makaseharusnya dalam mengajukan memori banding mestinya kuasa hokumpihak pembanding harus bertanda tangan diatas memori banding tersebutsebagaimana sesuai dengan aturan hokum yang berlaku.Bahwa akan tetapi kenyataannya dalam mengajukan memori banding olehpihak pembanding/tergugat Hj Kaya

  No.276/PDT/2014/PT.Mkstangan diatasnya,maka hal tersebut sangat jelas salah dan keliru sertabertentangan dengan aturan hokum yang berlaku.Bahwa jika memang pihak pembanding/tergugat tidak menggunakankuasa hokum lagi dalam perkara ditingkat banding, maka tentu dalammengajukan memori banding pihak pembanding/tergugat harusmengajukan memori banding secara sendiri sendiri dan terpisah pisahbukan menjadi satu kesatuan seperti yang terdapat pada memori bandingtertanda tanggal 11 september 2014 tersebut.Bahwa

  oleh karena memori banding yang diajukan oleh pihak pembandingtertanda tanggal 11 september 2014 tersebut telah terjadi kesalahan dankekeliruan, dimana di satu sisi pihak pembanding masih secarah sahmenggunakan kuasa hokum pada perkara ditingkat banding ini,ynamundilain sisi dalam mengajukan memori banding pihak pembanding yangmengajukan dan bercap jempol dan bertandatangan sendiri diatasnyabukan kuasa hukumnya, maka cukup beralasan hokum jika memoribanding yang diajukan oleh pihak pembanding tertanda

• Menerima Permohonan Banding dari Pembanding semula Penggugat ;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Atambua tanggal 22 Agustus 2016 Nomor 09/PDT.G/2016/PN.ATB yang di mohonkan banding tersebut ;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam ke dua tingkat peradilan, yang di tingkat banding yang di tetapkan sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

  (tiga juta sembilan ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) ;Membaca Akta Pernyataan Banding Nomor : 9/Pdt.G/2016/PN.ATB yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Atambua, menerangkan bahwa padatanggal 15 September 2016 Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Atambua Nomor : 9/Pdt.G/2016/PN.ATB, tanggal 22 Agustus 2016 tersebut ;Membaca relas pemberitahuan pernyataan banding Nomor : 9/Pdt.G/2016/PN.ATB yang dibuat oleh Jurusita pada Pengadilan

  Negeri Atambua,menerangkan bahwa telah diberitahukan kepada para Terbanding semula paraTergugat masingmasing pada tanggal 15 September 2016 ; Membaca Memori Banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugatyang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Atambua tanggal 11 Oktober2016 dan memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepadaPutusan No. 06/PDT/2017/PT.KPG.

  banding oleh Pembanding semulaPenggugat telah diajukan dalam tenggang waktu, menurut cara serta syaratsyaratyang ditentukan oleh UndangUndang, maka pernyataan banding tersebut secaraformal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding semula Penggugat menyatakankeberatan terhadap putusan Pengadilan Negeri Atambua Nomor : 9/Pdt.G/ 2016/Ato. dengan mengajukan Memori Banding tertanggal 19 September 2016 yangmana pada pokoknya menyebutkan sebagai berikut :1.

  Hakim Pengadilan TinggiKupang yang memeriksa dan mmengadili pada Tingkat Banding berkenanmemutuskan sebagai berikut :1.Menolak permohonan Banding Pembanding/dahulu Penggugat tersebutuntuk seluruhnya;Menguatkan Putusaan Pengadilan Negeri Klas B Atambua nomor09/Pdt.G/2016/PN.ATB;Putusan No. 06/PDT/2017/PT.KPG.

  Menerima Permohonan Banding dari Pembanding semula Penggugat ;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Atambua tanggal 22 Agustus 2016Nomor 09/PDT.G/2016/PN.ATB yang dimohonkan banding tersebut ;3.