diXXKXKXKXKXKXKXKKKKK KKK KKK K KKK KKK KKK MK KKK KKK KKK KKMKecamatan Bogor Utara Kota Bogor, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanXXXXKXXXXXXXXKXXKXX , UMur 45 tahun, agama Islam, pendidikan STM,pekerjaan Kontraktor, tempat tinggal diXXKXKXKXKXKXKXKKXKXKKKKKKKKKKKKKKK KKK KKK KKK MK KKK KKKKecamatan Bogor Utara, Kota Bogor, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara gugatan Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya

Majelis berusahamendamaikan Penggugat dengan cara memberikan nasehat dan saransecukupnya, kemudian Penggugat dapat menerima nasehat dari Majelis Hakimtersebut dan selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut gugatannya yangterdaftar dalam register Pengadilan Agama Bogor Nomor0643/Pdt.G/2017/PA.Bor;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mencabut gugatannya,maka pemerikasaan perkara ini sudah cukup dan majelis hakim dapatmenjatuhkan penetapannya, selanjutnya untuk mempersingkat uraianpenetapan ini, maka

Majelis Hakim berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat dengan cara memberikan nasehat dan saransecukupnya, selanjutnya untuk memenuhi ketentuan Pasal 4 ayat 2b PERMANomor 1 Tahun 2016 kemudian Penggugat dan Tergugat diperintahkan untukmelaksanakan mediasi dengan Penetapan Nomor 0643/Pdt.G/2017/PA.Bgrtanggal 24 Mei 2017, berdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 26 Mei 2017,bahwa mediasi berhasil damai, Penggugat dan Tergugat rukun lagi, selanjutnyadi persidangan Penggugat menyatakan mencabut gugatannya

yang terdaftardalam register Pengadilan Agama Bogor Nomor 0643/Pdt.G/2017/PA.Bgr;Menimbang, bahwa dengan menunjuk pada Pasal 54 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka ketentuan tentangpencabutan perkara diatur dalam Pasal 271 dan 272 Rv. dapat diberlakukan dilingkungan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mencabut gugatannya,maka Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan pokok perkaranya;Menimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat dicabut, oleh karena

,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14Oktober 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksapada hari itu juga dengan register perkara Nomor 5292/Pdt.G/2021/PA.Tgrs,mengemukakan halhal sebagai berikut:Hal. 1 dari 6 Hal.

seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sementara Tergugat tidak hadir;Bahwa Penggugat menyatakan telah kembali rukun dalam membinarumah tangganya dan atas pertanyaan Majelis Hakim, Penggugatmenyatakan ada sesuatu yang harus diurus telebih dahulu;Bahwa oleh karena Penggugat telah mengakui berdamai denganTergugat, dan menyatakan kembali hidup rukun selayaknya suami isterimaka Penggugat selanjutnya menyatakan mencabut gugatannya

danselanjutnya mohon penetapan;Bahwa karena Penggugat telan mencabut gugatannya, maka prosespemeriksaan perkara ini dinyatakan telah selesai sehingga tidak perlu lagidilanjutkan;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini maka semua beritaacara persidangan ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari penetapan ini.Hal. 3 dari 6 Hal.

Putusan No.5292/Pdt.G/2021/PA.TgrsPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mendamaikan pihakyang berperkara, Penggugat telah menyatakan kembali rukun sebagaisuami isteri, oleh karenanya perkara ini tidak sampai pada tahapanmediasi;Menimbang, bahwa karena Penggugat telan berdamai denganTergugat dan kembali rukun selayaknya suami isteri maka Penggugatmenyatakan mencabut gugatannya;Menimbang

, bahwa pencabutan perkara oleh Penggugat tersebuttidak melanggar hak Tergugat sebab belum terjadi jawab menjawab danlagi pula Tergugat telah dipanggil secara sah menurut hukum namun tidakhadir, karena itu ketidakhadiran Tergugat dianggap menyetujui, untuk itumaksud Penggugat untuk mencabut gugatannya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya gugatan Penggugattersebut maka pemeriksaan perkara ini dinyatakan selesai.Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara ini dilakukansetelah

YuswaMamonto) Kecamatan Matuari Kota Bitung, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 11Mei 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Manado padahari Rabu tanggal 13 Mei 2020 dengan register perkara Nomor169/Pdt.G/2020/PA.Mdo telah mengajukan gugatan yang berbunyi sebagaiberikut:Hal. 1 dari 6 Hal. Pen.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat hadirsedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;Bahwa Penggugat menyatakan ingin mencabut surat gugatannya dantidak akan melanjutkan perkaranya;Bahwa karena Penggugat telah mencabut gugatannya, maka prosespemeriksaan perkara ini dinyatakan telah selesai sehingga tidak perlu lagidilanjutkan;Hal. 3 dari

tidakterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mendamaikan Penggugatagar kembali membina rumah tangganya dengan Tergugat Penggugat telahmenyatakan akan kembali rukun sebagai suami isteri, oleh karenanyaperkara ini tidak sampai pada tahapan mediasi;Menimbang, bahwa karena Penggugat akan kembali rukun selayaknyasuami isteri maka Penggugat menyatakan mencabut gugatannya

;Menimbang, bahwa pencabutan perkara oleh Penggugat tersebut tidakmelanggar hak Tergugat sebab belum terjadi jawab menjawab dan lagi pulaTergugat tidak hadir dalam persidangan dan telah dipanggil secara sahmenurut hukum namun tidak hadir, karena itu ketidakhadiran Tergugatdianggap menyetujui, maksud Penggugat untuk mencabut gugatannya dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya gugatan Penggugat tersebutmaka pemeriksaan perkara ini dinyatakan selesai.Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan

Agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempattinggal di XXXXXXXXXX, selanjutnya disebutsebagai : Penggugat;MelawanXXXXXXXXXX, tempat tanggal lahir Jakarta, 29 Januari 1985, umur 35tahun, Agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanTuna karya, tempat tinggal di XXXXXXXXXxX,selanjutnya disebut sebagai : Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telan mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

No.1527/Pdt.G/2020/PA.JPBahwa Penggugat pada persidangan tertanggal 21 Desember 2020 dimuka persidangan Penggugat menyatakan mencabut gugatannya danf akanmencari keberadaan terhakir Tergugat;Bahwa karena Penggugat telah mencabut gugatannya, maka prosespemeriksaan perkara ini dinyatakan telah selesai sehingga tidak perlu lagidilanjutkan;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini maka semua berita acarapersidangan ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan

ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mendamaikan denganmemberi nasehat kepada Penggugat, Penggugat di muka persidanganmenyatakan mencabut gugatannya dan kan mencari keberadaan Tergugat;Menimbang, bahwa pencabutan perkara oleh Penggugat tersebut tidakmelanggar hak Tergugat sebab belum terjadi jawab menjawab dan lagi pulaTergugat tidak hadir dalam persidangan, sehingga maksud Penggugat

untukmencabut gugatannya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya gugatan Penggugat tersebutmaka pemeriksaan perkara ini dinyatakan selesai.Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara ini dilakukansetelah proses persidangan dilangsungkan maka biaya yang timbul dalamperkara ini harus diperhitungkan.Menimbang, bahwa karena perkara ini menyangkut bidang perkawinansesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telahdiubah dan ditambah dengan perubahan pertama menjadi

., tanggal tentang 18 Juni 2015 Penetapan hari sidangSetelah membaca dan mempelajari suratsurat bukti yang diajukan oleh pihak yangberperkara; Setelah mendengar keterangan para saksi yang diajukan oleh pihak yang berperkara;Menimbang, bahwa dengan surat gugatannya tertanggal 9 Pebruari 2015 terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar dibawah register Nomor : 456/Pdt.G/2015/PNDps., Penggugat telah menggugat Tergugat, gugatan mana adalah sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan

ternyata Tergugat tetaptidak hadir maupun menyuruh wakilnya untuk menghadap di persidangan; Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan walaupun telahdipanggil dengan patut, maka upaya perdamaian melalui prosedur mediasi sebagaimanadikehendaki oleh tertib hukum acara dalam ketentuan pasal 154 Rbg maupun Perma Nomor1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan dan oleh karenanya pemeriksaan perkara inidilanjutkan dengan pembacaan gugatan Penggugat; Menimbang, bahwa dengan pembacaan gugatannya

tersebut, pihak Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya dan tidak mengadakan perubahan atasnya; Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatannya adalah beralasan dan tidakbertentangan dengan hukum, maka Penggugat mengajukan alat bukti surat, yaitu sebagaiberikut : 2779222 22 1 Foto copy Kutipan Akta Perkawinan 215/K.DB/TP/1998 tanggal 7 Agustus 1998antara TERGUGAT dengan PENGGUGAT, yang ditanda tangani oleh KepalaKANTOR Catatan Sipil WaliKotamadya Kepala Daerah Tingkat II Denpasar, diberitanda P.1

, Penggugat telah menuntut agarperkawinannya dengan Tergugat dinyatakan putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya atas alasan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus; Menimbang, bahwa untuk membuktikan petitum gugatannya tersebut adalah beralasandan tidak melawan hukum, maka Penggugat telah mengajukan alat bukti surat yangditandai dengan produk P.1 sampai dengan P.6 serta 2 (dua) orang saksi yang telahdidengar keterangannya di

persidangan dan dibawah sumpah; Menimbang, bahwa sesuai dengan gugatan Penggugat tersebut, maka terlebihdahulu haruslah dipertimbangkan mengenai eksistensi yuridis atau sah tidaknya keberadaanperkawinan Penggugat dengan Tergugat menurut hukum, yaitu untuk menentukan adatidaknya dasar hak gugat pada Penggugat (point dintered point daction) bagi tujuanpengajuan gugatannya a quo; Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatannya yang mendalilkan bahwaPenggugat dengan Tergugat adalah suamiistri yang terikat

Tidakada, bertempat tinggal di Kecamatan Kotamobagu BaratKota Kotamobagu, selanjutnya di sebut sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Tidak ada,bertempat tinggal di Kecamatan Kotamobagu Timur KotaKotamobagu, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

diKepaniteraan Pengadilan Agama Kotamobagu, dengan Nomor4/Pdt.G/2018/PA.Ktg, tanggal 4 Januari 2018, yang pada pokoknya bermohonagar Pengadilan Agama Kotamobagu menyatakan perkawinannya denganTergugat dinyatakan putus karena perceraian;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdan Tergugat telah datang menghadap di muka sidang dan selanjutnya MajelisHakim mengupayakan perdamaian dan ternyata upaya perdamaian tersebutberhasil sehingga Penggugat bermohon untuk mencabut kembali gugatannya

;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah bermohon untukmencabut kembali gugatannya, maka pemeriksaan lebih lanjut mengenai perkaraa quo tidak perlu lagi dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini, ditunjukhal ihwal sebagaimana terurai dalam berita acara sidang yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian berhasil danPenggugat telah bermohon untuk mencabut kembali gugatannya, maka sesuaiketentuan

majelis telan menjatuhkanpenetapan perkara perkara hadhanah/hak pemeliharaan/hak asuh anak antara:DR Unur 31 tahun, agama Islam, pendidikanS.1, pekerjaan Karyawan swasta, bertempat tinggal diKampung aaaSs S s2292'Pemohon;melawanes eur 86 tahun, agama Islam,pendidikan $S.1, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di(RM, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

tanggal13 April 2017, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depokdengan register Nomor i stanggal 13 April 2017, telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan mengemukakan daiildalil sebagaimana tertera selengkapnya dalam surat gugatannya;Hal. 1 dari 3 hal.

dalam persidangan majelis hakim memberikan nasihat, arahandan penjelasan agar dapat berdamai dengan Tergugat dan selanjutnyaPenggugat menyatakan mencabut gugatannya:Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini:PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut pada surat gugatannya:Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat telah menyatakanmencabut gugatannya

dan pencabutan gugatannya tersebut atas kehendakPenggugat yang diajukan sebelum proses jawab menjawab, sehingga tidakmemerlukan persetujuan Tergugat, oleh karenanya hal tersebut telah sesuaidan tidak bertentangan dengan ketentuan Pasal 271 Rv, maka pencabutangugatan Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan perubahankedua UndangUndang

pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanIbu rumah tangga, bertempat tinggal di ALAMAT,selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 70 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaanWirausaha, bertempat tinggal di ALAMAT, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya

tertanggal 6 Januari 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal itujuga dengan register perkara Nomor 153/Pdt.G/2017/PA.Dpk. telahmengajukan dalildalil sebagaimana tersebut dalam surat gugatannya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaopbkan Penggugat telahhadir menghadap di persidangan.

Majelis Hakim mengawali persidangan dengan berupayamendamaikan para pihak dengan memberikan nasihat dan ternyata berhasil.Selanjutnya Penggugat secara lisan menyatakan mencabut gugatannya;Bahwa untuk singkatnya penetapan ini, maka semua yang tercantumdalam berita acara sidang perkara ini harus dianggap telah termasuk danmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini.Him. 1 dari 3 hlm, Pen.

Nomor 153/Pdt.G/2017/PA.Dpk.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 4 April 2017 ternyataPenggugat telah menyatakan mencabut surat gugatannya;Menimbang, bahwa oleh karena pemeriksaan perkara ini belummemasuki pokok perkara dan surat gugatan Penggugat belum dibacakan,maka terhadap pencabutan perkara a quo dapat dikabulkan tanpa harusminta persetujuan dari Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan

.08, Desa MMM, Kecamatan MMM,Kabupaten Purworejo, selanjutnya disebut PENGGUGAT ;MELAWANMMM bin MMM, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SLTA,Pekerjaan kerja di koperasi, bertempat tinggal di Dusun MMMKidul, RT.02 RW.08, Desa MMM, Kecamatan MMM,Kabupaten Purworejo, selanjutnya disebut TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya

Majelis Hakim berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar dan rukun kembali membina rumah tangganya dengan Tergugatdan ternyata Penggugat mau menerima nasehat Majelis Hakim tersebut sehinggaPenggugat menyatakan tidak akan meneruskan gugatannya dan akan mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala halhalyang tertuang didalam berita acara perkara ini merupakan bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan

Penggugat adalah sebagai manaterurai didalam gugatannya ;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akan meneruskan gugatannya danmencabut perkaranya, maka dengan menunjuk pada pasal 271 dan 272 Rv, Majelis Hakimharus mengabulkanya;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahankedua telah diubah dengan UndangUndang

Arsyad, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Penyanyi, tempat kediaman di Jalan Pancasila,Desa Bojo 1, Kecamatan Mallusetasi, Kabupaten Barru,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 08Februari 2022 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Barru padahari Selasa tanggal O08 Februari 2022 dengan register perkara

No.69/Pdt.G/2022/PA.BrTergugat Nomor 69/Pdt.G/2022/PA.Br tanggal 11 Februari 2022 yangdilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan Agama Barru, Tergugat sudah tidakbertempat tinggal di alamat sebagaimana tersebut dalam surat gugatanPenggugat;Bahwa pada sidang tanggal 17 Februari 2022, Penggugat di mukasidang menyatakan akan mencari alamat Tergugat yang sebenarnya, olehkarena itu Penggugat menyatakan mencabut gugatannya;Bahwa, untuk lengkapnya uraian mengenai jalannya pemeriksaanperkara ini, halinwal yang

termuat dalam berita acara sidang ditunjuksebagai bagian tak terpisah dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa Penggugat hadir di persidangan, sedangkanTergugat tidak pernah datang meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut dan ketidakhadirannya tidak disertai pemberitahuan mengenai adanyasuatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat secara lisanmenyatakan mencabut gugatannya

;Menimbang, bahwa Penggugat mencabut gugatannya sebelumsidang perkara ini memasuki tahap pemeriksaan pokok perkara, oleh karenaitu mengacu pada ketentuan Pasal 271 Rv., dengan tanpa memintapersetujuan Tergugat, pemeriksaan gugatan Penggugat harus dinyatakantelah selesai karena dicabu;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat dicabut, maka biayaperkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan segala ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yang bersangkutan dengan perkara ini.Hal. 2 dari 3

FACHRUDDIN AMINsebagai Tergugat, dalam perkara perdata No : 98/Pdt.G/2021/PN.Pdg;Menimbang, bahwa hukum acara perdata untuk daerah luar Jawa danMadura (Rechtsreglement Buitengewesten) tidak memuat peraturan tentanghal pencabutan gugatan, akan tetapi didalam hukum acara perdata yangberlaku untuk pengadilan Raad Justisi dahulu ditentukan, bahwa Penggugatboleh mencabut kembali gugatannya sebelum Tergugat memberikanHalaman 1 dari 5 Penetapan Perdata Gugatan Nomor 60/Pat.G/2020/PN Pdgjawaban, dan bila

setelah ada jawaban, pencabutan gugatan hanya dapatdicabut kembali dengan persetujuan Tergugat (Vide Pasal 271 ayat (I) danayat (2) R.V. / Reglement of de Rechtsvordering);Menimbang, bahwa didalam perkara ini belum sampai pada acarajawab menjawab melainkan baru pada acara penunjukan mediasi, sehinggaPenggugat mencabut gugatannya sebelum Tergugat memberikanjawabannya, maka Majelis Hakim dapat mengabulkan permohonanPenggugat untuk mencabut gugatannya ;Menimbang, bahwa disebabkan Penggugat yang berkehendakmencabut

gugatannya, maka sudah tepat bila kepada Penggugat diwajibkanuntuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan pasalpasal dari perundangundangan yangberkenaan dengan ini;MEN ETA P K A N1.

agama Islam, pendidikan D3Kebidanan, Pegawai Kontrak (PTT), tempat tinggal di KabupatenLingga, Provinsi Kepulauan Riau, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKapten Kapal, tempat tinggal di Kabupaten Lingga, Provinsi KepulauanRiau selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya

Penetapan Nomor 0092/Padt.G/2019/PA.Dbsnasihat tersebut, Penggugat menyatakan juga telah menjalani upaya damai diluar persidangan secara kekeluargaan dengan Tergugat dan ternyata berhasil ;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut gugatannya karenaantara Penggugat dengan Tergugat telah tercapai perdamaian, sedangkanpersetujuan Tergugat tidak dibutunkan karena tahapan persidangan belumsampai kepada agenda jawabmenjawab;Bahwa mengenai jalannya pemeriksaan lebih jauh di persidangansemuanya telah

dicatat dalam berita acara persidangan perkara ini, danPengadilan menunjuk berita acara tersebut sebagai bagian tak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telah berhasildamai dan Penggugat menyatakan mencabut kembali gugatannya, makaHakim menilai pencabutan gugatan tersebut tidak bertentangan dengan hukumacara yang berlaku, sehingga pencabutan tersebut

dapat dibenarkan danpermohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya patut dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan segala ketentuan hukum syara' dan peraturanperundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.

Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Kecamatan Long Kali,Kabupaten Paser, sebagai Penggugat;melawanTergugat, lahir di Paser, tanggal 05 September 1983, umur 34 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan petani, tempattinggal di Kecamatan Long Kali, Kabupaten Paser,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

tertanggal 27 Maret 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanah Grogot dengan Nomor0323/Pdt.G/2018/PA.Tgt yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam suratgugatan Penggugat;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir di persidangan dan telah memberikan keterangan secukupnya;Bahwa Selanjutnya Penggugat menyatakan akan mencabut gugatannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukup ditunjuk segalahal yang telah termuat dalam berita acara persidangan

Tgt.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut dalam surat gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencabut gugatannya danpencabutan tersebut tidak bertentangan dengan azasazas keadilan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat pencabutan gugatanyang dilakukan oleh Penggugat dapat dibenarkan karena telah sesuai denganPasal 271 RV;Menimbang, bahwa walaupun RV tidak berlaku lagi, namun untukkepentingan beracara dan ketertiban beracara masih diperlukan

Batu Pute, Kecamatan Soppeng Riaja, Kabupaten Barru,selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTergugat, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan penjualayam potong, tempat kediaman di Lingkungan Lingkas JembatanBesi, Kelurahan Sebengkong, Kecamatan Tarakan Tengah, KotaTarakan, Provinsi Kalimantan Timur, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telan mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

Berdasarkan Relaas Panggilan untukTergugat Nomor 340/Pdt.G/2021/PA.Br tanggal 16 Agustus 2021 yangdilaksanakan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Barru, Tergugatsudah tidak bertempat tinggal di alamat sebagaimana tersebut dalam suratgugatan Penggugat;Bahwa pada sidang tanggal #1069#, Penggugat di muka sidangmenyatakan akan mencari alamat Tergugat yang sebenarnya, oleh karena ituPenggugat menyatakan mencabut gugatannya;Bahwa, untuk lengkapnya uraian mengenai jalannya pemeriksaanperkara ini,

termuat dalam berita acara sidang ditunjuksebagai bagian tak terpisah dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa Penggugat hadir di persidangan, sedangkanTergugat tidak pernah datang meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut dan ketidakhadirannya tidak disertai pemberitahuan mengenai adanyasuatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat secara lisanmenyatakan mencabut gugatannya

;Menimbang, bahwa Penggugat mencabut gugatannya sebelumsidang perkara ini memasuki tahap pemeriksaan pokok perkara, oleh karenaitu mengacu pada ketentuan Pasal 271 Rv., dengan tanpa memintapersetujuan Tergugat, pemeriksaan gugatan Penggugat harus dinyatakantelah selesai karena dicabu;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat dicabut, maka biayaperkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan segala ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yang bersangkutan dengan perkara ini.Hal. 2 dari 3

Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Tulungagung,sebagai Penggugat;MELAWAN :Tergugat , umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal semula di KabupatenTulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugatdan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya

untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap di muka sidang meskipun telah dipanggil secararesmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya di muka persidanganPenggugat telah mengajukan buktibukti berupa:A.

, Penggugat mendalilkan orangyang tercatat sebagai penduduk Kabupaten Tulungagung sehingga sesuaidengan ketentuan Pasal 73 ayat (1) dan Pasal 49 huruf (a) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndang undang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, secara hukum perkara ini menjadi wewenangrelatif Pengadilan Agama Tulungagung;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan telahmenikah dengan Tergugat pada Juli

, meskipun Tergugat dianggap telahmengakui kebenaran dalil dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR, yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 2591/Pat.G/2016/PA.

TAMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2 dan P.3 serta saksi 1dan saksi 2;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk,merupakan akta otentik, sesuai dengan aslinya, dileges dan dinazegelen, isibukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Penggugat, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan maiteriil serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2

pendidikan SLTP, pekerjaan TidakBekerja, tempat tinggal di xxx Kecamatan Singorojo KabupatenKendal, sebagai "Penggugat;"melawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan BuruhBangunan, tempat tinggal di xxx Kecamatan Jiwan KabupatenMadiun, sebagai "Tergugat;"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di depan sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

datangmenghadap di depan sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ataumenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah, padahalHalaman 3 dari 14 halamanPutusan No.1786/Pdt.G/2015/PA.KadlTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak datangnyatergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat mengatakan tetap padadalildalil gugatannya

untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telah mengajukanalatalat bukti berupa :A.

bernama xxx asal xxxdan Tergugat sering minumminuman keras hingga mabuk;e Bahwa pada bulan Januari 2015 Penggugat diusir oleh Tergugat sehinggaPenggugat pulang ke rumah orang tuanya sampai sekarang;e Bahwa selama Penggugat pulang ke rumah orang tuanya Tergugat tidakpernah menjemput Penggugat;e Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah sudah tidak adakomunikasi lagi;e Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat berkesimpulan tetap pada gugatannya

;Menimbang, bahwa Penggugat untuk membuktikan dalil gugatannya telahmengajukan bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 (fotokopi Kutipan AktaNikah) merupakan akta otentik, bermaterai cukup dan telah dipersamakan denganaslinya, isi bukti tersebut membuktikan Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tanggal 30 september 2010 secara agama Islam,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil sertamempunyai kekuatan

., sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Kabupaten Subang Kabupaten Subang, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 25 Maret 2019yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang di bawahNomor 1172/Pdt.G/2019/PA.Sbg. tanggal

datang menghadap ataumenyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sah, meskipun ia telah dipanggildengan resmi dan patut untuk datang menghadap di sidang sebagaimanaterbukti dari relaas panggilan Nomor 1172/Pdt.G/2019/PA.Sbg. tanggal 29Maret 2019, sedangkan ternyata bahwa tidak hadirnya itu oleh Majelis Hakimdinilai tidak disebabkan sesuatu halangan yang sah;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak memberjawaban karena tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya

pernah menasehati Penggugat agar rumah tangganya rukunkembali, akan tapi tidak berhasil karena Penggugat sudah tidak maukembali kepada Tergugat;Bahwa Saksi tidak bersedia mendamaikan kedua belah pihak karena sulituntuk didamaikan kembali:Halaman 6 dari 14 halaman Putusan Nomor 1172/Pdt.G/2019/PA.Sbg.Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak ada bukti lain yangdapat diajukannya lagi selain yang tersebut di atas;Bahwa kemudian Penggugat mengajukan kesimpulan, yang padapokoknya Penggugat tetap pada gugatannya

Berdasarkanazas hukum bahwa tidak ada perceraian jika tidak ada perkawinan, makasebelum mempertimbangkan tentang perceraiannya Majelis Hakim akanmempertimbangkan terlebin dahulu mengenai ada tidaknya perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan buktiHalaman 7 dari 14 halaman Putusan Nomor 1172/Pdt.G/2019/PA.Sbg.surat (Bukti P.1) berupa fotokop!

Namundemikian, karena perkara ini adalah perkara perceraian, maka untuk dikabulkangugatan, Penggugat harus membuktikan kebenaran dalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan dua orang saksi;Menimbang, bahwa oleh karena kedua saksi yang diajukan Penggugatadalah saksi keluarga dan orang yang dekat dengannya, maka Majelis Hakimmenjadikan kedua saksi tersebut sebagai alat bukti mengenai dalil gugatannya,juga sebagai saksi keluarga untuk memenuhi

005Desa Cibogo Kecamatan Cibogo Kabupaten Subang,sebagai Penggugat;melawanAndi Kurniawan bin Sudarlan, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan TidakBekerja, tempat tinggal di d/a Rumah Ibu Upit di KampungCikepuh RT.017 RW. 005 Desa Cibogo Kecamatan CibogoKabupaten Subang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya

yang sah, meskipun ia telahdipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di sidangsebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor 2147/Pdt.G/2018/PA.Sbg.tanggal 27 Juli 2018 dan Nomor 2147/Pdt.G/2018/PA.Sbg. tanggal 10 Agustus2018, sedangkan ternyata bahwa tidak hadirnya itu oleh Majelis Hakim dinilaitidak disebabkan sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarberpikir untuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap padadalildalil gugatannya

Berdasarkanazas hukum bahwa tidak ada perceraian jika tidak ada perkawinan, makasebelum mempertimbangkan tentang perceraiannya Majelis Hakim akanHalaman 6 dari 13 halaman Putusan Nomor 2147/Pdt.G/2018/PA.Sbg.mempertimbangkan terlebin dahulu mengenai ada tidaknya perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan buktisurat P yang berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 344/03/1X/2013

Namun demikian,karena perkara ini adalah perkara perceraian, maka untuk dikabulkan gugatan,Penggugat harus membuktikan kebenaran dalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan dua orang saksi keluarga.

Masingmasingbernama Udin Sahrudin bin Dastam dan Nunung binti Ono Piatna, di manasaksi pertama berkedudukan sebagai keluarga Penggugat dan saksi keduasebagai tetangga Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena kedua saksi yang diajukan Penggugatadalah saksi keluarga dan orang yang dekat dengannya, maka Majelis Hakimmenjadikan kedua saksi tersebut sebagai alat bukti mengenai dalil gugatannya,juga sebagai saksi keluarga untuk memenuhi ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo

umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kabupaten Bangkalan, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;MELAWANTergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, tempatkediaman di Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan Saksisaksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya

Bahwa apa yang dikemukakan Penggugat dalam surat gugatannya tersebut adalahsebagian benar namun sebagian yang lain tidak benar;2.

Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat karena Tergugat sudahtidak nyaman berumah tangga bersama Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya dengan tambahan Penggugatbaru mengetahui bila Tergugat mempunyai banyak hutang karena ada orang yangbernama MUDOFI menagih hutang kepada Penggugat sebesar Rp.300.000,Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliksecara

lisan yang pada pokoknya tetap pada jawabanMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa;a.

Selanjutnya disebut Tergugat;Mahkamah Syariyah tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 21Februari 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah SyariyahMeulaboh Nomor tanggal 25 Februari 2019, telahmengajukan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (aEE terhadap Penggugat a :Si Menetapkan biaya perkara kepada DIPA MahkamahSyariyah Meulaboh;SubsidairHalaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor Po Jika Majlis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat datang menghadap di persidangan, kemudian Majelis Hakimberupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil,Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya dan melanjutkanperkaranya

Bahwa Tergugat menyatakan apabila Penggugat bersikerashendak bercerai, maka Penggugat harus membayar kepadaTergugat uang sejumlah Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);Halaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor PoBahwa atas jawaban tersebut Penggugat mengajukan replik secaralisan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan tentang uangsejumlah Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) Penggugat tidakbersedia membayarnya dan apabila Tergugat tetap menuntutnya makaPenggugat juga menuntut uang nafkah

Sedangkan Tergugat dalam duplik lisannya tetapdalam jawabannya semula dan menyatakan tentang nafkah alusejumlah Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah), Tergugat akanmembayarnya secara dicicil;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat alat bukti sebagai berikut:A. Alat Bukti Surat:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat,Nomor 1105015205760001, tanggal 25052012 (bukti P.1);2.

Pasal 1 huruf (b) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan,maka Mahkamah Syariyah Meulaboh berwenang memeriksa danmengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa perkara gugatan cerai termasuk sengketadalam bidang perkawinan, sehingga penentuan di mana gugatanperceraian diajukan adalah berdasarkan domisili penggugat, berdasarkansurat gugatannya Penggugat berdomisili/oertempat tinggal di GampongRundeng Kecamatan Johan Pahlawan Kabupaten