, Kabupaten Lamonganselama 5 tahun 9 bulan, dan selama hidup berumah tangga tersebut telah terjadihubungan badan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul), dan dikaruniai1 orang anak bernama : ANAK KANDUNG, umur 5 tahun ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,kemudian sejak bulan Februari tahun 2007 antara Penggugat dan Tergugat telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanTergugat sudah tidak memberi nafkah pada Penggugat dan jarang

pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Kalitengah Kabupaten Lamongan ; Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah Ibukandung Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK KANDUNG, umur 5 tahun ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat jarang

pekerjaan KAUR KESRA, tempatkediaman di Kecamatan Kalitengah Kabupaten Lamongan ; Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah Tetangga Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK KANDUNG, umur 5 tahun ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat jarang

berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat, namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti (P.1) telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ; Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Februari tahun2007 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelahantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sudah tidak memberi nafkah pada Penggugatdan jarang

Bahwa sejak bulan Agustus 2016 kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus karena Tergugat sekarang jarang ibadah sebagaimana agamayang dianutnya yaitu agama Islam;4. Bahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut terjadi sebanyak 6 kalidiantaranya pertengkaran pertama pada bulan Agustus 2016, pertengkarankedua terjadi pada bulan September 2016 dan pertengkaran ketiga terjadipada bulan Oktober 2016;5.

Tergugat karena saksisebagai kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 18 Desember1992 di KUA Kecamatan Lakbok Kabupaten Ciamis dan saksimenghadiri pernikahannya ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmemiliki rumah sendiri dan sudah dikaruniai 2 orang anak ;O Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni 2016 sering terjadi perselisinandan pertengkaran terus menerus ;0 Bahwa penyebabnya karena Tergugat jarang

2, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,tempat tinggal di Kabupaten Ciamis, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai kakak ipar Penggugat;0 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya hiduprukun dan harmonis, sudah memiliki rumah sendiri dan sudahdikaruniai 2 orang anak, selanjutnya sejak bulan Juni 2016 seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran terus menerus ;0 Bahwa penyebabnya karena Tergugat jarang

Penyebabnya yaitu karena Tergugat jarang beribadah sebagaimana agamayang dianutnya yaitu agama Islam yangakhirnya mereka berpisah rumah sejak Januari 2017;Apakah selama berpisah antaraPenggugat dan Tergugatmasih ada komunikasi ?Tidak ada;Apakah saudara pernahmendamaikannya ?Sudah beberapa kali,akan tetapi tidak berhasil; Apakah saudara masih sanggupuntuk merukunkan lagi rumahtangga mereka ?Saya sudah tidak sanggup lagi;Apakah masih ada keterangan lain yangsaudara sampaikan ?

Penyebabnya karena Tergugat jarang beribadah sebagaimana agama yangdianutnya yaitu agama Islam; Apakah sekarang Penggugat denganTergugat masih tinggal dalam satu rumah ?Tidak, mereka telah berpisahpisah rumah sejak bulan Januari 2017;Apakah selama berpisah antaraPenggugat dan Tergugatmasih ada komunikasi ?Tidak, ada ;Apakah saudara pernahmendamaikannya ?Sudah beberapa kali,akan tetapi tidak berhasil; Apakah saudara masih sanggupuntuk merukunkan lagi rumahtangga mereka ?

keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon terlihat rukun, namun kemudian antaraPemohon dan Termohon mulai akhir tahun 2011 tidakharmonis; e Bahwa penyebab antara Pemohon dan Termohon tidakharmonis, karena Termohon kurang perhatian terhadapPemohon disebabkan mempunyai kesibukan membuatmakanan yang disetor ke rumah makan, disamping itu karenapersoalan anak yang pernah bolos sekolah dan diturutikemauannya dengan membelikan HP; e Bahwa antara Pemohon dan Termohon masih tinggal di rumahbersama, namun jarang

dan diturutikemauannya dengan membelikan HP, disamping itu karenaTermohon kurang perhatian terhadap Pemohon disebabkanTermohon mempunyai kesibukan membuat makanan yangdisetor ke rumah makan; Bahwa sebab lain, sehingga Pemohon dan Termohonbertengkar, karena Pemohon mempunyai hubungan denganwanita lain bemama P hal itu dietahui saksi ketikadiajak Pemohon untuk makan bersama dengan wanita laintersebut di salah satu rumah makan; Bahwa antara Pemohon dan Termohon masih tinggal di rumahbersama, namun jarang

rumah kediaman bersama di Desa pKecamatan Kabupaten Magelang; e Bahwa saksi mengetahui, semula keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon terlihat rukun, namun kemudian antaraPemohon dan Termohon tidak harmonis karena Pemohonmenganggap Termohon kurang perhatian terhadap Pemohondisebabkan Termohon mempunyai kesibukan membuatmakanan yang disetor ke rumah makan, disamping itu karenaPemohon mempunyai hubungan dengan wanita lain; e Bahwa antara Pemohon dan Termohon masih tinggal di rumahbersama, namun jarang

bahwa berdasarkan keterangan saksi bernama dandihubungkan dengan keterangan saksi bernamaberikut : 11e Bahwa, semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun, namun kemudian antara Pemohon dan Termohon tidakharmonis karena Pemohon menganggap Termohon kurangperhatian terhadap Pemohon disebabkan Termohon mempunyaikesibukan membuat makanan yang disetor ke rumah makan,disamping itu karena Pemohon mempunyai hubungan dengane Bahwa antara Pemohon dan Termohon masih tinggal di rumah bersama, namun jarang

Bahwa, semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun, namun kemudian antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaPemohon menganggap Termohon kurang perhatian terhadapPemohon disebabkan Termohon mempunyai kesibukanmembuat makanan yang disetor ke rumah makan, disampingitu karena Pemohon mempunyai hubungan dengan wanita laine Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, meskipun antara Pemohon dan Termohon masih tinggal di rumahbersama, namun jarang

Bahwa sejak pertengahan tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan antara lain:a. antara Penggugat dan Tergugat jarang komunikasi dan Tergugat susahdihubungi karena Tergugat beralasan sibuk bekerja, bahkan antara Penggugatdan Tergugat jarang kumpul bersama dikarenakan Tergugat bekerja di luardaerah;b. Tergugat pernah ketahuan saling berkirim pesan mesra melalui whatsappdengan perempuan lain;c.

Tidak benar jarang berkomonikasi, hampir setiap hari pasti ada komonikasi,kecuali dalam kondisi tertentu misalnya ketika Tergugat kecapean habis bekerjadan itupun jarang terjadi;( b). Tidak benar saling kirim pesan mesra dengan perempuan lain viaWhatSapp, tidak ada maksud apapun hanya sebatas teman dan hal itupun jugadilakukan oleh Penggugat dan saya sering melihat Penggugat kirim sms mesradengan lakilaki lain ;(c ).

damai kemali namun tidak berhasil, keluarga Tergugatsengaja tidak dilibatkan karena ini murni urusan Tergugat; Bahwa, Tergugat masih tetap ingin mempertahankan rumah tangga bersamadengan Penggugat dan oleh karenanya Tergugat keberatan bercerai karena masihsayang dan cinta kepada Penggugat;Bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat dalam repliknya secaralisan dalam persidangan yang pada pokoknya membantah jawaban Tergugattersebut, sebagai berikut: Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat memang jarang

yang lalu,tanggal, bulan dan tahunnya saksi sudah lupa;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahsaksi di KABUPATEN TANAH LAUT selama kurang lebih 5 tahun;Bahwa, selama berumahtangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak dan ikut dengan Penggugat;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak pertengahan tahun 2017 sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa, penyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat jarang

di Pengadilan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya memohon kepadaMajelis Hakim agar memutuskan ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat dengan mengemukakan alasan bahwa Penggugat dan Tergugat menikahpada tanggal 14 Desember 2012, semula kehidupan rumah tangga berjalan rukun,namun sejak pertengahan tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga disebabkan jarang

Namun kemudian sekitar tahun 2014, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena ; Tergugat jarang memberikan uang belanja kepada Penggugat dankalaupun memberikan uang belanja tidak cukup untuk memenuhikebutuhan keluarga; Tergugat suka marah tanpa sebab; Tergugat Pencemburu;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada tanggal 14 Juni 2015, Penggugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama

Bahwa, hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa saat menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus perjaka;Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan suami istri dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa, awalnya kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun sejak tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat jarang

:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah keponakanPenggugat;Bahwa, hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan suami istri dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa, awalnya kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun sejak tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat jarang

causa (vide Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam) yangmenyatakan perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan akta nikah, makaMajelis Hakim berpendapat akta nikah tetap diperlukan sebagai alat buktidalam perkara ini;Menimbang bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah sebagai suami istri yang masih terikat pernikahan, Penggugatmendalilkan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan Tergugat jarang

;Menimbang, bahwa Saksi Saksi dari Penggugat Il telah memberikanketerangan dari penglinatan dan pengetahuan Saksi sendiri tentang tentangperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat yang sudah seringterjadi disebabkan Tergugat jarang memberikan uang belanja kepadaPenggugat, Saksi juga menerangkan pernah mendengar suara Penggugat danTergugat berselisin dan bertengkar, meskipun keluarga Penggugat danTergugat sudah pernah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berdamai

Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun, namunsejak 1 tahun yang lalu terjadi perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat,karena Tergugat jarang pulang, Tergugat dalam memberi nafkah tidak mencukupi,Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak 1 tahun yang lalu hinggasekarang ;d.

No.1582/Pdt.G/2013/PAJT.e Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun,namun sejak 1 tahun yang lalu terjadi perselisihan antara Penggugat denganTergugat, karena Tergugat jarang pulang, Tergugat dalam memberi nafkahtidak mencukupi, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak 1 tahunyang lalu hingga sekarang ;e Bahwa keluarga Penggugat sudah menasehati para pihak agar rukun dalamrumah tangga, akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap bersikeras inginbercerai ;Menimbang

dirukunkan disebabkan ekonomi dimana Tergugat tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga, sering meninggalkan Penggugat serta anak anakberhari hari dan apabila ditanya , Tergugat marah dengan menendang pintu dan tembok;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, hasil pemeriksaan dimukasidang, dari keterangan saksi I yang mengatakan bahwa rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat pada mulanya rukun, namun sejak tahun yang lalu terjadiperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat, karena Tergugat jarang

pulang,Tergugat dalam memberi nafkah tidak mencukupi, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sejak 1 tahun yang lalu hingga sekarang , saksi pernah menasehati keduanyaagar dapat rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil dan saksi II yang mengatakanbahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun, namun sejak1 tahun yang lalu terjadi perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat, karenaTergugat jarang pulang, Tergugat dalam memberi nafkah tidak mencukupi, Tergugattelah pergi

meninggalkan Penggugat sejak 1 tahun yang lalu hingga sekarang, saksikeluarga telah pernah mengupayakan agar berdamai dan dapat rukun kembali, akantetapi tidak berhasil yang jika hal hal tersebut dihubungkan satu dengan lainnya, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun, namun sejak tahun yang lalu terjadi perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat, karena Tergugat jarang pulang, Tergugat dalam memberi nafkah tidakHal. 9 dari 14 hal.

Tergugat jarang memberikan uang belanja kepada Penggugat;b.

masa perkawinan Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 1 (satu) orang anak yang saat ini tinggal bersama dandiasuh oleh kakak Tergugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan baik, akan tetapi sejak tahun 2013 antara Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar;Bahwa Saksi pernah melihat langsung dan mendengar suaraPenggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar;Bahwa sebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat jarang

;Menimbang, bahwa Saksi telah memberikanketerangan dari penglihnatan dan pengetahuan Saksi sendiri tentangperkawinan Penggugat dan Tergugat yang sudah berjalan sejak tahun 2010dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yang saat ini tinggal bersama dandiasuh oleh kakak Tergugat, dan tentang perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat yang sudah sering terjadi sejak tahun 2013disebabkan karena Tergugat jarang memberikan nafkah uang belanjakepada Penggugat, Tergugat juga sering pulang ke rumah

Bahwa selama masa perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (satu) orang anak yang saat ini tinggal bersama dan diasuholeh Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sudahtidak harmonis sejak tahun 2013 karena Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat jarang memberikan nafkah uang belanjakepada Penggugat, Tergugat juga sering pulang ke rumah kediamanbersama saat

Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berumah tangga hubunganantara Penggugat dan Tergugat baikbaik saja hanya sebulan setelahmenikah yaitu September 2005 dan setelah itu rumah tangga Pengugat danTergugat tidak lagi harmonis sebagaimana disyaratkan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan warrahmah, dimana sering terjadi pertengkarandan percekcokan hal ini dikarenakan antara lain :s Tergugat jarang pulang kerumah kediaman bersama sampai 2hari lamanya dan perbuatan itu selalu di ulangi Sampai satu tahunlamanya

Por.menjawab Pembantu, tidak berapa lama kebohongan TergugatTerbongkar hal ini diketahui bahwa Tergugat mengakui secara langsungbahwa Tergugat masih memiliki istri.e Hubungan keluarga Penggugat dengan Tergugat kurangharmonis karena Tergugat jarang bersilahturami dengan keluargaPengugat hal ini disebabkan karena sifat Tergugat tidak perduli, danmerasa hebat terhadap keluarga Penggugat.

tahun 2005 di Kantor Urusan Agama KecamatanRumbai, Kota Pekanbaru; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah kontrakan, di Pekanbaru: Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak tahun 2015; Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalahTergugat, kKemudian Penggugat juga pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Tergugat saat ini; Bahwa sebelum berpisah, Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar disebabkan Tergugat jarang

tahun 2005 di Kantor Urusan Agama KecamatanRumbai, Kota Pekanbaru; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah kontrakan, di Pekanbaru: Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak tahun 2015; Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalahTergugat, kKemudian Penggugat pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Tergugat saat ini; Bahwa sebelum berpisah, Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar disebabkan Tergugat jarang

orang yang cakap bertindak, tidak terhalangmenjadi saksi dan telah memberikan keterangan di depan persidangan dibawah sumpah, maka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.Bg., MajelisHakim berpendapat saksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syaratformil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi Sri Wahyu Utami binti Tandoyo danArti Sri Lestari bin Tandoyo menerangkan perselisihan dan pertengkarandisebabkan sikapsikap Tergugat yang kurang bertanggung jawab memenuhinafkah Penggugat serta jarang

Termohon belum pernahbercerai;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan November tahun 2017 rumah tangaantara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena :Termohon sulit untuk dinasehati oleh Pemohon, karena Termohonbersikap semau Termohon sendiri semenjak Termohon bekerja disuatu LSM (yang Pemohon sendiri tidak mengetahui dengan jelaspekerjaan Termohon dalam bidang apa) Termohon menjadi berubahsikap yakni Termohon jarang

Bahwa benar Termohon jarang pulang ke rumah;4. Bahwa Pemohon sanggup memenuhi permintaan Termohon yaituberupa : Mutah sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah); Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 150.000, (Seratuslima puluh ribu rupiah); Nafkah madhiyah Pemohon menolaknya; Dan Pemohon akan mengembalikan perhiasan gelang emas danpakaian yang masih ada di rumah Pemohon kepada Termohon;Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan duplik secara lisan sebagai berikut :1.

kandung Pemohon;Putusan Nomor 255/Pdt.G/2019/PA Kds.Page 6 of 17eBahwa saksi mengetahui, Pemohon mau menceraikanTermohon;eBahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada bulanSeptember 2016;e Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun di rumah orang tuaTermohon dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri namun belum dikaruniai keturunan;@ Bahwa Selama satu rumah antara Pemohon dan Termohonsering bertengkar disebabkan Termohon susah diatur, semaunyasendiri, sejak Termohon bekerja di LSM Termohon jarang

Puncaknya pada bulanFebruari tahun 2018, yang akibatnya karena Termohon jarang pulang,akhirnya Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman orangtuaTermohon dan pulang kerumah orangtua Pemohon sendiri hinggasekarang yakni selama 1 tahun 1 bulan.

Selamapernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran, karena Termohon susah diatur, semaunya sendiri, sejakTermohon bekerja di LSM Termohon jarang pulang ke rumah;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah kurang lebihsejak bulan Pebruari 2018 karena Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon sendiri hingga sekarang;Putusan Nomor 255/Pdt.G

tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 8 tahun; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1697/Pdt.G/2015/PA.TA talaman 1 dari 15 Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah berhubungansuami isteri dan sudah punya anak orang, bernama: ANAK, umur 8 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namunsejak bulan Maret tahun 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Masalahekonomi dimana Tergugat jarang

dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dekat Penggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah pada tahun 2006;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua Penggugat dantelah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Maret tahun 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi yaitu Tergugat jarang

Penggugat karena saksi adalah tetangga dekat Penggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah pada tahun 2006;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua Penggugat dantelah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Maret tahun 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi yaitu Tergugat jarang

oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka(3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalil gugatanPenggugat tentang masalah ekonomi yaitu Tergugat jarang

sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah pada tanggal04 Mei 2006;2 Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah berhubungansuami isteri dan sudah punya anak orang, bernama: ANAK, umur 8 tahun;3 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namunsejak bulan Maret tahun 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Masalahekonomi dimana Tergugat jarang

2 tahun; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1727/Pdt.G/2015/PA.TA = talaman 1 dari 15 Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah berhubungansuami isteri dan sudah punya anak 2 orang, masingmasing bernama: 1) , umur 10tahun; 2) , umur 8 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namunsejak bulan Januari tahun 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Masalahekonomi dimana Tergugat Jarang

tinggaldi rumah orang tua Penggugat selama 3 tahun dan di rumah orang tua Tergugatselama 2 tahun;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah punyaanak 2 orang, masingmasing bernama:1) , umur 10 tahun;2) , umur 8 tahun;Bahwa swaksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2010 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanMasalah ekonomi dimana Tergugat Jarang

tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 3 tahun dan dirumah orangtua Tergugatselama 2 tahun;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah punyaanak 2 orang, masingmasing bernama:1) , umur 10 tahun;2), umur 8 tahun;e Bahwa swaksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2010 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanMasalah ekonomi dimana Tergugat Jarang

talaman 7 dari 15 Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka(3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalil gugatanPenggugat yang semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Masalah ekonomidimana Tergugat Jarang

tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 3 tahun dan dirumah orangtua Tergugatselama 2 tahun;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah punyaanak 2 orang, masingmasing bernama:1) , umur 10 tahun;2), umur 8 tahun;Bahwa swaksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2010 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanMasalah ekonomi dimana Tergugat Jarang

Sampai berpisah.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun hingga kiniPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama RafaAiril Azis bin Taryono umur 07 tahun jenis kelamin lakilaki dim asuhanTerggugat.Bahwa sejak tahun 2014 dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpernah terjadi pertengkaran yang disebabkan antara lain: Tergugat kurang memberi perhatian kepada Penggugat;e Antara Penggugat dan Tergugat jarang

diberikan Tergugat hinggaTergugat marah dan berkatakata yang tidak pantas kepada Penggugatserta Tergugat jarang berkomunikasi dengan Penggugat ketika adamasalah; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitarawal tahun 2020 dan yang meninggalkan kediaman bersama adalahPenggugat; Bahwa sudah tidak lagi komunikasi dan nafkah yang diberikan olehTergugat hingga saat ini; Bahwa sudah sering kali didamaikan oleh pihak keluarga dan juga saksisetiap kali bertengkar, namun Tergugat

Bahwa Tergugat jarang berkomunikasi3. Bahwa Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir di persidangan,sehingga Tergugat tidak mengajukan jawaban/tanggapan atas dalildalilgugatan Penggugat tersebut;Hal. 7 dari 15 hal.

Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang memberi perhatian danjarang memberi nafkah, Tergugat cemburu berlebihan, Tergugat sering marah.Berdasarkan keterangan saksi Penggugat bahwa saksi tidak pernah melihatlangsung Penggugat dan Tergugat bertengkar, namun Penggugat seringmengadu kepada saksi bahwa antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar, dan menurut penyampaian Penggugat bahwa penyebabpertengkarannya karena Tergugat jarang

memberikan nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat jarang ada komunikasi dengan Penggugat ketika adamasalah.

B ahwa, pada awal pernikahan Pengugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis,namun Tergugat yang sering pulang kerumah orangtua Tergugatkarena urusan pekerjaan, dan jarang ada dirumah, dan Tergugat jarangmemberikan nafkah kepada Pengugat.Him. 2 dari 20 Putusan Nomor 0160/Pat.G/2018/PA.Sgu6.

, selama menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orangtua Tergugat di Kabupaten Sambas selama kurang lebih 1(Satu) minggu, kemudian pindah ke Balai Karangan hingga berpisah; Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikarunial2 (dua) orang anak perempuan yang diasuh oleh Penggugat; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2012 sudahtidak harmonis lagi dan terjadi pertengkaran; Bahwa, penyebabnya Tergugat jarang

Sgutidak harmonis lagi dan terjadi pertengkaran hingga pisah namun rujuklagi, dan pada bulan Agustus 2013 pisah lagi; Bahwa, penyebabnya karena Tergugat kurang memberikannafkah, dan apabila memberi nafkah itupun tidak rutin terkadang bisasampai 3 (tiga) bulan baru Tergugat memberikan nafkah kepadaPenggugat; Bahwa, penyebab lain Penggugat dan Tergugat bertengkar,karena Tergugat berangkat kerja dan jarang pulang, terkadang sampai 3(tiga) bulan pulang, dari mulai awal pernikahan hingga tahun 2013 ;

pasal 2 ayat (2) Undang nomor 1tahung 1974 tentang perkawinan jo. pasal 5 Kompilasi Hukun Islam, olehHim. 10 dari 20 Putusan Nomor 0160/Pdt.G/2018/PA.Sgukarenanya dinyatakan bahwa Penggugat mempunyai kedudukan hukum (/ega/standing) untuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan dalam gugatannya,pada awal pernikahan Pengugat dan Tergugat hidup rukun = danharmonis,namun Tergugat yang sering pulang kerumah orangtua Tergugatkarena urusan pekerjaan, dan jarang

ada dirumah, dan Tergugat jarangmemberikan nafkah kepada Pengugat;Menimbang, penjelasan tambahan pada posita 5 bahwa dan selama 6bulan Tergugat sering pulang pergi dari Balai Karangan ke Sambas, Tergugatjuga jarang memberikan nafkah kepada Penggugat, dan jika Penggugatmeminta nafkah kepada Tergugat harus bertengkar terlebin dahulu;Menimbang, bahwa pada April 2012 Tergugat dan Pengugat cekcokdisebabkan Pengugat menanyakan perihal keuanggan untuk biaya hidupPengugat dan anakanak, satu hari setelah

Bahwa selama membina rumah tangga antara penggugat dan tergugatkumpul baik sudah cukup lama, kurang lebih 15 tahun lamanya dan setelahitu karena keadaan rumah tangga antara penggugat dan tergugat seringtengkar soal kebutuhan Rumah tangga, sebab setelah anak semakin besarjustru tergugat jarang kerja dan suka pergi tanpa pamit;6.

/PA.TA Halaman 4 dari 15Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahkeponkan Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sahmenikah sekitar tahun 2003;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua Penggugat dan dirumah orang tua Tergugat;Bahwa selama membina rumah antara penggugat dan tergugatsudah dikaruniai anak 2 anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga antara Penggugat danTergugat harmonis adalah masalah ekonomi Tergugat tidak memberinafkah dan Tergugat jarang

memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsejak tahun 2017 sering tengkar soal kebutuhan Rumah tangga, sebab setelahanak semakin besar justru tergugat jarang

sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsejak tahun 2017 sering tengkar soal kebutuhan Rumah tangga, sebab setelahanak semakin besar justru tergugat jarang

Bahwa selama membina rumah tangga antara penggugat dan tergugatkumpul baik sudah cukup lama, kurang lebih 15 tahun lamanya dan sejaktahun 2017 keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat seringtengkar soal kebutuhan Rumah tangga, sebab setelan anak semakin besarjustru tergugat jarang kerja dan suka pergi tanpa pamit;Putusan Cerai Gugat, nomor 2537/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 9 dari 154.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2014, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu Tergugat jarang memberikan nafkah secara lahir dan batin kepadaPenggugat selama masih rukun, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup = seharihariPenggugat bekerja sendiri sebagai Pedagang Baju dan Tergugat jarangpulang kerumah sampai sekarang

kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 2tahun karena Tergugat pergi dan tidak diketahui tempat tinggalnyasecara pasti baik di seluruh wilayah Republik Indonesia maupun di luarnegeri ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu Tergugat jarang

huruf a angka 9 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2014, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu Tergugat jarang

memberikan nafkah secara lahir dan batinkepada Penggugat selama masih rukun, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat bekerja sendiri sebagai Pedagang Baju dan Tergugat jarang pulangkerumah sampai sekarang kurang lebih 2 tahunsehingga sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 2 tahun karena Tergugat pergi dan tidak diketahui tempattinggalnya secara pasti baik di seluruh wilayah Republik Indonesia maupun

Bahwa sejak bulan Desember 2017 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain : Penggugat jarang diberi nafkah karena Tergugatmalas bekerja.4.

XXXXX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Bulan Desember 2017 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Penggugat jarang diberinafkah karena Tergugat malas bekerja;Hal. 3 dari 10 Hal. Put. No. 362/Pdt.G/2019/PA.

XXXXX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Bulan Desember 2017 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Penggugat jarang diberinafkah karena Tergugat malas bekerja; Bahwa sejak Bulan Februari 2018 antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal,

fotokopikarena telah diberi materai yang cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyadan ternyata cocok, maka bukti P.1 dan P.2 tersebut secara formal telahmemenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dandidengar sendiri tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu sejakbulan Desember 2017 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat jarang

tidakpernah kumpul kembali;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas maka dapatditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 11 Maret 2013 yang dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX Kabupaten Jepara dalam keadaan Ba'da dukhul dantelah dikaruniai Seorang anak; Bahwa sejak bulan Desember 2017 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sifatnya terus menerusyang disebabkan Penggugat jarang

Tergugat jarang memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri;Bahwa pada bulan April tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan, percekcokan dan pertengkaran memuncak, sehinggaTergugat pergi meninggalkan Penggugat, dan pulang kerumah kediamanorangtua Tergugat di Kabupaten Probolinggo, mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat sudah

tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai1 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 7 bulan,disebabkan karena sebelumnya menurut ceita Penggugat seringbertengkar disebabkan karena Tergugat bermain cinta dengan WILyang bernama Yuli dari Mayangan kota Probolinggo, bahwaPenggugat mengetahui dari akun Facebook dan di akui langsungoleh Tergugat, Tergugat juga kurang bertanggung jawab terhadapkeuarga yakni jarang

memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2012,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai1 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 7 bulan,disebabkan karena sebelumnya menurut cerita Penggugat seringbertengkar disebabkan karena, Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap keuarga yakni jarang

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahansebelumnya menurut ceita Penggugat sering bertengkar disebabkan karenaTergugat bermain cinta dengan WIL yang bernama Yuli dari Mayangan kotaProbolinggo, bahwa Penggugat mengetahui dari akun Facebook dan di akuilangsung oleh Tergugat, Tergugat juga kurang bertanggung jawab terhadapkeuarga yakni jarang

Bahwa sejak bulan Januari 2018, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran dan percekcokan, penyababnya antara lainPenggugat jarang diberi nafkah, karena hasil kerja Tergugat sering habisuntuk kepentingan Tergugat sendiri.4. Bahwa puncak dari pertengkaaran dan percekcokan tersebut terjadipada bulan Desember 2018, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang, sehingga antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sudah 8 bulan.

XXX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Bulan Januari 2018 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Penggugat jarang diberinafkah karena hasil kerja Tergugat dipergunakan untuk kepentinganTergugat sendiri; Bahwa sejak Bulan Desember 2018 antara Penggugat denganTergugat

fotokopikarena telah diberi materai yang cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyadan ternyata cocok, maka bukti P.1 dan P.2 tersebut secara formal telahmemenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dandidengar sendiri tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu sejakbulan Januari 2018 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat jarang

pernah kumpul kembali;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas maka dapatditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 23 Juli 2011 yang dicatatkan di Kantor Urusan Agama KecamatanXXX Kabupaten Jepara dalam keadaan Ba'da dukhul dan telah dikaruniaiseorang anak; Bahwa sejak bulan Januari 2018 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sifatnya terus menerus yangdisebabkan Penggugat jarang

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Juli2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat ; Tergugat pernah mengucapkan katakata CERAI kepada Penggugat ; Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap ;4.

pokoknyasebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah sekitar tahun 2008 yang lalu ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat semula dalam keadaan harmonis dan dandikaruniai 1 orang anak, namun sejak Juli 2016 antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran dan selisih tengkar cekcok muludyang terusmenerus disebabkan Tergugat jarang

Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah sekitar tahun 2008 yang lalu ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat semula dalam keadaan harmonis dan danHalaman 4 dari 10 Nomor 0585/Pdt.G/2017/PA.BLdikaruniai 1 orang anak, namun sejak Juli 2016 antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran dan selisih tengkar cekcok muludyang terusmenerus disebabkan Tergugat jarang

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat ; Tergugat pernah mengucapkan katakata CERAI kepada Penggugat ; Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap ;2.

saksisaksi tersebutadalah dapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh faktayang nyata menurut hukum, bahwa : Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihandan percekcokan yang berkepanjangan ; Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Tergugat jarang

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya yang jarang memenuhi nafkah belanja seharihari dikarenakanTergugat malas bekerja, sehingga Penggugat bekerja sendiri untukmemenuhi kebutuhan seharihari ;5.

sebagaiberikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisaudara sepupu Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak:;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya yang jarang

yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisaudara sepupu Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak:;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya yang jarang

Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Juni tahun 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawabsebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya yang jarang memenuhinafkah belanja seharihari dikarenakan Tergugat malas bekerja, sehinggaPenggugat bekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan seharihari;3.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Agustus tahun 2018, akhirnya antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 6 bulan (Sejak bulan Agustustahun 2018 hingga sekarang);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawabsebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya yang jarang memenuhi