Ditemukan 74670 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-01-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 853/Pdt.G/2015 Tanggal 8 Juli 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
4 — 3
4 — 3
setelah menikah penggugat dengan tergugat tinggal bersamadengan rukun namun belum dikaruniai anak ; Bahwa, kini rumah tangga penggugat dengan tergugat sudah tidakrukun lagi sejak satu tahun yang lalu karena antara keduanya seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa, penyebab perselisinan dan pertengkaran penggugat dengantergugat karena tergugat sering sering marah terhadap penggugattanpa alasan yang jelas ; Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran penggugatdengan tergugat karena pengaduan
setelah menikah penggugat dengan tergugat tinggal bersamadengan rukun namun belum dikaruniai anak ; Bahwa, kini rumah tangga penggugat dengan tergugat sudah tidakrukun lagi sejak satu tahun yang lalu karena antara keduanya seringterjadi perselisinan dan pertengkaran ; Bahwa, penyebab perselisinan dan pertengkaran penggugat dengantergugat karena tergugat sering sering marah terhadap penggugattanpa alasan yang jelas ; Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran penggugatdengan tergugat karena pengaduan
Register : 17-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA SERANG Nomor 3049/Pdt.G/2020/PA.Srg Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Putusan No.3049/Pdt.G/2020/PA.Srgbahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena hubungansaksi sebagai saudara sepupu Penggugat;bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri yang telahmenikah pada tanggal 01 April 2019 dan selama pernikahan belumdikaruniai anakbahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tanggadengan tinggal bersama di xxxxxxxxx XXxxxxxx RT.001 RW. 001 xxxxXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXjbahwa saksi tahu dari pengaduan Penggugat sering terjadiperselisihan
Putusan No.3049/Pdt.G/2020/PA.Srg bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tanggadengan tinggal bersama di xxxxxxxx Xxxxxxxx RT.001 RW. 001 xxxxXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXKXX XXXXXXj bahwa saksi tahu dari pengaduan Penggugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebab perselisinan tersebut karena dantara Penggugat danTergugat tidak ada ketertarikan satu sama lain dan Penggugatmenikah karena dipaksa; bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahrumah
Register : 26-08-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor PUTUSAN Nomor 263/Pdt.G/2015/PA.Pyb Tanggal 16 September 2015 — Pemohon
Termohon
8 — 4
8 — 4
lalu;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di DesaKecamatan Kabupaten Mandailing Natal;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak yangsaat ini berada dalam asuhan Termohon;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukundan harmonis, tapi sejak satu tahun setelah menikah mulai terjadipertengkaran dan perselisihan yang disebabkan Termohon seringcemburu dan curiga kepada Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena saksi mendengar pengaduan
DesaKecamatan Kabupaten Mandailing Natal;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak yangsaat ini berada dalam asuhan Termohon;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukundan harmonis, tapi sejak satu tahun setelah menikah mulai terjadiHalaman 4 dari 10 Halaman Putusan Nomor 263/Pat.G/2015/PA.Pybpertengkaran dan perselisihnan yang disebabkan Termohon seringcemburu dan curiga kepada Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena saksi mendengar pengaduan
Register : 09-04-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA TALU Nomor 168/Pdt.G/2018/PA TALU Tanggal 4 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
***************%** Kecamatan TilatangKamang, Kabupaten Agam, selama 5 tahun, kemudian Penggugat danTergugat pindah dan membina rumah tangga di rumah garinKKRKKEKKEAKKERKEEX KaCamatan Mandiangin Koto Selayan, Kota Bukittinggi,sampai berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, akan tetapi sejak sejak akhir tahun 2015, mulai tidak baikdansering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi sering menerima pengaduan
Register : 24-08-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA SAMPANG Nomor 634/Pdt.G/2015/PA.Spg. Tanggal 17 September 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 2
12 — 2
sekarang anak tersebut dalamasuhan Pemohon ;e bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Termohon selama 2 bulan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri, dan sejak bulan Juli 2015 terjadipertengkaran antara Pemohon dan Termohon dan sejak itu Pemohondan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak itu antara Pemohon danTermohon tidak ada komunikasi;e Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar lalu pisah tempattinggal saksi tidak tahu, tapi menurut pengaduan
Register : 10-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 1301/Pdt.G/2020/PA.Pdlg Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 1
32 — 1
Penggugat di xxxxxxx XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX,Kecamatan Majasari, XXxXxXXXXX XXXXXXXXXX Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebin sejak tahun 2008 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran; Bahwa, saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungperselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, tapimengetahui dari pengaduan
danTergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2008 yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 4 bulan sampaidengan sekarang dan selama berpisah antara Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi; Bahwa, saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungperselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, tapimengetahui dari pengaduan
Register : 08-04-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 08-06-2015
Putusan PA SAMPANG Nomor 272/Pdt.G/2015/PA.Spg Tanggal 26 Mei 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
bertempat tinggaldi rumah orang tua Termohon , kemudian pindah di rumah kontrakanSurabaya kemudian pindah ke rumah orang tua Termohon padaawalnya baik dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri,dan sejak bulan Agustus 2014 terjadi pertengkaran antara Pemohon danTermohon dan sejak itu Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal sejak itu antara Pemohon dan Termohon tidak ada komunikasi;Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar lalu pisah tempattinggal saksi tidak tahu, tapi menurut pengaduan
bertempat tinggaldi rumah orang tua Termohon , kemudian pindah di rumah kontrakanSurabaya kemudian pindah ke rumah orang tua Termohon padaawalnya baik dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri,dan sejak bulan Agustus 2014 terjadi pertengkaran antara Pemohon danTermohon dan sejak itu Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal sejak itu antara Pemohon dan Termohon tidak ada komunikasi;e Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar lalu pisah tempattinggal saksi tidak tahu, tapi menurut pengaduan
Register : 29-03-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 550/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 8 Agustus 2016 — Penggugat:
Kurnia Ningsih Binti Dudung,
Tergugat:
Azis Setiawan Bin Arifin
4 — 3
Kurnia Ningsih Binti Dudung,
Tergugat:
Azis Setiawan Bin Arifin
4 — 3
antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandalam rumah tangga disebabkan Tergugat kurang memberikan nafkah,tidak terbuka dan tidak jujur dalam hal keuangan; Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada tahun 2013, yang akibatnyapisah rumah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa memberikankhabar dan nafkah; Bahwa sampai sekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut' tidak hanya darilaporan/pengaduan
keturunan; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandalam rumah tangga sejak tahun 2011, disebabkan Tergugat tidak jujurdan tidak terbuka masalah keuangan dan Tergugat pergi meninggalkanrumah tanpa diketahui alamatnya, dan telah dicari oleh Penggugat akantetapi tidak diketemukan; Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada tahun 2013, yang akibatnya pisahrumah; Bahwa~ saksi mengetahui hal tersebut' tidak hanya darilaporan/pengaduan
Register : 15-10-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA CIKARANG Nomor 1329/Pdt.G/2014/PA.Ckr Tanggal 26 Februari 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
33 — 10
33 — 10
membina rumahtanggadi ALAMAT ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandalam rumah tangga sejak tahun 2013 disebabkan tergugat telahmenikah lagi dengan wanita lain bernama NAMA SELINGKUHAN,tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, dan tergugat sejak4Mei 2014 pergi dari rumah bersama dan tidak pulang pulang ;Bahwa Penggugat dan keluarga sudah berusaha mencari tergugat tetapitidak diketahui keberadaannya ;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut tidak hanya darilaporan/pengaduan
dan Tergugat membina rumahtanggadi ALAMAT ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandalam rumah tangga sejak tahun 2013 disebabkan tergugat telahmenikah lagi dengan wanita lain bernama Lisa, tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, dan tergugat sejak Mei 2014pergi dari rumah bersama dan tidak pulang pulang ;Bahwa Penggugat dan keluarga sudah berusaha mencari tergugat tetapitidak diketahui keberadaannya ;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut tidak hanya darilaporan/pengaduan
Register : 07-05-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA KARAWANG Nomor 736/Pdt.G/2014/PA.Krw Tanggal 11 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain, sudah tidak pedulidan tidak memperhatikan Penggugat lagi;Bahwa jika terjadi pertengkaran Tergugat sering mengeluarkan katakatayang menyinggung perasaan Penggugat, sering menjelekjelekanPenggugat dan membandingbandingkan Penggugat dengan perempuanyang sekarang dinikahi secara siri oleh Tergugat;Bahwa Saksi pernah melihat langsung pertengkaran Penggugat denganTergugat dan sering mendengar pengaduan
sering pacaran dengan perempuan lain, yang pertamabernama Nur, tapi yang dinikahi lain lagi, Tergugat sudah tidak pedulidan tidak memperhatikan Penggugat lagi;e Bahwa jika terjadi pertengkaran Tergugat sering mengeluarkan katakatayang menyinggung perasaan Penggugat, sering menjelekjelekanPenggugat dan membandingbandingkan Penggugat dengan perempuanlain, kalau kKetahuan pacaran kemudian ganti nomor HPnya;e Bahwa Saksi pernah melihat langsung pertengkaran Penggugat denganTergugat dan sering mendengar pengaduan
Register : 02-11-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1774/Pdt.G/2016/PA.Srg Tanggal 22 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Hasbiyah) RT.003RW. 03 Kelurahan Kasemen, Kecamatan Kasemen, Kota Serang;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,namun sejak bulan Desember 2001 sudah tidak harmonis, saksi tahudari pengaduan Penggugat sering ternadi perselisihan danpertengkaran, saksi pernah melihat dan mendengar sendiri Penggugatdengan Tergugat sedang bertengkar mulut;bahwa penyebab perselisihan tersebut karena :a. Tergugat memiliki sifat egois, pencemburu, dan tempramenb.
Hasbiyah) RT.003RW. 03 Kelurahan Kasemen, Kecamatan Kasemen, Kota Serang;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,namun sejak bulan Desember 2001 sudah tidak harmonis, saksi tahudari pengaduan Penggugat sering tenadi perselisihan danpertengkaran, saksi pernah melihat dan mendengar sendiri Penggugatdengan Tergugat sedang bertengkar mulut;bahwa penyebab perselisihan tersebut karena :a. Tergugat memiliki sifat egois, pencemburu, dan tempramenb.
Register : 08-06-2010 — Putus : 12-10-2010 — Upload : 07-06-2011
Putusan PA BANGKO Nomor 119/Pdt.G/2010/PA.Bko. Tanggal 12 Oktober 2010 — PENGGUGAT X TERGUGAT
15 — 4
15 — 4
Sehingga Penggugat tidak ridha dengansikap dan tindakan Tergugat tersebut dan pengaduan Penggugatdapat dibenarkan dan diterima;Menimbang, bahwa dengan hal tersebut di atas, makasighat ta'lik yang telah diucapkan Tergugat sesaat sesudahakad nikah pada angka 4 sebagai syarat taklik talak telahterpenuhi, oleh sebab itu Tergugat sebagai suami terbuktitelah melakukan pelanggaran ta'lik talak tersebut dan dapatditetapkan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena pengaduan Penggugat
Register : 21-10-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 28-11-2014
Putusan PA KARAWANG Nomor 1695/Pdt.G/2014/PA.Krw Tanggal 20 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
baru dengan jalanjalan pakai motor sama Penggugat tapi tidakdikabulkan karena sangat lelah dan baru pulang kerja sehingga akhirnyaTergugat kesal lalu pulang kerumah orang tuanya dan tak pulang lagi,namun pada 23 Februari 2013 Tergugat datang dengan orangtuanyabermaksud untuk mengakhiri perkawinannya, maka sejak saat itu hinggasekarang telah 9 bulan lamanya Tergugat meninggalkan Penggugattanpa ada nafkah;e Bahwa saksi mengetahui langsung kondisi rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebut ditambah pengaduan
mengajak jalanjalan Penggugat pakaimotor tapi tidak dikabulkan karena Penggugat baru pulang kerja danmasih lelah sehingga akhirnya Tergugat kesal lalu pulang kerumahorang tuanya dan tak pulang lagi, namun pada 23 Feebruari 2013Tergugat datang dengan orangtuanya bermaksud untuk mengakhiriperkawinannya, maka sejak saat itu hingga sekarang telah 9 bulanlamanya Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa ada nafkah;Bahwa saksi mengetahui langsung kondisi rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebut ditambah pengaduan
Register : 25-04-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 168/Pdt.G/2016/PA.Tlb Tanggal 14 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
.; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut karenamasalah ekonomi yakni Termohon sering menuntut diluar kemampuanPemohon ; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan menyaksikan merekabertengkar hanya pengaduan dari Pemohon.; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon pada saat sekarangsudah pisah rumah 4 bulan lamanya .; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan kedua belah pihak;2.
.; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut karenaTermohon selalu menuntut nafkah diluar Kemampuan Pemohon; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan menyaksikan merekabertengkar hanya dari pengaduan para tetangga; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon pada saat sekarangsudah pisah rumah 2 bulan lamanya .;Hal 4 dari 10 Put.
Register : 19-09-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PA SAMPANG Nomor 0900/Pdt.G/2017/PA.Spg Tanggal 24 Oktober 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal sejak itu antara Pemohon dan Termohon tidak ada komunikasi; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar lalu pisah tempattinggal saksi tidak tahu, tapi menurut pengaduan Pemohon kepada saksikarena Termohon tidak betah tinggal di rumah orang tua Pemohon dansebaliknya Pemohon juga tidak betah tinggal di rumah orang tua Termohondan Pemohon dan Termohon sering berselisin pendapat dalam hal tempattinggal bersama ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah
kurang lebih 3 bulan, kemudian Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon dan Termohon juga pulang ke rumah orang tuaTermohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namunbelum dikaruniai keturunan; Bahwa sejak tahun 2016 terjadi pertengkaran antara Pemohon danTermohon dan sejak itu Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal sejak itu antara Pemohon dan Termohon tidak ada komunikasi; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar lalu pisah tempattinggal saksi tidak tahu, tapi menurut pengaduan
Register : 21-11-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 1035/Pid.B/2018/PN Rap Tanggal 6 Februari 2019 — Penuntut Umum:
SEPSTIAN TARIGAN S.H.
Terdakwa:
ERMANSYAH SIANIPAR
38 — 8
SEPSTIAN TARIGAN S.H.
Terdakwa:
ERMANSYAH SIANIPAR
38 — 8
Dan saat itu Saksi hendak membalas meninju,akan tetapi Muara melerai, dan saat itu Saksi melihat bahwa pinggangTerdakwa ada sesuatu diselipkan, sehingga Saksi merasa takut, olehsebab itu Saksi pulang kerumah, dan atas kejadian itu Saksi merasatidak terima, lalu membuat laporan pengaduan ke Polsek Kualuh Huluuntuk proses hukum selanjutnya.Bahwa sebelumnya tidak ada masalah antara saksi dan Terdakwa;Bahwa alat yang digunakan Terdakwa melakukan penganiayaanadalah menggunakan tangan Terdakwa;Bahwa akibat
Dan saat itu Saksi MustakimNasution hendak membalas meninju, akan tetapi Muara melerai, dansaat itu Saksi Mustakim Nasution melihat bahwa pinggang Terdakwaada sesuatu diselipkan, sehingga Saksi Mustakim Nasution merasatakut, oleh sebab itu Saksi Mustakim Nasution pulang kerumah, danatas kejadian itu Saksi Mustakim Nasution merasa tidak terima, lalumembuat laporan pengaduan ke Polsek Kualuh Hulu untuk proseshukum selanjutnya.Bahwa sebelumnya tidak ada masalah antara saksi dan Terdakwa;Bahwa alat yang
Register : 06-04-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA SAMPANG Nomor 257/Pdt.G/2015/PA.Spg. Tanggal 21 Mei 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
anak bernama :ANAK , umur 3 tahun ;e bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Termohon selama kurang lebih 4 tahun telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri, dan sejak tahun 2014 terjadipertengkaran antara Pemohon dan Termohon dan sejak itu Pemohondan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak itu antara Pemohon danTermohon tidak ada komunikasi;e Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar lalu pisah tempattinggal saksi tidak tahu, tapi menurut pengaduan
Register : 04-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3858/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
XXXXX, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kabupaten Sumedang, saksi dibawah sumpahnyamemberikan keterngan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Keponakan Pemohon Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada XXXXX; Bahwa yang saksi ketahui sejak bulan Januari 2019, hubunganPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis karena sering berselisihdan bertengkar; Bahwa saksi pernah melihat langsung antara Pemohon denganTermohon bertengkar; Bahwa sepengetahuan saksi serta pengaduan
XXXXX, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Kabupaten Sumedang, saksi dibawah sumpahnya memberikanketerngan sebagai berikutBahwa saksi adalah Tetangga Pemohon Pemohon; Bahwa yang saksi ketahui sejak bulan Januari 2019, hubunganPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis karena sering berselisihdan bertengkar; Bahwa saksi pernah melihat langsung antara Pemohon denganTermohon bertengkar; Bahwa sepengetahuan saksi serta pengaduan Pemohonpenyebabnya karena Tergugat tidak dapat
Register : 26-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA Kepahiang Nomor 41/Pdt.G/2022/PA.Kph Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 15
25 — 15
Kepahiang, sampai dengan berpisah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun harmonis, setelah itu sejak Desember 2020 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat dikarenakan masalahekonomi yang tidak cukup;e Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah kuranglebih sejak Desember 2020 yang lalu;e Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung, tapimengetahui dari pengaduan
sampai dengan berpisah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun harmonis, setelah itu sejak Desember 2020 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisin dikarenakanmasalah nafkah yang tidak cukup;e Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah kuranglebih sejak Desember 2020 yang lalu;e Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung, tapimengetahui dari pengaduan
Register : 25-07-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PA TALU Nomor 306/Pdt.G/2018/PA TALU Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
menikah pada ********* di wilayahKUA Kecamatan Talamau;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah, tinggal bersama dirumah Termohon di *********, Kecamatan Talamau, sampai berpisah;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak:Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, akan tetapi sejak akhir bulan Juni 2017, mulai tidak baik.sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa Saksi tidak melihat perselisihan dan pertengkaran tersebut, akantetapi saksi sering mendengar pengaduan
menikah pada ********* di wilayahKUA Kecamatan Talamau;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah, tinggal bersama dirumah Termohon di *********, Kecamatan Talamau, sampai berpisah;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak:Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, akan tetapi sejak akhir bulan Juni 2017, mulai tidak baik.sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa Saksi tidak melihat perselisinan dan pertengkaran tersebut, akantetapi saksi sering mendengar pengaduan