rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Gorontalo dalampernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernamaANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 6 tahun dan ANAK IIPENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 4 tahun, saat ini kedua anaktersebut berada dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat.3 Bahwa kurang lebih sejak tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun

mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan Penggugat datang menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah sertatidak mengirim surat keterangan tentang ketidakhadirannya, meskipun berdasarkanberita acara panggilan telah dipanggil dengan resmi dan patut.Bahwa selanjutnya Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat untuktetap bersabar dan kembali rukun

aslinya sertabermeterai cukup (bukti P).Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat juga mengajukan 2(dua) orang sebagai berikut :1 SAKSI I, setelah saksi bersumpah menurut tata cara agama Islam, telahmenerangkan halhal sebagai berikut.Bahwa saksi ayah tiri Penggugat sedangkan Tergugat saksi kenal sebagaisuami Penggugat, namun saksi tidak mengetahui pernikahannya.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukun

kemudiantidak rukun dan harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangakibatnya keduanya berpisah tempat tinggal selama tahun masingmasing darikedua saksi mengetahui hal tersebut secara langsung.

Dengan demikian, kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan keterangan duaorang saksi maka diperoleh fakta di persidangan, bahwa keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat awalnya rukun dan harmonis namun sekarang sudahtidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.

KotaMalang tanggal 23 April 2009;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidup rukundan tinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat di KelurahanSawojajar Kecamatan Kedungkandang Kota Malang selama 3 tahun 6bulan ;Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri Penggugat dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT,Umur 3 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik,rukun

pada bulan Oktober tahun 2012, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kuranglebih 1 tahun, dan selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahmengadakan komunikasi, dan Tergugat sudah tidak pernah memberikannafkah lahir dan nafkah batin kepada Penggugat ;Bahwa atas keadaan rumah tangga yang demikian itu, pada akhirnyaPenggugat berkesimpulan sudah tidak mungkin lagi dapat meneruskanhidup berumah tangga bersama Tergugat walaupun Penggugat sudahberusaha untuk rukun

;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selamakurang lebih 1 tahun selama pisah tidak pernah rukun;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadi pertengkaran, karenakesalahpahaman masalah kecil menjadi besar akhirnya Tergugatpergi;Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi lagi;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;2.1.

kembali dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil ;Menimbang bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini dengan alasansemula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik, rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2012 mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan :a.

dan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena yang sayadengar dari cerita Penggugat yaitu Tergugat sering salah paham kalau adamasalah kecil menjadi besar akhirnya antara Penggugat dan Tergugatterjadi perang mulut dan akahirnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama kurang lebih 1tahun selama pisah tidak pernah rukun;e Tergugat pamit pergi meninggalkan

surat dan bukti bukti perkaraint;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatanggal 28 Desember 2010 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Cimahi dibawah registerperkara Nomor : 3521/Pdt.G/2010/PA.Cmi telahmengemukakan hal hal yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa, Pada tanggal 25 Maret 2003, telahdilangsungkan pernikahan antara Penggugat danTergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cimanggung, Kabupaten Bandung,dengan memenuhi syarat rukun

Bahwa, kemudian Penggugat dan Tergugat telah pernahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isterimeskipun pernah timbul perselisihan namun~ masihdapat diatasi. Pada waktu) rukun berumah tangga,Penggugat dan Tergugat berkediaman terakhir diWilayah Kabupaten Bandung;. Bahwa, dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1Orang anak yang bernama : ANAK KE Il, lahir tanggal11 November 2003 di Bandung;.

SAKSI I, menerangkanBahwa saksi kenal dan tahu kepada Penggugat danTergugat karena saksi mengaku selaku itbu kandungPenggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telahmenikah dan telah berumah tangga dengan baik dansudah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan harmonis namunsejak Juli 2003 ini rumah tangga keduanya sudahtidak rukun lagi;Bahwa saksi mengetahui penyebab tidak harmonistersebut menurut Penggugat karena Tergugat kurangbertanggung

SAKSI Il , menerangkanBahwa saksi kenal dan tahu kepada Penggugat danTergugat karena saksi mengaku selaku kakak kandungPenggugat ;Bahwa saksi tahu kepada Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri dan telah membina rumah tanggadengan baik dan sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis akan tetapi sejak 2003tidak harmonis lagi ; Bahwa saksi tahu tidak harmonis tersebut disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab terhadap rumahtangga

lagi, sebabseandainya masih rukun mengapa suamiisteri tidurterpisah?

Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Balaesang, Kabupaten Donggala,sesuai dengan Akta Nikah Nomor 143/03/V/2014 Tanggal 2 Mei 2014;2. bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Tergugat selama lebih kurang 1 tahun,kemudian pindah ke rumah orang tua Penggugat kurang lebih 1 tahun.Pada bulan Juli 2016 berpisah rumah sebagaimana alamat tersebut diatas;3. bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun

Majelis Hakim berpendapat lain, Penggugat mohon putusanyang seadiladilnya.Halaman 2 dari 10 halamanPutusan Nomor 209/Pdt.G/2017/PA Dgl.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secarapatut tidak datang menghadap ke persidangan tanpa alasan yang sah.Bahwa meskipun Tergugat tidak datang menghadap ke persidangantanpa alasan yang sah, Majelis Hakim tetap memberikan nasihat kepadaPenggugat agar tidak bercerai dan hidup rukun

Minarti, S.Pd binti Husni, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikanstrata satu, pekerjaan guru honorer di SMA Kecamatan Balaesang,bertempat tinggal di Desa Tovea, Kecamatan Tambu, KabupatenDonggala, di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut:bahwa saksi adalah kerabat Penggugat;bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri menikah padatanggal 8 Maret 2014, telah hidup rukun dan belum dikaruniai anak;bahwa benar Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun sejak tahun2015 karena Tergugat selalu

dan Tergugat sudah tidak rukun sejaktahun 2015 karena Tergugat selalu kasar terhadap Penggugat danmemaki Penggugat di depan umum tetapi saksi tidak pernah melihatsecara langsung Penggugat dan Tergugat bertengkar; bahwa benar telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Juli2016, Tergugat yang meninggalkan Penggugat dan semenjak berpisahsaksi tidak melihat Tergugat mengirimkan nafkah kepada Penggugatdan anaknya; bahwa saksi telah menasihati Penggugat agar tidak berceraidengan Tergugat, tetapi Penggugat

dan belum dikaruniai anak,tetapi karena Tergugat selalu berkata cerai jika bertengkar dan selalu marahmarah di depan umum sehingga membuat Penggugat malu, maka terjadilahHalaman 4 dari 10 halamanPutusan Nomor 209/Pdt.G/2017/PA Dgl.perselisihan dan pertengkaran yang memuncak dan berujung padaperpisahan tempat tinggal sejak bulan Juli 2016 dan tidak ada harapan lagiakan hidup rukun dalam rumah tangga.Menimbang bahwa meskipun Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan tanpa alasan yang sah

Kecamatan Gumukmas, KabupatenJember tanggal 08 Agustus 2014 (P.2);Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihakmenyatakan tidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1. saksil, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diDesa Kabupaten JemberSaksi memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena Saksi kKeponakan Pengugat; Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun

di rumah Penggugat dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 anakbernama Anak umur 5 tahun.

menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;. saksi Il, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Desa Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi bibi Penggugat;Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah Penggugat dan telahhidup rukun sebagaimana

;Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena tergugat tidak mampu mencukupi nafkah Penggugat oleh karenamasalah itu rumah tangganya menjadi tidak harmonis;Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 10 bulandan awal pisah pisah itu tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama dan sekarang berada dirumah orang tuanyaDan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;Saksi sudah berusaha menasehati keduanya untuk

rukun lagi akan tetapitidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari Tergugat;Bahwa atas bukti bukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat;Bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan tanggapan apapun danmohon putusan;hal. 4 dari 9 hal.

Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2orang anak, bernama: XXXX, umur 16 tahun dan XXXX, umur 10tahun;4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun, tenteram, dan harmonis, namun sejak 2005 rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan yangdisebabkan karena:a.

Bahwa dulu Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun denganTegugat akan tetapi tidak berhasil;7. Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Surabaya untuk berkenan memanggil danmemeriksa Penggugat dan Tergugat selanjutnya menjatuhkanputusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yangberlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang mengahadap dan Tergugat tidak datang menghadapdan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanyatanpa alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, meskipun telahdipanggil secara patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar rukun kembali

XXXX, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan lou Rumah Tangga,tempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya, yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Tetangga Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yangtelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 19 Juni 1993 danhidup rukun;Bahwa benar setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat danTergugat hidup bersama di rumah XXXX, Kota

Surabaya;Bahwa benar selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suamiisteri dan sudah dikaruniai dua oranganak;Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugatselingkuh dan pernah ditangkap/dipergoki masyarakat dan pamongdesa dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejakbulan Agustus 2012 dan

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dengan baik, dan telah berhubungan badan dankeduanya bertempat tinggal bersama terakhir di Kelurahan Pisang CandiKecamatan Sukun Kota Malang Jawa Timur, dan selama menikah telahdikaruniai seorang anak bernama : Anak , lakilaki yang lahir di Jakartapada tanggal 31 Oktober 1990, dan Keysia Armelya Nafasha, perempuanyang lahir di Jakarta pada tanggal 29 Desembeer 1995.3.

Saksi I, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :e Saksi mengaku sebagai tetangga Pemohon, dan mereka suami istri yangsah dan sudah dikaruniai satu orang anak; e Saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dansekarang sudah tidak rukun sejak 5 tahun yang lalu dan antara merekasering terjadi perselisihan dan pertengkaran saksi pernah melihat,penyebabnya karena Termohon sering pergi tanpa izin Pemohon danTermohon juga kurang memberi nafkah lahir kepada Pemohon;e Saksitahu Pemohon

dan Termohon sejak 4 tahun terakhir ini telah pisahranjang sampai sekarang; e Saksi sudah menasehati Pemohon dan Termohon agar rukun kembalinamun tidak berhasil; 2.

Saksi Il, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berkut :e Saksi mengaku sebagai ketua RT. 006 ditempat tinggal Pemohon, dansaksi kenal dengan Termohon mereka suami istri dan sudah dikaruniaiSAU OFANG ANAK, nn nnn nme nnn wenne Saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dansekarang sudah tidak rukun sejak 4 tahun yang lalu dan antara merekasering terjadi perselisihan dan pertengkaran saksi pernah melihat,penyebabnya karena Termohon merasa kurang dalam masalahekonomi yang diberikan Pemohon

dan Termohon sering pergi darie Saksi tahu Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak4 tahun yang lalu sampai sekarang; e Saksi sudah menasehati Pemohon agar bersabar dan rukun kembalinamun tidak berhasil; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan inisegala sesuatu yang terjadi dalam persidangan telah ditunjuk dalam berita acarapemeriksaan perkara Ini; Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak ada lagi yang akandisampaikan dan telah menyampaikan kesimpulannya secara

SAKSI Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi adalah tetangga Penggugat; Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dirumah Penggugat dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak; Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga. Tergugattidak memberikan nafkah lahir dan batin selama 1 tahun.

Keadaan ini yangmembuat Penggugat harus bekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhankeluarga; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama +1 tahun danawal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang berada dialamat tersebut;hal. 3 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 261 1/Pdt.G/2019/PA.Jr Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati Penggugat untuk rukun lagi membina rumahtangga akan tetapi

SAKSI Il Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi adalah tetangga Penggugat; Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dirumah Penggugat dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak; Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga. Tergugattidak memberikan nafkah lahir dan batin selama 1 tahun.

Keadaan ini yangmembuat Penggugat harus bekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhankeluarga; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama +1 tahun danawal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang berada dialamat tersebut; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati Penggugat untuk rukun lagi membina rumahtangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannya untukbercerai

Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir diubah dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 Pengadilan Agama Jember berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara aquo;Menimbang bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secarapatut, tidak menghadap, pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidakhadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun

dan Tergugat terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran;5 Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain.6 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Nopember 2000 telah pisahtempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalan Tiga tahun empat bulan karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat;7 Bahwa oleh karena sikap Tergugat tersebut, maka Penggugat merasa sudah tidakada harapan akan hidup rukun

mengajukan saksisaksinya yangmasingmasing bernama :1 Saksi I, telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah PamanPenggugat ;e Bahwa saksi tahu dan hadir waktu Penggugat dan Tergugat menikah yaitu pada27 Agustus 1999, setelah menikah mereka membina rumah tangga di KabupatenCianjur dan selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun

kembali rukundan harmonis akan tetapi tidak berhasil ;2 Saksi II, telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal kepada Penggugat dan Tergugat,mereka adalah suami isteri ;e Bahwa saksi hadir waktu Penggugat dan Tergugat menikah, setelah menikahmereka membina rumah tangga di Kabupaten Cianjur dan selama berumah tanggaPenggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun

danharmonis akan tetapi sejak Maret 2000 kelihatannya sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi ; Bahwa saksi pernah mengetahui langsung ketika Penggugat dan Tergugat sedangbertengkar dimana Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain;e Bahwa setahu saksi sudah sejak Nopember antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;e Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat supaya bersabar, akan tetapi tidakberhasil, dan sekarang saksi sudah tidak sanggup lagi untuk

adalah pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun1975, dimana antara suami isteri sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus dan diantara mereka sudah tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir maka Tergugat tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat sehingga dianggap telahmengakui dalildalil Penggugat, namun demikian oleh karena alasan cerai Penggugatpada dasarnya atas adanya perselisihan dan pertengkaran, berdasarkan

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat, hidup rukun dan harmonisdan memilih kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di Pacet, selama 8bulan, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat selama 3 tahun dan terakhir bertempat kediaman di bersama diKeputran selama kurang lebih 9 tahun, antara Penggugat dan Tergugat telahpatut / ba'daddhukul dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ##% umur 11 tahun;.

Bahwa sejak 2 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan tidak rukun dan harmonis, disebabkan : a. Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan pertengkaran yangterus menerus disebabkan masalah Tergugat yang kurang tanggung jawabsebagai suami, Tergugat lebih menggantungkan kehidupan rumah tangganyadari orang tua Penggugat, dan selain itu Tergugat juga kurang perhatian pada Penggugat dan anakanaknya;b.

Bahwa akibat hal tersebut Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisahrumah selama 3 bulan, dan selama pisah tidak pernah rukun lagi layaknyasuami isteri dan tidak memberi nafkah lahir maupun bathin pada Penggugat;.

anak 1 orang akhirnya berpisah selama 3 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi, Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak perhatian dan sangat menggantungkan segala halnya padaorang tuanya ; Bahwa ia telah berusaha mendamaikan Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, tetapi tidak berhasil,

1 orang dan akhirnya berpisah selama 3 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi, Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak perhatian dan sangat menggantungkan segala halnya pada orang tuanya ; Bahwa ia telah berusaha mendamaikan Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, tetapi tidak berhasil,

telah mengajukan Gugatannya tertanggal 04 Maret 2013yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan Nomor Register : 0435/Pdt.G/2013/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di Kota Malang pada tanggal 29 Januari2006 berdasarkan Kutipan Akte Nikah Nomor: ........... yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Blimbing Kota Malang tanggal 29 Januari 2006; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidup rukun

Putusan No.435/Pdt.G/2013/PA.Mlg.Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami isteri Penggugat dan dikaruniai orang anak bernama : ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, Umur 6 tahun 7 bulan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik, rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2012 ketentraman rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak dapat

di alamat yang tersebut diatas, sehingga antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 7 bulan dan selama itu Penggugatdan Tergugat sudah jarang mengadakan komunikasi, namun Tergugat sudah tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan nafkah batin kepada Penggugat; ; Bahwa atas keadaan rumah tangga yang demikian itu, pada akhirnya Penggugatberkesimpulan sudah tidak mungkin lagi dapat meneruskan hidup berumah tangga bersamaTergugat walaupun Penggugat sudah berusaha untuk rukun

sah dansudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama saksi;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagisering terjadi pertengkaran, Penyebabnya karena masalah ekonomi kurangmencukupli; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama kuranglebih 8 bulan hingga sekarang; Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasiBahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat agar rukun

, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, alamat KotaMalang atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikut: Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah kakakkandung Penggugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dansudah dikaruniai seorang anak ; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPeng gu gat; e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun

Bahwa, Pada tanggal 14 Januari 2005, telahdilangsungkan pernikahan antara Penggugat danTergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Arjasari Kabupaten Bandung,dengan memenuhi syarat rukun nikah, sebagaimanatertera dalam Kutipan Akta Nikah NomorXXX/113/1/2005 tanggal 20 Januari 2005;2. Bahwa, kemudian Penggugat dan Tergugat telah pernahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isterimeskipun pernah timbul perselisihan namun~ masihdapat diatasi.

Pada waktu) rukun~ berumah tangga,Penggugat dan Tergugat berkediaman terakhir diWILAYAH Kecamatan Arjasari Kabupaten Bandung ;3. Bahwa, dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1orang anak yang bernama ANAK LAKI LAKI, lahirtanggal 31 Januari 2008 di Bandung;4. Bahwa, sejak bulan Februari tahun 2010 kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan yang menjadi akibat buruk bagikelangsungan hidup berumah tangga yang selama initelah dibina bersama;.

SAKSI , menerangkan Bahwa saksi kenal dan tahu kepada Penggugat danTergugat karena saksi mengaku ~ selaku bibiPenggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telahmenikah dan telah berumah tangga dengan baik dansudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan harmonis namunsejak sejak awal tahun 2010 rumah tangga keduanyasudah tidak rukun lagi; Bahwa saksi mengetahui penyebab tidak harmonistersebut menurut Penggugat karena Tergugat tidakbertanggung

SAKSI Il , menerangkan Bahwa saksi kenal dan tahu kepada Penggugat danTergugat karena saksi mengaku selaku pamanPenggugat ; Bahwa saksi tahu kepada Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri dan telah membina rumah tanggadengan baik dan sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis akan tetapi sejak awaltahun 2010 tidak harmonis lagi ; Bahwa saksi tahu tidak harmonis tersebut disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab dalam memberinafkah

lagi, sebabseandainya masih rukun mengapa suamiisteri tidurterpisah?

Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun sertatelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 3 oranganak;3. Bahwa kemudian rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awal tahun2011 tidak harmonis, terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Cemburu, Sudah tidak sejalan dan sependapat dalammembina rumah tangga;4.

Bahwa upaya perdamaian telah dilakukan sedemikian rupa tetapi tidak berhasil.Oleh sebab itu Penggugat tidak sanggup lagi menjalani serta mempertahankanrumah tangga yang demikian karena perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat sudah sulit diatasi, sehingga tidak ada harapan lagi untukhidup rukun kembali dan tujuan perkawinan membentuk rumah tangga sakinah,mawaddah dan rahmah mustahil terwujud.

Saksi , dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahAyah Kandung Penggugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak awal tahun 2011 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya karena Tergugat Cemburu yang berlebihan;e Bahwa sejak 3 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal

Saksi Il, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahKeponakan Penggugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonisakan tetapi sejak awal tahun 2011 rumah tangganya sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya karena saksi tidak tahu yang saksi tahu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi percekcokan;e Bahwa sejak 3 bulan yang lalu

yang terjadi antara Penggugat danTergugat, yang jelas Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta bahwaperselisihan antara Penggugat dan Tergugat tersebut telah sedemikian rupa,rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah hancur dan tidak mungkin akandapat hidup rukun kembali dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa dengan melihat kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, jelas tidak mungkin akan terwujud kehidupan rumah tanggayang bahagia dan kekal lahir bathin sebagaimana yang menjadi

, Kabupaten Jember tanggal14 Juli 2017 (P.2);Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1. saksi, umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di DesaGumelar Kecamatan Balung Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah Penggugat; Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun

dirumah Penggugat dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan ; Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarenaMasalah tempat tinggal, dimana Tergugat tidak kerasan untuk tinggaldirumah Penggugat, dan begitu juga sebaliknya Penggugat juga tidak kerasanuntuk tinggal dirumah Tergugat.

Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 5 bulan danawal pisah pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamadan sekarang berada dirumah orang tuanya ; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;hal. 3 dari 9 hal.

pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dirumah Penggugat dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan ;Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarenaMasalah tempat tinggal, dimana Tergugat tidak kerasan untuk tinggaldirumah Penggugat, dan begitu juga sebaliknya Penggugat juga tidak kerasanuntuk tinggal dirumah Tergugat.Sekarang

Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 5 bulan danawal pisah pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamadan sekarang berada dirumah orang tuanya ;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;Saksi sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagi akan tetapi tidakberhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari Tergugat;Bahwa atas bukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat;Bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan tanggapan

No .0463/Pdt.G/2012/PA.MlgBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidup rukun dantinggal di rumah kediaman Penggugat di Kota Malang selama 11 tahun ;Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri Penggugat dan dikaruniai 1 oranganak bernama :ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, meninggal dunia pada usia 4 hari padatahun 1998; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik, rukun danharmonis, namun sejak

sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas,sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kuranglebih 4 tahun, dan selama itu Penggugat dan Tergugat jarang mengadakankomunikasi dan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan nafkah batinkepada Penggugat; Bahwa atas keadaan rumah tangga yang demikian itu, pada akhirnya Penggugatberkesimpulan sudah tidak mungkin lagi dapat meneruskan hidup berumah tanggabersama Tergugat walaupun Penggugat sudah berusaha untuk rukun

Penggugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal kuranglebih 4 tahun Tergugat dijemput oleh anak kandung Tergugat ; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sering terjadi pertengkaran, Penyebabnya karena masalahekonomi Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja;Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat agar rukun

I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, alamat di KotaMalang atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah tetangga Penggugat;e Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah dan sudah mempunyai seorang anak namun sudah meninggal ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Penggugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun

No .0463/Pdt.G/2012/PA.MlgMenimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil ;Menimbang bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini dengan alasan semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik, rukun dan harmonis, namunsejak bulan Juni tahun 2007 ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakdapat memberi

SAKSI , umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diDesa Mayangan Kecamatan Gumukmas Kabupaten JemberSaksi memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Saksi adalah paman Penggugat; Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah Penggugat dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai anak yangbernama ANAK Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena ekonomi dan tidak pernah diberi nafkah oleh

Salinan Putusan Nomor 4046/Pdt.G/2020/PA.Jr Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati Penggugat untuk rukun lagi membina rumahtangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannya untukbercerai dengan Tergugat;2.

SAKSI II, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diDesa Kraton Kecamatan Kencong Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi adalah saudara sepupu Penggugat; Saksi Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah Penggugat dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai anak yangbernama ANAK Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena ekonomi dan tidak pernah diberi

nafkah oleh Tergugat Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama + 6 bulan danawal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang berada dirumah orang tua Tergugat Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati Penggugat untuk rukun lagi membina rumahtangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannya untukbercerai dengan Tergugat;Bahwa atas bukti bukti tersebut telah

Salinan Putusan Nomor 4046/Pdt.G/2020/PA.Jrmenyatakan tetap pada gugatannya, dengan demikian hal tersebut telahmenunjukkan bahwa di antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapanakan hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang bahwa disyariatkannya pernikahan sebagai mitsaqon gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Qur'ansurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Jo

Bahwa antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggalsejak kepergian Pemohon ke Taiwan hingga sekarangPUTUSAN PA.TL No 0968/Pdt.G/2009/PA.TL, halaman 2 dari I1halamanselama 3 tahun, sejak saat itu antara Pemohon danTermohon tidak pernah rukun kembali serumah selayaknyasuami isteri ;8.

Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, antaraPemohon dan Termohon tidak pernah menjalin hubungan lagiselayaknya pasangan suami isteri;9. bahwa dari pihak keluarga sudah berupaya memberikannasehat, namun sulit bagi Pemohon untuk rukun kembalidengan Termohon ;10.

Bahwa dari keadaan itu, saat ini Pemohon merasa tidaksanggup meneruskan rumah tangga bersama Termohon, danbagi Pemohon sudah tidak ada harapan rukun lagimeneruskan rumah tangga yang bahagia dan inginmengakhiri rumah tangga dengan perceraian;11. Bahwa karena itu, Pemohon mohon kepada Pengadilan AgamaTrenggalek agar memeriksa perkara ini dan menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMER:Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

telah pisah tempat tinggal, dan sejak itudiantara mereka tidak pernah kumpul rukun serumah lagisebagaimana layaknya suami istri ;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan ataumerukunkan antara Pemohon dengan Termohon, namun hinggasekarang tidak berhasil ;SAKSI II PEMOHON umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat tinggal di WATULIMO TRENGGALEK, dibawahsumpah menurut tata cara agamanya, saksi tersebutmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon

Pasal 49huruf a Undang undang Nomor 3 Tahun 2006, maka perkara initermasuk wewenang Pengadilan Agama Trenggalek ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor: tanggal 04 Oktober 1998 yangdibuat dan ditandatangani oleh PPN KUA Kecamatan WatulimoKabupaten Trenggalek , telah terbukti secara hukum bahwaPemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah;Menimbang, bahwa Majlis Hakim telah berusahamendamaikan Pemohon agar rukun lagi dengan Termohon danPUTUSAN PA.TL No 0968

bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal 19 Maret 2012yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan Nomor Register : 0516/Pdt.G/2012/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di pada tanggal 18 Oktober 2008berdasarkan Kutipan Akte Nikah Nomor: ........ yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Lowokwaru Kota Malang tanggal 20 Oktober 2008; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidup rukun

dan tinggal dirumah kediaman orang tua Penggugat di Kelurahan jatimulyo Kecamatan Lowokwaru Kota Malang selama 3 tahun 6 bulan;Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami isteri Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama:1ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Umur 3 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik, rukun dan harmonis,namun sejak bulan Agustus tahun 2011 ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai

meskipun masih dalam satu rumah, sehingga antara Penggugat dan Tergugattelah pisah ranjang selama kurang lebih 6 bulan, dan selama itu Penggugat dan Tergugatsudah jarang berkomunikasi namun Tergugat dalam tiga bulan pertama masih memberikannafkah lahir namun tanpa nafkah bathin kepada Penggugat; Bahwa atas keadaan rumah tangga yang demikian itu, pada akhirnya Penggugatberkesimpulan sudah tidak mungkin lagi dapat meneruskan hidup berumah tangga bersamaTergugat walaupun Penggugat sudah berusaha untuk rukun

TuaPenggugat ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah kurang lebih 1 tahun ; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagisering terjadi pertengkaran, karena Tergugat sering pulang larut malam kadangsampai pagi hari kalau ditanya Tergugat hanya menjawab dari main kerumah temanselain itu Tergugat tidak mempunyai pekerjaan; Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat agar rukun

kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini dengan alasan semula rumahtangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik, rukun dan harmonis, namun sejak bulanSeptember tahun 2011 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkana.Tergugat dan Penggugat sering bertengkar masalah dalam membina rumah tangga yang baik,yakni Tergugat kurang cekatan dalam mengurus Akta Kelahiran Anak, KK padahal hal itu untukkepentingan keluarga

.2);Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihakmenyatakan tidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1. saksi , umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diDesa Kabupaten Jemberhal. 3 dari 9 hal. salinan putusan Nomor 5835/Padt.G/2020/PA.JrSaksi memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena Saksi kakak Penggugat;Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun

di rumah Penggugat dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 anak ;Bahwa Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan karena Tergugat tidak mampu mencukup nafkah Penggugat olehkarena masalah itu rumah tangganya menjadi tidak harmonis;Bahwa Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 1tahun lebih ;Bahwa selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah

pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;. saksi , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diDesa Balung kulon Kecamatan Balung Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi keponakan Penggugat;Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah Penggugat dan telahhidup rukun sebagaimana

layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 anak ;Bahwa Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan karena Tergugat tidak mampu mencukup nafkah Penggugat olehkarena masalah itu rumah tangganya menjadi tidak harmonis;Bahwa Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 1tahun lebih ;Bahwa selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;Saksi sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagi akan tetapi tidakberhasil, Penggugat tetap

telah ternyataPenggugat dan Tergugat sudah tidak berhubungan lagi sebagai suami isteri/hidupberpisah, halmana membuktikan bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat telah berlangsung terus menerus;Menimbang bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga telah tidak berhasilmenasehati Penggugat dengan Tergugat, pula telah ternyata Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya, dengan demikian hal tersebut telahmenunjukkan bahwa di antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapanakan hidup rukun

telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan bertempat tinggal di rumahkediaman orang tua Penggugat di Kota Malang selama 2 bulan, dan terakhirbertempat kediaman di rumah milik orang tua Tergugat di Kota Malang selama 11bulan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Umur 1 Tahun 10 Bulan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukun

Bahwa atas keadaan rumah tangga yang demikian itu, pada akhirnya Penggugatberkesimpulan sudah tidak mungkin lagi dapat meneruskan hidup berumah tanggabersama Tergugat walaupun Penggugat sudah berusaha untuk rukun, Penggugatbenarbenar menyatakan tidak rela/tidak ridlo dan Penggugat bermaksudmenggugat cerai kepada Tergugat, karena kebahagiaan dan ketentraman rumahtangga tidak dapat terwujud sebagaimana yang dikehendaki oleh UndangUndangPerkawinan;7.

(P.1);2 SAKSISAKSI1 SAKSI I, umur 49, agama Islam, pekerjaan swasta, alamat Kota Malang ataspertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah ibuPenggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah dan dikaruniai orang anak bernama : ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, Umur 1 Tahun 10 Bulan, dan anak tersebut ikut Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun

dantinggal terakhir dirumah milik orangtua Tergugat ;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokan dan sering bertengkar karena Tergugat tidak menafkahiPenggugat karena Tergugat kerjanya serabutan dan apabila bertengkarTergugat juga sering memukul Penggugat bahkan tergugat sering berkatatalak kepada Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih tahun;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat agar rukun kembalidengan

dantinggal terakhir dirumah milik orangtua Tergugat;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi namun saksi tidak tahu apa masalah pastinya, dan saksihanya tahu bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakberkumpul lagi;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih tahun;e Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil.