Ditemukan 2915930 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 11
Pengadilan PA Kuala Kurun Perdata Agama
Register : 19-05-2022 — Putus : 09-06-2022 — Upload : 09-06-2022
Putusan PA Kuala Kurun Nomor 11/Pdt.G/2022/PA.Kkn
Tanggal 9 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 30
  • 11/Pdt.G/2022/PA.Kkn
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama
Register : 02-01-2018 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 11/Pdt.G/2018/PA.Lmj
Tanggal 31 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 11
  • 11/Pdt.G/2018/PA.Lmj
Pengadilan PA Dataran Hunimoa Perdata Agama
Register : 24-02-2023 — Putus : 08-03-2023 — Upload : 08-03-2023
Putusan PA Dataran Hunimoa Nomor 11/Pdt.G/2023/PA.Dth
Tanggal 8 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 6
  • 11/Pdt.G/2023/PA.Dth
Pengadilan PA Mukomuko Perdata Agama
Register : 15-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA Mukomuko Nomor 11/Pdt.G/2019/PA.Mkm
Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
  • 11/Pdt.G/2019/PA.Mkm
    PUTUSANNomor 11/Pdt.G/2019/PA.MkmZo WENNS 2,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mukomuko yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, tempat tanggal lahir Tanjung Mulya 11 September 1995, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggaldi Dusun 2, Desa Tanjung Mulya, Kecamatan XIV Koto, KabupatenMukomuko.
    pedagang, bertempat tinggal di RT 19 RW4, Desa Tanjung Mulya, Kecamatan XIV Koto, Kabupaten Mukomuko.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, memeriksa dan meneliti bukti suratdan keterangan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 9 Januari 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mukomuko denganregister perkara dengan Nomor 11
    Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada hari kamis tanggal10 Oktober 2013, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 66/04/X/2013,tanggal 10 Oktober 2013, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan XIV Koto, Kabupaten Mukomuko, adapunstatus perkawinan antara perawan dan jejaka;Him. 1 dari 12 Halaman, Putusan Nomor 11/Pdt.G/2019/PA.Mkm2.
    Bahwa, berdasarkan uraian yang Penggugat kemukakan diatas Penggugatsudah tidak sanggup lagi untuk hidup bersama Tergugat, Penggugatberkesimpulan lebih baik bercerai saja;Him. 2 dari 12 Halaman, Putusan Nomor 11/Pdt.G/2019/PA.Mkm9.
    (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);HIm. 12 dari 12 Halaman, Putusan Nomor 11/Pdt.G/2019/PA.Mkm
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN
Register : 08-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 28-06-2022
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 11/B/2020/PT.TUN.JKT
Tanggal 11 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : RIFQI RAMADHANI
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : Benny Kusnadi
71 — 13
  • 11/B/2020/PT.TUN.JKT
Pengadilan PA MAGELANG Perdata Agama
Register : 11-04-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan PA MAGELANG Nomor 11/Pdt.P/2015/PA.Mgl
Tanggal 20 Oktober 2015 — Pemohon
8 — 0
  • 11/Pdt.P/2015/PA.Mgl
Pengadilan PA MEDAN Perdata Perceraian
Register : 02-01-2013 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 11/Pdt.G/2013/PA.Mdn
Tanggal 11 Februari 2013 — p&t
16 — 8
  • 11/Pdt.G/2013/PA.Mdn
    PUTUSANNomor 11/Pdt.G/2013/PA.Mdn.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan Kelas I A yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara cerai talak antara:XXXXXXXXXXXX, umur 28 tahun, agama Islam, kewarganegaraan Indonesia, pendidikanSMK, pekerjaan Jualan, bertempat tinggal di Jalan xxxxxxxxxxx,Kelurahan Sidorejo, Kecamatan
    pendidikanSMA, pekerjaan Karyawan Loket Bus, bertempat tinggal di JalanXXXXXXXXXXX, Desa Binjai, Kecamatan Medan Denai, KotaMedan, disebut sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca semua surat dalam perkara ini.Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi.TENTANG DUDUK PERKARAMenimmbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan cerai talaktertanggal 02 Januari 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medantanggal 02 Januari 2013, terdaftar dengan Register Nomor 11
    Pengadilan AgamaMedan.4 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan KelasI A untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talakkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Medan Tembung dan Kecamatan MedanDenai, Kota Medan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu.5 Menghukum Pemohon untuk membayar semua biayaperkara ini sebesar Rp 541.000,00 (lima ratus empatpuluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim di Pengadilan AgamaMedan pada hari Senin, 11
Pengadilan PA Penajam Perdata Agama
Register : 21-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA Penajam Nomor 11/Pdt.G/2018/PA.Pnj
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
122 — 13
  • 11/Pdt.G/2018/PA.Pnj
    PUTUSANALINAN ;= Nomor 11/Pdt.G/2018/PA.Pnj oar Ul yar jl alJ ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengad ilan Agama Penajam yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Palu, 01 Januari 1987, umur 31 tahun,agama Islam, pekerjaan karyawan PT IHM, pendidikan SMP,tempat kediaman di Kabupaten Penajam Paser Utara, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT,
    Putusan No. 11/Pdt.G/2018/PA.Pnjsebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 269/08/IX/2008tanggal 17 September 2008;2. Bahwa, setelah melangsungkan pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri, di rumahsewaan di Kelurahan Maridan hingga sekarang;3. Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 1 (Satu ) orang anak bernama : ANAK lahir tangga 14 Maret 2009;4.
    Putusan No. 11/Pdt.G/2018/PA.PnjAtau, apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk itu, Penggugatdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/Kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati
    Putusan No. 11/Pdt.G/2018/PA.Pnjkembali rukun dan damai dalam satu rumah tangga, tapi usaha tersebutsama sekali tidak mendatangkan hasil;Bahwa pihak keluarga sudah tidak mempunyai harapan lagi bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat akan hidup lagi dalam satu ikatan rumahtangga, selanjutnya pihak keluarga menyerahkan sepenuhnya kepadaMajelis Hakim tentang kelanjutan rumah tangga mereka berdua;Bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, Penggugat menyatakan tidak adasaksi lain selain ibu kandung Penggugat
    Putusan No. 11/Pdt.G/2018/PA.PnjBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun, namun sejak tahun 2016 yang lalu keadaan rumah tanggamereka berdua sudah tidak rukun lagi;Bahwa penyebab rumah tangga mereka berdua tidak rukunlagi yang saksi ketahui secara langsung adalah mereka berdua selalubertengkar seperti Tergugat pernah mengejar Penggugat dengan parang;Bahwa saksi tidak mengetahui apa sebenarnya pemicupertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat
Pengadilan MS Kota Subulussalam Perdata Agama
Register : 18-01-2021 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan MS Kota Subulussalam Nomor 11/Pdt.G/2021/MS.Sus
Tanggal 15 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 8
  • 11/Pdt.G/2021/MS.Sus
    Putusan No. 11/Pdt.G/2021/MS.SusSimpang Kiri Kota Subulussalam tanggal 10 Agustus 2016.2.Bahwa status Penggugat sewaktu melangsungkan perkawinan adalahPerawan sedangan status Tergugat adalah Perjaka.3.Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah tinggal di JI.
    Putusan No. 11/Pdt.G/2021/MS.SusKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Subulussalam,Provinsi Aceh. Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.1;2.
    Putusan No. 11/Pdt.G/2021/MS.SusBahwa atas keterangan saksi Penggugat tersebut, Penggugat serta Tergugat tidak ada mengajukan pertanyaan lagi;2.
    Putusan No. 11/Pdt.G/2021/MS.SusPenggugat dan Tergugat menyangkut persona standi in judicio, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat, sesuai ketentuan Pasal 285 R.BgJo.
    Putusan No. 11/Pdt.G/2021/MS.SusHakim Anggota,Muhammad Naufal, S.Sy.Hakim Anggota,Ahmad Fauzi, S.H.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiayaPemanggilanBiaya PNBPPanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahRpRpRpRp30.000,0050.000,00RpRpRp12.000,00422.000,00Ketua Majelis,Pahruddin Ritonga, S.H.I., Panitera,Arisman, BA., S.H.Halaman 17 dari 18 hal. Putusan No. 11/Pdt.G/2021/MS.Sus
Pengadilan PA WAMENA Perdata Perceraian
Register : 22-03-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PA WAMENA Nomor 11/Pdt.G/2016/PA.W
Tanggal 9 Mei 2016 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
86 — 36
  • 11/Pdt.G/2016/PA.W
    Berdasarkan hal itumaka bukti tersebut harus dinyatakan bukti yang sempurna dan mengikat (volledigen bidende bewjskract), sehingga dapat diterima sebagai bukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri sah dan keduanya berkualitas sebagai pihakpihak serta memiliki legal standing dalam perkara ini;Hal. 11 dari 20 Put.
Pengadilan PA RENGAT Perdata Agama
Register : 08-01-2024 — Putus : 06-02-2024 — Upload : 06-02-2024
Putusan PA RENGAT Nomor 11/Pdt.G/2024/PA.Rgt
Tanggal 6 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
  • 11/Pdt.G/2024/PA.Rgt
Pengadilan PTA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 15-03-2024 — Putus : 28-03-2024 — Upload : 28-03-2024
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 11/Pdt.G/2024/PTA.Bjm
Tanggal 28 Maret 2024 — Pembanding/Penggugat : JUNAIDI, S.T BIN ZAINUDIN Diwakili Oleh : Dr. Muhamad Pazri, S.H., M.H
Terbanding/Tergugat : YUNITA FARLIANA, AMD BINTI PURLIAN DIESMOND Diwakili Oleh : Hj. Fairuz, S. Ag, SH. MH.
38 — 17
  • 11/Pdt.G/2024/PTA.Bjm
Pengadilan PA KLUNGKUNG Perdata Agama
Register : 02-05-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA KLUNGKUNG Nomor 11/Pdt.G/2019/PA.Klg
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 40
  • 11/Pdt.G/2019/PA.Klg
    PUTUSANNomor 11/Pdt.G/2019/PA KlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klungkung yang memeriksa dan mengadili perkaracerai talak dan nafkah anak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusanantara:Pemohon, Jenis Kelamin Lakilaki, Umur 36 Tahun, Agama Islam,Termohon,Pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di jalanPlawa Gg.
    Putusan No 11/Pdt.G/2019/PA KlgNegari, Kecamatan Banjarangkan, KabupatenKlungkung, selanjutnya disebut sebagai Termohon /Penggugat Rekonvensi;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon/Tergugat Konvensi, Termohon /Penggugat Rekonvensi dan buktibukti;DUDUK PERKARADALAM KONVENSIMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonantertanggal 2 Mei 2019 yang didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan AgamaKlungkung dengan Nomor 11
    Putusan No 11/Pdt.G/2019/PA Klg2. Memberikan izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu Raji terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang PengadilanAgama Klungkung setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;3.
    Putusan No 11/Pdt.G/2019/PA KlgBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon dipersidangan telah mengajukan buktibukti berupa :1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 029/09/III/2010 tanggal 22 Maret2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan DenpasarUtara, Kabupaten Denpasar.
    Putusan No 11/Pdt.G/2019/PA Klgkeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon diperintahkan untukmendengar pihak keluarga serta orang yang dekat dengan suami isteri;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan pihakkeluarga/orang dekat dengan kedua belah pihak, masingmasing bernamaA.M.
Pengadilan PA TONDANO Perdata Agama
Register : 17-03-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PA TONDANO Nomor 11/Pdt.P/2021/PA.Tdo
Tanggal 7 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
49 — 4
  • 11/Pdt.P/2021/PA.Tdo
Pengadilan PTA PADANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 21-02-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 01-06-2017
Putusan PTA PADANG Nomor 11/Pdt.G/2017/PTA.Pdg
Tanggal 6 Maret 2017 — PEMBANDING DAN TERBANDING
158 — 30
  • 11/Pdt.G/2017/PTA.Pdg
    Jati No 25A, KelurahanJati Baru, Kecamatan Padang Timur, Kota Padang,berdasarkan Surat Kuasa tanggal 20 Juli 2016 yang terdaftardi Pengadilan Agama Padang Kelas .A dengan Surat Kuasaregister Nomor.110/K.Kh/2016/PA.Pdg, tanggal 21 Juli 2016semula sebagai Penggugat Konvensi / TergugatRekonvensi sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut; him. 1 dari 11 him. Put.
    Pdgcerai tanggal 11 Agustus 2015 kepada atasan Tergugat Konvensi / PenggugatRekonvensi / Pembanding, T. 3 berupa Keputusan Wali Kota Padang nomor870.860 / SKBKD/ 2015 tentang pemberian izin perceraian Pembandingtanggal 31 12 2015, maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi / Terbanding dengan TergugatKonvensi / Penggugat Rekonvensi / Pembanding adalah suami istri yang sahmenikah pada tanggal 28 Mei 1982 dihadapan pegawai pencatat nikah KantorUrusan Agama (
    PdgNo.Pol.BA 22 FR, dibeli tahun 2013 seharga Rp300.000.000,00 (tiga ratus jutarupiah), dan sekarang sesuai dengan harga pasaran diperkirakan bernilaisekitar Rop270.000.000,00 (dua ratus tujuh puluh juta rupiah, sehingga gugatanPenggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi / Terbanding harus ditolakMenimbang, bahwa alat bukti berupa surat yang diajukan olehTergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi / Pembanding, bukti T.11 ,buktiT.14. bukti T.15 karena tidak ada hubungannya dengan gugatan hartabersama,
    Rekonvensi / Pembanding serta dibuktikan denganpemeriksaan ditempat terbukti adanya meja tamu satu set ( bahan ukir jati joktiga kursi satu kursi panjang berserta meja ), satu set meja makan ( bahan jatiukir jok busa, enam kursi, satu meja oval ), maka harus dinyatakan terbuktibahwa selama perkawinan antara Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi /Terbanding dengan Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi / Pembandingtelah mempunyai meja tamu satu set ( bahan ukir jati jok tiga kursi satu kursihim. 11
Pengadilan MS CALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 12-01-2022 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan MS CALANG Nomor 11/Pdt.G/2022/MS.Cag
Tanggal 21 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 7
  • 11/Pdt.G/2022/MS.Cag
Pengadilan PA FAK FAK Perdata Agama
Register : 01-02-2024 — Putus : 20-02-2024 — Upload : 20-02-2024
Putusan PA FAK FAK Nomor 11/Pdt.G/2024/PA.Ff
Tanggal 20 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 1
  • 11/Pdt.G/2024/PA.Ff
Pengadilan PA Kabanjahe 401792 Perdata Agama
Register : 28-04-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA Kabanjahe 401792 Nomor 11/Pdt.P/2020/PA.Kbj
Tanggal 13 Mei 2020 — Pemohon melawan Termohon
126 — 16
  • 11/Pdt.P/2020/PA.Kbj
Pengadilan PA LABUAN BAJO Perdata Agama
Register : 10-02-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA LABUAN BAJO Nomor 11/Pdt.G/2020/PA.Lbj
Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
  • 11/Pdt.G/2020/PA.Lbj
    Bahwa Perselisihan dan Pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada tahun 2016 dan terjadi untuk yang keduakalinnya pertengkaran sehingga memuncak pada Tanggal 24 JanuariHal.3 dari 17 Salinan Putusan Nomor 11/Pdt.G/2020/PA.Lbj10.11.2019 yang berujung Penggugat pergi kerumah orang tua penggugat,beralamat di Jati Baru, Desa Golo Mori.
    /Pdt.G/2020/PA.Lbjberdasarkan relas panggilan Nomor 11/Pdt.G/2020/PA.Lbj tanggal 11 dan19 Februari 2020 oleh Jurusita Pengadilan Agama Labuan Bajo, sedangtidak ternyata bahwa tidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu halanganyang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir kepersidangan, maka upaya mediasi sebagaimana diatur dalam PERMAnomor 1 tahun 2016 tidak dapat dilakukan, namun di persidangan MajelisHakim tetap berusaha menasehati Penggugat agar bersabar danberusaha rukun
    dari 17 Salinan Putusan Nomor 11/Pdt.G/2020/PA.LbjBarangsiapa yang dipanggil oleh hakim Islam di dalam persidangansedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu maka diatermasuk orang dlalim dan gugurlah haknya.
    Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman orang tua Penggugat kurang lebih 1 (satu) tahun (20142015) yang beralamat di Kecamatan Komodo, selanjutnya Penggugatdan Tergugat pindah ke rumah sendiri pada tahun 2016;Hal.13 dari 17 Salinan Putusan Nomor 11/Pdt.G/2020/PA.Lbj3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;4.
    REGAKSi ee eeeeeeceeeeeeeeneee ceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaes Rp. 10.000,00A re Rp. 6.000,00SLEINAIIAN once woiserasonra conc eeseerweeins mimeo Mtr ARR a He Rp. 766.000,00(Tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal.17 dari 17 Salinan Putusan Nomor 11/Pdt.G/2020/PA.Lbj
Pengadilan PTA JAYAPURA Perdata Agama
Register : 28-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PTA JAYAPURA Nomor 11/Pdt.G/2019/PTA.Jpr
Tanggal 20 Nopember 2019 — Pembanding/Tergugat : Sujono bin Kadam
Terbanding/Penggugat : Ela Sulistiyani binti Ngaripan
119 — 31
  • 11/Pdt.G/2019/PTA.Jpr
    No 11/Pdt.G/2019/PTA.
    No 11/Pdt.G/2019/PTA. Jpr.