perkawinan.Menimbang, bahwa selain bukti surat, pemohon menghadirkan pula 2 orang saksimasingmasing bernama Irianto bin Tellong dan Janong bin Genda dan dariketerangan pemohon, anak kemanakan pemohon yang akan menikah, dan keterangandua orang saksi tersebut, diperoleh fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa anak kemanakan pemohon masih berusia 16 tahun, namunsudah berkeinginan membentuk rumah tangga.e Bahwa antara Alias bin Ali dengan Nasriani binti Andong sudah lamasaling mencintai.e Bahwa keadaan fisik

Bahwa antara Alias binti Ali dengan Nasriani binti Andong tidakterdapat halangan kawin menurut Syar1.Menimbang, bahwa batas usia minimal bagi sebuah perkawinan dimaksudkanoleh undangundang agar setiap orang yang ingin membentuk rumah tanggamempunyai kesiapan secara fisik dan mental, karena tanpa fisik dan mental yang kuatkehidupan bahagia dalam berumah tangga sulit untuk diwujudkan.

Akan tetapiterkadang ada seseorang yang keadaan fisik dan mentalnya sudah dewasa sekalipunusianya belum mencapai usia dewasa, mungkin karena disebabkan oleh pergaulan ataukarena informasiinformasi yang diterima banyak mengarahkan kearah kedewasaan.Demikian inilah yang dialami oleh Alias binti Ali yang sudah dewasa melebihi usianya,sesuai keterangan saksisaksi yang menyatakan bahwa Alias binti Ali sudah mampuuntuk mandiri.Menimbang, bahwa keadaan Alias bin Ali yang sudah dewasa juga terlihat daritindakannya

Morowali atau setidak tidaknya pada suatutempat lain dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Posomelakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumahtangga yang kejadiannya sebagai berikutAwalnya saat terdakwa berada diteras rumah saksikorban bersama sdr Firman ditegur saksi korban, karenaditegur saksi korban lalu terdakwa mengejar saksi korban,setelah terdakwa berhasil mengejar saksi korban laluterdakwa memukul dan menendang tubuh saksi korban, akibatpenganiayaan terdakwa terhadap saksi korban

Morowali;Bahwa benar pada waktu malam itu, saksimelarang terdakwa untuk pergi kerumah tetanggadi depan rumah, sehingga terjadi adu mulut danterdakwa kemudian langsung masuk rumah danmemukul saksi korban dan menendang saksikorban, setelah itu saksi pergi kerumahtetangga di depan rumah;Bahwa benar kemudian masalah ini saksi korbanlaporkan ke Polisi;setiap orang telah tepenuhi secara sah danmeyakinkan;2.Unsur Melakukan perbuatan kekerasan fisik dalamlingkup rumah tanggaMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan

Morowali, terdakwa telah memukul danmenendang saksi korban yang tidak lain adalahisterinya sendiri hingga menyebabkan saksi korbanmengalami sakit pada bagian kakinya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangantersebut diatas, majelis berpendapat bahwa unsurmelakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkuprumah tangganya telah terpenuhi secara sah danmeyakinkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyata perbuatan terdakwa telahmemenuhi seluruh unsur unsur dari dakwaan Jaksa

;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhipidana dan terdakwa sebelumnya tidak mengajukanpermohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, makaterdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkarayang besarnya akan ditentutkan dalam amar putusan ini;Mengingat, pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun2004, serta peraturan lain yang berkaitan dengan perkaraini;11MENGADILIeMenyatakan terdakwa "TERDAKWA" telahterbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidanaMelakukan kekerasan Fisik

pernikahan anak lakilakinyatersebut, namun Kantor Urusan Agama Kecamatan Bawang, KabupatenBanjarnegara menolak dengan Surat Penolakan Nomor:568/KUA.11.04.04/PW.01/07/2018 tertanggal 24 Juli 2018 untukmelaksanakan pernikahan karena anak Pemohon belum cukup umurmenurut Undang Undang kecuali Pemohon telah memperoleh DispensasiKawin dari Pengadilan Agama.Bahwa antara calon suami dengan calon isteri tidak ada larangan syariuntuk nikah dan anak Pemohon meskipun baru berusia 18 tahun 1 bulannamun kondisi fisik

juga mengajukan saksisaksiyang telah didengar keterangannya dibawah sumpah sebagai berikut;iL,Identitas Saksi 1, umur 50. tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara; Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetanggaPemohon; Antara Nama Anak Pemohon dengan Nama Calon Istri AnakPemohon tidak ada hubungan keluarga, ataupun Sesusuan; Antara Nama Anak Pemohon dengan Nama Calon Istri AnakPemohon tidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkanpernikahan; Secara Fisik

dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;Identitas Saksi 2 umur 63. tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara; Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetangga; Antara anak Pemohon dengan Nama Calon Istri Anak Pemohontidak ada hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara Nama Anak Pemohon dengan Nama Calon Istri AnakPemohon tidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkanpernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan

diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya, dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri, maka secara formal kesaksian tersebut sah danmemenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menyampaikan kesaksiansebagai berikut Antara calon mempelai pria dengan calon mempelai wanita tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara calon mempelai pria dengan calon mempelai wanita tidak adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara fisik

Bahwa antara calon suami dengan calon isteri tidak ada larangan syari untuk nikahdan anak Pemohon meskipun baru berusia 17 tahun namun kondisi fisik dantanggung jawab sudah seperti layaknya orang dewasa ;6. Bahwa anak Pemohon telah mandiri dan berpenghasilan tetap sebagai Dagang yangcukup untuk mencukupi kebutuhan hidup berumah tangga sesudah menikah nanti ;7.

Pemohon dan anak Pemohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan Agama adalah untuk memintadispensasi atas anak Pemohon yang baru berumur 17 tahun lebih;Bahwa antara Nama Anak Pemohon dengan Nama Calon Istri Anak Pemohon tidakada hubungan keluarga, ataupun sesusuan;Bahwa antara Nama Anak Pemohon dengan Nama Calon Istri Anak Pemohon tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan dan sudah selama 1tahun 3 bulan menjalin hubungan;Bahwa secara fisik

melangsungkanpernikahan;Identitas Saksi 2;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan Agama adalah untuk memintadispensasi atas anak Pemohon yang baru berumur 17 tahun lebih;Bahwa antara Nama Anak Pemohon dengan Nama Calon Istri Anak Pemohon tidakada hubungan keluarga, ataupun sesusuan;Bahwa antara Nama Anak Pemohon dengan Nama Calon Istri Anak Pemohon tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan;Bahwa secara fisik

tatacara agamanya, dan keterangannya mengenai apa yang dialaminya sendiri,maka secara formal kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menyampaikan kesaksian sebagaiberikute Antara calon mempelai pria dengan calon mempelai wanita tidak ada hubungankeluarga, ataupun sesusuan;Hal.5 dari 8 hal.Pen.0067/Pdt.P/2015/PA.Ba.e Antara calon mempelai pria dengan calon mempelai wanita tidak ada laranganmenurut agama untuk melangsungkan pernikahan;e Secara fisik

Perkara PDM. 034/TBNAN/09.2012 Terdakwa didakwa sebagai berikut ; =DAKWAAN ; ~ Bahwa terdakwa pada hari Minggu tanggal 10 Juni 2012 sekira pukul21.30 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni 2012 atausetidaktidaknya masih dalam tahun 2012, bertempat di rumah milik terdakwayang berlokasi di, Kabupaten Tabanan atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tabanan,melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga yangdilakukan

dan juga mengatakanJangan ribut, malu sama tetangga setelah itu orang tua terdakwameninggalkan terdakwa dan saksi korban; e Bahwa akibat kekerasan fisik yang dilakukan oleh terdakwa tersebutsaksi korban menderita memar pada lengan atas sebelah kiri ukurandiameter 10 x 7 cm yang disebabkan karena benturan benda keras dantumpul sesuai dengan Visum Et Repertum No. 370/405/12/BRSUtanggal 18 Juni 2012, atas nama yang dibuat dan diperiksa sertaditandatangani oleh dr.

Menyatakan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan fisik dalamlingkup rumah tangga dilakukan oleh suami terhadap istri yang tidakmenimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaanjabatan atau mata pencaharian atau kegiatan seharihari sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat (4) UU RI No. 23Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalam Rumah Tangga; 2.

Menyatakan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah); Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, PengadilanNegeri Tabanan telah menjatuhkan putusan yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut ; Menyatakan Terdakwa, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Melakukan kekerasan fisik dalam lingkuprumah tangga yang dilakukan oleh suami terhadap isteri yang tidak menimbulkan penyakit atauhalangan untuk menjalankan kegiatanseharihari

ingin melangsungkan pernikahan anak Pemohon tersebut,namun Kantor Urusan Agama Kecamatan Rakit menolak dengan SuratPenolakan Nomor : 318/KUA.11.04.016/PW.01/08/2018 tertanggal 03Agustus 2018 untuk melaksanakan pernikahan karena anak Pemohon belumcukup umur menurut UndangUndang, kecuali Pemohon telah memperolehDispensasi Kawin dari Pengadilan Agama;Bahwa antara calon suami dengan calon isteri tidak ada larangan syari untuknikah dan anak Pemohon meskipun baru berusia 15 tahun 6 bulan namunkondisi fisik

tertulis Pemohon juga mengajukan saksisaksiyang telah didengar keterangannya dibawah sumpah sebagai berikut;SAKSI Nama saksi 1 umur 31. tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara;Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetangga Pemohon;Antara Nama anak Pemohon dengan Nama calon mempelai Pria tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan;Antara Nama anak Pemohon dengan Nama calon mempelai Pria tidak adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan;Secara Fisik

dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;SAKSI II Nama saksi 2 umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara;Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetangga Pemohon;Antara Nama anak Pemohon dengan Nama calon mempelai Pria tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan;Antara Nama anak Pemohon dengan Nama calon mempelai Pria tidak adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan;Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk

diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya, dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri, maka secara formal kesaksian tersebut sah danmemenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menyampaikan kesaksiansebagai berikut: Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai pria tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai pria tidak adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara fisik

Pangkalan Kerinci Kab.Pelalawan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Pelalawan, telah melakukan perbuatankekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga terhadap istri Terdakwa yakni saksiHal. 1 dari 6 hal. Put.

kepala 2 x 2x 1cm;Kesimpulan : ditemukan tandatanda kekerasan akibat benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 ayat (1) Undangundang Nomor 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPangkalan Kerinci tanggal 14 Juli 2009 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa ROBERTO PARLINDUNGAN SIRAIT Als ROBETterbukti bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan fisik

RobertoParlindungan Sirait dan Tiarni Br Panjaitan ;dikembalikan kepada pemiliknya yakni saksi Tiarni Br Panjaitan ;Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Pelalawan No. 91/Pid.B/2009/PN.PLW. tanggal 23 Juli 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa ROBERTO PARLINDUNGAN SIRAIT Als ROBERTtersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Kekerasan Fisik dalam rumah

Bahwa dalam putusan Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru pidana yangdijatunkan berupa pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dinilai terlalurendah terhadap Terdakwa pelaku kejahatan tindak pidana "melakukankekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga" sehingga disparitas TuntutanPidana Jaksa Penuntut Umum yang menuntut agar Terdakwa dijatuhihukuman selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dengan Putusan MajelisHakim terlalu jauh dan timpang dalam penegakan hukum karena kekerasandalam rumah tangga merupakan

Bahwa Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pelalawan belummemenuhi rasa keadilan karena perbuatan Terdakwa berakibat timbulnyakesengsaraan atau penderitaan secara fisik maupun psikologis terhadapkorban kekerasan dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi Jaksa/Penuntut Umum tidak dapatdibenarkan, Judex Facti tidak salah menerapkan hukum, oleh karena mengenaiberat ringannya hukuman dalam perkara ini adalah wewenang Judex Facti

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonis danbahagia tetapi sejak beberapa bulan sebelum pisah sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang berupa cekcok mulut dengan disertaikekerasan fisik yang dilakukan oleh Tergugat dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga ;.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 06 Oktober2014, setelahn menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Penggugat, dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa Cekcok mulut disertai kekerasan fisik; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat

karena Ekonomi kurang, Tergugat melakukankekerasan fisik dan kalau marah suka mukul.; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 1tahun. ; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;.

Prigen Pasuruan, dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 06 Oktober2014, setelahn menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Penggugat, dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa Cekcok mulut disertai kekerasan fisik

; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena ekonomi kurang, Tergugat sukamelakukan kekerasan fisik (mukul).

pendidikan SMApekerjaan bengkel umum, bertempat tinggal di Maasing Lingkungan IV,Kecamatan Tuminting, Kota Manado, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan anak pemohonbernama Akmal Pakaya; Bahwa pemohon ingin menikahkan anaknya dengan calonisterinya bernama Ummi Tuya binti; Bahwa calon isteri Akmal Pakaya tidak ada halangan untukmenikah; Bahwa anak pemohon Akmal Pakaya masih berumur 17 tahun,baru tammat SMA; Bahwa Akmal Pakaya secara fisik

Penetapan No.189/Padt.P/2019/PA.Mdomemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan anak pemohonbernama Akmal Pakaya; Bahwa pemohon ingin menikahkan anaknya dengan calonisterinya bernama Ummi Tuya binti; Bahwa Akmal dengan calon isterinya tidak ada halangan danlarangan menurut syariat Islam; Bahwa Akmal Pakaya secara fisik dan finansial untuk menjadikepala rumah tangga karena sudah

dinyatakanterbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka majelis hakim berkesimpulan bahwa telahditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, anakPemohon, para saksi, dan buktibukti tertulis, telah ditemukan faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon bernama Akmal Pakaya bin Irfan Pakaya, saatini berumur 16. tahun, telah mempunyai kesiapan fisik

Penetapan No.189/Padt.P/2019/PA.Mdo Bahwa secara fisik dan finansial anak pemohon Akmal Pakaya sudahdapat menjadi kepala keluarga, karena sudah mempunyai pekerjaan yakninelayan; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak adahubungan keluarga atau susuan yang menyebabkan terhalang untukmenikah, dan keduanya beragama Islam, serta tidak terikat perkawinandengan orang lain; Bahwa status anak Pemohon jejaka dan status calon istriinyaperawan; Bahwa keluarga kedua belah pihak telah merestui pernikahankeduanya

Penetapan No.189/Padt.P/2019/PA.Mdokesiapan fisik dan mental bagi calon mempelai pria tersebut untuk menjalanibahtera rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan anak Pemohon danketerangan para saksi diperoleh fakta bahwa meskipun anak Pemohonmasih berusia 16 tahun, namun sudah memiliki kesiapan fisik dan mentaluntuk menjadi suami bagi calon istrinya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka permohonan Pemohon patut dikabulkan denganmemberi dispensasi kawin

Tergugat melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat seperti memukul,menampar;b.

sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Saksi adalah adik ipar Penggugat;Saksi tahu, selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggaldi Sunter Jakarta Utara;Saksi tahu, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anakperempuan bernama XXXXXXXXXX, umur 3 tahun;Saksi tahu, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri, namunpada saat ini sudah tidak harmonis dan telah terjadi pisah tempattinggal karena Tergugat melakukan kekerasan fisik

Jakarta Timur;e Saksi tahu, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai keturunan orang anak bernama XXXXXXXXXX, perempuan, umur 3 tahun;e Saksi tahu, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri, namunsekitar satu tahun terakhir terdengar ada keributan antaraPenggugat dan Tergugat;e Saksi tidak tahu penyebab Penggugat dan Tergugat ribut danbertengkar, namun saksi pernah melihat ketika Penggugat danTergugat bertengkar, Tergugat melakukan kekerasan fisik

secara materiilmerupakan akta otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian mengikat dansempurna, terbukti memperkuat fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikatdalam perkawinan yang sah dan pernikahannya dilaksanakan pada hari Minggu, tanggal19 Oktober 2003;Menimbang, bahwa dari 2 (dua) orang saksi Penggugat diperoleh keteranganyang bersesuaian bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada saat ini sudahtidak harmonis dan telah terjadi pisah tempat tinggal karena Tergugat melakukankekerasan fisik

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam(INPRES Nomor Tahun 1991);Menimbang, bahwa dalam kondisi Tergugat telah menyerahkan Penggugatkepada orang tuanya pada bulan Nopember 2015, dan sebelumnya Tergugat telahmelakukan kekerasan terhadap Penggugat, baik kekerasan fisik maupun kekerasanpsikis, Tergugat pernah memukul dan menampar Penggugat, serta mencaci makiPenggugat, Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat telah memenuhi maksudPasal 39 UndangUndang Nomor Tahun 1974 beserta penjelasannya dan Pasal 19Huruf

XXX Nomor : LHA22/WBC.09/cukai/2009tanggal 23 Juni 2009 beserta lampirannya;Berita Acara Pencacahan Fisik Sediaan Barang Nomor : BA03/ST164/AM/2009tanggal 29 Januari 2009;Surat Kantor Pengawasan dan Pelayanan Tipe A3 Direktorat Bea dan CukaiSurakarta Nomor : S1719/WBC.09/KPP.03/2009 tanggal 2 Juli 2009 perihalRekomendasi Hasil Audit;bahwa berdasarkan data dan fakta tersebut diatas Majelis berkesimpulan sebagai berikut:1.bahwa Direktorat Jenderal Bea Cukai sudah melakukan audit atas PemohonBanding

sampai dengan Januari 2009 dengan Laporan Hasil Audit Nomor :LHA22/WBC.09/cukai/2009 tanggal 23 Juni 2009;bahwa tujuan audit yang dilakukan oleh Direktorat Jenderal Bea dan Cukai tersebutsesuai dengan halaman 6 Laporan Hasil Audit Nomor : LHA22/WBC.09/cukai/2009 tanggal 23 Juni 2009 adalah untuk mengetahui tingkat kepatuhanterhadap peraturan perundangundangan di bidang Cukai serta mengamankan hakhak negara;bahwa dalam proses auditnya pihak Direktorat Jenderal Bea dan Cukai telahmelakukan Pencacahan Fisik

Sediaan Barang (Stock Opname) yaitu untuk : HasilTembakau yang telah dilekati Pita Cukai, Penggunaan Pita Cukai dan Bahan Bakuproduksi, hasil dari Pencacahan Fisik Sediaan Barang tersebut telah disampaikandalam Berita Acara Pencacahan Fisik Sediaan Barang Nomor : BA03/ST164/AM/2009 tanggal 29 Januari 2009;bahwa berdasarkan Pencacahan Fisik Sediaan Barang dan telah dilaporkan dalamLHA22/WBC.09/cukai/2009 tanggal 23 Juni 2009 diketahui bahwa Produksi HasilTembakau yang belum dilekati Pita Cukai adalah

sebesar : Merk isi HJE Pack Batang BalMild 16 16 6.225,00 = 3.000 48.000 240E mild 12 12 4.550,00 0 0 0E mild special edition 12 12 4.550,00 = 225.000 2.700.000 13.500E mild special edition 16 16 6.225,00 = 5.058.800 80.940.800 404.704namudra Golden Filter 16 6.225,00 547.000 8.752.000 43.760iru Jumlah 18.184.400 290.050.400 1.450.252Sigaret Kretek Tangan SKT)amudra SKT 2 4.225 1.232.000 14.784.000 73.920OTAL 19.416.400 B04.834.400 1.524.172 5. bahwa berdasarkan Pencacahan Fisik Sediaan Barang dan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapisejak bulanOktober tahun2018 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringkalipulang larut malam dan menjelang pagi, apabila Penggugat mengingatkanTergugat Supaya tidak pulang larut malam, Tergugat marah kepadaPenggugat, bahkan seringkali melakukan kekerasan fisik/memukulPenggugat , Tergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita lain,Penggugat mengetahui hal tersebut dari media

berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah paman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Anak 1; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Tergugat seringkali pulanglarut malam dan menjelang pagi, apabila Penggugat mengingatkanTergugat supaya tidak pulang larut malam, Tergugat marah kepadaPenggugat, bahkan seringkali melakukan kekerasan fisik

berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Anak 1 Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Tergugat seringkali pulanglarut malam dan menjelang pagi, apabila Penggugat mengingatkanTergugat Supaya tidak pulang larut malam, Tergugat marah kepadaPenggugat, bahkan seringkali melakukan kekerasan fisik

Agama Lamongan yang berwenang untuk memeriksaperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Oktobertahun 2018 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat teruSs menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringkalipulang larut malam dan menjelang pagi, apabila Penggugat mengingatkanTergugat supaya tidak pulang larut malam, Tergugat marah kepada Penggugat,bahkan seringkali melakukan kekerasan fisik

yang didukungoleh keterangan 2 (dua) orang saksi, maka dalildalil Penggugat menjadi faktadi persidangan sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan dikaruniai 1orang anak bernama: Anak 1 Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat seringkali pulang larut malam dan menjelangpagi, apabila Penggugat mengingatkan Tergugat supaya tidak pulang larutmalam, Tergugat marah kepada Penggugat, bahkan seringkali melakukankekerasan fisik

No.106/Pid.2011/PT.BKL 15> Bahwa dari hasil pemeriksaan fisik menyatakan fisik terpasang 53,80 tidak sesuai denganMC ke 18 yang menyatakan presentase pekerjaan 89,306% dan apabila dibandingkan denganuang yang telah dibayarkan kepada RONALDO WILSON selaku kuasa Direktur PT.

Jaya SaktiKosntruksi senilai 89,306%, terdapat kelebihan pembayaran sehingga menambah kekayaanRONALDO WILSON dari selisin pembayaran dan fisik terpasang yaitu 31,04% atau senilai Rp.3.137.535.670,41..> Bahwa setelah dilakukan pengujian mutu beton dengan alat hammer test oleh Balai PengujianBidang Konstruksi dan Bangunan Dinas Pekerjaan Umum Provinsi Bengkulu pada fisik betonyang terpasang, 31,04% didapat hasil bahwa pekerjaan beton K.250 yang terpasangdilapangan hanya ratarata K.138,64 dan pekerjaan

menyatakan fisik terpasang 53,80%, tidak sesuai dengan fisik yang telah dinyatakan dalam MC 18 dengan presentase fisik89,306% dan apabila dibandingkan dengan uang yang telah dibayarkan kepadaRONALDO WILSON selaku kuasa Direktur PT.

7.479.551.546,00 setelah dikurangi PPH dan PPN.> Bahwa dari hasil pemeriksaan fisik menyatakan fisik terpasang 53,80%, dan apabila dibandingkan dengan uang yang telah dibayarkan kepada RONALDO WILSONselaku kuasa Direktur PT.

No.900/124/JGMA II/B.IV/2008.198. 1s (Satu) Berkas asli Laporan fisik dan keuangan kegiatan pembangunanjalan jembatan gantung muara , bulan Juli 2008.

Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah, tanggal 5 Januari 2013,yang ditanda tangani oleh sdr.HARMEN diatas meterai 6000 diketahui olehRT. RW dan Lurah Betungan dengan luas tanah 17.500 m2.5. Surat Pernyataan TanahTanah yang dipunyai pemohon, tanggal 7 Januari2013, yang belum bersertifikat dengan luas 16.671 M2 dari luas 17.500 M2sebagaimana tertera di SKT An.HARMEN6. Surat Pernyataan Tanah Tidak Sengketa, tanggal 5 Januari 2013, yangditanda tangani oleh sdr.'

ditanda tangani oleh terdakwa(sdr.HARMEN) diatas meterai 6000 diketahui oleh RT.RW dan Lurah Betungan,dengan luas tanah 17.500 M2, dimana terdakwa membuat Surat PernyataanPenguasaan Fisik Bidang Tanah dan Surat Pernyataan Tanah Tidak Sengketa,seolaholah tanah tersebut tidak dalam sengketa.Sedangkan terdakwa mengetahui proses penyidikan perkara yang terkaitsengketa tanah tersebut berdasarkan laporan terdakwa di Polda Bengkulu denganlaporan Polisi Nomor : LPB/1658/X1V/2012/Siaga SPKT Ill tanggal 28

Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah, tanggal 5 Januari 2013,yang ditanda tangani oleh sdr.'HARMEN diatas meterai 6000 diketahui olehRT. RW dan Lurah Betungan dengan luas tanah 17.500 m2.5. Surat Pernyataan TanahTanah yang dipunyai pemohon, tanggal 7 Januari2013, yang belum bersertifikat dengan luas 16.671 M2 dari luas 17.500 M2sebagaimana tertera di SKT An.HARMEN6. Surat Pernyataan Tanah Tidak Sengketa, tanggal 5 Januari 2013, yangditanda tangani oleh sdr.'

Bahwa benar dalam pengajuan berkas persyaratan untuk permohonannyatersebut, Terdakwa telah mengisi surat pernyataan tanah tidak sengketa dansurat pernyataan penguasaan fisik bidang tanah..

Bahwa benar isi dari surat pernyataan tanah tidak sengketa bertentangandengan surat pernyataan penguasaan fisik bidang tanah baru diketahui setelahsertifikat hak milik atas nama terdakwa Harmen terbit.26. Bahwa benar SKT yang dikeluarkan oleh Kelurahan atau Desa bukanlah buktikepemilikan hanya menjadi awal atau dasar permohonan penerbitan sertifikat.27. Bahwa benar terdapat perbedaan alamat objek pajak pada surat PBB denganalamat lokasi tanah di sertifikat.28.

Berdasarkan addendum (pertama) tersebut, waktu pelaksanaanpekerjaan fisik bertambah menjadi sampai dengan tanggal 17 Desember 2006 ;Karena untuk pelaksanaan pekerjaan fisik telah diperpanjang waktupelaksanaan pekerjaannya, maka untuk konsultan pengawas secara otomatisharus mengikuti jangka waktu pelaksanaan pekerjaan fisik yang dilaksanakanoleh kontraktor PT. Pembangunan Sumbar dan untuk itu tidak dibuatkanaddendum untuk konsultan pengawas ;Hal. 6 dari 142 hal. Put.

No. 219 K/Pid.Sus/2010Bahwa pelaksanaan pekerjaan fisik di lapangan baru dapat dimulai pada sekitarbulan Oktober 2006. Setelah IPK untuk PT.

No. 219 K/Pid.Sus/2010Rekapitulasi pencairan dana Kegiatan fisik P4T :1. PT. Pembangunan Sumbar Rp. 2.130.247.997,2. PT.

Berdasarkan addendum (pertama) tersebut, waktu pelaksanaanpekerjaan fisik bertambah menjadi sampai dengan tanggal 17 Desember 2006 ;Karena untuk pelaksanaan pekerjaan fisik telah diperpanjang waktupelaksanaan pekerjaannya, maka untuk konsultan pengawas secara otomatisharus mengikuti jangka waktu pelaksanaan pekerjaan fisik yang dilaksanakanoleh kontraktor PT.

Pembangunan Sumbartersebut kemudian digunakan untuk melanjutkan pekerjaan fisik P4Tlokasi Padang Hilalang Kab.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak tahun 2013, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)berupa kekerasan fisik pada Penggugat ;6.

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 14 Mei 2010;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun yang bertempat tinggal terakhir di rumah saksi, sertatelah dikaruniai seorang anak;Bahwa sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena masalah Tergugat yang bertemperamen keras dansering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) berupakekerasan fisik

Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2010;e Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun yang bertempat tinggal terakhir di rumah orang tuaPenggugat, dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena masalah Tergugat yang bertemperamen keras dansering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) berupakekerasan fisik

49huruf a dan penjelasan Pasal 49 huruf a angka 9 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterima untuk diperiksa dandiadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat di dasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2013, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahTergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) berupakekerasan fisik

fakta kejadian sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena masalah Tergugat yang bertemperamen keras dansering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) berupakekerasan fisik

Kesiapan seorang perempuan untuk hamil danmelahirkan atau mempunyai anak ditentukan oleh kesiapan dalam tiga hal,yaitu kesiapan fisik, kesiapan mental/ emosi/ psikologis dan kesiapan sosial/ekonomi. Secara umum, seorang perempuan dikatakan siap secara fisik jikatelah menyelesaikan pertumbuhan tubuhnya, yaitu sekitar usia 20 tahun.Sehingga usia 20 tahun bisa dijadikan pedoman kesiapan fisik (BKKBN, 2005).;Hal. 7 dari 14 Hal.

Sadri, saat iniberumur 16 tahun 11 bulan, telah mempunyai kesiapan fisik dan mentaluntuk menjadi istri bagi calon suaminya; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Muh.

Penetapan No.261/Padt.P/2021/PA.SkgPemohon itu dinyatakan sehat secara jasmani atau fisik untuk menjalaniperkawinan dan atau sebagai calon pengantin perempuan; Bahwa keluarga kedua belah pihak baik dari Pemohon maupun darikeluarga /orang tua calon suaminya (Muh.

Penetapan No.261/Padt.P/2021/PA.Skg2019 tentang Revisi atas Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 terhadap Pasal7 tersebut;Menimbang, bahwa maksud Undangundang menetapkan batas usiaminimal umur 19 tahun bagi calon mempelai wanita erat kaitannya denganadanya kesiapan fisik dan mental bagi calon mempelai wanita tersebut untukmenjalani bahtera rumah tangga. Akan tetapi, berdasarkan bukti P. 1 berupaKutipan Akta Kelahiran An. Maryani binti Muh.

Sadri serta keterangan saksisaksi maka anak Pemohon, sudah memenuhi kesehatan fisik, dan sehat secaramental untuk menjalani perkawinan dan patut diduga siap untuk menjadi istridan ibu rumah tangga.

No.43/Pdt.P/2022/PA.SkgMenimbang, bahwa hakim telah melaksanakan penasihatan dengansungguhsungguh, terhadap Pemohon serta kedua calon mempelai, yaituanak Pemohon dan Pemohon , i can calonsuaminya, yang bernama QM, 9 tentang kehidupanperkawinan, yang memerlukan kesiapan mental dan fisik serta tanggungjawab, baik sebagai seorang istri maupun bagi seorang suami.

Dan khususkepada QE yang masih berumur 17 tahun 2 bulan, ataudibawah umur 19 tahun, Sehingga, hakim menasihati tentang risiko terhadapperkawinan usia dini bagi kesehatan fisik dalam kehamilan usia muda danproses kelahiran anaknya kelak. Untuk itu mejelis menyarankan kepadaEn, agar setelah menikah nanti jangan terlalu cepatburuburu untuk menjalani kehamilan atau dapat menunda kehamilan sampaiumur paling tidak pada usia 20 tahun ke atas.

Kesiapan seorang perempuan untuk hamil dan melahirkan ataumempunyai anak ditentukan oleh kesiapan dalam tiga hal, yaitu kesiapanfisik, kesiapan mental/ emosi/ psikologis dan kesiapan sosial/ ekonomi.Secara umum, seorang perempuan dikatakan siap secara fisik jika telahmenyelesaikan pertumbuhan tubuhnya, yaitu sekitar usia 20 tahun.

No.43/Pdt.P/2022/PA.Skgyang lebin membahayakan (mudarat) dan pelanggaran atas halhal yangdilarang agama Islam, perlu diberikan dispensasi kawin kepada anakPemohon dan Pemohon II tersebut, hal mana sesuai ketentuan dalamUndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Revisi atas UndangundangNomor 1 Tahun 1974 terhadap Pasal 7 tersebut;Menimbang, bahwa maksud Undangundang menetapkan batas usiaminimal umur 19 tahun bagi calon mempelai wanita erat kaitannya denganadanya kesiapan fisik dan mental bagi calon

Akan tetapi, berdasarkan bukti P.1 berupaKutipan Akta Kelahiran An yang telah berumur 17tahun 2 bulan adalah masih tergolong umur atau usia anak, namun sudahmenyatakan dirinya haid dalam waktu lama;Menimbang pula bahwa berdasarkan bukti P.4 adalah keterangansehat jasmani dari dokter/dinas kesehatan untuk An.serta keterangan saksisaksi maka anak Pemohon dan Pemohon II, sudahmemenuhi kesehatan fisik, dan sehat secara mental untuk menjalaniperkawinan dan patut diduga siap untuk menjadi istri dan ibu

Begitu pula telah menghadirkanorang tua dan atau keluarga dekat dari calon suami tersebut;Menimbang, bahwa hakim telah melaksanakan penasihatan dengansungguhsungguh, terhadap Pemohon serta kedua calon mempelai, yaitu anakPemohon, Indo Tenri binti Beddu Karing, dan calon suaminya, bernamaAgussalim bin Ali, tentang kehidupan perkawinan, yang memerlukan kesiapanmental dan fisik serta tanggung jawab, baik sebagai seorang istri maupun bagiseorang suami.

Kesiapan seorang perempuanuntuk hamil dan melahirkan atau mempunyai anak ditentukan oleh kesiapandalam tiga hal, yaitu kesiapan fisik, kesiapan mental/ emosi/ psikologis dankesiapan sosial/ ekonomi. Secara umum, seorang perempuan dikatakan siapHal. 7 dari 15 Hal. Penetapan No.809/Pdt.P/2021/PA.Skgsecara fisik jika telah menyelesaikan pertumbuhan tubuhnya, yaitu sekitar usia20 tahun. Sehingga usia 20 tahun bisa dijadikan pedoman kesiapan fisik(BKKBN, 2005).

Indo Tenri binti Beddu Karing, maka anakPemohon itu dinyatakan sehat secara jasmani atau fisik untuk menjalaniperkawinan dan atau sebagai calon pengantin perempuan; Bahwa keluarga kedua belah pihak baik dari Pemohon maupun darikeluarga /orang tua calon suaminya (Agussalim bin Ali) telah merestuirencana pernikahan kedua calon mempelai dan tidak ada pihak lain yangkeberatan atas rencana pernikahan tersebut; Bahwa sudah ada Surat Penolakan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Penrang, Kabupaten Wajo, telah

terpenuhi, maka Hakim berpendapat untuk menghidari terjadinya halhalyang lebih membahayakan (mudarat) dan pelanggaran atas halhal yangdilarang agama Islam, perlu diberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohontersebut, hal mana sesuai ketentuan dalam UndangUndang Nomor 16 Tahun2019 tentang Revisi atas Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 terhadap Pasal7 tersebut;Menimbang, bahwa maksud Undangundang menetapkan batas usiaminimal umur 19 tahun bagi calon mempelai wanita erat kaitannya denganadanya kesiapan fisik

Indo Tenri binti Beddu Karing, serta keterangansaksisaksi maka anak Pemohon, sudah memenuhi kesehatan fisik, dan sehatsecara mental untuk menjalani perkawinan dan patut diduga siap untuk menjadiistri dan ibu rumah tangga.

Bin Syarifuddin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Andriani Batubara Binti Muler Batubara) di depan sidang Pengadilan Agama Lubuk Pakam;

4. Menetapkan Pemohon sebagai pemegang hak hadhonah atas diri anak Pemohon dengan Termohon yang bernama Amira Oktaviani, perempuan, lahir 08-10-2012 dan Alfrida Oktaviani, perempuan, lahir 27-10-2014 hingga anak tersebut dewasa atau berusia 21 tahun sepanjang anak tersebut tidak cacat fisik

anaksebagaimana tersebut, maka permohonan Pemohon untuk ditetapkansebagai pemegang hak asuh (hadhanah) atas anak a quo beralasan untukdipertimbangkan;Halaman 17 dari 24 halaman Putusan Nomor 1828/Pdt.G/2017/PA.LpkMenimbang, bahwa secara yuridis anak Pemohon dan Termohontersebut masih (berusia) kecil, sedangkan perceraian dikhawatirkan akanberdampak cukup besar terhadap problema kehidupannya, maka sangatdiperlukan seorang pengasuh (hadhin) dan pelindung sah yangbertanggung jawab atas perkembangan fisik

Bilamana adaperselisihan mengenai penguasaan anakanak, Pengadilan memberkeputusannya;Menimbang, bahwa sejalan dengan itu, untuk menentukan siapayang paling berhak sebagai pemegang hak asuh (hadhanah) terhadapseorang anak, haruslah melihat kepada ketentuan hukum (vide Pasal 156huruf a Kompilasi Hukum Islam) dengan mengutamakan kepada(terakomodirnya) kepentingan si anak itu baik dari sisi psikologis maupundari sisi perkembangan fisik, intelektual, dan agamanya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil