Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa pidanatersebut telah patut dan adil dan sesuai dengan kesalahan Terdakwa serta cukupmemberikan pelajaran bagi Terdakwa agar tidak melakukan tindak pidana yangsama;Menimbang, bahwa namun dalam Putusan Pengadilan tingkat pertamaterdapat suatu kesalahan penerapan hukum acara yang tidak seharusnyaterjadi,yaitu adanya pertimbangan tentang penahanan atas diri Terdakwa;Menimbang, bahwa seorang dapat ditahan karena diduga melakukan tindakpidana dengan melihat ancaman

Yaitu Pasal 21 ayat (1) Tindak Pidana yang ancamanhukumannya pidana penjara 5 (lima) tahun atau lebih atau Pasal 21 Ayat (2) yaitutindak pidana tertentu yang ancaman hukumannya dibawah 5 (lima) tahun namunsecara tegas disebutkan dapat ditahan;Menimbang,bahwa dalam perkara ini Terdakwa didakwa melanggar pasal284 KUHP yang ancaman hukumannya paling lama adalah 9 (Sembilan) bulan,dan tindak pidana itu tidak termasuk dalam tindak pidana yang diatur dalam Pasal21 ayat (2) KUHAP, dengan demikian seharusnya

sebagai berikut ;Dakwaan ;Bahwa dia terdakwa NURKARYADI Bin GIMIN, pada hari Jumat17 November 2017 sekira pukul 17.00 Wita atau setidaknya pada waktu laindalam bulan November 2017, bertempat di Kampung Baru Desa AkaAkaeKecamatan Watang Sidenreng Kabupaten Sidenreng Rappang atau setidaknyapada tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang,secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan atau denganmemakai ancaman

Menyatakan terdakwa Nurkaryadi Bin Giminterbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatan secara melawan hukum,memaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkansesuatu dengan kekerasan, atau dengan memakai ancaman kekerasan baikterhadap orang itu sendiri maupun orang lain sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 335 ayat (1) ke 1 KUHPidana dalam dakwaankami.2.

Sadr,Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan pertimbangan Hakim TingkatPertama dalam putusannya bahwa terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan ancaman kekerasanmemaksa orang lain supaya melakukan sesuatu sebagaimana dalam dakwaanHal 7 dari 10 hal No.363/PID/2018/PT MKSPenuntut Umum, oleh karena itu pertimbangan Hakim Tingkat Pertamatersebut diambil alih dan menjadi pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalammemutus perkara ini di Tingkat Banding

Rohil atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Rokan Hilir, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang didahului,disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksuduntuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk menguasai

Puji (Belum tertangkap) pada waktu dan tempat sepertipada dakwaan Kesatu, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecaramelawan hukum, memaksa seseorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan untukmemberikan sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang itu atau orang lain, atausupaya membuat hutang maupun menghapuskan piutang, yang melakukan, yang menyuruhmelakukan atau yang turut serta melakukan perbuatan, perbuatan mana dilakukan dengan carasebagai berikut :Awalnya

Hal ini membuktikan bahwa Terdakwadalam keadaan sehat baik secara fisik maupun psikis oleh karenanya Terdakwa dapatdikategorikan sebagai orang/pribadi yang dapat bertanggung jawab atas perbuatannya;Menimbang, berdasarkan pertimbangan hukum di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur Barang Siapa telah terbukti dan terpenuhi; Unsur melakukan pencurian yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasanatau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian

ROBI YANTO tersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa sub unsur pencurian dengan disertai ancaman kekerasan untuk mempermudahpencurian telah terbukti, oleh karenanya maka unsur Pencurian yang didahului, disertaiatau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksuduntuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan,untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk

Menyatakan Terdakwa I IMROM ROSADI Bin SUKADJI dan Terdakwa II YOHAN TRI ANDI WIJAYA Bin WASIATNO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan ancaman kekerasan dalam keadaan memberatkan; --------------------------------------------2.

Blitar atau setidak tidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Blitar, telah melakukan pencurianyang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan,terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikandiri sendiri, atau peserta lainya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri.Adapun perbuatan itu dilakukan sebagai berikut: Ketika itu mereka terdakwa

Yang didahului, disertai atau diikuti dengan ancaman kekerasan terhadaporang dengan maksud untuk mempermudah pencurian; 5.

dengan ancamankekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempermudahPENCUIIAN; 222 nnonane nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn neces en neneHalaman 11 dari 15 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan' saksisaksi yangmenerangkan dibawah sumpah dan keterangan terdakwa sendiri yangdihubungkan dengan barang bukti yang ada yang semuanyasalingbersesuaian, bahwa benar dalam mengambil barang berupa uang tunai sebesarRp. 73.000.000, (tujuh puluh tiga juta rupiah), didahului, disertai atau diikutidengan ancaman

kekerasan berupa menodongkan korek api yang menyerupaisenjata api jenis revolver kearah saksi Rahmad Samsul Alam yang sedangmenghitung menghitung uang sambil mengancam dengan katakata kamumasih muda nanti saya tembak kamu mati siasia, jadi maksud dan tujuan ParaTerdakwa melakukan ancaman kekerasan tersebut agar saksi Rahmad SamsulAlam merasa takut karena jiwanya terancam dan mudah untuk mengambiluangnya, dengan demikian unsur ini terbukti; Ad. 5 unsur Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu

secara lengkap dalamberita acara persidangan, Majelis Hakim berpendapat dan berkesimpulan bahwaperbuatan terdakwa telah memenuhi unsur tindak pidana yang didakwakandalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum Nomor : REG.PERK.PDM357/BLITAR/Ep.2/11/2011 tanggal 09 Desember 2011 dalam dakwaan tunggal,yang terbukti dipersidangan, sehingga dengan demikian Majelis Hakimmemperoleh keyakinan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah menurut hukum melakukan tindak pidana pencuriandengan ancaman

setidak tidaknya pada suatuwaktu yang masih termasuk dalam bulan Oktober tahun 2016 bertempat JalanDesa Arah Desa Randusanga Kelurahan Limbangan Wetan Kecamatan BrebesKabupaten Brebes Propinsi Jawa Tengah atau setidaktidaknya disuatu tempatyang masih termasuk dalam kewenangan mengadili Pengadilan Negeri Brebes,telah mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain degan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dahului,disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman

Melakukan Pencurian yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang, dengan maksudakan menyiapkan atau memudahkan pencurian itu atau jika tertangkaptangan (terpergok) supaya ada kesempatan bagi dirinya sendiri ataubagi kawannya yang turut melakukan kejahatan itu akan melarikan diriatau supaya barang yang dicuri itu tetap ada ditangannya;Ad.1 Unsur barang siapahalaman 10 dari 16 putusan no. 146/Pid.B/2016/PN BbsMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang

Jika benar terdakwa melakukan suaturangkaian tingkah laku perbuatan yang memenuhi semua unsurunsur dari pasalundangundang hukum pidana yang didakwakan, maka dengan sendirinya unsurbarang siapa tersebut telah terpenuhi bahwa terdakwa adalah pelaku dariperouatan pidana dalam perkara ini.Ad.2 Melakukan Pencurian yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang, dengan maksud akanmenyiapkan atau memudahkan pencurian itu atau jika tertangkap tangan(terpergok)

Menimbang, bahwa terdakwa mengetahui bahwa perbuatannya mengambilbarang orang lain dilarang oleh Undangundang dan juga melanggar norma yangberlaku dalam masyarakat namun terdakwa menghendaki perbuatannya karenamembayangkan keuntungan dengan memiliki barang tersebut sehingga perbuatanterdakwa memenuhi unsur dengan maksud sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasunsur melakukan Pencurian yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasanatau ancaman

kekerasan terhadap orang, dengan maksud akan menyiapkan ataumemudahkan pencurian itu atau jika tertangkap tangan (terpergok) supaya adakesempatan bagi dirinya sendiri atau bagi kawannya yang turut melakukankejahatan itu akan melarikan diri atau supaya barang yang dicuri itu tetap adaditangannya telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka unsur melakukan Pencurian yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang

anak yakni UU No. 3 Tahun 1997 tentang PengadilanAnak ;Menimbang, bahwa berkaitan dengan tuntutan Jaksa PenuntutUmum yang menuntut' terdakwa yang masih dibawah umur dengantuntutan minimum yang berlaku bagi orang dewasa yakni 4 (empat)tahun, Majelis Hakim berpendapat bahwa sesuai dengan ketentuanPasal 26 UU RI No. 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anakdinyatakan bahwa pidana penjara yang dapat dijatuhkan kepadaterdakwa yang masih anak anak adalah paling lama satu per duaatau setengah dari maksimum ancaman

pidana penjara bagi orangdewasa ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada aturan yang secarategas mengatur ancaman minimum bagi terdakwa anak anak, apakahsama dengan orang dewasa ataukah setengahnya dari minimumancaman pidana penjara bagi orang dewasa maka Majelis Hakim21berpendapat bahwa dengan mempertimbangkan kondisi psikisterdakwa anak anak dan ketentuan Pasal 26 UU No. 3 Tahun 1997di atas, pidana minimum yang dapat dijatuhkan terhadap terdakwaanak anak adalah juga setengah dari orang dewasa sebagaimanasatu

. per dua dari maksimum ancaman pidana penjara bagi orangdewasa ( vide Putusan MARI Nomor 2218K/Pid.Sus/2010 tanggal 02November 2010 ) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MejelisHakim tidak sependapat dengan tuntutan Jaksa Penuntut Umumdimana terdakwa terbukti melakukan perbuatan pidana = yangmelanggar ketentuan Pasal 111 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika, dengan mempersamakan ancaman minimum antaraanak anak dengan orang dewasa di atas sehingga lebih adilkiranya untuk

menjatuhkan kepada terdakwa satu per dua atausetengah dari minimum ancaman pidana penjara bagi orang dewasasebagaimana tersebut dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam peraturan yangdidakwakan menganut sistem pemidanaan kumulatif yakni selainpidana penjara juga diancam dengan pidana denda maka MajelisHakim juga akan menjatuhkan~ pidana denda yang besarnyadisesuaikan dengan tingkat kesalahan dari terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaanperkaranya, terdakwa berada

Perk : PDM 47/ SNJI/Euh.2/10/2016 sebagai berikut :Primair :Bahwa ia Terdakwa Irwandi Bin Makmur, pada bulan April Tahun 2016 atausetidaktidaknya pada suatu waktuwaktu lain dalam bulan April tahun 2016bertempat di Pos Satpam MTS Negeri Sinjai Borong Dusun Nangkae DesaBijinangka Kecamatan Sinjai Borong Kabupaten Sinjai atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Sinjai,melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak Melakukanpersetubuhan dengannya

Adanya tandatanda robekan lama pada selaput darah pada arah jam satudan jam sepuluh.wonnnnn Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo Pasal 65 ayat (1)KUHP.Lebih Subsidiair :Bahwa ia TerdakwaIrwandi Bin Makmur, pada waktu dan tempatsebagaimana dakwaan primair, melakukan kekerasan, ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan

Sinjai pada tanggal 04 Mei 2016 yang amarnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD IRWANDI MAKMUR alias IRWANDI BinMAKMUR tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Melakukan Ancaman Kekerasan Memaksa AnakMelakukan Persetubuhan Dengannya yang Dipandang Sebagai beberapaPerbuatan yang Berdiri Sendiri sebagaimana dalam dakwaan Primair;.

secaramenyeluruh dan lengkap, tidak mempertimbangkan persesuaian keterangan parasaksi dan terdakwa satu dengan yang lainnya serta tidak mempertimbangkan secarasungguhsungguh halhal yang telah dikemukakan penasihat hukum terdakwa danketerangan terdakwa dalam nota pembelaannya (pledoi)Dengan tidak dipenuhinya halhal sebagaimana tersebut di atas makapembanding berpendapat bahwa bahwa perkara atas nama Muhammad IswandiMakmur menurut hukum pembuktian yang sah tidak dapat dinyataka terbukti melakukan ancaman

Terdakwatersebut telah memenuhi unsurunsur pasal 76 D Jo pasal 81 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor : 35 Tahun 2014 tentang perubahan Undangundang nomor : 23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak Jo pasal 65 ayat (1)KUHP ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas Pengadilan Tinggiberkesimpulan sependapat dengan Majelis Hakim tinggkat pertama bahwa ternyataTerdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Hal 15 dari 18 hal.Put.No.90/Pid.Sus/2017/PT.Mksmelakukan ancaman

Unsur melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan,atau membujuk Anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabulMenimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa sub unsur dalamartian bilamana salah satu sub unsur terpenuhi, maka unsur ini dianggap telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan cabul menurut Kamus besarBahasa Indonesia (KBBI) adalah suatu perbuatan keji dan kotor atau tidaksenonoh atau melanggar kesopanan

atau kesusilaan;Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 26/Pid.Sus/2019/PN MshMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Kekerasan adalah setiapperbuatan yang berakibat timbulnya kesengsaraan atau penderitaan secarafisik, psikis, termasuk ancaman untuk melakukan perbuatan, pemaksaan atauperampasan kemerdekaan secara melawan hukum;Menimbang, bahwa dipersidangan diperoleh fakta bahwa kejadianpencabulan terjadi pada hari Rabu tanggal 20 Ferbruari 2019 sekitar pukul10.00 Wit bertempat di rumah milik saudara OKTO

Ibu Batha, dan saksi Marlen Sopacua aliasElen serta keterangan terdakwa menerangkan bahwa pada saat kejadian Anakmasih berusia 4 (empat) tahun dan besesuaian pula dengan bukti surat berupaKutipan Akta Kelahiran Nomor 8101LT270720180020 atas nama Anak saksiKorban Natalia Jurike Johannes, Sehingga terbukti bahwa Terdakwa telahmelakukan perbuatan cabul dengan anak;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakahperbuatan cabul tersebut, Terdakwa lakukan dengan cara melakukankekerasan atau ancaman

terdakwa memegang kemaluananak koban dan menusuk kemaluan anak korban dengan cara memasukan jaritelunjuk dan jari tengah terdakwa ke dalam kemaluan anak korban sebanyak 1(satu) kali, setelah itu terdakwa membuka resleting celana terdakwa danmenyuruh anak korban memegang serta menghisap kemaluan kemaluanterdakwa dengan mengatakan lia isap bap jep pung kalot dan kemudian anakkorban menuruti perintah terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut makaunsur melakukan kekerasan atau ancaman

Menyatakan Terdakwa Riyanto Als Ateng Bin Sipan bersalahmelakukan Tindak Pidana secara melawan hukum, memaksa seseorangdengan kekerasan atau ancaman kekerasan untuk memberikan barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagai kepunyaan orang lain, atau Supayamembuat hutang maupun menghapuskan piutang, dalam DakwaanMelanggar Pasal 368 Ayat (1) KUHP.2.

Karim, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa dan memberikan keteranganpada penyidik dan semua keterangan yang Saksi berikan adalah benar; Bahwa Saksi hadir kepersidangan sebagai Saksi sehubungandengan terjadinya peristiwa pemerasan dan ancaman yang terjadi padahari Sabtu tanggal 15 Juni 2019 sekitar pukul 02.00 WIB, di JI.

Amredi Bin Rusman, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa dan memberikan keteranganpada penyidik dan semua keterangan yang Saksi berikan adalah benar; Bahwa Saksi hadir kepersidangan sebagai Saksi sehubungandengan terjadinya peristiwa pemerasan dan ancaman yang terjadi padahari Sabtu tanggal 15 Juni 2019 sekitar pukul 02.00 WIB, di JI.

truck yang melintas di jalan umum Pal 7 Desa Sinar Jaya KecamatanJirak Jaya Kabupaten Musi Banyuasin, namun terhadap Saksi Esmedi baru 2(dua) kali dan apabila sopir tidak mau memberikan sejumlah uang kepadaTerdakwa maka sopir tidak dapat melintas;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum di atas, makadengan demikian unsur Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriatau orang lain menurut Majelis Hakim telah terpenuhi;Ad.3.Unsur Secara melawan hukum memaksa seorang dengan kekerasanatau ancaman

Damista meninggal dunia.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum diatas, makadengan demikian elemen unsur Secara melawan hukum, memaksa seorangdengan ancaman kekerasan untuk memberikan barang sesuatu menurutMajelis Hakim telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 368 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa oleh karena

SOPIAN Alias ARAY BIN ASEP MULYANA baik bertindaksendiri sendiri maupun bersamasama pada hari Rabu tanggal01 Desember 2010 sekitar pukul 16.30 wib atau setidaktidaknya pada bulan Desember 2010 bertempat di JalanPinggir Kali Cisangkuy sekitar Kampung Kulalet DesaBojongmalaka Kecamatan Baleendah Kabupaten Bandung, atausetidak tidaknya didalam daerah hokum Pengadilan NegeriBale Bandung, dengan maksud menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hokum, memaksa seseorangdengan kekerasan atau ancaman

yang palingdekat dan sesuai dengan perkara para terdakwa maka akandipertimbangkan unsur unsur yang terdapat dalam Pasal 368ayat (2) KUHP,Menimbang, bahwa pada dasarnya Pasal 368 ayat (2) KUHPadalah sama dengan unsur yang terkandung dalam delikpokoknya pasal 368 KUHP dengan disertai unsur pemberatan,sehingga unsur yang harus dibuktikan dalam pasal 368 ayat(2) adalah:Barang siapa ;Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lainSecara melawan hukum memaksa seorang dengan kekerasanatau ancaman

Secara melawan hukum nemaksa seorang dengan kekerasanatau ancaman kekerasan untuk memberikan barang sesuatukepadanya yang seluruhnya atau = sebagian = adalahkepunyaan orang itu atau orang lain;Menimbang, bahwa perbuatan Para Terdakwa yang datangdari Jalan Laswi kearah Baleendah di Jalan Adipati Agungsekitar Kampung Pasir Paros para terdakwa memepet dari arahbelakang sembari terdakwa Opik membentak dengan keraskepada saksi Irwan Tajudin berhenti sehingga saksi IrwanTajudin dan Galih Nurjaman menghentikan

D4836 WL serta sebuahHP merk Samsung Corby milik saksi Galih Nurjaman;Menimbang, bahwa karena adanya ancaman sebagaimanadiuraikan diatas yang dilakukan oleh Para Terdakwa terhadapPara Saksi kemudian terdapat keadaan dimana si pemilikbarang dalam hal ini adalah saksi Irwan dan saksi Galihtidak berdaya dan hanya dapat menuruti saja keinginan paraterdakwa, kemudian selanjutnya terdakwa Fahrul pergi denganmenggunakan sepeda motor Yamaha Vega R No.

D 3339 OS yang adalah milik saksi Irwan Tajudin, danHandphone Samsung Corby yang adalah milik Saksi Galih yangdiambil oleh Para Terdakwa dan sama sekali' tidak adakaitannya dengan Para Terdakwa dan bukan milik ParaTerdakwa baik secara keseluruhan maupun sebagian ;Atas pertimbangan tersebut di atas maka Majelis Hakimberpendapat unsur melawan hukum memaksa seorang dengankekerasan atau ancaman kekerasan untuk memberikan barangsesuatu. kepadanya yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang itu

Menyatakan terdakwa AGUSTINUS JEHAHUT Alias GUSTI tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Melawan Hukum memaksa orang lain supaya melakukan sesuatu dengan memakai ancaman kekerasan terhadap orang lain; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3.

Halaman 1 dari 20Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa HERMAN HUSENSI alias HERMAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara melawan hukum memaksaOrang lain supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, denganmemakai kekerasan, atau dengan memakai ancaman kekerasan, baik terhadaporang itu sendiri maupun orang lain sebagaimana dalam dakwaan kami melanggarpasal 335 ayat (1)

Manggarai Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ruteng, secara melawanhukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkansesuatu, dengan memakai kekerasan, atau dengan memakai ancaman kekerasan, baikterhadap orang itu sendiri maupun orang lain, yakni terhadap saksi korban Fransiskussalim yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa awal mulanya terdakwa sekitar jam 07.00 wita berangkat kesekolah dantidak lama

Unsur secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan, atau membiarkan sesuatu dengan memakai kekerasan ataudengan memakai ancaman kekerasan;3. Unsur baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur tersebut diatas yaitu sebagai berikut;Ad. 1.

Unsur secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan,tidakmelakukan, ataumembiarkan sesuatudengan memakai kekerasanatau dengan memakai ancaman kekerasan:Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, sehingga apabila salah satu subunsur telah terpenuhi, maka keseluruhan unsur ini haruslah dinyatakan terpenuhi;Menimbang, bahwa yang dimaksud secara melawan hukum dalam unsur iniadalah apabila seseorang dipaksa untuk melakukan sesuatu atau tidak melakukansesuatu, atau membiarkan sesuatu yang

Halaman 13 dari 20kemauan kepada orang lain adalah juga merupakan bentuk dari perbuatan yang dapatdikategorikan sebagai kekerasan atau ancaman kekerasan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, maka dapat diketahui bahwa pada hari selasa tanggal 09 Agustus 2016sekitar jam 08.00 wita bertempat di alokoja dibelakang tranlok blok B desa golo lijonkec. elar kab.

Pusat atau di Suatu tempat yangmasih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah mengambil barangsesuatu berupa 1 (Satu) unit Handphone Vivo Y 53 milik saksit MUHAMADRIDWAN, 1 (Satu) unit Handphone Xiaomi Redmi Note 3 milik Saksi RENDIdan 1 (Satu) unit Handphone Samsung J2 milik Saksi MUHAMAD SAEPULLOHatau milik orang lain selain Terdakwa untuk dimiliki Ssecara melawan hukumyang didahului, disertai atau dlikuti dengan kekerasan atau ancaman

Sawah Besar Jakarta Pusat atau di suatu tempat yangmasih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, memaksasaksi MUHAMAD RIDWAN, Saksi RENDI dan Saksi MUHAMAD SAEPULLOHdengan kekerasan atau ancaman kekerasan untuk memberikan 1 (Satu) unitHandphone Vivo Y 53, 1 (Satu) unit Handphone Xiaomi Redmi Note 3 dan 1(Satu) unit Handphone Samsung J2 atau suatu

MUHAMAD SOPIAN diamankan ke PolsekSawah Besar untuk pemeriksaan lebih lanjut karena telahmengambil barang sesuatu atau milik orang lain untuk dimilikisecara melawan hukum yang didahului, disertai atau diikutidengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orangdengan maksud akan menyiapkan atau memudahkan pencurianitu atau jika tertangkap tangan supaya ada kesempatan bagidirinya sendiri atau bagi kawannya yang turut melakukankejahatan itu akan melarikan diri atau Supaya barang yang dicuriitu tetap

Yang didahului, disertai atau diikuti kekerasan atau ancaman kekerasanterhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian, atau dalam hal tertangkap tangan untuk memungkinkanmelarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasaibarang yang dicuri;4.

Yang didahului, disertai atau diikuti kekerasan atau ancaman kekerasanterhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian, atau dalam hal tertangkap tangan untuk memungkinkan melarikandiri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri;Berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan dari keterangansaksisaksi serta keterangan terdakwa sendiri dapat diperoleh kesimpulanbahwa unsur ini dapat dibuktikan :Berawal pada hari Kamis tanggal 05 Juli

ijin dari Pejabat yang berwenang dengan demikian unsur ini terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena segenap unsur dari Pasal yang didakwakan oleh PenuntutUmum telah terpenuhi dengan demikian maka dakwaan penuntut Umum telah terbukti, dan olehKarena itu para terdakwa terbukti pula melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakantersebut ;Menimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan tidak dijumpai halhal yang dapat dijadikan alasanuntuk membebaskan, melepaskan, atau mengecualikan diri para terdakwa dari ancaman

halhal yang memberatkandan yang meringankan yang ada pada diri para terdakwa ;Halhal yang memberatkan :Perbuatan terdakwa sangat meresahkan masyarakat ;Perbuatan terdakwa sangat tidak mendukung Pemerintah yang sedang giatgiatnya memberantasperjudian ;Halhal yang meringankan :Terdakwa mengaku bersalah dan mengakui perbuatannya ;Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi ;Terdakwa dalam memberikan keterangan tidak berbelitbelit ;Terdakwa selama persidangan bersikap sopan ;Menimbang, bahwa mengingat ancaman

JAMAN, PANDU KURNIAWAN, M.ROPEK(masingmasing dalam berkas tersendiri) pada hari Senin, tanggal 20 Juni 2011 sekira pukul 21.30Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk waktu dalam tahun 2011,bertempat di tepi jalan Cangkring, Dusun Semanding, Kelurahan Pare, Kabupaten Kediri atau Setidak........ cece sees sees ee ee eee ees4setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri KabupatenKediri, Setiap orang yang melakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman

tumpul, dengan demikian pembuktian unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur dalam Pasal 170 ayat (2) ke 1 KUHP telahterpenuhi dan Majelis Hakim juga mempunyai keyakinan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umumdalam dakwaan Pertama ;Menimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan tidak dijumpai halhal yang dapat dijadikan alasanuntuk membebaskan, melepaskan, atau mengecualikan diri terdakwa dari ancaman

dipersidanganMajelis Hakim sependapat dengan tuntutan Penuntut Umum sebagaimana yang akan ditentukandalam amar putusan di bawah ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana akan dipertimbangkan halhal yangmemberatkan dan yang meringankan yang ada pada diri terdakwa ;Halhal yang memberatkan : Bahwa perbuatan terdakwa main Hakim sendiri, dan membahayakan terhadap keselamatan oranglain ;Halhal yang meringankan Bahwa terdakwa mengaku terus terang dan menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa mengingat ancaman

Bahwa ancaman pidana terhadapdakwaan pertama sesuai dengan pasal 281 KUHPancaman pidananya adalah 2 tahun 8 bulan dandakwaan kedua sesuai dengan pasal 9 ayat (1)jo pasal 49 huruf a UURI No. 23 tahun 2004tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga ancaman pidananya adalah 3 tahun.Berdasarkan Pasal 66 KUHP dan teorimeerdaadse/ samenloop .....samenloop maka penjatuhan pidana yang hanya 1tahun terhadap Terdakwa kurang memilikilandasan yuridis dan teoritis yang kuat.2 Bahwa Pengadilan Judex Factie

Penasehat hukum Terdakwamengajukan kontra memori banding./ Menimbang ....Bahwa dalam tanggapan Memori bandingnyapenasehat hukum Terdakwa menyampaikan hal halsebagai berikutOditur Kurang memahami' tentang filosofikeadilan.12Bahwa oditur Milter dalam MemoriBandingnya pada halaman 2 alenia pertamamenguraikan bahwa hukuman 1 (satu) tahunpenjara tanpa hukuman tambahan dipecat daridinas militer kurang memilik i landasanyuridis dan teoritis yang kuat karenaterhadap dakwaan pertama sesuai pasal 281KUHP ancaman

pidananya 2 tahun 8 bulan dandakwaan ke dua sesuai pasal 9 ayat (1) joPasal 49 huruf a UU RI No 23 TAhun 2004tentang penghapusan kekerasan dalam rumahtangga yang ancaman pidananya 3 (tiga) tahuntidak sesual dengan teori meerdaadsesamenloopMencermati Uraian Oditur tersebut diatasmaka sangat jelas bahwa Oditur telah sangatkeliru) memahami makna dari keadilan.

Majelis Hakim Banding perlumenyampaikan pendapatnya sebagai berikut1s Bahwa terhadap keberatan tersebut Ad 1yang berkaitan dengan pemidanaan yangdijatuhkan oleh Pengadilan Tingkat Pertama(Cq Putusan Pengadilan Militer I01 BandaAceh Nomor: Put/49 K/PM.1 01/AD/IV/2010tanggal 25 Juni 2010) yang menurut pemohonbanding kurang memiliki landasan Yuridis danteoritis karena hanya menjatuhkan pidanapenjara 1 tahun kepada Terdakwa padahaltindak pidana yang didakwakan kepada Terdakwadisusun secara komulatif dan ancaman

Rokan Hilir atau setidaktidaknya di tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rokan Hilir, dengan sengajamengambil suatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasanatau. ancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan untuk memungkinkan melarikan dirisendiri atau peserta lainnya

sesuai denganperbuatan terdakwa untuk dipertimbangkan,; Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis akan mempertimbangkan dakwaan KesatuPenuntut Umum yakni melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamketentuan Pasal 365 ayat (2) ke1 dan ke4 KUHPidana yang mempunyai unsurunsur sebagai1 Barang siapa;2 Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum;3 Di dahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman

Unsur di dahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan,terhadap orang, dengan maksud untuk mempersiap atau mempermudah pencurian, ataudalam hal tertangkap tangan untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau pesertalainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicurinya; Menimbang, bahwa terhadap unsur ini adalah unsur yang bersifat alternatif, maka jikaterhadap salah satu sub unsur saja yang terbukti, maka unsur ini menjadi terpenuhi Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan

kekerasan sebagaimana tersebut dalamPasal 89 KUHPidana yaitu mempergunakan tenaga atau kekuatan jasmani yang tidak kecil secaratidak sah, misalnya memukul dengan tangan atau dengan segala macam senjata, menyepak,menendang dan sebagainya yang menyangkut fisik; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan ancaman kekerasan adalah mempergunakankatakata dan atau sesuatu benda, akan melakukan kekerasan atau sesuatu baik terhadap fisikmaupun psikis sehingga orang yang diancam tersebut dalam keadaan tertekan,

Maret tahun 2015 atau setidak tidaknya dalam tahun 2015,bertempat di Jalan Pemukiman PLTU Desa Simpang Empat Sei Baru KecamatanJorong Kabupaten Tanah Laut atau setidakidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pelaihan, telah mengambil barangHalaman 2 dan 16 Putusan Nomor 170/Pid.B/2015/PN.Pili.sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasanatau ancaman

, pada hariSenin tanggal 16 Maret 2015 sekitar jam 23.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Maret tahun 2015 atau setidak tidaknya dalam tahun 2015,bertempat di Jalan Pemukiman PLTU Desa Simpang Empat Sei Baru KecamatanJorong Kabupaten Tanah Laut atau setidakidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pelaihari, telah dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, memaksaseseorang dengan kekerasan atau ancaman

Yang didahului, disertai dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadaporang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian,atau dalam hal tertangkap tangan untuk memungkinkan melarikan diri ataupeserta lainnya atau untuk menguasai barang yang dicun ;6. Yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, di beralan ;;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsurtersebut Majels Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

Unsur Yang didahului, disertai dengan kekerasan atauancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkanatau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan untukmemungkinkan melarikan diri atau peserta lainnya atau untuk menguasaibarang yang dicuri;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan adalah penggunaankekuatan fisik dan kekuasaan, ancaman atau tindakan terhadap din sendin,perorangan atau sekelompok orang atau masyarakat yang mengakibatkan ataukemungkinan besar mengakibatkan

Karlika menyerahkanbarangbarang milik saksi berupa 2 (dua) buah HP merk KTouch, 1 (Satu) unit PowerBank, uang sebesar Rp. 130.000, (sertaus tiga puluh ribu rupiah) serta rokoksebanyak 7 (tujuh) bungkus, dimana setelah terdakwa mendapatkan barangbarangtersebut, kemudian terdakwa langsung pergi dari rumah saksi Rico Sandra Kartika ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal diatas maka Pengadilan berpendapatbahwa terdakwa meminta barang milik saksi Rico Sandra Karka Bin Kamil dengancara kekerasan yang berbentuk ancaman

o Bahwa dia kenal dengan Para Pemohon karena dia adalah anakkandung Para Pemohon;o Bahwa dia akan melangsungkan pernikahan dengan calon suaminyayang bernama Ardiansyah bin Alimin atas keinginan mereka berdua tanpaada paksaan maupun ancaman dari orang lain;o Bahwa dia dan calon suaminya tersebut telah menjalin cinta/berpacaranselama 5 (lima) bulan dan pernah melakukan hubungan layaknya suamiistri dengan Ardiansyah bin Alimin;o Bahwa dia belum pernah menikah atau dilamar oleh orang lain;o Bahwa dia

Penetapan No. 274/Pdt.P/2020/PA.DpSLTA, pekerjaan buruh tani, bertempat tinggal di Dusun Kore RT 002 RW 003Desa Katua, Kecamatan Dompu, XxxxXxXXXXX XXXXxX;o Bahwa dia kenal dengan Para Pemohon karena dia adalah calon suamidari anak Para Pemohon;o Bahwa orang tuanya bernama Alimin bin Mustamin dan Molu bintiHasan;o Bahwa dia akan melangsungkan pernikahan dengan anak ParaPemohon yang bernama Vemi Novayanti binti Junaidin atas keinginanmereka berdua tanpa ada paksaan maupun ancaman dari orang lain;o

Penetapan No. 274/Pdt.P/2020/PA.Dpbadan dan berkeinginan menikah tanpa ada paksaan maupun ancaman dariorang lain. Kedua orang saksi tersebut mengetahui bahwa antara anakPara Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungan mahram danmasingmasing belum pernah menikah maupun melakukan lamaran denganorang lain serta kedua orang saksi mengetahui orang tua dari calon suami anakPara Pemohon menyetujui keinginan menikah anak Para Pemohon.

Bahwa anak Para Pemohon dengan calon suaminya berkeinginanmenikah atas kehendak sendiri tanpa ada paksaan maupun ancaman baiksecara fisik, psikis, Seksual maupun ekonomi terhadap anak dan/ataukeluarga terkait rencana perkawinannya;d. Bahwa anak Para Pemohon sudah tamat SMP sejak 29 Mei 2017;e.

Penetapan No. 274/Pdt.P/2020/PA.Dpbahwa keduanya ingin melaksanakan pernikahan atas keinginan merekasendiri tanpa ada paksaan maupun ancaman dari orang lain, dengan demikianbahwa kehendak anak Para Pemohon dan calon suaminya dinilai sebagaikematangan berpikir di mana kehendak dirinya bukan karena adanya pengaruh,bujukan atau tekanan dari orang lain termasuk juga dari Para Pemohonsehingga anak Para Pemohon dan calon suaminya dinilai sadar akankonsekuensi dari sebuah perkawinan;IL.

Menyatakan Terdakwa HERI PRASETYO Bin SUWITO telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang didahului, disertai ataudiikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang denganmaksud untuk mempersiapkan atau mempermudah atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau pesertalainnya, dilakukan oleh dua

Bin SUYONO pada hari Rabutanggal 20 Januari 2016 sekitar jam 24.15 Wib., atau setidaktidaknya pada waktutertentu pada bulan Januari 2016 bertempat di Simpang Lima Gumul KecamatanGumul, Kabupaten Kediri atau setidaktidaknya pada tempat tertentu dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, melakukan perbuatan mengambilbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang didahului, disertai atau diikutidengan kekerasan atau ancaman

memarsedangkan dompet milik saksi dapat diselamatkan dan kembali kepada saksiAHMAD JAZULI ;eoneennee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal365 Ayat (2) Ke2 KUHPidana ATAUKeduanenennnne= Bahwa terdakwa HERI PRASETYO Bin SUWITO bersamasama denganSONI Anak dari (Alm) GIAT dan JINAL ARIFIN Bin SUYONO pada waktu dantempat seperti tersebut dalam Dakwaan Kesatu diatas, dengan maksudmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, memaksaseorang dengan kekerasan atau ancaman

Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang didahului,disertai atu diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orangdengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah atau dalam haltertangkap tangan untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau pesertalainnya, dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai

Unsur Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yangdidahului, disertai atu diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadaporang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah atau dalam haltertangkap tangan untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya,dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan, berupa

Februari 2016 atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam tahun2016, bertempat di Jl.Raya pasir Putih Desa TanahMerah Kecamatan Siak Hulu kabupaten Kampar atau setidaktidaknya pada suatutempa yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangkinang, yangberwenang memeriksa, mengadili, memutus perkara ini, telah Mengambil barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman

Unsur mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdidahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan,terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikandiri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yangdicuri;Ad.3.

Putusan No.214/Pid.B/2016/PN.Bkn.pemiliknya, sedangkan yang dimaksud dengan benda yaitu, baik benda berwujudmaupun benda tidak berwujud, baik benda yang bernilai ekonomis maupun bendayang tidak bernilai ekonomis;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan adalah perbuatan fisikdengan menggunakan tenaga atau kekuatan badan yang cukup besar dan ditujukanpada orang lain, yang mengakibatkan orang tersebut menjadi tidak berdayasedangkan yang dimaksud dengan ancaman kekerasan adalah berupa ancamankekerasan

fisik dimana kekuatan atau tenaga badan yang cukup besar ini belumbenarbenar diwujudkan, dan akan benarbenar diwujudkan apabila menurut pikiranatau pertimbangan petindak, bahwa dengan ancaman itu korban belum menjadi tidakberdaya dengan tujuan kekerasan atau ancaman kekerasan untuk menyiapkan ataumemudahkan pencurian itu atau jika tertangkap tangan (ferpergok) supaya adakesempatan bagi dirinya sendiri atau bagi kawannya yang turut melakukan kejahatanitu atau supaya barang yang dicuri itu tetap ada

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwaFadlizan Bin M Yusuf tersebut diatasterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTurut Serta Melakukan Pemerasan dengan Ancaman Kekerasan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa