Berbeda visi dan misi hidup;4.2. Kurangnya kepedulian Tergugat terhadap halhal yang berkaitandengan rumah tangga;4.3. Tidak di nafkahi selama 1 (Satu) Tahun baik lahir maupun batin.Bahwa Perselisinan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerussehingga akhirnya sejak Agustus 2017 hingga gugatan ini di layangkan,Hal. 2 dari 17 halaman Putusan.

Kuala dan terakhir di rumah orangtua orang Penggugat selama kurang lebih 1 tahun ; Bahwa selama menikah antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis hingga berjalan sampai 1 tahun kemudiansetelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai sudahtidak harmonis, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisihan puncak dari perselisinan tersebutterjadi pada bulan Agustus 2017 yang disebabkan berbeda

Kuala dan terakhir di rumahorang tua orang Penggugat selama kurang lebih 10 tahun ;Bahwa selama menikah antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;Bahwa awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis hingga berjalan sampai 1 tahun kemudiansetelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai sudahtidak harmonis, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisihan puncak dari perselisinan tersebutterjadi pada bulan Oktober 2017 yang disebabkan berbeda

disimpulkan sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suamiisteri, menikah pada tanggal 28 Agustus 2016 dan selama menikah belumdikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah mulai tidak harmonis, antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan puncak dariperselisinan tersebut terjadi pada bulan Oktober 2017 yang disebabkandisebabkan berbeda

Termohon sering berbeda pendapat dalam hal rumah tangga.b. Termohon egois atau mau menang sendiri.C. Termohon lebih mementingkan keluarganya dari pada Pemohonsuami sendiri.7.

Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, akan tetapi sejak tahun 2020 antara Pemohon dan Termohon mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena antara Pemohon danTermohon sering berbeda pendapat, dan Termohon lebih mementingkankeluarganya daripada Pemohon sendiri.

Bahwa yang saksi ketahui pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2020 antaraPemohon dan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena antara Pemohon dan Termohon sering berbeda pendapat. Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon, saksi hanya mendengar cerita dari Pemohonmengenai permasalahan rumah tangganya tersebut.

hadir.Menimbang, bahwa proses mediasi tidak dapat terlaksana oleh karenaTermohon tidak pernah hadir, meskipun mediasi tidak dapat dilaksanakan, tetapiMajelis Hakim telah menasehati Pemohon agar kembali rukun dengan Termohon,namun usaha tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah agarikatan perkawinannya dengan Termohon diputuskan dengan alasan sejak tahun2020 kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan disebabkan Termohon sering berbeda

anakanak,karena penghasilan Tergugat tidak diberikan kepadaPenggugat kecuali bila diminta, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat bekerja sebagaiPenjahit, namun masih saja kurang mencukupi, Tergugatmempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat,sehingga nafkah belanja yang diberikan oleh Penggugat tidakmencukupi kebutuhan hidup seharihari, karena sebagianpenghasilan Penggugat untuk membayar hutanghutangTergugat tersebut kemudian antara Penggugat dan Tergugatsering berbeda

anakanak, karena penghasilan Tergugat tidak diberikankepada Penggugat kecuali bila diminta, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat bekerja sebagai Penjahit,namun masih saja kurang mencukupi, Tergugat mempunyai banyakhutang tanpa sepengetahuan Penggugat, sehingga nafkah belanja yangdiberikan oleh Penggugat tidak mencukupi kebutuhan hidup seharihari,karena sebagian penghasilan Penggugat untuk membayar hutanghutang Tergugat tersebut kemudian antara Penggugat dan Tergugatsering berbeda

anakanak, karena penghasilan Tergugattidak diberikan kepada Penggugat kecuali bila diminta, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat bekerja sebagai Penjahit,namun masih saja kurang mencukupi, Tergugat mempunyai banyak hutangtanpa sepengetahuan Penggugat, sehingga nafkah belanja yang diberikan olehPenggugat tidak mencukupi kebutuhan hidup seharihari, karena sebagianpenghasilan Penggugat untuk membayar hutanghutang Tergugat tersebutkemudian antara Penggugat dan Tergugat sering berbeda

.), karena itu mengajukan pendapat berbeda(dissenting opinion), bahwa perkara ini seharusnya dinyatakan tidak dapatditerima (Niet Ontvankelijkeverklaard/NO) dengan alasan surat permohonanterdapat cacat formil berupa error in persona dalam bentuk :1.

Akan tetapi dalam perkara quo, terdapat kekurangan para pihak,karena tidak mengikuti petunjuk Buku II halaman 144 poin f angka 5 dan 6di atas, dengan tidak mendudukkan Pemohon Il dan Pemohon III sebagaipihak TermohonMenimbang, bahwa oleh karena terdapat perbedaan pendapat didalam Majelis, yaitu Hakim Anggota Il yang menyatakan berbeda pendapat itutelah diusahakan dengan sungguhsungguh, tetapi tidak terdapat mufakat,maka Majelis Hakim Pengadilan Agama Labuan Bajo mengambil putusandengan suara terbanyak

, dengan amar seperti akan disebutkan dibawah ini;Menimbang, bahwa pendapat berbeda Hakim Anggota II tersebutbukan merupakan pendapat mayoritas Hakim dalam perkara ini, sehinggamenurut hukum tidak menjadi putusan atas perkara ini.

Pemuatannya dalambagian pertimbangan hukum ini adalah untuk memenuhi ketentuan Pasal 14ayat (3) Undangundang Nomor 48 tahun 2009 tentang Kekuasaan KehakimanHal 13 dari 15 Putusan Perkara Nomor 0018/Pdt.G/2016/PA.Lbjyang menyebutkan Dalam hal sidang permusyawaratan tidak dapat dicapaimufakat bulat, pendapat hakim yang berbeda wayjib dimuat dalam putusan.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama

benar Pemohon Kasasi menyewa gudangmilik Termohon Kasasi sejak tanggal 2 Januari 1981 dan dibuat perjanjiansewa untuk jangka waktu yang tidak terbatas;Bahwa Objek yang disengketakan dalam perkara a quo adalah gudangyang terletak di jalan Kubur Koja, dan perjanjian yang dibuat pada tanggal 21011Januari 1981 antara Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi adalahperjanjian sewa menyewa gudang, sedangkan UndangUndang Nomor 4Tahun 1992 adalah tentang Perumahan dan Pemukiman, dimana keduaobjek hukum ini adalah berbeda

sehingga dalam penyelesaianya tentumenggunakan hukum yang berbeda, hal ini lebih jelasnya dapat dilihatdalam Pasal 12 UndangUndang Nomor 4 Tahun 1992 disebutkan bahwaperjanjian yang dapat dibatalkan 3 tahun setelah undangundang ini berlakuadalah perjanjian sewa menyewa rumah, sedangkan yang menjadi objekdalam perkara a quo adalah Perjanjian Sewa Menyewa Gudang;Bahwa telah jelas Termohon kasasi telah melakukan perbuatan melawanhukum telah membatalkan secara sepihak perjanjian sewa menyewa tanpamemberitahukan

Adanya kesalahan Judex Facti dalam menilai/menerapkan UndangUndang Nomor 4 tahun 1992 Tentang Perumahan dan Pemukiman.Bahwa objek yang disengketakan dalam perkara a quo adalah gudang yangterletak di jalan Kubur Koja, dan perjanjian yang dibuat pada tanggal 2Januari 1981 antara Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi adalahPerjanjian Sewa Menyewa Gudang, sedangkan UndangUndang Nomor 4tahun 1992 adalah tentang Perumahan dan Pemukiman, dimana keduaobjek hukum ini adalah berbeda sehingga didalam penyelesaianya

tentumenggunakan hukum yang berbeda, hal ini lebih jelasnya dapat dilihatdalam Pasal 12 UndangUndang Nomor 4 Tahun 1992 disebutkan bahwaPerjanjian yang dapat dibatalkan 3 tahun setelah undangundang ini berlakuadalah perjanjian sewa menyewa rumah, sedangkan yang menjadi objekdalam perkara a quo adalah Perjanjian Sewa Menyewa Gudang.Hal. 11 dari 15 hal.

BUYUNG IMAM SUWARDI, /ki dudu aku, wongfotone wae bedho, wis ngene wae ayo dijebak ben kecekel (ini bukansaya, orang fotonya saja berbeda, sudah gini saja ayo dijebak biarketangkap), lalu sdr. BUYUNG IMAM SUWARDI bilang, yowis, ayodijebak (ya sudah, ayo dijebak), pada waktu itu saksi baru mengetahuikalau identitas saksi akan digunakan oleh orang lain untuk persyaratanmerental mobil ditempat rental mobil NABILA Rent Car milik sdr.BUYUNG IMAM SUWARDI tersebut. Bahwa selanjutnya sdr.

,dijawab oleh ANDI YULIYANTO, Griyo kulo niku saestu srebegan, nikuKTP. kulo, (rumah saya itu beneran Srebegan, itu KTP saya) sambilmenunjukkan eKTP yang telah dikeluarkan tad ;Bahwa setelah itu saksi mengeluarkan eKTP saksi sendiri, lalu eKTPANDI YULIYANTO yang diduga palsu saksi pegang dan saksi jejerkandengan eKTP saksi dan saksi cek ternyata namanya sama yaitu SAPTORAHARJO, NikKnya sama, namun fotonya berbeda, tanda tanganberbeda, status perkawinan berbeda, pekerjaan berbeda, dan juga padaalamat

untuk RWnya berbeda, serta tanggal dikeluarkannya punberbeda, lalu saksi tunjukkan kepada pelaku, sambil saksi bilang, /ki hoKTP ku, kowe ki mung ngapusi dataku (ini lho KTP saya, kamu itu Cumamenipu data saya), pada waktu itu pelaku masih berbelitbelit dan masihbersikukuh kalau) dia namanya SAPTO RAHARJO Dk.

KlatenBahwa Setelah saksi amati dan teliti terhadap KTP maupun KK tersebutterdapat perbedaan diantaranya pada KTP tersebut terdapat perbedaanberdasarkan pada sistem informasi administrasi kKependudukan (SIAK)antara lain untuk foto pemilik KTP berbeda dengan yang tercetak di KTPtersebut, kemudian untuk status Perkawinan dan pekerjaan jugaberbeda, dan tanggal cetaknya juga berbeda sedangkan untuk KKtersebut juga terdapat perbedaan berdasarkan pada sistem informasiadministrasi kependudukan (SIAK) antara

Klaten dansetelah diteliti terhadap KTP maupun KK tersebut terdapat perbedaandiantaranya pada KTP tersebut terdapat perbedaan berdasarkan pada sisteminformasi administrasi kependudukan (SIAK) antara lain untuk foto pemilikKTP berbeda dengan yang tercetak di KTP tersebut, kKemudian untuk statusPerkawinan dan pekerjaan juga berbeda, dan tanggal cetaknya juga berbedasedangkan untuk KK tersebut juga terdapat perbedaan berdasarkan padasistem informasi administrasi kependudukan (SIAK) antara lain atasnamaKepala

Terguggat selalu berbeda pendapat kepada Penggugat;b.

telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Halaman 6 dari 10, Putusan Nomor 146/Pdt.G/2020/PA.CbnMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2013yang disebabkan oleh Terguggat selalu berbeda

pendapat kepada Penggugatdan Tergugat memiliki sifat egois dan tidak perhatian kepada Penggugat;sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak akhir tahun 2014 sampai sekarang;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, seharusnya suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antaradua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan

dikaruniai 3 orang anak ;4.10.Bahwa selama rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat belum pemahbercerai ;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis, namun terhitung sejak bulan Juli 2008 keharmonisantersebut mulai memudar dan antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebutterutama disebabkan Penggugat dengan Tergugat sering berbeda

pekerjaan Wiraswasta, memberikanketerangan dibawah sumpah sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah Ayah Kandung Penggugat, sehingga saksi kenal jugadengan Tergugat sebagai suami Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 04 Agustus 2004di rumah kediaman bersama;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak sekitar bulan Juli 2008, rumah tangga mereka mulaitidak harmonis dan sering bertengkar, yang disebabkan Penggugat denganTergugat sering berbeda

Menimbang, bahwa kedua saksi adalah orang yang sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 HIR dan Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua Saksi di persidangan tersebutdi atas, yang pada pokoknya menerangkan bahwa pada mulanya kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni2014 yang lalu sering terjadi pertengkaran, yang disebabkan karena Penggugatdengan Tergugat sering berbeda

Tergugat sering berbeda pendapat dalam rumah tangga denganTerguagat;5.4. Pemohon merasa sudah tidak ada kecocokan dalam membinarumah tangga dengan dengan Tergugat;6. Bahwa pihak keluarga sudah mencoba menasehati Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam rumah tangga, namun usaha tersebuttidak berhasil;7.

memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak Agustus 2019yang disebabkan oleh Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat, Tergugat sering berbeda

pendapat dalam urusan rumah tangga;sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak Desember 2019 sampai sekarang;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, seharusnya suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antaradua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah

Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama AYAH PEMOHON II; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II disaksikan olehdua orang saksi yaitu SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH II; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa seperangkat alat shalat tunai dibayar tunai; Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah/nasab karena berasal dari dua orang tua yang berbeda

Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama AYAH PEMOHON II; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II disaksikan olehdua orang saksi yaitu SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH II; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa seperangkat alat shalat tunai dibayar tunal; Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah/nasab karena berasal dari dua orang tua yang berbeda

Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah/nasab karena berasal dari orang tua yang berbeda;9. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah sesusuan;10. Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II sekarang tidakdapat dibuktikan dengan Akta Nikah;Menimbang, bahwa bila fakta pernikahan Pemohon I dengan PemohonI!

Antara Pemohon dan Termohon sering berbeda pandangan dalammembina rumah tangga, yang mana Termohon sulit untuk di arahkan;b. Termohon sering menolak jika diminta oleh Pemohon untukberhubungan badan;c. Termohon tidak menghargai dan menghormati keluarga besarPemohon sehingga Pemohon merasa keberatan;5.

kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah xxxxxx Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 29 Desember 2018, setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal di rumah orang tua Pemohon sebagaimana alamattersebut di atas dan belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon = dan Termohon berjalandengan harmonis, namun sejak bulan Juni 2019 rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi, disebabkan antaraPemohon dengan Termohon sering berbeda

saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah xxxxxx Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 29 Desember 2018, setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal di rumah orang tua Pemohon sebagaimana alamattersebut di atas dan belum dikaruniai anak;Halaman 4 dari 10 halaman putusan Nomor2724/Pdt.G/2019/PA.JB Bahwa setahu saksi, sejak bulan Juni 2019 rumah tangga Pemohondan Termohon tidak harmonis lagi, disebabkan antara Pemohondengan Termohon sering berbeda

Umur 0 tahun(ikut dalam bimbingan dan asuhan Pemohon / Termohon ) ; Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan perubahannama untuk mengurus akta kelahiran anak pemohon / mencairkandana bank / memenuhi persyaratan ... karena Pemohonmengalami hambatan akibat dari nama Pemohon dalam Kutipan AktaPenetapan Nomor 0395/Pdt.P/2019/PA.ClpHalaman 4 dari 10 halamanNikah berbeda dengan nama Pemohon dalam Kartu Keluarga dan jugadalam Kartu Tanda Penduduk;2. umur ... tahun, Agama Islam, pekerjaan ... bertempat

Umur 0 tahun(ikut dalam bimbingan dan asuhan Pemohon / Termohon ) ; Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan perubahannama untuk mengurus akta kelahiran anak pemohon / mencairkandana bank / memenuhi persyaratan ... karena Pemohonmengalami hambatan akibat dari nama Pemohon dalam Kutipan AktaNikah berbeda dengan nama Pemohon dalam Kartu Keluarga dan jugadalam Kartu Tanda Penduduk;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim terhadap keterangansaksi tersebut, Pemohon membenarkannya;Menimbang

buku nikahPemohon dengan nama. ... bin ...; Bahwa, Pemohon mengajukan perubahan nama Pemohon yang tertulisdalam Buku Kutipan Akta Nikah dari... bin .... menjadi PEMOHONPEMOHONAIs PEMOHON Als PEMOHONbin PEMOHON, adalah untukkepentingan mengurus akta kelahiran anak pemohon / mencairkan danabank / memenuhi persyaratan ... ; Bahwa, Pemohon dalam mengurus pembuatan akta kelahiran bagi anakanak Pemohon selama ini mengalami kesulitan disebabkan nama Pemohondalam buktu Akta Kutipan Akta Nikah Pemohon' berbeda

Selain ituTermohon lebih percaya orang lain daripada Pemohon, dan antaraPemohon dengan Termohon sering berbeda pendapat yang berujungperselisinan dan pertengkaran terus menerus.4. Bahwa sejak bulan Agustus 2018 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Termohon pergi meninggalkan rumah tempat kediamanbersama sampai sekarang selama 2 tahun 1 bulan.5.

Selain itu Termohon lebih percaya orang lain daripadaPemohon, dan antara Pemohon dengan Termohon sering berbeda pendapatyang berujung perselisihan dan pertengkaran terus menerus, kemudian sejak#6128# terjadi pisan tempat kediaman disebabkan Termohon pergimeninggalkan rumah tempat kediaman bersama sampai sekarang selama 2tahun 1 bulan dan selama itu tidak ada yang berusaha untuk rukun kemballdalam rumah tangga, bahkan sudah tidak melaksanakan kewajibansebagaimana layaknya suamiisteri.him. 5 dari 11

Selain ituTermohon lebih percaya orang lain daripada Pemohon, dan antara Pemohondengan Termohon sering berbeda pendapat yang berujung perselisihan danpertengkaran terus menerus. Bahwa sejak bulan Agustus 2018 antara Pemohon dan Termohon terjadipisah tempat kediaman disebabkan Termohon pergi meninggalkan rumahtempat kediaman bersama sampai sekarang selama 2 tahun 1 bulan danselama itu tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali dalam rumahtangga.

Xxxxxxxxxx, lahir tanggal 21 September 2003, 2.XXXXXXXXXX lahir tanggal 19 Juni 2005, 3. xxxxxxxxxx, lahir tanggal 08Maret 2008, ketiga anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namunsejak awal Tahun 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanantara Penggugat dan Tergugat selalu berbeda pendapat, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat selalu tidak ada kecocokan

Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tersebut, Pengadilan Agama Kebumen berwenang untuk memeriksa, mengadilidan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang disebabkan karenaPenggugat dan Tergugat selalu berbeda

pokok perkara, oleh karena itu telahmemenuhi syarat materiil saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhisyarat formil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR,maka kesaksian tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugattersebut di atas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena masalah Penggugat danTergugat selalu berbeda

Tergugat sering berbeda pendapat kepadaPenggugat dalam hal pekerjaan Tergugat dan Penggugat.

Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahnamun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat kurang memberikan nafkahkepada Penggugat karena penghasilan Tergugat tidak menentu,disamping itu Tergugat sering berbeda

UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang nomor 3tahun 2006 Tentang Peradilan Agama, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Desembertahun 2016 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Terguugat kurangmemberikan nafkah kepada Penggugat karena penghasilan Tergugat tidakmenentu, disamping itu Tergugat sering berbeda

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat seringkali berselisih pahamdan berbeda pendapat, seperti dalam hal kKeuangan dll. Sehingga halkecilpun seringkali berujung kepada pertengkaran.b. Bahwa apabila terjadi pertengkaran Tergugat seringkali berkatakatakasar.7.

Putusan No.1568/Pdt.G/2019/PA.Nphmenerus antara Penggugat dengan Tergugat karena antara Penggugatdan Tergugat seringkali berselisin paham dan berbeda pendapat, sepertidalam hal keuangan.

yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak Januaritahun 2015 mulai sering terjadi pertengkaran terusmenerus; Bahwa pertengkaran terus menerus antara Penggugat denganTergugat karena antara Penggugat dan Tergugat seringkali berselisihpaham dan berbeda

Antara Penggugat dan Tergugat berbeda pendapat tentang salah satukeluarga Tergugat yang tidak suka dengan Penggugat;b.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah namunbelum dikaruniai keturunan; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah selama 2bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena karena AntaraPenggugat dan Tergugat berbeda pendapat tentang salah satu keluargaTergugat yang tidak suka dengan Penggugat; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumahrumah orang tua Penggugat, sedang Tergugat tinggal di rumah rumahorang tua Tergugat.

pembuktian sempurna dan mengikat.Maka berdasarkan alat bukti tersebut terbukti, bahwa antara Penggugat danTergugat terikat dalam perkawinan yang sah dan keduanya belum pernahbercerai;Menimbang, bahwa dalam perkara ini, pada pokoknya Penggugatmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugat dan Tergugatdan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga yangdisebabkan karena Antara Penggugat dan Tergugat berbeda

;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIadalah WALI NIKAH yaitu ayah kandung Pemohon II;Bahwa dalam pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II disaksikan oleh duaorang saksi yaitu Saksi I dan Saksi II dengan mahar Rp. 100, (seratusrupiah);Bahwa status pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II adalah jejaka danperawan;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungankekeluargaan baik hubungan darah maupun hubungan sesusuan karenakeduanya berasal dari keluarga yang berbeda

PENGHULU;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon I denganPemohon II adalah WALI NIKAH yaitu ayah kandung Pemohon II;Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II disaksikan oleh duaorang saksi yaitu Saksi I dan Saksi IT dengan mahar Rp. 100, (seratusrupiah);Bahwa status pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II adalah jejakadan perawan;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungankekeluargaan baik hubungan darah maupun hubungan sesusuan karenakeduanya berasal dari keluarga yang berbeda

yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon I denganPemohon II adalah WALI NIKAH yaitu ayah kandung Pemohon IJ;e Bahwa dalam pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II disaksikan olehdua orang saksi yaitu SAKSI I dan SAKSI II dengan mahar Rp. 100,(seratus rupiah);e Bahwa status pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II adalah jejakadan perawan;e Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungankekeluargaan baik hubungan darah maupun hubungan sesusuan karenakeduanya berasal dari keluarga yang berbeda

Tergugat selalu berbeda pendapat dengan Penggugat dalam segala hal;c. Tergugat sejak tahun 2013 sampai saat ini tidak memberi nafkah dan tidakmeninggalkan harta benda yang dapat dijadikan sumber kehidupankeluaraga;5. Bahwa Penggugat sudah berusaha sabar, namun pada tahun 2013 terjadipuncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat, yangmengakibatkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, dan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah pisah Tempat tinggal, telah berjalan 4tahun;6.

perdamaian dan mediasi sebagaimana dikehendaki PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan ceralterhadap Tergugat adalah karena sejak tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugattelan terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan :Tergugat bersikap keraskepala dan ingin selalu menang sendiri, sehingga tidak mau mendengar saransaran dari Penggugat,Tergugat selalu berbeda

diajukan Penggugat di atas, Majelis menemukanfaktafakta yuridis yang telah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai Ssuami isteri yang sahsejak tanggal 10 Agustus 2003 sampai sekarang dan belum pernahbercerai; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiketurunan seorang anak ;Bahwa sejak tahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang disebabkanTergugat bersikap egois , Tergugat berbeda

Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisinan tersebut antara lain : Penggugat dan Tergugat sudah berbeda pendapat dalam membinarumah tangga yang baik; Sudah tidak ada keharmonisan dalam berumah tangga dan tidaklancarnya komunikasi antara penggugat dan tergugat;6.

Putusan Nomor 2867/Pdt.G/2021/PA.Badg2. saksi 2, umur 54 tahun, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah bibi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telahdikarunial Seorang anak bernama xxxxx; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari2021 sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran, disebabkan Penggugat dan Tergugat sulit melakukankomunikasi karena berbeda

Putusan Nomor 2867/Pdt.G/2021/PA.BadgPenggugat dan Tergugat sering kali berbeda pendapat dalam halmenentukan arah rumah tangga Serta sulit untuk melakukan komunikasi; Bahwa akibat perselisihnan dan pertengkaran yang teruS menerus,Penggugat dan Tergugat saat ini masih tinggal satu rumah tapi sudah pisahranjang sejak akhir bulan Januari 2021; Bahwa upaya mendamaikan kedua belah pihak telah dilakukan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberpendapat rumah tangga