2018/PA.BLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat tinggaldi Kabupaten Blitar, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWAN:Tergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, dahulu bertempattinggal di Kota Surabaya, sekarang tidak diketahui

Bahwa kepergian Tergugat setelah ditunggutunggu + 2 tahun lamanyasejak bulan Agustus 2016, Tergugat tidak ada kabar beritanya tidak pulamengirimkan nafkah dan tidak pula diketahui kKeberadaannya sedangkankepergiannya tidak meninggalkan sesuatu barang yang sekiranya bisadipergunakan kepentingan biaya hidup Penggugat maka Penggugatmegambil keputusan untuk memutuskan ikatan perkawinannya denganTergugat dihadapan sidang Pengadilan Agama Blitar;5.

tidak pernahmengirimkan nafkah dan tidak kirim kabar dan sekarang tidak diketahui tidakdiketahui alamatnya di seluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama tersebut telah didukungoelh keterangan saksi kedua yang juga telah menerangkan tentang adanyaperistiwaperistiwa yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang diketahui dan didengar sendiri oleh saksi bahwa sejak tahun 2016 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis disebabkan

Putusan Nomor 2557/Pdt.G/2018/PA.BLpernah pulang yang hingga kini sudah berjalan selama + 2 tahun 4 bulan, danselama itu Tergugat sudah tidak pernah mengirimkan nafkah dan tidak kirimkabar dan sekarang tidak diketahui tidak diketahui alamatnya di seluruh wilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi tersebut telah nyatabersesuaian antara satu dengan lainnya dan sangat relavan serta mendukungdalildalil Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat

tidak diketahui alamatnya di seluruh wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia;Hal. 8 dari 11 hal.

tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara CeraiGugat antara :Penggugat, umur 40 tahun, NIK 3314065701850004, (Tempat LahirTulungagung, Tanggal Lahir 01 Januari 1980), agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kecamatan Gondang, KabupatenSragen, sebagai Penggugat;lawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kecamatan Batuampar,Kota Batam, Sekarang tidak diketahui

Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulanJuni 2017 Tergugat pamit kepada Penggugat untuk merantau bekerja,namun sejak saat itu Tergugat sudah tidak pernah pulang ke rumahkediaman bersama selama kurang lebih 3 (tiga) tahun 1 (Satu) bulan,Tergugat juga sudah tidak memberi kabar dan tidak memberi nafkahlahirbatin kepada Penggugat, dan sampai sekarang Tergugat jugatidak diketahui keberadaannya oleh Penggugat.5.

Asli Surat Keterangan Ghoib Nomor 474.2/409/VII/2020tanggal 14072020 yang diketahui oleh Kepala Desa SrimulyoKecamatan Gondang Kabupaten Sragen, bermeterai cukup, olehMajelis Hakim, diberi kode (bukti P3);B. Bukti saksisaksi :1.

dan Tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya di seluruhwilayah Republik Indonesia; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaanTergugat tetapi tidak berhasil;2.Saksi, umur 73 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, tempat tinggaldi Kaqbupaten Sragen, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai saudara sepupu Penggugat:.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah pada tahun 23 Juni 2005, telah dikaruniai

Putusan Nomor 1185/Padt.G/2020/PA.Sr.Tergugat tidak pulang ke kediaman bersama dan tidak memberi kabarserta tidak memberi nafkah lahir batin kepada Penggugat, dan sampaisekarang tidak diketahui keberadaannya, puncaknya pada bulan Junitahun 2017 Tergugat pergi pamit mencari kerja, tapi sampai sekarangtidak pulang, tidak mengirim kabar dan nafkah kepada Penggugat,sudah selama 3 tahun 1 bulan lamanya; Bahwa Tergugat sudah tidak diketahui tempat tinggalnya yang pastdi seluruh wilayah hukum RI;Menimbang

., tanggal 13 Juli 2011, 20 Juli 2011 dan 22 Agustus 2011,dan ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat untuk rukun kembali akan tetapi tidak berhasil, selanjutnya dibacakansurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan Penggugat, dengantambahan keterangan bahwa Penggugat sudah mencari Tergugat ke tempatkerjanya baik di Jakarta maupun ke Bandung, namun tidak ketemu dan sekarangTergugat tidak diketahui

ke mana perginya sampai sekarang selama + 14 tahun,tidak pernah kembali, tidak ada komunikasi dan selama itu Tergugattidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat, telah membiarkan(tidak memperdulikan) Penggugat serta tidak diketahui berita danalamatnya;2.

dan pertengkarandisebabkan Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain dan sejak tahun 1997saya dengan suami saya tersebut telah pisah tempat tinggal, suami saya telahpergi meninggalkan saya tidak diketahui ke mana perginya sampai sekarangselama + 14 tahun dan selama itu tidak pernah kembali, tidak ada komuniksi dantidak pernah mengirim nafkah kepada saya serta tidak diketahui berita danalamatnya;Menimbang, bahwa pada akhirnya Penggugat dalam kesimpulannyamenyatakan tetap pada gugatannya dan mohon

ke mana perginya sampai sekarangselama + 14 tahun, tidak pernah kembali, tidak ada komunikasi,tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat dan tidakdiketahui berita dan alamatnya;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas apa yang dilihat, didengar dan diketahui sendiri, dan keteranganmereka ada persesuaian serta saling mendukung satu sama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dipercaya kebenarannya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat

yangdikuatkan keterangan 2 (dua) orang saksi dan sumpah supletoir Penggugatsebagaimana tersebut di atas, terbukti sejak tahun 1996 Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan sejak tahun 1997Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergidari rumah orang tua Penggugat tidak diketahui ke mana perginya sampaisekarang selama + 14 tahun, tidak pernah kembali, tidak ada komunikasi danselama itu pula Tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepada

XXxxx, umur 10 tahun;b. xxxxx, umur 8 tahun.kedua anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak Desember 2010 Tergugat pergi tanpa pamit sampaisekarang selama 2 tahun 4 bulan tidak pernah kembali dan sejak kepergianTergugat tersebut, Tergugat tidak diketahui kabar beritanya juga tidakdiketahui keberadaannya; Bahwa selama berpisah 2 tahun 4 bulan, Penggugat dengan Tergugat tidakada komunikasi dan selama itu pula Tergugat

ditetapkan, Penggugattelah datang dan menghadap sendiri di persidangan, Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaikuasa atau wakilnya, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut,dan berdasarkan Surat Keterangan dari Desa Desa Rogoselo Rt. 04 Rw. 04Kecamatan Doro nomor : 38/DS/04/2013 tanggal 03 April 2013, menerangkanbahwa Tergugat sejak bulan Desember 2010 telah pergi dari desa Desa RogoseloRt. 04 Rw. 04 Kecamatan Doro dan sekarang tidak diketahui

alamatnya dan sejak sejak bulan Desember 2010 saya dengansuami saya tersebut telah pisah tempat tinggal, suami saya telah pergimeninggalkan saya tidak diketahui ke mana perginya sampai sekarang selama 2tahun 4 bulan dan selama itu tidak pernah kembali, tidak ada komuniksi dan tidakpernah mengirim nafkah kepada saya serta tidak diketahui berita dan alamtnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah membayar uang sebesarRp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl atau pengganti untuk syaratjatuhnya talak

alamatnya;e bahwa sejak bulan Desember 2010 Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal, Penggugat Tergugat yang pergi dari rumahorang tua Penggugat Tergugat tidak diketahui ke mana perginyasampai sekarang selama 2 tahun 4 bulan, dan selama itu Tergugattelah membiarkan dan tidak memperdulikan Penggugat serta tidakpernah mengirim nafkah kepada Penggugat, sehingga Penggugatmenderita lahir dan bathin; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut

alamatnya;e bahwa sejak bulan Desember 2010 Penggugat dengan tergugat telahberpisah tempat tinggal sampai sekarang selama 2 tahun 4 bulan,dan selama itu pula Tergugat telah membiarkan dan tidakmemperdulikan Penggugat tanpa nafkah;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas apa yang dilihat, didengar dan diketahui sendiri, dan keteranganmereka ada persesuaian serta saling mendukung satu sama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dipercaya kebenarannya;Menimbang

Pelunasan Pinjaman dari PT Bahari Gembira Ria sebesar Rp2.000.000.000,00bahwa dalam uji bukti tersebut, Terbanding menyampaikan halhal sebagai berikut:bahwa dalam uji bukti Pemohon Banding menunjukkan buktibukti berupa fotocopyRekening Koran Bank CIMB Niaga , Surat Pengakuan Hutang dan SPT TahunanPPh Badan.bahwa berdasarkan bukti fotocopy rekening koran, diketahui ada arus uang masukmelalui rekening Bank CIMB Niaga sebesar Rp 2.000.000.000,00 pada tanggal 13Januari 2009.bahwa berdasarkan bukti Surat

halhal sebagai berikut:bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas dokumen G/L Account No: 5720025CANIAGA GRAHA NIAGAJKTINAIDR dan G/L Account No: 7920408 LOAN TOPT BAHARI GEMBIRA RIA, diketahui terdapat 2 (dua) kali pencatatan di GLpemberian pinjaman (WeselBGR) kepada PT.Bahari Gembira Ria yaitu pada tgl 23Okt 2008 sebesar Rp.18.500.000.000 dan pada tanggal 22 April 2009 sebesar Rp300.000.0000, sehingga saldo piutang per 22 April 2009 kepada PT.Bahari GembiraRia sebesar Rp 18.800.000.000;bahwa pada

Nilai saldo piutang ini sama dengan nilai saldopiutang yang dilaporkan dalam SPT Tahunan PPh Badan Tahun Pajak 2008Pemohon Banding, yang dicatat sebagai Piutang Wesel per 30 Juni 2009 sebesarRp. 16.800.000.000;bahwa berdasarkan pemeriksaan atas SPT Tahunan PPh Badan Tahun Pajak 2008atas nama PT Bahari Gembira Ria, dengan periode pembukuan 1 Juli 2008 s.d 30Juni 2009, diketahui bahwa PT Bahari Gembira Ria melaporkan adanya hutang per30 Juni 2009 kepada Pemohon Banding sebesar Rp 16.800.000.000, sama

Pelunasan hubungan rekening koran dari PT Bhumireksa Nusasejatisebesar Rp.62.722.824,00bahwa dalam uji bukti tersebut, Terbanding menyampaikan halhal sebagai berikut:bahwa dalam uji bukti Pemohon Banding menunjukkan buktibukti berupa fotocopyRekening Koran Bank CIMB Niaga dan GL Bank;bahwa berdasarkan bukti fotocopy rekening koran, diketahui ada uang masukmelalui rekening Bank CIMB Niaga sebesar Rp 62.722.824,00 pada tanggal 18 Mei2009 (keterangan: Memo Kredit);bahwa berdasarkan pencatatan pada GL

bahwa Pemohon Banding mempunyaipenyertaan modal di PT.Tunggal Mitra Plantation sebesar Rp 23.512.000.000 atausebesar 99%;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Laporan Keuangan Pemohon Bandingper 30 Juni 2009 (tahun buku 2008) diketahui bahwa Pemohon Banding melaporkanadanya penerimaan dividen sebesar Rp.69.300.000.000;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Rekening Koran Bank CIMB Niagaperiode 31 Mei 200930 Juni 2009, diketahui terdapat transaksi penerimaan sebesarRp.2.000.000.000 pada

sering menjalin hubungan dekat dengan banyakwanita lain dan yang terakhir diketahui Pengugat yang bernamaXXXXXXXberasal dari RancaekekBandung, kabar tersebut diketahuiPenggugat dari handphone Tergugat bahwasanya Tergugat sering menjalinkomunikasi yang tidak wajar dengan wanita tersebut bahkan pernah anakdari wanita tersebut mendatangi rumah kediaman Penggugat untukmenanyakan keberadaan ibunya yang sedang bersama Tergugat dansetelah ditanyakan langsung Tergugat mengakuinya.

sering menjalin hubungan dekatdengan banyak wanita lain dan yang terakhir diketahui Pengugat yangbernama XXXXXXxXberasal dari RancaekekBandung, kabar tersebutdiketahui Penggugat dari handphone Tergugat bahwasanya Tergugatsering menjalin komunikasi yang tidak wajar dengan wanita tersebutbahkan pernah anak dari wanita tersebut mendatangi rumahkediaman Penggugat untuk menanyakan keberadaan ibunya yangsedang bersama Tergugat dan setelah ditanyakan langsung Tergugatmengakuinya.

sering menjalinhubungan dekat dengan banyak wanita lain dan yang terakhir diketahuiPengugat yang bernama XXXxXXxXxXberasal dari RancaekekBandung,kabar tersebut diketahui Penggugat dari handphone Tergugatbahwasanya Tergugat sering menjalin komunikasi yang tidak wajardengan wanita tersebut bahkan pernah anak dari wanita tersebutmendatangi rumah kediaman Penggugat untuk menanyakan keberadaanibunya yang sedang bersama Tergugat dan setelah ditanyakan langsungTergugat mengakuinya.

sering menjalin hubungan dekatdengan banyak wanita lain dan yang terakhir diketahui Pengugat yangbernama XXXXxXxXXberasal dari RancaekekBandung, kabar tersebutdiketahui Penggugat dari handphone Tergugat bahwasanya Tergugatsering menjalin komunikasi yang tidak wajar dengan wanita tersebutbahkan pernah anak dari wanita tersebut mendatangi rumah kediamanPenggugat untuk menanyakan keberadaan ibunya yang sedangbersama Tergugat dan setelah ditanyakan langsung Tergugatmengakuinya.

Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugat cerai antara :Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam. pekerjaan lou Rumah Tangga,pendidikan terakhir SD, tempat kediaman di Kecamatan BrondongKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, pendidikanterakhir Tidak Sekolah, tempat kediaman semula di Kecamatan BrondongKabupaten Lamongan, Sekarang tidak diketahui

Anak 2Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,tapi sejak bulanOktober tahun1995 antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sukamembesarbesarkan masalah kecil contohnya Tergugat tidak cocok denganmakanan yang dimasak dan disajikan oleh Penggugat, Tergugat menjalinhubungan cinta dengan wanita lain yang tidak diketahui nama dan statuswanita tersebut, Tergugat pergi dengan wanita lain tanpa izin kepadaPenggugat, hingga

Anak 2 ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Tergugat suka membesarbesarkanmasalah kecil contohnya Tergugat tidak cocok dengan makanan yangdimasak dan disajikan oleh Penggugat, Tergugat menjalin hubungancinta dengan wanita lain yang tidak diketahui nama dan status wanitatersebut, Tergugat pergi dengan wanita lain tanpa izin kepadaPenggugat, hingga sekarang tidak diketahui keberadaannya ; Bahwa saksi mengetahui, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat

nama dan status wanitatersebut, Tergugat pergi dengan wanita lain tanpa izin kepada Penggugat,hingga sekarang tidak diketahui keberadaannya dan akhirnya berpisah selama6 tahun 2 bulan dan selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernahkirim khabar, serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di seluruhwilayah Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangantanpa alasan yang sah menurut hukum, dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap

Termohon diketahui telah berhubungan dengan pria idaman lainyang telah diketahui oleh Pemohon melalui FotoFoto di handphone;b. Termohon sering berkata kasar kepada Pemohon seperti berkatanama binatang;c.

mengenal Pemohon dan Termohon sebagai ayahkandung Pemohon; Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami istri dansetelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir dirumah saksi dan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa yang saksi ketahui, semula keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon hidup rukun, namun kurang lebih sejakawal tahun 2017 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis karena antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Termohon' diketahui

telahberhubungan dengan pria idaman lain yang telah diketahui olehPemohon melalui FotoFoto di handphone sedang bermesraHal 4 dari 11 hal.

telah berhubungan dengan pria idaman lainyang telah diketahui oleh Pemohon melalui FotoFoto di handphone sedangbermesramesraan.

dari keadaan Pemohon dan Termohon yang seringbertengkar akibat terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerusdisebabkan Termohon diketahui telah berhubungan dengan pria idaman lainyang telah diketahui oleh Pemohon melalui FotoFoto di handphone sedangbermesramesraan.

., selanjutnya disebut Pemohon;melawanTermohon, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Kecamatan Tanonkabupaten Sragen, sekarang tidak diketahui alamatnya diwilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia (Ghaib),selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan semua saksi di depan sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 10 Mei 2017yang

kecamatan Wonosalam kabupaten Demak sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: 669/134/IX/2011 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama kecamatan Wonosalam kabupaten Demak pada tanggal 2492011, dalam status Jejaka dengan Perawan;Bahwa Pemohon dengan Termohon sesudah akad nikah tinggal bersamadirumah Pemohon di Jumeneng desa Padas kecamatan Tanon kabupatenSragen selama 3 tahun 3 bulan, selanjutnya sejak awal Januari 2015Termohon pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang tidak pernahkembali lagi dan tidak diketahui

keberadaannya yang sudah 2 tahun 4bulan lamanya;Bahwa Pemohon dengan Termohon dalam kehidupan rumah tangganyatelah melakukan hubungan biologis selayaknya suami istri (Bada dukhul),dan akan tetapi belum dikaruniai keturunan;Bahwa Pemohon dengan Termohon dalam kehidupan rumah tangganyapada awalnya rukun baik, akan tetapi tanpa diketahui penyebabnya yangpasti sejak awal Januari 2015 Termohon pergi meninggalkan Pemohonhingga sekarang tidak kembali lagi dan tidak diketahui keberadaannya yangsudah 2 tahun

alamatnya; Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarangtidak kembali lagi dan tidak diketahui keberadaannya sudah 2 tahun4 bulan lamanya; Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dan Termohon tidak adakomunikasi;Hal. 4 dari 10 Put.

alamatnya; Bahwa Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus; Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang tidakkembali lagi dan tidak diketahui keberadaannya yang sudah 2 tahun 4bulan lamanya; Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dan Termohon tidak adakomunikasi;Hal. 7 dari 10 Put.

ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat ceraiantara :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam. pekerjaan Tidak Bekerja,pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman di Kecamatan Pucuk KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja,pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman semula di Kecamatan PucukKabupaten Lamongan, Sekarang tidak diketahui

dengan mengambil tempat di rumah orang tua Penggugat selama 14 tahun 5bulan, (Ba'da Dukhul), dan dikaruniai 2 orang anak bernama :ANAK 1 umur 15 TahunANAK2 umur 3 TahunBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapi sejakbulan April tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat selingkuh menjalin hubungan cintadengan perempuan lain,sehingga Tergugat pamit pergi meninggalkanPenggugat,tetapi hingga sekarang tidak diketahui

keberadaannya ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulan April tahun 2013Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal, yang hingga kini sudahberjalan selama 2 tahun;Bahwa Tergugat pergi meningalkan tempat kediaman semula tanpa kabar beritadan hingga kini tidak diketahui tempat kediamannya yang jelas diseluruh wilayahRepublik Indonesia;Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat, antara lain kepada orangtua/keluarga Tergugat, akan tetapi ia/mereka menyatakan

hingga kini tidak diketahui alamatnya secara jelas ;ahwa saksi selaku keluarga/orang dekat telah berusaha mencari Tergugat baikke keluarga atau ketemanteman dekat Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;ahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidak berhasil ;2.

Halaman 5 dari 10 halamanMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas ;Menimbang Penggugat mendalihkan bahwa Tergugat semula bertempat kediamandi Dusun Kedali RT.02 RW. 01 Desa Kedali Kecamatan Pucuk Kabupaten Lamongan,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di Wilayah Indonesia danmelampirkan bukti surat P.2;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelasdi seluruh wilayah Republik Indonesia maka berdasarkan

Nomor 2066/Pat.G/2020/PA.Sbgsaudara Penggugat, sedangkan Tergugattidak diketahui keberadaannya;8. Bahwa Tergugat benar tidak diketahui keberadaannya berdasarkan SuratKeterangan Ghoib yang dikeluarkan oleh Kabupaten Subang Nomor: /2020tertanggal 11 Maret 2020;9. Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar, dansudah dilakukan upaya musyawarah antara Penggugat dan Tergugatbeserta keluarga Penggugat dan Tergugat, namun upaya tersebut tidakberhasil.

Nomor 2066/Pat.G/2020/PA.Sbgsekarang tidak pernah bersatu lagi, karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan kemana perginya Tergugat tidak diketahui, tidak pernahmemberi kabar sehingga tidak diketahui alamatnya yang pasti di WilayahIndonesia;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi sebagaimana tersebutdiatas ditemukan fakta kejadian bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalammembina rumah tangga sudah tidak harmonis disebabkan telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus semenjak

bulan Desember2018, akibat dari hal tersebut antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal semenjak awal bulan Januari 2019 sampai sekarang tidakpernah bersatu lagi karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dankemana perginya Tergugat tidak diketahui, tidak pemah memberi kabarsehingga tidak diketahui alamatnya yang pasti di Wilayah Indonesia ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut merupakanketerangan yang dilihat dan didengar sendiri, dan keterangan saksisaksitersebut relevan

tidak diketahui alamatnya yang pasti di WilayahIndonesia;Halaman 9 dari 13 halaman Ptsn.

, tidak pemah memberi kabarsehingga tidak diketahui alamatnya yang pasti di Wilayah Indonesia.

Gem ll ail auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambarawa yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan BURUH, tempat tinggaldi Kabupaten Semarang, sebagai "PenggugatMelawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan BURUH, tempat tinggaldi Kabupaten Semarang, Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah

Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia.Bahwa, Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa, Atas sikap dan/atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatberkesimpulan bahwa rumah tangga sudah tidak bisa dipertahankan lagi;Penggugat sanggup membayar seluruh biaya perkara yang timbul akibatperkara ini;Bahwa atas halhal tersebut diatas Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap

Surat Keterangan Ghoib atas nama TERGUGAT yang buat oleh Penggugatdan diketahui olen Kepala Kelurahan Bandungan Kecamatan BandunganKabupaten Semarang tanpa nomor tanggal 10 Mei 2016, yang telahbermaterai cukup dan dilegalisasi, setelah diteliti dan dicocokkan denganaslinya, ternyata telah sesuai dengan aslinya, kemudian oleh Ketua Majelisditandai dengan P.3;Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan bukti saksisaksi yangmengaku bernama;1.

memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya ; Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tahun 2001dan setelah menikah tinggal bersama di rumah Penggugat, dan dikaruniaiseorang anak ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setalah menikah awalnya hidupharmonis, namun selama sepuluh tahun ini Penggugat dan Penggugatdan Tergugat berpisah, sebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ; Bahwa, Tergugat tidak diketahui

Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia ;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut di atas makadapat diketahui bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat sampaisekarang sudah 4 tahun tidak pernah pulang dan tidak diketahui alamatnya .Hal ini menurut pendapat Ulama Maliki dan Hambali yang disitir oleh DR.Wahbah Zuhaili dalam bukunya Al Fighul Islami Wa Adilatuhu jus VII hal 533dapat

dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Permohonan Cerai Talak antara;PEMOHON, Umur 52 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pedagang, Pendidikan SD,bertempat tinggal di Dukuh xxxxxxxxx RT.01 RW. 01 Desa XxxxxxxxxKecamatan xxxxxxxxx Kabupaten Kebumen, sebagai PEMOHON;melawan;TERMOHON, Umur 52 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan SD, bertempattinggal di Dukuh xxxxxxxxx RT.01 RW. 01 Desa xxxxxxxxx KecamatanXXXXXXXXX Kabupaten Kebumen sekarang tidak diketahui

Bahwa sejak tanggal 1 bulan Maret tahun 2009 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dikarenakan Termohon pergi meninggalkan Pemohon akantetapi sampai dengan sekarang tidak kembali dan tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di Wilayah Indonesia;. Bahwa Termohon tidak diketahui keberadaannya sampai dengan sekarang sudahselama + 4 tahun lebih 1 bulan;. Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari keberadaan Termohon akan tetapi tidakberhasil;.

XXXXXXXXXe Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 5tahun karena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan hinggasekarang tidak pernah pulang serta tidak diketahui alamatnya dengan pasti diWilayah Indonesia;Putusan Nomor 0931/Pdt.G/2014/PA.Kome Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mencari keberadaan Termohon namuntidak diketahuinya;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkannya;2.

;Menimbang, bahwa kedua saksi yang dihadirkan Pemohon dalam persidangan dibawah sumpah memberi keterangan atas pengetahuan sendiri yang pada pokoknyaTermohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa ijin Pemohon sejak bulan Maret tahun2009 hingga sekarang Termohon tidak diketahui keberadaannya sehingga dengandemikian bukti tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yang diajukan olehPemohon yang saling bersesuaian dan mendukung dalildalil permohonan Pemohon,yang

Bahwa Pemohon dan Termohon tidak harmonis disebabkan Termohon pergimeninggalkan Pemohon sejak bulan Maret tahun 2009 akan tetapi sampai dengansekarang tidak kembali dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diWilayah Indonesia ;3.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Juni tahun 2019 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat diketahui memiliki hubungancinta dengan wanita lain yang tidak diketahui identitasnya. hal ini diketahuiPenggugat dari pengakuan Tergugat bahwa telah memiliki hubungan cinta dantelah menikah sirri dengan wanita yang tidak diketahui identitasnya tersebut

Jember. sudah mempunyai seorang anak ANAK,perempuan, umur 3 tahun 6 bulan, sekarang berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat diketahuimemiliki hubungan cinta dengan wanita lain yang tidak diketahui identitasnya.hal ini diketahui Penggugat dari pengakuan Tergugat bahwa telah memilikihubungan cinta dan telah menikah sirri dengan wanita yang tidak diketahuihal. 3 dari 9 hal.

Jember. sudah mempunyai seoranganak ANAK, perempuan, umur 3 tahun 6 bulan, sekarang berada dalam asuhanPenggugat;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat diketahui memiliki hubungancinta dengan wanita lain yang tidak diketahui identitasnya. hal ini diketahuiPenggugat dari pengakuan Tergugat bahwa telah memiliki hubungan cinta dantelah menikah sirri dengan wanita yang tidak diketahui identitasnya tersebut. halini yang menjadikan

dinyatakan tidakhadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6 tahun 3 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat diketahui

memiliki hubungan cinta dengan wanita lainyang tidak diketahui identitasnya. hal ini diketahui Penggugat dari pengakuanTergugat bahwa telah memiliki hubungan cinta dan telah menikah sirri denganwanita yang tidak diketahui identitasnya tersebut. hal ini yang menjadikanPenggugat kecewa dan tidak cinta lagi.

sebagai suami istri selama 2tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 1 oranganak nama REGA umur 3 tahun, dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 1% tahun yanglalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suami yang tidak bertanggungjawab, Tergugat diketahui

berselingkuh dengan wanitalain SHITA dari Banyuwangi, terakhir Tergugat pergidengan membawa sepeda motor milik orang tua Penggugatdan hingga sekarang tidak diketahui keberadaannnyayang jelas;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat tersebut makin lama makin memuncak,akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa pamit sejak 1% tahun dan sekarangtidak diketahui keberadaannya;Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telahhidup berpisah yang hingga sekarang

selama 2% tahun telahberhubungan layaknya suami istri (ba'dad = dukhul)dan sudah mempunyai 1 orang anak nama REGA umur 3tahun, dalam asuhan Penggugat;bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatrukun baik, namun kemudian terjadi pertengkarandiantara penggugat dan tergugat karena Tergugatsuami yang tidak bertanggung jawab, Tergugatdiketahui berselingkuh dengan wanita lain SHITAdari Banyuwangi, terakhir Tergugat pergi denganmembawa sepeda motor milik orang tua Penggugat danhingga sekarang tidak diketahui

berselingkuh dengan wanita lainSHITA dari Banyuwangi, terakhir Tergugat pergi denganmembawa sepeda motor milik orang tua Penggugat danhingga sekarang tidak diketahui keberadaannnya yangjelas; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanyarukun lagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa pamit sejak 1% tahun dansekarang tidak diketahui keberadaannya; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikankeduanya untuk rukun lagi akan tetapi tidak

~yl gi gl J JRis aj RI uslsArtinya: Apabila ia (tergugat) enggan untuk hadir ataubersembunyi atau tidak diketahui tempat kediamannya,maka perkaranya boleh diputuskan dengan berdasarkan padapembuktian. Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangantersebut di atas, gugatan Penggugat telah mempunyaicukup alasan dan telah terbukti serta memenuhi pasal 39ayat (2) Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975Jo.

Fauzan Noor;Selatan, lebar 65 meter berbatas dengan Tonggak;(Sesuai Surat Pernyataan tanggal 7 Februari 2003, Nomor32/593.21/III/2003 yang diketahui Kepala Kelurahan Kumai Hulu);Atas nama Drs. H. A.

Fauzan Noor;Selatan, lebar 65 meter berbatas dengan Tonggak;(Sesuai Surat Pernyataan tanggal 7 Februari 2003, Nomor30/593.21/III/2003 yang diketahui Kepala Kelurahan Kumai Hulu);Atas nama Drs. H. A.

Fauzan Noor;Selatan, lebar 65 meter berbatas dengan Jalan;(Sesuai Surat Pernyataan tanggal 7 Februari 2003, Nomor34/593.21/III/2003 yang diketahui Kepala Kelurahan Kumai Hulu);Atas nama Drs. H. A.

Fauzan Noor;e Selatan, lebar 65 meter berbatasan dengan tonggak;(Sesuai Surat Pernyataan tanggal 7 Februari 2003, Nomor30/593.21/III/2003 yang diketahui oleh Kepala Kelurahan KumaiHulu);Atas nama Drs.H.A.

FauzanNoor;e Selatan, lebar 65 meter berbatasan dengan Jalan;(Sesuai Surat Pernyataan tanggal 7 Februari 2003, Nomor34/593.21/III/2003 yang diketahui oleh Kepala Kelurahan KumaiHulu);11)Atas nama Drs.H.A.

terakhir mengambil tempat kediaman bersama dirumah dirumah orang tua Penggugat dandikaruniai 1 orang anak, umur 17 tahun (ikut Penggugat),Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira 3 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat bermain cinta dengan wanita lain yang masih tetangga Penggugat, oleh karenaperbuatannya diketahui

lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak adakabarnya dan juga tidak pernah kirim nafakh sedang alamatnya tidak diketahui dengan jelas; .Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat tersebut, makin lamamakin memuncak, akhirnya tergugat meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa seijinpenggugat dan sekarang tidak diketahui alamatnya di Indonesia (Ghoib).Bahwa sejak itu antara penggugat dan tergugat telah hidup berpisah selama 2 tahun danselama perpisahan

lalu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak ada kabarnya dan juga tidak pernah kirimnafakh sedang alamatnya tidak diketahui dengan jelas;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaian kepada Penggugatdan Tergugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil dan keduanya sudah sulit untukdirukunkan lagi;Menimbang bahwa terhadap alat bukti dan keterangan saksisaksi Penggugat menyatakantidak keberatan dan menerimanya.Menimbang, bahwa untuk singkatnya

lalu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak ada kabarnya dan juga tidak permah kirimnafakh sedang alamatnya tidak diketahui dengan jelas;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaian kepada Penggugatdan Tergugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil dan keduanya sudah sulit untukdirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat

sudah pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu untuk =membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena Tergugat bermaincinta dengan wanita lain yang masih tetangga Penggugat, oleh karena perbuatannya diketahui laluTergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai

Sarni alias Sarni binti Sarta, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggalsemula di dahulu di Dusun Ciawitali RT.025 RW.006 DesaMekarsari Kecamatan Cikaum Kabupaten Subang, akantetap sekarang tidak diketahui dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia (Ghoib), sekarang tidakdiketahul dengan jelas dan pasti alamatnya di seluruhwilayah Republik Indonesia.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Mei 2018yang berakibat Termohon pergi meninggalkan Pemohon, sehingga antaraPemohon dan Termohon telah pisah rumah dan sejak saat itu antara Pemohondan Termohon tidak tinggal bersama sebagai istri;6, Bahwa selama pisah rumah Pemohon tinggal di rumah orangtuaPemohon dan Termohon tidak diketahui keberadaannya;7 wonnnennee Bahwa keluarga pihak Pemohon telah berusaha untuk menasehatiPemohon, akan tetapi tidak berhasil dan antara Pemohon dan

sampaisekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabar dimanakeberadaan Tergugat sehingga tidak diketahui alamatnya yang pastidiwilayah Indonesia;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari alamat Tergugat kepadateman dan sahabat serta saudara dan orang tuanya namun tidak adayang mengatahui keberadaan Tergugat yang pasti baik di WilayahIndonesia;Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk menasehati Penggugatuntuk bersabar menunggu Tergugat, namun usaha tersebut tidakberhasil;Susanto bin Kasan

Termohontmemiliki sifat cemburu yang berlebihan menuduh Pemohon melakukan halyang tidak benar, akibat dari hal tersebut Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal semenjak bulan Termohon ... sampai sekarang tidakpernah bersatu lagi karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dankemana perginya Tergugat tidak diketahui, tidak pernah memberi kabarsehingga tidak diketahui alamatnya yang pasti di Wilayah Indonesia;Menimbang, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, maka tidak diketahuijawaban

oleh Pasal 1Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan sesuai pula dengan petunjuk alQuran surat alRum ayat 21, apalagi antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal semenjak bulan Mei 2018 sampai sekarang tidakpernah bersatu lagi karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dankemana perginya Tergugat tidak diketahui, tidak pernah memberi kabarHalaman 9 dari 13 halaman Ptsn.No.3693/Padt.G/2018/PA.Sbgsehingga tidak diketahui alamatnya yang pasti di Wilayah Indonesia.

Alamat tersebut merupakanalamat terdahulu, saat ini tidak diketahui keberadaannya diWilayah Republik Indonesia (Ghoib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar Penggugat serta saksisaksinya;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04Maret 2021 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang dibawah register Nomor 768/Pdt.G/2021/PA.Ckr,

Bahwa Tergugat saat ini tidak diketahui keberadaannya berdasarkan SuratKeterangan Ghaib No.142 yang dikeluarkan oleh Kelurahan KebalenKecamatan Babelan Kabupaten Bekasi tertanggal 02 Maret 2021;11. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Bahwa berdasarkan halhal dan alasan tersebut di atas, maka gugatancerai Penggugat ini telan sesuai dan memenuhi ketentuan hukum danmempunyai alasanalasan yang cukup. Maka oleh karenanya Penggugatmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq.

Fotokopi Surat Keterangan Ghaib atas nama Tergugat tertanggal 2 Maret2021 yang aslinya diketahui oleh Kelurahan Kebalen Kecamatan BabelanKabupaten Bekasi, telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang olehKetua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberitanggal, diberi tanda P.2 dan diparaf;Menimbang, bahwa selain alat bukti tersebut diatas, Penggugat telahdapat menghadapkan saksisaksinya, yaitu:Saksi umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kota

lagi tinggal dimana; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumahsejak tujuh tahun yang lalu karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, sejak pergi tersebut Tergugat tidak pernah kembalidan tidak pernah memberi kabar serta tidak diketahui alamatnya(ghaib); Bahwa Penggugat pernah mencari keberadaan Tergugat namuntidak menemukannya;Hal. 6 dari 12 Hal.

lagi tinggal dimana, pertengkarantersebut mengakibatkan Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejaktujuh tahun yang lalu karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidakpernah kembali lagi dan tidak pernah memberi kabar serta tidak diketahui lag!

Padahal Penggugat sudahberusaha mencari keberadan Tergugat di keluarga Tergugat dan dimana sajatetapi tetap keberadaan Tergugat tidak diketahui. Selama perkawinan Tergugattidak memberikan nafkah lahir sama sekali kepada Penggugat, sehingga untukmemenuhi kebutuhan hidupnya Penggugat bekerja sebagai Petani.

Padahal Penggugat sudah berusaha mencari keberadanTergugat di keluarga Tergugat dan dimana saja tetapi tetap keberadaanTergugat tidak diketahui.

.; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitkerja sejak Juni 2012 dan sekarang tidak diketahui keberadaannya; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;2.

Padahal Penggugat sudah berusaha mencarikeberadan Tergugat di keluarga Tergugat dan dimana saja tetapi tetapkeberadaan Tergugat tidak diketahui.

Padahal Penggugat sudah berusahamencari keberadan Tergugat di keluarga Tergugat dan dimana saja tetapi tetapkeberadaan Tergugat tidak diketahui.