Ditemukan 211160 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mengadakan
menjaminkan
mengadukan
menjanjikan
mengadaikan
menjatukan
menjakan
Penelusuran terkait :
Menjadikan sebagai kebiasan untuk melakukan tindak pidana penadahan
Melakukan tindak pidana menjadikan rumah pribadi sebagai gereja dan sejenis tempat ibadah lainnya.
âmenjadikan sebagai mata pencaharian atau
kebiasaan untuk membeli barang-barang
Dengan maksud supaya tanpa
pembayaran seluruhnya memastikan penguasaan terhadap barangbarang
itu untuk diri sendiri maupun orang lainâ
Menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak menjual atau menjadikan tanggungan utang sesuatu hak rakyat tanah partikulir sedang diketahuinya bahwa orang lain yang berhak atau turut berhak atas barang itu.
Putus : 03-08-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 458/Pdt.P/2017/PN.Sby Tanggal 3 Agustus 2017 — AMBIO YUWONO cs
13 — 2
13 — 2
Kota Surabaya,sehingga permohonan Para Pemohon sudah tepat dan benar diajukan di PengadilanNegeri Surabaya dan Pengadilan Negeri Surabaya berwenang untuk memeriksa danmengadili permohonan Pemohon serta bersesuaian dengan keterangan saksi YUGOARMONO dan ABD.WAHID ;Menimbang, bahwa Para Pemohon bermaksud merubah nama anak ParaPemohon yaitu dari nama semula ALIB THOHA ATTIEN YUSUF menjadi ALIBFAJAR RIZQY; Penetapan Nomor : 458/Pdt.P/2017/PN.SBY, halaman 4 dari 6Menimbang, bahwa penambahan nama tidak menjadikan
memperolehgelar kebangsawanan atau menjadikan seolaholah masuk ke dalam marga tertentusatu dan lain hal karena nama baru tersebut bukanlah suatu gelar kebangsawananataupun suatu marga tertentu, akan tetapi suatu nama keluarga dimana Pemohontersebut memang berhak menggunakan nama keluarga, dan juga tidak melanggaretika, adat maupun ketentuan perundangundangan yang berlaku maka dapatlahdikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan demikian, agar nama anak Para Pemohon yang tertulis di dalam Akte Kelahiran Pemohon
Register : 28-11-2008 — Putus : 18-12-2008 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1533/Pdt.G/2008/PA.Sit Tanggal 18 Desember 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
41 — 2
41 — 2
yang berakhir pada persidangan di Pengadilan Agama, hal itu telahdikuatkan dengan keterangan para saksi, berdasarkan fakta tersebut diatas Majelisberpendapat bahwasannya antara Pemohon dan Termohon telah tidak dapat membinarumah tangga yang bahagia dan sejahtera sebagaimana dimaksud oleh Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan;Menimbang bahwa saksisaksi yang diajukan dipersidangan ternyata sekaligusorangorang dekat Pemohon maupun Termohon, sehingga keterangan saksisaksitersebut menjadikan
keterangannya dapat diposisikan orang dekat (keluarga)sebagaimana dimaksud oleh Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 tentang peraturan pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan, berdasarkan uraian tersebut diatas menjadikan alasan permohonanPemohon telah sesuai dengan maksud Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang perkawinan;Mengingat bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih pendapat ahlifiqih dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz II hal
Register : 08-06-2015 — Putus : 03-11-0205 — Upload : 11-11-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 956/Pdt.G/2015/PA.Sit Tanggal 3 Nopember 0205 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Putusan Nomor 0956 /Pdt.G/2015/PA.Sit.SALINANdimaksud oleh Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan;Menimbang bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan ternyatasekaligus orangorang dekat Penggugat maupun Tergugat, sehinggaketerangan saksisaksi tersebut menjadikan keterangannya dapat diposisikanorang dekat (keluarga) sebagaimana dimaksud oleh Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang peraturan pelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan
, berdasarkan uraiantersebut di atas menjadikan alasan gugatan Penggugat telah sesuai denganmaksud Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan;Mengingat bahwa lebih lanjut Majelis Hakim sependapat dan mengambilalin pendapat ahli fiqin dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz Il hal. 405 yangberbunyi:Artinya :"Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian ta tidak menghadap maka ia termasuk orang yang dlalim,dan gugurlah haknya";Menimbang bahwa atas dasar pertimbangan
Putus : 23-11-2011 — Upload : 09-01-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 767/PID.B/2011/PN.Kdi Tanggal 23 Nopember 2011 — HARI BUDI SANTOSO Bin (alm) KUWADI
17 — 8
17 — 8
diatas olehPenuntut Umum didakwa dengan dakwaan sebagai berikutBahwa Terdakwa HARI BUDI SANTOSO Bin (alm) KUWADIpada pada Hari Sabtu tanggal : 10 September 2011,sekira jam 15.00 WIB, atau pada waktu tertentu dalambulan September 2011 bertempat di sebuah persawahanDusun/Desa Juwet ,Kecamatan Kunjang, Kabupaten Kediriatau setidak tidaknya pada waktu tertentu yang = masihtermasuk wilayah hukum Pengadilan Negeri KabupatenKediri dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan untuk permainan judi dan menjadikan
(Sembilan ratus tiga puluh duaribu rupiah) Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancamdalam pasal 303 ayat (1) ke 1 KUHP 4Bahwa Terdakwa HARI BUDI SANTOSO Bin (alm) KUWADIpada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan dalamdakwaan kesatu tersebut diatas, dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan untuk permainanjudi dan menjadikan sebagai pencarian, atau. dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,,perbuatan mana dilakukan dilakukan dengan carasebagai berikut : Pada waktu dan tempat
Register : 26-08-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1354/Pdt.G/2015/PA.Sit Tanggal 30 September 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
berakhir pada persidangan di Pengadilan Agama, halitu telah dikuatkan dengan keterangan para saksi, berdasarkan fakta tersebutdiatas Majelis berpendapat bahwasannya antara Penggugat dan Tergugat telahtidak dapat membina rumah tangga yang bahagia dan sejahtera sebagaimanadimaksud oleh Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan;Menimbang bahwa saksisaksi yang diajukan dipersidangan ternyatasekaligus orangorang dekat Penggugat maupun Tergugat, sehinggaketerangan saksisaksi tersebut menjadikan
keterangannya dapat diposisikanorang dekat (keluarga) sebagaimana dimaksud oleh Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang peraturan pelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan, berdasarkan uraiantersebut diatas menjadikan alasan gugatan Penggugat telah sesuai denganmaksud Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan;Mengingat bahwa lebih lanjut Majelis Hakim sependapat dan mengambilalin pendapat ahli figih dalam Kitab Ahkamul Qur'an
Register : 01-09-2008 — Putus : 17-09-2008 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1123/Pdt.G/2008/PA.Sit Tanggal 17 September 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
yang berakhir pada persidangan di Pengadilan Agama, hal itu telahdikuatkan dengan keterangan para saksi, berdasarkan fakta tersebut diatas Majelisberpendapat bahwasannya antara Pemohon dan Termohon telah tidak dapat membinarumah tangga yang bahagia dan sejahtera sebagaimana dimaksud oleh Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan;Menimbang bahwa saksisaksi yang diajukan dipersidangan ternyata sekaligusorangorang dekat Pemohon maupun Termohon, sehingga keterangan saksisaksitersebut menjadikan
keterangannya dapat diposisikan orang dekat (keluarga)sebagaimana dimaksud oleh Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 tentang peraturan pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan, berdasarkan uraian tersebut diatas menjadikan alasan permohonanPemohon telah sesuai dengan maksud Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang perkawinan;Mengingat bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih pendapat ahlifiqih dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz II hal
Register : 03-06-2008 — Putus : 30-06-2008 — Upload : 16-07-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 742/Pdt.G/2008/PA.Sit Tanggal 30 Juni 2008 —
9 — 2
9 — 2
berakhir pada persidangan di Pengadilan Agama, hal itu telahdikuatkan dengan keterangan para saksi, berdasarkan fakta tersebut diatas Majelisberpendapat bahwasannya antara Penggugat dan Tergugat telah tidak dapat membinarumah tangga yang bahagia dan sejahtera sebagaimana dimaksud oleh Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan;Menimbang bahwa saksisaksi yang diajukan dipersidangan ternyata sekaligusorangorang dekat Penggugat maupun Tergugat, sehingga keterangan saksisaksitersebut menjadikan
keterangannya dapat diposisikan orang dekat (keluarga)sebagaimana dimaksud oleh Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 tentang peraturan pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan, berdasarkan uraian tersebut diatas menjadikan alasan gugatan Penggugattelah sesuai dengan maksud Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor Tahun 1974tentang perkawinan;Mengingat bahwa lebih lanjut Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat ahli fiqih dalam Kitab Ahkamul Qur'an
Register : 01-04-2008 — Putus : 05-05-2008 — Upload : 30-05-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 434/Pdt.G/2008/PA.Sit Tanggal 5 Mei 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
yang berakhir pada persidangan di Pengadilan Agama, hal itu telahdikuatkan dengan keterangan para saksi, berdasarkan fakta tersebut diatas Majelisberpendapat bahwasannya antara Pemohon dan Termohon telah tidak dapat membinarumah tangga yang bahagia dan sejahtera sebagaimana dimaksud oleh Pasal 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentang perkawinan;Menimbang bahwa saksisaksi yang diajukan dipersidangan ternyata sekaligusorangorang dekat Pemohon maupun Termohon, sehingga keterangan saksisaksitersebut menjadikan
keterangannya dapat diposisikan orang dekat (keluarga)sebagaimana dimaksud oleh Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 tentang peraturan pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan, berdasarkan uraian tersebut diatas menjadikan alasan permohonanPemohon telah sesuai dengan maksud Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang perkawinan;Mengingat bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih pendapat ahlifiqih dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz II hal
Register : 04-07-2008 — Putus : 06-08-2008 — Upload : 15-08-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 868/Pdt.G/2008/PA.Sit Tanggal 6 Agustus 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
berakhir pada persidangan di Pengadilan Agama, hal itu telahdikuatkan dengan keterangan para saksi, berdasarkan fakta tersebut diatas Majelisberpendapat bahwasannya antara Penggugat dan Tergugat telah tidak dapat membinarumah tangga yang bahagia dan sejahtera sebagaimana dimaksud oleh Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan;Menimbang bahwa saksisaksi yang diajukan dipersidangan ternyata sekaligusorangorang dekat Penggugat maupun Tergugat, sehingga keterangan saksisaksitersebut menjadikan
keterangannya dapat diposisikan orang dekat (keluarga)sebagaimana dimaksud oleh Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 tentang peraturan pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan, berdasarkan uraian tersebut diatas menjadikan alasan gugatan Penggugattelah sesuai dengan maksud Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor Tahun 1974tentang perkawinan;Mengingat bahwa lebih lanjut Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat ahli fiqih dalam Kitab Ahkamul Qur'an
Register : 26-02-2008 — Putus : 17-03-2008 — Upload : 28-04-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 224/Pdt.G/2008/PA.Sit Tanggal 17 Maret 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
berakhir pada persidangan di Pengadilan Agama, hal itu telahdikuatkan dengan keterangan para saksi, berdasarkan fakta tersebut diatas Majelisberpendapat bahwasannya antara Penggugat dan Tergugat telah tidak dapat membinarumah tangga yang bahagia dan sejahtera sebagaimana dimaksud oleh Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan;Menimbang bahwa saksisaksi yang diajukan dipersidangan ternyata sekaligusorangorang dekat Penggugat maupun Tergugat, sehingga keterangan saksisaksitersebut menjadikan
keterangannya dapat diposisikan orang dekat (keluarga)sebagaimana dimaksud oleh Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 tentang peraturan pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan, berdasarkan uraian tersebut diatas menjadikan alasan gugatan Penggugattelah sesuai dengan maksud Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor Tahun 1974tentang perkawinan;Mengingat bahwa lebih lanjut Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat ahli fiqih dalam Kitab Ahkamul Qur'an
Register : 21-02-2012 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0053/Pdt.P/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 14 Maret 2012 —
12 — 0
12 — 0
sebagainya beralihtanggung jawabnya dari orang tua asal kepada orang tua angkatnya berdasarkan putusan Pengadilan ; Menimbang, bahwa berdasarkan Al Qur'an surat Al Ahzab ayat 4 dan 5 yang berbunyi :& qIFaY yarY yaRaE* eBU ql, aA ol ,Ya &tOu,zeO avCnx aY o, RU tnU ol Y(4 )ovCAU aPac uaa kLU Uuj tnU a qla uO+qlUux glU qgUxr+ qUrvi34 ol ,YaqlvU uYa sgcPU" eO gl& u%4O gax+> upni quaO tnU Pri EAX ua qa7+ qaul(5 )pv2A AuhbD tnU aUa gl+ unx u Ppl YalUa * t+ d% pvO r, qlvnl UvUaArtinya : Allah sekalikali tidak menjadikan
bagi seseorang duabuah hati dalam rongganya; dan Dia tidak menjadikanisteriisterimu yang kamu zhihar itu sebagai ibumu, danDia tidak menjadikan anakanak angkatmu sebagai anakkandungmu (sendiri). yang demikian itu. hanyalahperkataanmu dimulutmu saja. dan Allah mengatakanyang sebenarnya dan Dia menunjukkan jalan (yangbenar).
Register : 09-07-2008 — Putus : 06-08-2008 — Upload : 18-08-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 879/Pdt.G/2008/PA.Sit Tanggal 6 Agustus 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
yang berakhir pada persidangan di Pengadilan Agama, hal itu telahdikuatkan dengan keterangan para saksi, berdasarkan fakta tersebut diatas Majelisberpendapat bahwasannya antara Pemohon dan Termohon telah tidak dapat membinarumah tangga yang bahagia dan sejahtera sebagaimana dimaksud oleh Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan;Menimbang bahwa saksisaksi yang diajukan dipersidangan ternyata sekaligusorangorang dekat Pemohon maupun Termohon, sehingga keterangan saksisaksitersebut menjadikan
keterangannya dapat diposisikan orang dekat (keluarga)sebagaimana dimaksud oleh Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 tentang peraturan pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan, berdasarkan uraian tersebut diatas menjadikan alasan permohonanPemohon telah sesuai dengan maksud Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang perkawinan;Mengingat bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih pendapat ahlifiqih dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz II hal
Register : 24-07-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 14-08-2020
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 60-K/PM.III-18/AD/VII/2020 Tanggal 13 Agustus 2020 — Oditur:
Mayor Chk F.S Lumbanraja, S.H.
Terdakwa:
PRAKA FUAD SABBAN
56 — 21
Mayor Chk F.S Lumbanraja, S.H.
Terdakwa:
PRAKA FUAD SABBAN
56 — 21
ini.Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor :Sdak/95/VII/2020 tanggal 22 Juli 2020 di depan sidang yangdijadikan dasar pemeriksaan perkara ini.Halhal yang diterangkan oleh Terdakwa di persidangan sertaketerangan para Saksi di bawah sumpah.Hal 1 dari 41 Hal Putusan Nomor : 60K/PM III18/AD/VII/2020Memperhatikan1.Tuntutan Pidana (Requisitor) Oditur Militer yang diajukankepada Majelis Hakim yang pada pokoknya Oditur Mlliterberpendapat bahwa :a.d.Terdakwa bersalah telah melakukan tindak pidana :Barangsiapa menjadikan
tanggal 22 Juli 2020 telahdidakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu. dan di tempattempatsebagaimana tersebut di bawah ini, yaitu pada bulan April tahun duaribu dua puluh sampai dengan bulan Mei tahun dua ribu dua puluhatau setidaktidaknya dalam tahun 2020 di Bengkel Terdakwa didekat SPBU Kebun Cengkeh Kota Ambon Provinsi Maluku atausetidaktidaknya di tempattempat yang termasuk daerah hukumPengadilan Militer IIIl18 Ambon telah melakukan tindak pidana :Barangsiapa menjadikan
Bahwa Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNI AD pada tahun2011 melalui pendidikan Secata PK Gelombang di SecataRindam XVI/Pattimura, lulus dilantik dengan pangkat Pradakemudian mengikuti pendidikan kejuruan Infanteri di DodiklatpurRindam XVI/Pattimura selama 3 (tiga) bulan, setelah lulusditempatkan di Yonif 731/Kabaresi pada pertengahan tahun2014 dipindahtugaskan ke Korem 151/Binalya pada waktumelakukan perbuatan yang menjadikan perkara ini Terdakwabertugas di Korem 151/Binaiya dengan pangkat Praka,
Bahwa benar Terdakwa pada pertengahan tahun 2014 dipindahtugaskan ke Korem 151/Binaiya, dan pada waktu melakukanperbuatan yang menjadikan perkara ini Terdakwa bertugas diKorem 151/Binaiya dengan pangkat Praka NRP31110566550492.3. Bahwa benar hal ini dikuatkan dengan adanya Surat KeputusanPenyerahan Perkara dari Danrem 151/Binaiya selaku PaperaNomor : Kep/140/VII/2020 tanggal 21 Juli 2020, yang olehPapera diserahkan perkaranya untuk disidangkan di PengadilanMiliter IIIl18 Ambon.4.
Bahwa benar Terdakwa sebagai prajurit TNI AD adalah seorangwarga negara Indonesia yang tunduk kepada aturan, dan jugaperaturan hukum positif yang berlaku di Negara Kesatuan RI.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kesatuyaitu Barangsiapa telah terpenuhi.Unsur Kedua : Menjadikan sebagai kebiasaan untuk sengajamembeli, menerima gadai, menyimpan ataumenyembunyikan barang.Yang dimaksud dengan Menjadikan sebagai kebiasaan adalahperbuatan itu dilakukan si pelaku Sudah berulang kali atau
Register : 10-04-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 06-06-2018
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 50/Pid.Sus/2018/PN Tmg Tanggal 23 Mei 2018 — Penuntut Umum:
Wishnu Hayu K
Terdakwa:
LILIK Alias GALI Bin SUJIYO
24 — 5
Wishnu Hayu K
Terdakwa:
LILIK Alias GALI Bin SUJIYO
24 — 5
MEDAN MERDEKA UTARA 9 13JAKARTA 10001Bersama ini dengan hormat, kami kirimkan berkas Perkara Pidana Nomor50/Pid.Sus/2018/PN Tmg Jo. 165/Pid.Sus/2018/PN Tmg, atas nama terdakwa LILIK AliasGALI Bin SUJIYO, yang dimohonkan kasasi oleh Penuntut Umum, yang terdiri dari BundelA dan Bundel B untuk pemeriksaan dalam tingkat kasasi.Demikian untuk menjadikan periksa dan atas perhatiannya kami mengucapkanterima kasih. 1A ENDANG 498203 2 004Tembusan dikirimkan kepada Yth :1.
Register : 02-08-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan MS SABANG Nomor 13/Pdt.P/2019/MS.Sab Tanggal 20 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
41 — 8
41 — 8
Raya Sabang dengan saksiyang bernama Syampriadi Syamer yang pernikahannya sudah tercatat diKUA;Bahwa sejak anak berumur lurang lebih 1 tahun sudah ikut dan diasuholeh Para Pemohon, sebagaimana Surat Pernyataan yang dibuat olehorangtua kandung anak tersebut dengan Para Pemohon, yang diketahuioleh orang tua kandung (ibu) dari Bapak Zuliadi yang bernama ibu Arlinadan keluarga besar dari ibu Marlina, berdasarkan Surat Pernyataan danPerjanjian pada tanggal 05 Agustus 2011;Bahwa Para Pemohon bermaksud menjadikan
Oitull s aga gag Gall D5 ails eae asssete jabs A Sa alte Lidl 5 eel sesLan 31538 jie au Ss Rigo ea vai la 65Artinya: Allah sekali Cnt tidak menjadikan bagi seseorang dua buahhati dalam rongganya; dan dia tidak menjadikan istriistrimu yang kamuzhihar itu sebagai ibumu, dan dia tidak menjadikan anakanak angkatmusebagai anak kandungmu (sendiri), yang demikian itu hanyalahperkataanmu dimulutmu saja, dan Allah mengatakan yang Sebenarnyadan dia menunjukkan jalan (yang benar).
Register : 02-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 411/Pid.B/2020/PN Mpw Tanggal 1 Desember 2020 — Yudito Sutrisno Alias Aliong Anak dari Suhaili
144 — 28
144 — 28
Dengan Tanpa ljin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempuntuk permainan judi dan menjadikan sebagai pencarian, atau detsengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
surat dakwaan Penuntut Umum,sehingga dengan demterdakwa yang diajukan oleh Penuntut Umum ke persidangan adalah bterdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah diuraikan di.maka menurut Majelis Hakim Para terdakwa dapat dijadikan sebagai suhukum yang kepadanya dapat dimintai pertanggungjawaban atas perbuyang dilakukannya sehingga dengan demikian Majelis Hakim berpendbarang siapa telah terpenuhiAd.2.Tentang Tanpa ijin dengan sengaja menawarkan atau menkesempatan untuk permainan judi dan menjadikan
sebagai pencarian,dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu.Menimbang,bahwa unsur dengan sengaja menawarkan atau menkesempatan untuk permainan judi dan menjadikan sebagai pencarian,dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu unsur ini be!
bahwa uang tersebut Terdakwa transfer ke BandarMenimbang,bahwa 1(satu) buah alat BRI LINK warna biru abuabutersebut dipergunakan oleh Terdakwa untuk mengambil uang transfer yang doleh pemain;Menimbang,bahwa dalam melaksanakan permainan tersebut Terd.tidak ada memiliki ijin dari yang berwenang dalam melakukan permainan judi cjenis Togel ;Menimbang,bahwa dari uaraian pertimbangan diatas Majelis Hberpendapat bahwa unsur tanpa ijin dengan sengaja menawarkan atau menkesempatan untuk permainan judi dan menjadikan
Register : 15-03-2023 — Putus : 30-05-2023 — Upload : 18-07-2023
Putusan PN CIBINONG Nomor 136/Pid.B/2023/PN Cbi Tanggal 30 Mei 2023 — Penuntut Umum:
1.ANITA DIAN WARDHANI, SH
2.Jesfry Agustinus, S.H.
Terdakwa:
IBRAHIM als IING bin INANG
145 — 111
1.ANITA DIAN WARDHANI, SH
2.Jesfry Agustinus, S.H.
Terdakwa:
IBRAHIM als IING bin INANG
145 — 111
MENGADILI :
- Menyatakan Terdakwa Ibrahim Alias Iing Bin Inang tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjadikan orang lain sebagai objek yang mengandung muatan pornografi, sebagaimana dalam dakwaaan kedua;
- Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (
Register : 25-03-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 41/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mn Tanggal 13 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 10
13 — 10
Bahwa atas dasar niat baik dari hati yang tulus, PARA PEMOHON(PEMOHON dan PEMOHON II) bermaksud untuk memperoleh kepastianhukum untuk menjadikan anak yang bernama NATHASYA AISHA PUTRI,umur 3 bulan; sebagai anak angkat yang sah menurut Hukum Islamsebagaimana dimaksud pasal 171 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, tanpaharus memutus hubungan nasab dengan orang tua kandungnya;10.
Surah al Ahzab ayat 4 dan 5 yang berbunyi;Artinya: (4) Allah tidak menjadikan bagi seseorang dua hati dalamrongganya; dan Dia tidak menjadikan istriistrimu yang kamu zhiharitu sebagai ibumu, dan Dia tidak menjadikan anak angkatmusebagai anak kandungmu (sendiri). Yang demikian itu hanyalahperkataan di mulutmu saja.
Register : 11-11-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 131/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mn Tanggal 18 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 8
12 — 8
Bahwa sejak Maret 2019 setelah dilahirkan anak tersebut diatas hinggasekarang, telah diasuh oleh Para Pemohon dikarenakan ibu kandungnyatersebut pergi tidak dan keluarganya ketika dihubungi juga tidak mengetahulkepergiannya, dan untuk selanjutnya Para Pemohon bermaksudmeneruskan pemeliharaan anak tersebut dengan sungguhsungguh daningin menjadikan status anak tersebut menjadi anak angkat dari ParaPemohon,;6.
Surah al Ahzab ayat 4 dan 5 yang berbunyi;halaman 11 dari 17 halaman, Penetapan Nomor : 131/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mn.Artinya:(4) Allah tidak menjadikan bagi seseorang dua hati dalamrongganya; dan Dia tidak menjadikan istriistrimu yang kamu zhiharitu sebagai ibumu, dan Dia tidak menjadikan anak angkatmusebagai anak kandungmu (sendiri). Yang demikian itu hanyalahperkataan di mulutmu saja.
Register : 09-03-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PA Kaimana Nomor 33/Pdt.P/2021/PA.Kmn Tanggal 25 Maret 2021 — (Ahmat Furu bin Halim Furu) (Halima Wakei binti Herman Wakei)
41 — 21
41 — 21
salingbersesuaian tentang antara Pemohon dan Pemohon Il tidak memilikipertalian nasab, pertalian kerabat semenda, dan pertalian susuan;Bahwa keterangan yang disampaikan saksi merupakan keterangan yangdilihat sendiri;Bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka cukup alasan bagiMajelis Hakim untuk menyatakan bahwa ara Pemohon tidak memilikipertalian nasab, pertalian kerabat semenda, dan pertalian susuan,sehingga beralasan untuk menyatakan Para Pemohon tidak memilikisuatu sebab yang bersifat muabbad yang menjadikan
tidak pernah beralih agama sampai sekarang;Bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka dapat dinyatakansebagai fakta bahwa saat melangsungkan akad nikah, Pemohon danPemohon II adalah orang Islam, sehingga beralasan untuk menyatakanPara Pemohon tidak memiliki suatu sebab yang bersifat muaqqat yangmenjadikan terhalangnya perkawinan antara para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan mengenai halanganperkawinan antara para Pemohon, maka dapat ditarik fakta bahwa tidak adasuatu sebab yang menjadikan
pertimbangan di atas, maka cukupberalasan bagi Majelis Hakim untuk menyatakan bahwa telah ternyataPemohon telah memberikan mahar kepada Pemohon II berupa uang sejumlahRp. 50.000 dibayar tunai;Menimbang, bahwa terhadap hal sebab putus dan/atau rusaknyaperkawinan, Majelis Hakim memberikan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa untuk dapat mengesahkan perkawinan, selain harus terang bagiMajelis Hakim tentang dipenuhi rukun nikah dan segala syaratnya, harusterang pula bahwa tidak ada suatu sebab yang menjadikan
Pdt.P/2021/PA.Kmn Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah wali hakim yangbernama Wali, karena bapak kandung dan wali nasab Pemohon II tidak adayang beragama Islam, dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp. 50.000dibayar tunai, dan dihadiri 2 orang saksi nikah masingmasing bernamaSaksi dan Saksi; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Ilberstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan menikahsecara hukum; Bahwa tidak terbukti ada suatu sebab yang menjadikan