suaminya bernama Rifqi Zulqifli alias Rifqy Zulqiflybin Oten Aripin alias Oten Arifin alm, pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Neng Azizah binti Totoh saat ini berusia 17 tahun 9 bulan tahunberstatus perawan, sementara Rifgqi Zulgifli alias Rifqy Zulgifly bin OtenAripin alias Oten Arifin alm berstatus jejaka; Bahwa Neng Azizah binti Totoh setuju dan bersedia secara lahir danbatin untuk menikah dengan Rifqi Zulqifli alias Rifqy Zulqifly bin Oten Aripinalias Oten Arifin alm tanpa paksaan

Zulgifly bin Oten Aripin alias Oten Arifin alm telah ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kertasari Kabupaten Bandung karena usia anakpara Pemohon kurang dari 19 tahun; Bahwa anak para Pemohon berusia 17 tahun 9 bulan tahun; Bahwa anak para Pemohon dengan calon suaminya sudah berpacaranlama yaitu sejak 1 tahun yang lalu dan anak Pemohon saat ini tengah hamil7 bulan; Bahwa anak para Pemohon dan calon suaminya masingmasingmenyatakan setuju dan bersedia secara lahir dan batin untuk menikahtanpa paksaan

tangga, akan tetapi paraPemohon, anak para Pemohon, calon suaminya serta orang tua calon suamianak para Pemohon tetap ingin melaksanakan perkawinan tersebut, dengandemikian ketentuan Pasal 12 dan 13 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 5Tahun 2019 tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, telahterpenuhi;Him. 9 dari 12Penetapan 164/Pdt.P/2021/PA.SorMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum telah ternyata bahwa anakpara Pemohon telah mengetahui dan menyetujui rencana perkawinan tersebut,tanpa paksaan

pertimbangan tersebut, Pengadilanberpendapat alasan para Pemohon dalam permohonannya relevan denganpokok perkara ini, serta kepentingan para Pemohon dalam permohonan initelah nyata dan konkrit, sehingga patut untuk diberikan perlindungan hukum;Menimbang, bahwa anak para Pemohon dan calon suaminya serta ayahkandung calon suami anak para Pemohon telah didengar keterangannya diHim. 10 dari 12Penetapan 164/Pdt.P/2021/PA.Sordepan persidangan, pada pokoknya masingmasing siap bersedia untukmenikah tanpa ada paksaan

hadirsendiri di muka sidang, kemudian Ketua Majelis memberikan nasihat agarPemohon menunggu hingga usia anak Pemohon mencapai batas minimal usiaperkawinan tetapi tidak berhasil, lalu dibacakanlah permohonan Pemohon,yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa di muka sidang Majelis Hakim telah mendengar keterangan anakPemohon (xxxxxx) sebagai berikut:Bahwa benar ia akan menikah dengan perempuan bernama xxxxxx;Bahwa ia bersedia menikah dengan xxxxxx dan rencana pernikahan tersebuttidak ada unsur paksaan

Penetapan No : 31/Pdt.P/2019/PA.Ktg Bahwa ia bersedia menikah dengan xxxxxx dan rencana pernikahan tersebuttidak ada unsur paksaan; Bahwa ia dengan calon suaminya saling mencintai, bahkan ia telah hamil 4(empat) bulan akibat telan melakukan hubungan badan dengan calonsuaminya tersebut; Bahwa keluarga calon suami telah melamar dan pihak keluarga Pemohontelah menerima lamaran tersebut dengan baik; Bahwa ia sudah siap menjadi istri / ibu rumah tangga;Bahwa anak Pemohon sudah siap lahir bathin untuk

faktafakta sebagai berikut:Bahwa anak Pemohon bernama xxxxxx, kini berusia 18 tahun 7 bulan;Bahwa Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kotamobagu Barat, telahmenolak untuk mencatat pernikahan anak Pemohon (xxxxxx) dengan calonistrinya (xxxxxx) dengan alasan anak Pemohon belum cukup umur;Bahwa keadaan anak Pemohon sehat jasmani dan rohani;Bahwa pihak Pemohon telah melamar calon istri anak Pemohon dan telahditerima dengan baik serta mendapat restu dari keluarga ke dua belah pihakdan tidak ada unsur paksaan

menerus melanggar syariat;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada halangansecara syari untuk menikah;Menimbang, bahwa dari segenap uraian di atas telah nyata dan terbuktimenurut hukum dalil dari Pemohon sehingga bukti tersebut telah menjadi faktadi persidangan, dengan demikian dapat disimpulkan fakta hukum sebagaiberikut:Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya telah siap menikah;Bahwa kedua calon mempelai tidak ada halangan dan larangan untukmenikah dan tidak ada unsur paksaan

tentang resiko banyak terjadinya kegagalan dalam rumahtangga karena pernikahan dibawah umur akan tetapi Pemohon menyatakan tetapakan meneruskan perkaranya;Bahwa perkara ini dimulai diperiksa dengan membacakan permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa pada sidang telah didengar keterangan adik Pemohon bernama :DEVI HELMALIA PUTRI binti MULYADI yang pada pokoknya menerangkan bahwaadik Pemohon telah siap menjadi istri / ibu rumah tangga, mencintai calon suaminya,tidak ada paksaan

menikah, antara adik Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan nasab atau hubungan sepersusuan;Bahwa selain adik Pemohon telah hadir pula dalam sidang calon suami adikPemohon bernama: YAHYA SYARIFI bin SAMAT yang pada pokoknya menerangkanbahwa calon suami adik Pemohon telah siap menjadi seorang suami / Kepala rumahtangga, mencintai calon istrinya (adik Pemohon), tidak ada paksaan menikah, telahbekerja sebagai Karyawan Pabrik dengan penghasilan tetaap setiap dua minggusekali sebesar Rp. 800.000

rupiah) dan antara adik Pemohondengan calon istrinya tidak ada hubungan nasab atau hubungan sepersusuan;Bahwa pada sidang telah didengar pula keterangan orang tua calon istri adikPemohon bernama : PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan xxx xxxxxXXXXXX, tempat kediaman di KABUPATEN LUMAJANG, yang pada pokoknyamenerangkan adik Pemohon dan calon suaminya telah siap berumah tangga,keduanya telah saling mencintai, antara adik Pemohon dan calon suaminya tidakada hubungan nasab, tidak ada unsur paksaan

Penetapan No.700/Pdt.P/2021/PA.LmjPedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, di persidangan Hakim telahmendengar keterangan adik Pemohon, calon suaminya dan orang tua calon suamiadik Pemohon, yang pada pokoknya menerangkan bahwa adik Pemohon dan calonsuaminya telah siap melangsungkan perkawinan baik secara fisik maupun psikisdan tidak ada unsur paksaan serta adanya komitmen orang tua untuk membinarumah tangga anak dan bertanggung jawab terkait masalah ekonomi, sosial,kesehatan dan pendidikan

Bahwa tidak ada paksaan dalam rencana perkawinan ini,perkawinan akan di laksanakan karena salin mencintal, anak Pemohon telahmengenal dengan calon suami sejak 2 tahun yang lalu dan sering bersamasehingga akhirnya orang tua calon istri meminta agar saya menikahinyasegera calon istri dan calon suami sering pergi berduaan sehingga keluargakhawatir jika terjadi halhal yang tidak diinginkan, dan juga keduanya sudahdi dapati berduaan oleh keluarganya; ;3.

Penetapan No.420/Pat.P/2020/PA.BIk Bahwa saksi tahu antara anak Pemohon dengan calon suaminyatelah saling mengenal sejak 2 tahun yang lalu ; Bahwa saksi tahu perkawinan anak Pemohon dengan calonsuaminya tidak ada paksaan dan tidak ada halangan untuk menikah baikkarena nasab maupun karena sesusuan serta tidak ada pihak lain yangkeberatan atas perkawinan tersebut ;2.

adalah Pemohoncalon ipar saya; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan dispensasinikah untuk anaknya yang bernama Nurul Mutmainnah binti Kule, yangakan menikah dengan Wawan Setiawan bin Yudarman, namun ditolak olehPegawai pencatat nikah karena usia anak Pemohon belum memenuhibatas yang diperbolehkan untuk menikah ; Bahwa saksi tahu antara anak Pemohon dengan calon suaminyatelah saling mengenal sejak 2 tahun yang lalu ; Bahwa saksi tahu perkawinan anak Pemohon dengan calonsuaminya tidak ada paksaan

Penetapan No.420/Pat.P/2020/PA.BIk Bahwa anak Pemohon sudah menyatakan persetujuan untuk dinikahkantanpa ada paksaan dan tidak ada pihak yang keberatan ; Bahwa saksi tahu antara anak Pemohon dengan calon suaminya telahsaling mengenal sejak 2 tahun yang lalu ; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungankeluarga atau SuSuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah, dankeduanya beragama Islam, serta tidak terikat perkawinan dengan orang lain; Bahwa calon suami anak Pemohon mempunyai

dengan Calon suamipemohon sejak bulan Januari tahun 2016;Bahwa calon suami Pemohon dan ayahnya sudah pernah melamar kerumahPemohon, namun ditolak oleh wali Pemohon dengan alasan antara Pemohondengan calon suami Pemohon tidak cocok dengan keinginan orang tua Pemohon(weton tidak cocok menurut hitungan jawa);Bahwa Pemohon dan calon suaminya tidak ada hubungan mahram, tidaksesusuan atau lainnya yang menurut hukum dilarang untuk melangsungkanperkawinan dan kehendak menikah atas kemauan berdua tanpa ada paksaan

dengan Calon suamipemohon sejak bulan Januari tahun 2016;Bahwa calon suami Pemohon sudah datang kerumah Pemohon sebanyak 2 kali,namun ditolak oleh wali Pemohon dengan alasan antara Pemohon dengan calonsuami Pemohon tidak cocok dengan keinginan orang tua Pemohon (weton tidakcocok menurut hitungan jawa);Bahwa Pemohon dan calon suaminya tidak ada hubungan mahram, tidaksesusuan atau lainnya yang menurut hukum dilarang untuk melangsungkanperkawinan dan kehendak menikah atas kemauan berdua tanpa ada paksaan

Pemohon agar Pemohon bersabar dan tetap berusaha memintaorang tua Pemohon untuk menjadi wali dalam rencana pernikahan Pemohon dengancalon suaminya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi, Pemohonadalah anak kandung dari pasangan suami isteri Ayah pemohon dan Ibu pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah kenal dan menjalin hubungan cinta dengancalon suami Pemohon sejak bulan Januari 2016 dan telah bersepakat untukmelangsungkan pernikahannya tanpa adanya paksaan

nikah Pemohon dengan calonsuami Pemohon adalah bukan larangan yang bersifat syari atau bertengtangan denganperaturan perundangundangan yang berlaku, oleh karenanya keberatan tersebut harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim calon suami Pemohonmenyatakan bahwa akan bersedia dan sanggup serta bertanggung jawab untukmemenuhi kebutuhan hidup rumah tangganya jika dikemudian hari menjadi suamiisteri, dan keinginan calon suami Pemohon menikahi Pemohon tanpa adanya tekanandan paksaan

anak Para Pemohon dan calon suami tidak adahubungan yang menghalangi untuk menikah, baik hubungan darah maupunhubungan sepersusuan dan tidak sedang dalam pinangan orang lain; Bahwa orang tua dari para calon pengantin sudah menasihatiagar menangguhkan pernikahan ini hingga cukup umur namun mereka tetapingin menikah; Bahwa kedua orang tua dan keluarga kedua belah pihak sudahmerestul; Bahwarencana pernikahan tersebut atas kehendak kedua calonpengantin sendiri, atas dasar suka sama suka dan tidak ada paksaan

/Penetapan No.255/Pdt.P/2020/PA.Lbt Bahwa orang tua dari para calon pengantin sudah menasihatiagar menangguhkan pernikahan ini hingga cukup umur namun mereka tetapingin menikah; Bahwa kedua orang tua dan keluarga kedua belah pihak sudahmerestui; Bahwarencana pernikahan tersebut atas kehendak kedua calonpengantin sendiri, atas dasar suka sama suka dan tidak ada paksaan dariSiapapun;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, para Pemohonmenerima dan menyatakan tidak keberatan;Bahwa selanjutnya

Rencana pernikahan tersebut atas kehendak kedua calonpengantin sendiri, atas dasar suka sama suka, tidak ada paksaan dariSiapapun;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi para Pemohon tersebutadalah fakta yang dilihat dan dialami sendiri dan relevan dengan dalildalil yangharus dibuktikan oleh para Pemohon, serta bersesuaian dan cocok antara satudengan yang lain oleh karena Itu keterangan saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil pembuktian, sehingga keterangan saksisaksi tersebut

buktibuktidipersidangan, telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa anak Para Pemohon yang bernama Sellawati Tadju masihdidbawah umur; Bahwa antara Sellawati Tadju dan Sukriyanto Yantu telah menjalinhubungan pacaran yang erat dan sulit dipisahkan; Bahwa antara Sellawati Tadju dan Sukriyanto Yantu tidak adahubungan darah, semenda maupun saudara sesusuan; Bahwa Sellawati Tadju dan Sukriyanto Yantu statusnya masihgadis dan jejaka, masingmasing belum pernah menikah dengan orang lain; Bahwa tidak ada paksaan

telah memberi Saran kepada Pemohon agar menunda ataumenangguhkan pernikahan anaknya hingga berusia cukup untuk melangsungkanpernikahan menurut undangundang perkawinan namun tidak berhasil, Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa anak Pemohon bernama, Oktavia Risma Rahmadani binti MuhammadArsyad dan calon suaminya bernama, Sarvi bin Suhardi menyatakan menyetujuirencana perkawinan tersebut karena keduanya telah siap secara psikologis dankesehatan untuk membangun rumah tangga dan tidak ada paksaan

dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa hakim telah memberi saran kepada Pemohon (orang tua)agar menunda atau menangguhkan pernikahan anaknya hingga berusia cukup untukmelangsungkan pernikahan menurut undangundang perkawinan namun tidakberhasil, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa di persidangan Oktavia Risma Rahmadani bintiMuhammad Arsyad menyatakan menyetujui rencana perkawinan tersebut karenatelah siap secara psikologis, kesehatan untuk membangun rumah tangga dan tidakada paksaan

saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 1911dan Pasal 1912 KUHPerdata;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 mengenai status tidakadanya hubungan kekeluargaan atau semenda atau sesusuan antara Oktavia RismaRahmadani binti Muhammad Arsyad dan lelaki Sarvi bin Suhardi yang belum pernahHal 8 dari 12 Penetapan No.323/Pdt.P/ 2021/PA.Skgterikat perkawinan serta keduanya berkehendak menikah atas keinginan sendiri tanpaada paksaan

Bahwa antara Oktavia Risma Rahmadani binti Muhammad Arsyad dan lelakiSarvi bin Suhardi tidak ada halangan untuk menikah, tidak ada hubungan nasab,semenda, sesusuan dan tidak ada pihak lain yang keberatan atas hubunganmereka, serta keinginan menikah atas kehendak sendiri tanpa ada paksaan dariHal 9 dari 12 Penetapan No.323/Pdt.P/ 2021/PA.Skgpihak lain, bahkan pihak keluarga calon lelaki Suaminya telah melakukanpelamaran ke pihak keluarga Pemohon dan telah diterima;4.

Bahwa tidak ada paksaan dalam rencana perkawinan ini,perkawinan akan di laksanakan karena saling mencintai, anak Pemohontelah berpacaran dengan calon suami sejak 1 tahun yang lalu dan seringbersama sehingga akhirnya Pemohon meminta agar calon suami menikahianak Pemohon segera karena anak Pemohon dan calon suami sering pergiberduaan sehingga keluarga khawatir apabila tidak segera dinikahkan akanterjadi halhal yang tidak diinginkan;3.

Pemohon karena saksi adalah sepupuPemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon hendak mengajukan permohonandispensasi nikah untuk anaknya yang bernama Hijrah binti Nasiruddin yangakan menikah dengan Arfah bin Tapa, namun ditolak oleh Pegawaipencatat nikah karena usia anak Pemohon belum memenuhi batas yangdiperbolehkan untuk menikah; Bahwa saksi tahu antara anak Pemohon dengan calon suaminyatelah saling mengenal sejak 1 tahun yang lalu; Bahwa saksi tahu perkawinan anak Pemohon dengan calonsuaminya tidak ada paksaan

Pemohon karena saksi adalah ipar sepupuPemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan dispensasinikah untuk anaknya yang bernama Hijrah binti Nasiruddin yang akanmenikah dengan Arfah bin Tapa, namun ditolak oleh Pegawai pencatatnikah karena usia anak Pemohon belum memenuhi batas yangdiperbolehkan untuk menikah; Bahwa saksi tahu antara anak Pemohon dengan calon suaminyatelah saling mengenal sejak 1 tahun yang lalu; Bahwa saksi tahu perkawinan anak Pemohon dengan calonsuaminya tidak ada paksaan

hukum sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon bernama Hijrah binti Nasiruddin, saat ini berumur17 tahun 4 bulan, telah mempunyai kesiapan fisik dan mental untuk menjadiistri dan ibu; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Arfah bin Tapa yang berumur36 tahun dinilai telah cukup dewasa untuk membimbing anak Pemohon dalamberumah tangga, bertanggung jawab terhadap keluarga dan telah siap untukmenjadi seorang suami bagi anak Pemohon; Bahwa anak Pemohon sudah menyatakan persetujuan untuk dinikahkantanpa ada paksaan

dipertahankan oleh Para Pemohon;Him. 3 dari 13Penetapan 67/Pdt.P/2020/PA.MrbBahwa telah didengar keterangan anak Para Pemohon, bernama Zahrahbinti Napsir dan calon suaminya bernama Abdul Hamid bin Hamli, padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Zahrah binti Napsir saat ini berusia 18 tahun, 01 bulantahun berstatus perawan, sementara Abdul Hamid bin Hamli berstatusjejaka; Bahwa Zahrah binti Napsir setuju dan bersedia secara lahir danbatin untuk menikah dengan Abdul Hamid bin Hamli tanpa paksaan

suaminya bernama AbdulHamid bin Hamli telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKantor Urusan Agama Kecamatan Bakumpai Kabupaten Barito KualaKabupaten Barito Kuala karena usia anak Para Pemohon kurang dari 19tahun yakni berusia 18 tahun, 01 bulan tahun; Bahwa anak Para Pemohon dengan calon suaminya sudahberpacaran lama, sudah sering bersama, sudah melamar bahkan tanggalpernikahan sudah ditentukan; Bahwa anak Para Pemohon dan calon suaminya masingmasingmenyatakan siap bersedia untuk menikah tanpa paksaan

tangga, akan tetapiPara Pemohon, anak Para Pemohon, calon suaminya serta orang tua calonsuami anak Para Pemohon tetap ingin melaksanakan perkawinan tersebut,dengan demikian ketentuan Pasal 12 dan 13 Peraturan Mahkamah AgungNomor 5 Tahun 2019 tentang Pedoman Mengadili Permohonan DispensasiKawin, telah terpenuhi;HIm. 10 dari 13Penetapan 67/Pdt.P/2020/PA.MrbMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum telah ternyata bahwa anakPara Pemohon telah mengetahui dan menyetujui rencana perkawinan tersebut,tanpa paksaan

pertimbangan tersebut, pengadilanberpendapat alasan Para Pemohon dalam permohonannya relevan denganpokok perkara ini, serta kepentingan Para Pemohon dalam permohonan initelah nyata dan konkrit, sehingga patut untuk diberikan perlindungan hukum;Menimbang, bahwa anak Para Pemohon dan calon suaminya serta ayahkandung calon suami anak Para Pemohon telah didengar keterangannya diHIm. 11 dari 13Penetapan 67/Pdt.P/2020/PA.Mrbdepan persidangan, pada pokoknya masingmasing siap bersedia untukmenikah tanpa ada paksaan

Bahwa tidak ada paksaan dalam rencana perkawinan ini,perkawinan akan di laksanakan karena salin mencintai, anak Pemohon telahmengenal dengan calon suami sejak 2 tahun yang lalu dan sering bersamasehingga akhirnya anak Pemohon telah menjalin hubungan dan seringkeluar rumah bersama dan bahkan terakhir anak Pemohon pergi danbermalam di rumah keluarga calon suaminya selama 3 hari dan bahkansudah pernah melakukan hubungan layaknya suami isteri;3.

Penetapan No.265/Padt.P/2021/PA.BIkPegawai pencatat nikah karena usia anak Pemohon belum memenuhibatas yang diperbolehkan untuk menikah; Bahwa saksi tahu antara anak Pemohon dengan calon suaminyatelah saling mengenal sejak 2 tahun yang lalu; Bahwa saksi tahu perkawinan anak Pemohon dengan calonsuaminya tidak ada paksaan dan tidak ada halangan untuk menikah baikkarena nasab maupun karena sesusuan serta tidak ada pihak lain yangkeberatan atas perkawinan tersebut ;1.

Ilham bin Ahmad, namun ditolak oleh Pegawaipencatat nikah karena usia anak Pemohon belum memenuhi batas yangdiperbolehkan untuk menikah; Bahwa saksi tahu antara anak Pemohon dengan calon suaminyatelah saling mengenal sejak 2 tahun yang lalu; Bahwa saksi tahu perkawinan anak Pemohon dengan calonsuaminya tidak ada paksaan dan tidak ada halangan untuk menikah baikkarena nasab maupun karena sesusuan serta tidak ada pihak lain yangkeberatan atas perkawinan tersebut ;Bahwa atas pertanyaan Hakim Pemohon

Ilham bin Ahmad,berumur 19 tahun 6 bulan; Bahwa anak Pemohon sudah menyatakan persetujuan untuk dinikahkantanpa ada paksaan dan tidak ada pihak yang keberatan ; Bahwa saksi tahu antara anak Pemohon dengan calon suaminya telahsaling mengenal sejak 2 tahun yang lalu; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungankeluarga atau SuSuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah, dankeduanya beragama Islam, serta tidak terikat perkawinan dengan orang lain; Bahwa calon suami anak Pemohon

Pemohon Il;Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II bernama: Ihsanul Ibad AlHamidy bin Muntadhim Muttaqwa S.pd, umur 18 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Pabrik, alamat di Kecamatan Manyar Saksi 1, di muka persidangan memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II sekarang baru berumur 18tahun; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II kenal dengan calon istrisejak 1 tahun 6 bulan; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon Il ingin segera menikahkarena sudah saling mencintai, dan tidak ada paksaan

O03 RW. 003 Desa Pongangan Kecamatan Manyar Saksi1, menghadap di persidangan dan memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa calon istri anak Pemohon dan Pemohon II kenal dengananak Pemohon dan Pemohon II sejak 1 tahun 6 bulan; Bahwa calon istri anak Pemohon dan Pemohon II ingin segeramenikah dengan anak Pemohon dan Pemohon Il, karena sudah salingmencintai, dan tidak ada paksaan dari Siapapun; Bahwa Hubungan calon istri anak Pemohon dan Pemohon Ildengan anak Pemohon dan Pemohon II hanya sebatas

bawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah kakak kandung Pemohon I;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II mengajukan dispensasikawin ke Pengadilan, karena akan menikahkan anaknya, tapi ditolakoleh pejabat KUA, karena anaknya belum cukup umur;Bahwa Umur anak Pemohon dan Pemohon II saat ini baru mencapai 18tahun;Bahwa Anak Pemohon dan Pemohon II ingin segera menikah, karenasudah saling mencintai dan sudah siap untuk membina rumah tangga,tidak ada paksaan

berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah kakak calon istri anak Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II mengajukan dispensalkawin ke Pengadilan karena akan menikahkan anaknya, namun ditolakoleh pejabat KUA, karena anaknya belum cukup umur;Bahwa Umur anak Pemohon dan Pemohon II saat ini baru mencapai 18tahun;Bahwa Anak Pemohon dan Pemohon Il ingin segera menikah, karenasudah saling mencintai dan sudah siap untuk membina rumah tangga,tidak ada paksaan

Tingkat Atas, Pekerjaan Swasta, tempat tinggal di XXXXX,Kabupaten Tegal di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:2. bahwa saksi mengenal Pemohon dan anak Pemohon karenasaksi adalah karena saksi tetangga Pemohon; bahwa anak Pemohon sekarang baru berumur 18 tahun 6 bulan; bahwa anak Pemohon sudah bisa melakukakan pekerjaan iburumah tangga karena sudah biasa membantu ibunya menyelesaikanpekerjaan rumah tangga; bahwa anak Pemohon dengan CALON SUAMIsudah salingmencintai dan tidak ada paksaan

tinggal diHim 5 dari 13 hlm Penetapan Nomor 0417/Pdt.P/2019/PA.SlwXXXXX, Kabupaten Tegal; di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon karenasaksi tetangga Pemohon; bahwa anak Pemohon sekarang baru berumur 18 tahun 6 bulantahun bahwa anak Pemohon sudah bisa melakukakan pekerjaan iburumah tangga karena sudah biasa membantu ibunya menyelesaikanpekerjaan rumah tangga; bahwa anak Pemohon dengan CALON SUAMIsudah salingmencintai dan tidak ada paksaan

Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan perkara ini, didasarkan atasketerangan Pemohon, bukti surat serta keterangan para saksi, yang salingbersesuaian, Majelis Hakim menemukan fakta dipersidangan yang disimpulkansebagai berikut :Him 8 dari 13 hlm Penetapan Nomor 0417/Pdt.P/2019/PA.Slw Bahwa anak Pemohon meskipun umurnya belum mencapai usia19 tahun, namun secara postur tubuhnya dan sikapnya telah menunjukankedewasaan bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya atas keinginanmereka sendiri dan tidak ada paksaan

selayaknya seorang istri, dan adanya keinginan untukhidup mandiri agar tidak menjadi beban tanggung jawab orang tuanya, hal iniditunjukkan dengan telah bekerja sehingga memperoleh penghasilan tetap,karena itu Majelis Hakim menilai bahwa anak Pemohon yang bernama ANAKPEMOHON secara pisik dan psikis dipandang mampu untuk berumah tanggameskipun ia masih di bawah umur kawin;Menimbang, bahwa hubungan antara ANAK PEMOHON denganCALON SUAMIsudah sedemikian dekatnya, sehingga atas keinginannyasendiri tanpa ada paksaan

Nomor 103/Pdt.P/2019/PA.kKrs Bahwa dirinya benarbenar hendak menikahi dengan Ahmad FaridMaulana Bahtiar bukan atas dasar paksaan dari siapapun, telahbertunangan selama 1 tahun, kedua orangtua pun sudah merestulpernikahannya tersebut. Bahwa Ahmad Farid Maulana Bahtiar bin Edy Ali Bahtiar sudah bekerjasebagai karyawan pabrik tahu dengan penghasilan setiap bulanRp2.000.000,00 (dua juta rupiah).

Bahwa keinginan Ahmad Farid Maulana Bahtiar untuk menikahdengan Vera Sri Wahyu Ningsih tidak ada paksaan dari siapa pun,keduanya saling mencintai, kKedua orang tuanya pun sudah merestulpernikahan mereka. Bahwa sepengetahuan saksi Ahmad Farid Maulana Bahtiardengan Vera Sri Wahyu Ningsih tidak ada hubungan darah maupunhubungan sesusuan serta tidak ada halangan untuk menikah, keduanyajuga beragama Islam.Hal 5 dari 13 hal Pen.

Bahwa keinginan Ahmad Farid Maulana Bahtiar untuk menikahdengan Vera Sri Wahyu Ningsih tidak ada paksaan dari Siapa pun,keduanya saling mencintai, kKedua orang tuanya pun sudah merestulpernikahan mereka. Bahwa Ahmad Farid Maulana Bahtiar dengan Vera Sri WahyuNingsih tidak ada hubungan darah maupun hubungan sesusuan sertatidak ada halangan untuk menikah, keduanya juga beragama Islam.Hal 6 dari 13 hal Pen.

sudah tunangan selama 1 tahun, Ahmad Farid Maulana Bahtiardengan Vera Sri Wahyu Ningsih tidak ada hubungan darah ataupun sesusuanserta tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan.Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan anak kandungnyayang bernama Ahmad Farid Maulana Bahtiar dan calon istrinya bernama VeraSri Wahyu Ningsih yang pada pokoknya keduanya telah memberikanketerangan bahwa keduanya saling mencintai telah bertunangan selama 1tahun, keduanya akan melaksanakan pernikahan tanpa ada paksaan

Hamzah bin kandu dan tidak ada paksaan daripihak manapun; Bahwa keduanya telah siap berumah tangga; Bahwa lakilaki bernama M. Hamzah bin kandu sekarang belumbekerja dan rencana akan bekerja sebagai teknisi computer;Bahwa karena upaya penasihatan tidak berhasil pemeriksaan pokokperkara dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan Pemohondalam sidang tertutup untuk umum;Bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat sebagai berikut :1.

lakilaki), olen sebab itu Hakim menilaibahwa bukti P5 tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat sepanjang mengenai identitas anak bernama Andi sekarangberumur delapan belas tahun lebih tiga bulan (vide Pasal 27 ayat 2UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006, Tentang Administrasi Kependudukan).Menimbang, bahwa terkait urgensi pelaksanaan pernikahan ini,kedua saksi yang diajukan Pemohon pada pokoknya menerangkan bahwatidak ada paksaan

pengetahuanlangsung para saksi, oleh sebab itu keterangan kedua saksi Pemohontersebut telah memenuhi syarat materil suatu kesaksian sebagaimanamaksud Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg, sehingga kesaksiannya memilikikekuatan pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Pemohontersebut dihubungan dengan keterangan Pemohon, maka ditemukan faktahukum sebagai berikut :Bahwa anak bernama bernama Vivi Wulandari adalah anak sah antaraPemohon dengan perempuan bernama Tuha;w Bahwa tidak ada paksaan

unsur paksaan.Menimbang, bahwa merujuk maksud Pasal 6 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, juncto Pasal 16 ayat (1) Kompilasi HukumIslam) bahwa perkawinan harus atas persetujuan kedua calon mempelai,ketentuan tersebut mensyaratkan adanya unsur ridho pada keduamempelai untuk melakukan pernikahan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, yangdiperoleh dari keterangan Pemohon dan saksisaksi, Hakim menilai bahwatidak terdapat kemungkinan adanya indikasi ajakan yang bersifat desakanatau paksaan

Bahwa tidak ada paksaan dalam rencana perkawinan ini,perkawinan akan di laksanakan karena salin mencintai, anak Pemohon telahmengenal dengan calon suami sejak 6 bulan yang lalu dan sering bersamasehingga akhirnya orang tua calon istri meminta agar saya menikahinyasegera karena kami sering keluar bersama;3. Bahwa antara anak Pemohon calon suami tidak ada halangan untukmenikah baik karena nasab atau sesusuan;Bahwa, calon suami anak Pemohon yang bernama Angga Saputra YT binMuh.

Penetapan No.273/Padt.P/2021/PA.BIk Bahwa saksi tahu perkawinan anak Pemohon dengan calonsuaminya tidak ada paksaan dan tidak ada halangan untuk menikah baikkarena nasab maupun karena sesusuan serta tidak ada pihak lain yangkeberatan atas perkawinan tersebut;1.

Yakin, SS, namunditolak oleh Pegawai pencatat nikah karena usia anak Pemohon belummemenuhi batas yang diperbolehkan untuk menikah; Bahwa saksi tahu antara anak Pemohon dengan calon suaminyatelah saling mengenal sejak 6 bulan yang lalu; Bahwa saksi tahu perkawinan anak Pemohon dengan calonsuaminya tidak ada paksaan dan tidak ada halangan untuk menikah baikkarena nasab maupun karena sesusuan serta tidak ada pihak lain yangkeberatan atas perkawinan tersebut;Bahwa atas pertanyaan hakim Pemohon menyatakan

Penetapan No.273/Pat.P/2021/PA.BIk Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Angga Saputra YT bin Muh.Yakin, SS, berumur 26 tahun; Bahwa anak Pemohon sudah menyatakan persetujuan untuk dinikahkantanpa ada paksaan dan tidak ada pihak yang keberatan; Bahwa saksi tahu antara anak Pemohon dengan calon suaminya telahsaling mengenal sejak 6 bulan yang lalu; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungankeluarga atau SuSuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah, dankeduanya beragama

18 (delapan belas) tahun 6 (enam) bulan dan belum mencukupi untukmelangsungkan pernikahan; Bahwa benar telah siap menikah dan telah bertunangan dengan calonisterinya sejak 2 (dua) tahun yang lalu; Bahwa telah siap menjadi seorang suami dan kepala rumah tanggameskipun belum bekerja agar hubungannya dengan calonisterinyadihalalkan oleh agama Islam; Bahwa, benar dengan calon isterinya tersebut tidak ada halangan untukmenikah, kecuali halangan umur yang belum mencapai usia 19 tahun; Bahwa tidak ada paksaan

suaminya sejak 2 (dua) tahun yang lalu; Bahwa benar calon suaminya baru berusia 18 (delapan belas) tahun 6(enam) bulan; Bahwa sangat berkeinginan menikah agar hubungannya dengan calonsuaminya dihalalkan oleh agama Islam;Halaman 4 dari 12 hlm., Penetapan PA Batulicin Nomor 415/Pdt.P/2018/PA.Bicn Bahwa, benar dengan calon suaminya tersebut tidak ada halangan untukmenikah, kecuali halangan umur calon suaminya yang belum mencapai usia19 tahun; Bahwa sudah siap untuk menjadi seorang isteri dan tidak ada paksaan

begitu eratnya;Halaman 6 dari 12 hlm., Penetapan PA Batulicin Nomor 415/Pdt.P/2018/PA.BicnBahwa Muhammad Hanafiah berstatus jejaka dan calon istrinyaberstatus perawan;Bahwa antara Muhammad Hanafiah bin Abdurahman danKhairunnisa binti Khairudin tidak ada halangan untuk menikah dansemua keluarga kedua belah pihak setuju;Bahwa Muhammad Hanafiah bisa menjadi Ssuami yang baik dan bisabertanggung jawab meskipun belum bekerja;Bahwa keluarga besar Pemohon dan Pemohon Il tidak ada yangkeberatan dan tidak ada paksaan

eratnya;Bahwa Muhammad Hanafiah berstatus jejaka dan calon istrinyaberstatus perawan;Halaman 7 dari 12 hlm., Penetapan PA Batulicin Nomor 415/Pdt.P/2018/PA.Bicn Bahwa antara Muhammad Hanafiah bin Abdurahman danKhairunnisa binti Khairudin tidak ada halangan untuk menikah dansemua keluarga kedua belah pihak setuju; Bahwa Muhammad Hanafiah bisa menjadi suami yang baik dan bisabertanggung jawab meskipun belum bekerja; Bahwa keluarga besar Pemohon dan Pemohon Il tidak ada yangkeberatan dan tidak ada paksaan

Penetapan No 0232/Pdt.P/2020/PA.kKIt2.Kecamatan Juwiring, Kabupaten Klaten karena anak Pemohon masihkurang umur;Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon yang bernama Vikiyana IndahSari ingin menikah dengan Riyal Prastowo bin Maryono,karena sudahberpacaran sejak 1 tahun yang lalu;Bahwa sepengetahuan saksi, pernikahan didasari oleh suka sama sukatanpa ada paksaan dari pihak manapun;Bahwa saksi mengetahui orangtua calon suami anak Pemohon telahmelamar anak Pemohon untuk dinikahkan dengan calon suami anakPemohon

Vikiyana Indah Sari dengan seorang lakilaki bernama RiyalPrastowo bin Maryono, dan telah mengurus berbagai persyaratan yangdibutuhkan untuk itu akan tetapi ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Juwiring, Kabupaten Klaten karena anak Pemohon masihkurang umur;Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon yang bernama Vikiyana IndahSari ingin menikah dengan Riyal Prastowo bin Maryono,karena sudahberpacaran sejak 1 tahun yang lalu;Bahwa sepengetahuan saksi, pernikahan didasari oleh suka sama sukatanpa ada paksaan

Penetapan No 0232/Pdt.P/2020/PA.kKItMenimbang, bahwa Hakim telah mendengarkan keterangan dari anakPemohon, keluarga Pemohon, calon suami anak Pemohon dan keluarga calonsuami anak Pemohon, selengkapnya sebagaimana tertuang dalam dudukperkara yang pada pokoknya anak Pemohon dan calon suami anak Pemohontelah siap lahir dan bathin melangsungkan perkawinan atas dasar cinta dantidak ada paksaan dari pihak manapun;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti

Penetapan No 0232/Pdt.P/2020/PA.kIt Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan darah, semenda, dan persusuan yang menghalangiperkawinan antara keduanya; Bahwa rencana perkawinan antara anak Pemohon dengan calonsuaminya dilakukan atas dasar suka sama suka, tidak ada paksaan daripihak mana pun; Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah merestui rencanaperkawinan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Permohonan Pemohon yang dikuatkandengan buktibukti yang telah dipertimbagkan di atas, serta

Itsbat Nikah yangdiajukan oleh para Pemohon selama 14 (empat belas) hari pada papanpengumuman Pengadilan Agama Bantaeng.Bahwa, pada hari sidang yang ditentukan, para Pemohon datangmenghadap ke persidangan.Bahwa pemeriksaan perkara ini di awali dengan membacakan suratpermohonan para Pemohon dalam sidang terbuka untuk umum, yang maksud Halaman 3 dari 15 hal.Penetapan Nomor 22/Pdt.P/2020/PA.Batgdan isinya tetap dipertahankan para Pemohon dengan tambahan keterangansebagai berikut : Bahwa tidak ada paksaan

Bahwa tidak ada paksaan kepada Pemohon dan Pemohon II untukmenikah. Bahwa menurut informasi yang saksi pernah ketahui dari orang lain,bahwa Ayah Kandung Pemohon II sudah meninggal di Malaysia, namuninformasi tersebut juga belum jelas hingga kini.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah atas dasar suka samasuka dan tidak ada paksaan bagi keduanya untuk menikah. Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Kepala KUA KecamatanPajukukang saat itu yang bernama ......... , dikarenakan Ayah KandungPemohon II sudah tidak jelas keberadaannya sedangkan keluarga laindari pihak Ayah Pemohon II juga tidak ada dan tidak di kenal.

Bahwa tidak ada paksaan menikah bagi Pemohon dan Pemohon II. Bahwa yang menjadi Wali Nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Wali Hakim yaitu kepala KUA Kecamatan Pajukukangbernama H. Arifuddin. Bahwa Ayah Kandung Pemohon II sudah tidak diketahui lagikeberadaannya yang jelas, demikian dengan keluarga lain dari pihak AyahPemohon II juga tidak dikenal. Bahwa yang menjadi saksi nikah ditunjuk 2 (dua) orang lakilaki,masingmasing bernama Nurdin serta H.

para Pemohon;Bahwa telah didengar keterangan anak para Pemohon, bernama TiaraKarina binti Apun Sopian dan calon suaminya bernama Rio Aditya Pratama binRoni Purnama, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Tiara Karina binti Apun Sopian saat ini berusia 16 tahunberstatus perawan, sementara Rio Aditya Pratama bin Roni Purnamaberstatus jejaka; Bahwa Tiara Karina binti Apun Sopian setuju dan bersedia secaralahir dan batin untuk menikah dengan Rio Aditya Pratama bin RoniPurnama tanpa paksaan

binti Apun Sopian dengan calon suaminyabernama Rio Aditya Pratama bin Roni Purnama telah ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Cimaung Kabupaten Bandung karena usiaanak para Pemohon kurang dari 19 tahun;Bahwa anak para Pemohon berusia 16 tahun;Bahwa anak para Pemohon dengan calon suaminya sudah berpacaranlama bahkan saat ini anak para Pemohon tengah mengandung 5 bulan;Bahwa anak para Pemohon dan calon suaminya masingmasingmenyatakan setuju dan bersedia secara lahir dan batin untuk menikahtanpa paksaan

tetapi paraPemohon, anak para Pemohon, calon suaminya serta orang tua calon suamianak para Pemohon tetap ingin melaksanakan perkawinan tersebut, dengandemikian ketentuan Pasal 12 dan 13 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 5Hal. 9 dari 12 hal.Penetapan Nomor 613/Pdt.G/2020/PA.SorTahun 2019 tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum telah ternyata bahwa anakpara Pemohon telah mengetahui dan menyetujui rencana perkawinan tersebut,tanpa paksaan

tersebut, Pengadilanberpendapat alasan para Pemohon dalam permohonannya relevan denganpokok perkara ini, serta kepentingan para Pemohon dalam permohonan initelah nyata dan konkrit, sehingga patut untuk diberikan perlindungan hukum;Hal. 10 dari 12 hal.Penetapan Nomor 613/Pdt.G/2020/PA.SorMenimbang, bahwa anak para Pemohon dan calon suaminya serta ayahkandung calon suami anak para Pemohon telah didengar keterangannya didepan persidangan, pada pokoknya masingmasing siap bersedia untukmenikah tanpa ada paksaan

TERMOHON diPermata Puri Harmoni Blok E2/7 RT/RW.12/07 Desa Situsari KecamatanCileungsi, Kabupaten Bogor, dengan demikian sejak melangsungkan akadnikah hingga permohonan cerai talak ini diajukan antara PEMOHON danTERMOHON belum pernah hidup bersama dan belum pernah melakukanhubungan sebagaimana selayaknya suami isteri (bada dukhul);Bahwa alasan PEMOHON setelah akad nikah tidak mau tinggalserumah/bersama dengan TERMOHON karena Perkawinan ini bukan ataskeinginan dari PEMOHON tetapi karena desakan dan paksaan

dan Termohon telah menikah tanggal 20 September2017 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciulengsi Kabupaten Bogor;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon sejak akad sampai sekarang sudah tidak rukun dan tidakharmonis serta sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon dikarenakan pernikahan antara Pemohon danTermohon karena paksaan

Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciulengsi Kabupaten Bogor;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Halaman 6 dari 12, Putusan Nomor 4556/Pdt.G/2017/PA.Cbn Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon sejak akad sampai sekarang sudah tidak rukun dan tidakharmonis serta sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon dikarenakan pernikahan antara Pemohon danTermohon karena paksaan

SAKS22;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon serta ketidakhadiranTermohon di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejakakad nikah, pernikahan antara Pemohon dan Termohon karena paksaan