Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonberjalan dalam keadaan rukun, bahagia dan harmonis namun sejak bulanMaret 2020 mulai terjadi perselisinan, pertengkaran.5, Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan tersebut antaralain : Termohon kurang melayani kepada Pemohon baik lahirmaupun batin.

Bahwa Pemohon telah berusaha sabar untuk mempertahankanrumah tangga tetapi Termohon tidak berubah dan merubah sikapnya,sehingga puncaknya pada bulan April 2020 dimana antara Pemohon danTermohon bertengkar hebat dan sulit di damaikan sehingga mengakibatkanHIm. 2 dari 13Putusan 5424/Pdt.G/2020/PA.Sorrumah tangga Pemohon dengan Termohon benarbenar tidak rukun lagi,hingga pada saat itu akhirnya Pemohon dan Termohon pisah ranjang danpisah rumah, dan tidak berhubungan layaknya suami istri Sampai sekarang

Bahwa karena beberapa alasan diatas, maka Pemohon merasarumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak bisa dipertahankan lagidan tidak ada harapan lagi untuk rukun kembali, maka Pemohonberkesimpulan lebih baik bercerai dengan Termohon, Berdasrkan pasal 116huruf F Kompilasi Hukum Islam (KHI), merupakan salah satu syarat bagiPemohon untuk mengajukan permohonan cerai talak oleh karenahubungan perkawinan antara Pemohon dengan Termohon sudah tidakdapat bersatu lagi.9.

umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx, alamatKABUPATEN, di bawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut:Him. 4 dari 13Putusan 5424/Pdt.G/2020/PA.Sor Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon sebagai ayah kandungPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diWaas RT 003 RW 003, Kelurahan Sukasari, Kecamatan xxxxxXXXxxx,Kabupaten Bandung, XXxXxxX XXXXxX.; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun

Nomor 379K/AG/1995tanggal 26 Maret 1997 yang menyatakan bahwa Suami isteri yang tidakberdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun kembali,maka rumah tangga tersebut telah terbukti retak dan pecah, sehingga tujuanperkawinan sebagaimana dimaksud Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan jo. Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitu untukmenciptakan rumah tangga yang bahagia, sakinah mawaddah warahmah tidakakan tercapai.

lagi dengan Tergugat, akan tetapiPenggugat tidak bersedia rukun)e Bahwa saksi tidak bersedia lagi merukunkan kedua belah pihakKarena.

lagi dalam rumahtangga, sehingga antara keduanya telah berpisah tempat tinggalselama 1 tahun 6 bulan dan selama berpisah tempat tinggal tersebuttidak ada usaha rukun.

Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat tidak berusaha rukun ; 20022202"4.

Bahwa para saksi atau orang yang dekat dengan Penggugat telahmenasehati Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat tetapitidak berhasil dan mereka tidak bersedia untuk merukunkankembali karena Penggugat sudah tidak bersedia rukun lagi denganTOI Qu at; 2am n nnn nn nnn nnn nnn nnn mene ncn nnn ncnc nananMenimbang, bahwa keadaan hubungan antara Penggugat danTergugat yang sedemikian rupa menurut Majlis Hakim dapatdikualifikasi sebagai telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dan tidak

Untukmelakukan perceraian harus ada cukup alasan bahwa antara suamiistriitu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiistri dan telahmemenuhi ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, yaitu antarasuami istri telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga.

bahwa perkara ini mengenai gugatan perceraian antarapihakpihak yang beragama Islam, dan perkawinannya dilangsungkan secarahukum Islam (vide bukti P.1 dan bukti P.2) oleh karena itu Pengadilan Agamaberwenang secara absolut dan relatif memeriksa, mengadili dan memutusperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sebagai isteri sah Tergugat,namun kondisi rumah tangganya dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,Putusan No. 0129/Pdt.G/2017/PA.MrbHim. 5 dari 13dan tidak ada harapan untuk hidup rukun

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai pokokpermasalahan perkara ini adalah fakta yang dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, yaitu tentang pisahnya PenggugatPutusan No. 0129/Pdt.G/2017/PA.MrbHlIm. 7 dari 13dan Tergugat, sejak tanggal 19 Desember 2015 sampai sekarang dansebelumnya pernah 5 kali pisah tempat tinggal, dan selama pisah baik daripihak Penggugat maupun Tergugat tidak ada upaya untuk hidup rukun kembali,serta tidak ada upaya dari

Dengan demikian unsur pertama telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dalam bentuk pisah tempat tinggal dalam keadaantidak rukun, meskipun demikian kategori Terus menerus dan tidak adaPutusan No. 0129/Pdt.G/2017/PA.MrbHim. 9 dari 13harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga belum terpenuhi, untuk ituakan dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa

telah ternyata selama persidangan Penggugat tidakmenunjukkan itikad baik untuk hidup rukun kembali dengan Tergugat, karenaPenggugat bersikeras untuk bercerai dengan Tergugat meskipun telahdiupayakan damai oleh keluarga dan Majelis Hakim, sedangkan Tergugat tidakmenunjukkan itikad baiknya untuk rukun lagi dengan Penggugat karena tidakpernah datang menghadap persidangan, fakta tersebut merupakan buktipersangkaan bagi Majelis Hakim, didukung dengan fakta hukum bahwaPenggugat dan Tergugat pisah tempat

untuk hidup rukun lagi, sehingga tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.Pasal 3 INPRES No. 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam yaitu untukmenciptakan rumah tangga yang bahagia, sakinah mawaddah warahmah tidakakan tercapai.

Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah seringberusaha untuk menasehati dan mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali hidup rukun dan harmonis dalam membinarumah tangga, akan tetapi tidak berhasil;8.

Bahwa Tergugat keberatan untuk bercerai dari Penggugat dan masihmenginginkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun kembali;Bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat memberikanReplik terhadap jawaban Tergugat secara lisan yang pada pokoknyasebagai berikut :1. Penggugat tetap tinggal dirumah itu karena kesibukkan masingmasingbukan tidak memperhatikan dan mengurus Tergugat;2. Masalah Penggugat ada lakilaki itu bukan selingkuh hal itu tidak benar;3.

No. 151/Pdt.G/2019/PA.Pbm.Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei 2018 yang lalu Keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus;Bahwa penyebabnya karena Tergugat selingkuh denganperempuan bernama Diana Melinda bahkan saksi dan Penggugatbertemu dan mendatangi rumah perempuan tersebut;Bahwa saksi mengetahui

No. 151/Pdt.G/2019/PA.Pbm.e Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Ramadhan 2018 lalu keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;e Bahwa penyebabnya karena Tergugat selingkuh denganperempuan bernama Selingkuhan Tergugat dan bahkan saksi sertasaudara Penggugat pernah bertemu perempuan tersebut;e

No. 151/Pdt.G/2019/PA.Pbm.sekarang dan komunikasi diantara keduanya sudah tidak berjalan denganbaik lagi sebagaimana suami istri yang rukun, hal ini tidaklah wajardilakukan oleh suami istri apabila pernikahan mereka tetap rukun, disamping itu selama dalam perpisahan tersebut hubungan lahir bathinantara suami istri sudah tidak terjalin lagi dalam arti yang sebenarnya,meskipun telah diupayakan perdamaian akan tetapi tidak berhasil, berartitelah menujukkan bahwa antara suami istri tersebut sudah tidak

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun danharmonis tapi sejak tanggal 22 Februari 2016 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat sering berkata kasar dan keras kepada Penggugat, sehinggamenimbulkan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;4.

dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti PengadilanAgama Negara tertanggal 18 April 2016 untuk persidangan tanggal 27 April2016, tanggal 28 April 2016 untuk persidangan tanggal 11 Mei 2016, tanggal12 Mei 2016 untuk persidangan tanggal 01 Juni 2016 dan tanggal 02 Juni 2016untuk persidangan tanggal 08 Juni 2016 serta ketidakhadiran Tergugat tersebuttidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa, meskipun demikian, Majelis Hakim tetap berusaha menasehatiPenggugat agar bisa kembali rukun

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami dan istri dan selamaPenggugat dan Tergugat menikah belum dikaruniai keturunan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di BanjarPebuahan, Desa Banyubiru, Kecamatan Negara, Kabupaten Jembrana; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagisejak 2 bulan yang lalu, sering berselisin

Bahwa kedua orang saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namun sejak 2 bulan yang lalurumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi, sering berselisihdan bertengkar penyebabnya Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat tanpa ada penyebabnya misalnya bangsat, anjing, celeng, dsb;3.

, namun tidak berhasil disamping usaha maksimalMajelis Hakim dengan menasehati Penggugat agar kembali rukun danmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan baik, namun juga tidakmendapatkan respon positif dari Penggugat, maka menurut pendapat MajelisHakim Penggugat telah kehilangan ekspektasi untuk kembali rukun sebagaisuami istri dengan Tergugat, karena itu Majelis Hakim menggunakan doktrinprinsip hukum dan keadilan yang dianut secara universal dalam kaitan denganpertimbangan hukum atas perkara

Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat denganTergugat hidup layaknya suami isteri dalam keadaan rukun dan harmonishingga akhir tahun 2016, namun setelah itu rumah tangga Penggugat danHim. 1 dari 14Putusan 418/Pdt.G/2019/PA.MrbTergugat kurang harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranberupa cekcok mulut ;4.

cerita dari Penggugat bahwa Penggugatdan Tergugat sering bertengkar disebabkan Tergugat jarang pulang,Tergugat orangnya tidak terbuka dan apabila ada masalah tidakdimusyawarahkan dan masalah ekonomi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak 9 bulan yang lalu,dan sejak itu Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tuandan sebelum pergi Tergugat telah menyerahkanPenggugat kepada saksi;Bahwa selama pisah di antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberupaya untuk hidup rukun

;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, yang menjadipokok permasalahan dalam perkara ini adalah apakah benar antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi pertengkaran dan perselisinan serta tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4,5, 6 dan 7Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P. dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat dipersidangan telah mengajukan bukti

telah ternyata selama persidangan Penggugat tidakmenunjukkan itikad baik untuk hidup rukun kembali dengan Tergugat , karenaPenggugat bersikeras untuk bercerai dengan Tergugat meskipun telahdiupayakan damai oleh Pengadilan, sedangkan Tergugat tidak menunjukkanitikad baiknya untuk rukun lagi dengan Penggugat karena tidak pernah datangmenghadap persidangan, fakta tersebut merupakan bukti persangkaan bagiPengadilan, didukung dengan fakta hukum bahwa Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal dan selama

Nomor 379K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997 yangmenyatakan bahwa Suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidakada harapan untuk dapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebuttelah terbukti retak dan pecah, sehingga tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinanjo. Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitu untuk menciptakan rumah tangga yangbahagia, sakinah mawaddah warahmah tidak akan tercapai.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telan hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anak lakilaki bernamaAnak, umur 9 tahun.. Bahwa setelah pernikahan, Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, namun sejak tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat seringterlibat perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat seringmengancam akan membunuh Penggugat..

No. 478/Pdt.G/2021/PA.DglBahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat sudahdikarunial anak 1(satu) orang;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis namun kemudian sudah tidak rukun lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat mempunyai sifat temperamen,masalah sedikit saja menjadi masalah besar, dan saat marah Tergugatsering mengancam Penggugat

dan harmonis namun kemudian sudah tidak rukun lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat keras kepala, selalu merasa benar danselalu marah meskupun hanya karena masalah sepele;Him. 4 dari 15 him., Put.

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus dan diantaramereka sudah tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali;Him. 10 dari 15 him., Put.

kembali denganTergugat namun tetap tidak berhasil adalah fakta yang menunjukkan bahwaunsur keempat telah terpenuhi di mana tidak ada harapan bagi Penggugat danTergugat untuk hidup rukun lagi sebagai suami isteri;Hlm. 11 dari 15 him., Put.

Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan rukun layaknya pernikahan yang harmonis;5.

Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkarantersebut karena Tergugat kurang memenuhi kebutuhan rumahtangganya; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat danTergugat sudah berusaha untuk rukun, akan tetapi upaya tersebut tidakberhasil; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, saksi belum pernahmendamaikan.

Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;4.

lagi dan tidakada harapan untuk hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut terbuktitelah retak dan pecah;Halaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 1597/Pdt.G/2020/PA.

Untuk melakukan perceraian harus ada cukup alasanbahwa antara Suamiistri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiistri.Demikian juga gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, yaitu. antara suami istri telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telan hidup rukun sebagaimanalayaknya suami Istri, namun belum dikaruniai anak (Badadukhul). Bahwa setelah pernikahan, Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, namun sejak tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan antara lain:a. Tergugat memiliki hubungan dengan wanita idaman lainb. Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain tanpasepengetahuan Penggugat.

Saksi I, saksi mengaku sebagai kakak kandung Penggugat telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat lalu pindah ke rumah kontrakan dan terakhir kembali kerumah orang tua Tergugat sampai berpisah;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun

dan harmonis namun kemudian tidak rukun lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat berhubungan dengan wanita idamalain bernama Hapsa bahkan Tergugat telan menikah dengan wanitatersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2015, Penggugat yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama;Bahwa setelah berpisah tidak ada lagi komunikasi antara Penggugat danTergugat

Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis namun kemudian tidak rukun lagi karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat berhubungan dengan wanita idamalain bernama Hapsa bahkan Tergugat telan menikah dengan wanitatersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2015, Penggugat yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama

Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya sebagaimana posita gugatanPenggugat yang dapat disimpulkan bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang teruS menerus yang disebabkan karena Tergugat berhubungan denganwanita idaman lain bahkan Tergugat telah menikah dengan wanita tersebut.Puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadipada tahun 2015

DglBahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 2 (dua) orang yang masingmasingbernama:a. Anak , umur 32 tahunb.

Anak II, umur 24 tahun.Bahwa setelah pernikahan, Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, namun sejak tahun 1995 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan yang disebabkan karena Tergugat memiliki hubungandengan beberapa wanita idaman lain.Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada tahun 2012, Penggugat pergi meninggalkanrumah kediaman, sehingga Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama kurang lebih 10 tahun.

DglBahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaianak 2(dua) orang;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis namun kemudian tidak rukun lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sering berhubungan denganperempuan lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tahun2012, Penggugat yang pergi meninggalkan

mengakui dalil dan alasan gugatan Penggugat, namun oleh karena perkara iniadalah perkara perceraian dengan alasan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus dansudah tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali maka dasar hukum gugatanPenggugat adalah pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, Jo.

kembali denganTergugat namun tetap tidak berhasil adalah fakta yang menunjukkan bahwaunsur keempat telah terpenuhi di mana tidak ada harapan bagi Penggugat danTergugat untuk hidup rukun lagi sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang dihubungkan denganunsurunsur dalam pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Halaman 9 dari 13, Putusan Nomor 33/Padt.G/2022/PA.

Pihak keluarga telah berupaya merukunkan Penggugatagar kembali rukun bersama Tergugat, namun tidak berhasil.

,maka dengan demikian dapat dinyatakan bahwa saksisaksi tersebut telahmemenuhi syaratsyarat formil saksi;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Penggugat, yang bersumberdari pendengaran, penglihnatan dan atau apa yang mereka alami sendiri, terkaitkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang awalnya hidup rukun danharmonis dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, kemudian tidak rukun lagisetelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmemberikan kepercayaan kepada

Pihak keluarga telah berupaya merukunkan Penggugatagar kembali rukun bersama Tergugat, namun tidak berhasil. Keterangan keduasaksi tersebut saling bersesuaian, maka dengan demikian keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materil bukti saksi sesuai ketentuan Pasal 308 dan309 R.Bg.

;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti Penggugat dihubungkandengan gugatan Penggugat, maka Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri dan tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx Xxxxxxxxx, Kabupaten Morowali;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisserta telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, kemudian tidak rukun dan tidakharmonis lagi setelah terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab

dan harmonis dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak, kemudian tidak rukun dan tidak harmonis lagi setelah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberikan kepercayaan kepadaPenggugat untuk mengelolah keuangan rumah tangga, maka Majelis menilai telahternyata antara Penggugat dan Tergugat telah tidak rukun dan tidak harmonis lagiHim. 9 dari 13 Hlm.

Bahwa awal berumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri, meskipun kadangkala terjadipersoalan dalam rumah tangga namun masih dapat diatasi dan diselesaikandengan baik ;4. Bahwa ketidakharmonisan dalam rumah tangga mulai terjadi sejak bulanJuni 2017, antara Penggugat dan Tergugat sering terlibat perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan karena :a.

menyuruh orang lain untuk datang menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, berdasarkan relas panggilan tanggal 15 Januari 2018 dan tanggal 24Januari 2018 dan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebutdisebabkan oleh sesuatu alasan yang sah ;Bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat upaya perdamaian denganmediasi tidak dapat dilaksanakan ;Putusan No 38/Pdt.G/2018/PA PAL Hal 3 dari 13 halamanBahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat untuk rukun

danharmonis, namun sejak anak saksi dan anak Penggugat dan Tergugatpacaran, sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering mabukmabukan, dan Tergugat sering keluar rumah danpulang larut malam ;Putusan No 38/Pdt.G/2018/PA PAL Hal 4 dari 13 halamanBahwa Tergugat juga sering menceritakan aib rumah tangga kepadaorang lain, dan orang tua Tergugat ikut campur urusan rumah tanggaPenggugat

kembali ;Bahwa saksi dan keluarga sudah berusaha untuk menasihati Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk rukun kembali ;2.

Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugatuntuk rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, Penggugat tetappada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalildalilnya,mengajukan alat bukti surat berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : wonnnennnne , yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan AmpanaKota, tanggal 08

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akantetapi kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2017 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain : Sikap Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat, dimana pada saatPenggugat sakit Tergugat tidak mau mengantarkan Penggugat untukberobat, salain itu Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secara layakpada Penggugat

Putusan No.1746/Pat.G/2019/PA.Lmj2Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiPaman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sah;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah pernikahantersebut tinggal di rumah orangtua Penggugat hingga Januari2018.dan selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga

Putusan No.1746/Pat.G/2019/PA.Lmj Bahwa Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi Tergugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah pernikahantersebut tinggal di rumah orangtua Penggugat hingga Januari2018.dan selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga

tinggal di rumahorangtua Penggugat hingga Januari 2018.dan selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun ,namun kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2017 ketenteraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, Penggugat denganTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain; Sikap Tergugat kurang perhatian

isteri sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun; Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami isteri akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaHal. 10 dari 14 Hal.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak yang masingmasing bernama:a. Anak , umur 16 tahunb. Anak Il, umur 12 tahunc. Anak Ill, meninggal pada usia 6 tahund. Anak IV, umur 4 tahun.

Bahwa setelah pernikahan, Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, namun sejak tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan yang disebabkan karena Tergugat sering memilikikecemburuan yang berlebihan terhadap Penggugat..

DglBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat sampai berpisah;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaianak 4(empat) orang;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis namun kemudian tidak rukun lagi karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sering cemburu tanpa alasan kepadaPenggugat;Bahwa

dan harmonis namun kemudian tidak rukun lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sering cemburu tanpa alasan kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak awalFebruari 2022;Bahwa setelah berpisah tidak ada lagi komunikasi antara Penggugat danTergugat;Halaman 4 dari 13, Putusan Nomor 34/Padt.G/2022/PA.

adalah perkara perceraian dengan alasan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terus menerus dansudah tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali maka dasar hukum gugatanPenggugat adalah pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, Jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam oleh karena itu Penggugattetap dibebankan wajib bukti mengacu kepada pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, sehinggadalam pernikahannya telah dikaruniai (satu) orang anak berumur 7 bulan, akan tetapi sejaktahun Januari Maret2013 keadaan rumah tangga mulai goyah, yang disebabkanBahwa sejak Maret 2013 Termohon sering kali merasa tidak cukup atas nafkah yangdiberikan oleh Pemohon;Termohon sering cemburu terhadap Pemohon, sehingga seringkali menggangu aktifitas4.

Bahwa orangtua serta keluarga Pemohon telah berusah amenyabarkan Pemohon, danberusaha pula untuk mendamaikan Pemohon dan Termohon1agar dapat rukun kembali membina rumah angga sebagaimana layaknya suamiisteri, namun upaya tersebut tidaklah membuahkan hasil;6. Bahwa karena beberapa kejadian tersebut di atas, cukuplah kiranya alas an Pemohon sesuaidengan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah No: 9 Tahun 1975 jo.

SAKSI I, umur 59 tahun, Agama Islam, pekerjaan Aparat Desa, bertempattinggal di Kabupaten Sumedang. dibawah sumpahnya saksitersebutmemberikan keterangan, sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi PamanPemohon, dan mereka adalah suami isteri yang telah membina rumahselama kurang lebih 1 tahun dan telah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang semula rukun dan akantetapi sejak bulan Maret 2013 sampai sekarang keadaan rumah tanggamulai

sebagai suami isteri lagi alasantersebut sebagaimana tercantum dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNo.9 tahun 1975 yaitu antara suami istri terus menerus terjadi perseliselisihan dan3pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga oleh karenanya itu alasan Pemohon perlu dibuktikan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidanganyang saling bersesuaian yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon yang semula rukun dan akantetapi sejak bulan Maret 2013 sampaisekarang keadaan rumah tangga mulaisering sering terjadi percekcokan dan tidakharmonis lagi, disebabkan Termohon terlalucemburuan sehingga mengganggu aktivitaspekerjaan Pemohon, akhirnya sejak Mei2013, Termohon kembali lagi kerumahorang tua;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikan dalildalil permohonannya

Dan sejak itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahirbathin 2222222 2222 Bahwa dulu Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil. Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada Pengadilan AgamaSurabaya untuk berkenan memanggil dan memeriksa Penggugat dan Tergugat,selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat. 2. Menyatuhkan talak satu bain shughro dari Tergugat (XXXX) kepada Penggugat3.

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mengupayakan perdamaian kepadaPenggugat agar mau rukun kembali dengan Tergugat sebagai suami istri, akan tetapi tidakberhasil. 22 222222 22222 enn nn nn nnn nee e nee Menimbang, bahwa dalam sidang yang dinyatakan tertutup untuk umum, dibacakanlahgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan bukti surat berupa foto copyKutipan Akta Nikah dikeluarkan oleh KUA. Kec.

XXXX , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di XXXXKota Surabaya , menerangkan Bahwa saksikenal Penggugat dan Tergugat , saksi adalah adik ipar Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2003 dan hidup rukun bersama dirumah Penggugat di XXXX Kota Surabaya; Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai (satu) oranganak ; === 3 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun harmonis, tetapi sejak 4tahun yang lalu antara Penggugat dan

Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam berumah tangga hidup rukun di rumah orang tuaPenggugat di Jalan XXXX Surabaya, akan tetapi setidaknya sejak 4 (empat) tahunyang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal;3. Bahwa perpisahan Penggugat dan Tergugat diawali dengan adanya perselisihan danpertengkaran sebab Tergugat sering main judi dan Tergugat sering mengambil uangmilik Penggugat ; 4.

Bahwa Penggugat telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun lagi bersamaTergugat sebagai suami istri, tetapi tidak berhasil.

Selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai1 orang anak bernama : ANAK, umur 5 tahun;3. Kurang lebih sejak bulan November tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.

2013 Tanggal 18 Maret 2013;(P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman diKota Malang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibuKandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat akan bercerai dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun

di rumah kediamanbersama di rumah orangtua Tergugat kemudian pindah ke rumah nenek Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik, rukun danharmonis.

di rumah kediamanbersama di rumah orangtua Tergugat kemudian pindah ke rumah nenek Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik, rukun danharmonis.

para saksi Penggugat telah terungkap faktayang pada pokoknya mendukung kebenaran dalil Gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan keluarga Penggugat tentangkeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang dihubungkan dengan hasil upayaperdamaian yang dilakukan oleh Majelis Hakim serta sikap Penggugat yang tetap padaGugatannya, telah membuktikan bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat tersebut sudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak ada harapanuntuk rukun

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang pernikahannya dilaksanakanpada tanggal XX/XX/XXXX, Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX/XX/XXX/XXXX, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) KABUPATENSUMEDANG;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di KABUPATEN SUMEDANG di rumah kediaman orang tuaPenggugat;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sampaisekarang telah dikaruniai (satu) orang anak;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun

puncak konflik tersebut terjadi pada bulan Agustus2012;Bahwa alasan penyebab pertengkaran dan perselisihan tersebut adalah karenamasalah ekonomi, yang mana Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan seharihari karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah dan tidak berhubunganlayaknya suami isteri sejak 6 bulan yang lalu, Tergugat meninggalkankediaman bersama;1 Bahwa pihak keluarga Penggugat telah berusaha menyabarkan Penggugat agardapat kembali hidup rukun

putusan sebagai berikut :123Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu dari Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLIT);Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkan putusan perkaraini dengan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, menyatakan tetap meneruskan perkaranya,meskipun oleh Majelis Hakim telah dinasehati untuk rukun

aslinya dan ternyata cocok;Menimbang, bahwa disamping bukti surat tersebut, Penggugat mengajukandua orang saksi sebagai berikut :1 SAKSTITI, umur 33 tahun, dalam keterangannya di bawah sumpah mengemukakanhalhal yang pokokpokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengaku kakak kandung Penggugat, dan membenarkan bahwaTergugat adalah suami Penggugat;e Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut telah dikaruniai1 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya berjalan rukun

,mereka tinggal di rumah orang tua Penggugat, namun kemudian sering terjadiperselisihan dan pertengkaran bahkan sejak sekitar 6 bulan yang laluPenggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah;e Bahwa yang menyebabkan terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut karena masalah ekonomi dimana Tergugatsudah tidak dapat memenuhi kebutuhan sehariharikarena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dinasehati agar rukun lagi dalammembina

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun dan harmonis, akan tetapisejak Desember 2011 keadaan rumah tangga mulai goyah, Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan Termohon terlalu menuntut lebihdiluar kemampuan Pemohon disamping itu Termohon juga mempunyai sifat keras kepalasuka ingin menang sendiri dan akhirnya Termohon juga telah meninggalkan rumahkediaman bersama tanpa seizin Pemohon ;.

Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga Termohon telah berupaya mendamaikan Pemohondan Termohon agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun upaya tersebuttidak membuahkan hasil ;8.

SAKSI I, umur 56 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kabupaten Sumedang. dibawah sumpahnya saksitersebutmemberikan keterangan, sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi PamanPemohon, dan mereka adalah suami isteri yang telah membina rumahkurang 10 tahun dan telah dikaruniai anak orang; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang semula rukun danharmonis akan tetapi sejak Desember 2011, Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan

SAKSI II, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diKabupaten Sumedang, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan, sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi tetangaPemohon, dan mereka adalah suami isteri yang telah membina rumahkurang 10 tahun dan telah dikaruniai anak orang; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang semula rukun danharmonis akan tetapi sejak Desember 2011, Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan

sebagai suami isteri lagi alasan tersebut sebagaimana tercantumdalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975 yaitu antarasuami istri terus menerus terjadi perseliselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga oleh karenanya itu alasanPemohon perlu dibuktikan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidanganyang saling bersesuaian yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Selama pernikahan tersebut6.Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 2 orang anak bernama :a. ANAK 1, umur 15 tahun;b. ANAK 2, umur 13 tahun;Kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2005 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga disebabkan antara lain :a.

/Pw.01/47/2012 Tanggal 13 April 2012; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenMalang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwasaksi mengetahui Penggugat akan bercerai dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun

terakhir di rumahkediaman bersama dirumah Tergugat; Bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik, rukun danharmonis.

kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah kurang lebih selama 5 tahun hingga sekarang;Saksi II, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KepanjenKabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayah kandungPenggugat; Bahwasaksi mengetahui Penggugat akan bercerai dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun