Ditemukan 423442 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Karena kealpaannya menyebabkan orang lain luka sedemikian rupa
Sehingga timbul halangan menjalankan pekerjaan selama waktu tertentu
âkarena kealpaannya menyebabkan orang luka sedemikian rupa sehingga orang itu menjadi sakit sementara atau tidak dapat menjalankan jabatannya atau pekerjaannya sementaraâ
Karena kealpaan/kelalaiannya menyebabkan orang lain luka sedemikian rupa sehingga menjadi sakit untuk sementara waktu atau berhalangan menjalankan pekerjaan untuk sementara waktu
Pemohon kasasi tidak mengajukan risalah kasasi
Register : 24-06-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PA BANDUNG Nomor 3207/Pdt.G/2021/PA.Badg Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Putusan Nomor 3207/Pdt.G/2021/PA.BadgMajelis berkesimpulan keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah pecah sedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa (vide pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974) dan ataukeluarga yang sakinah, penuh mawaddah dan rahmah (vide pasal 3Kompilasi Hukum Islam) telah tidak terwujud dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu
tidak berhasil maka hal tersebut mengindikasikan bahwa ikatan lahirbatindiantara suamiisteri tersebut telah sedemikian rapuh atau bahkan telah lepassama sekali, sehingga telah tidak ada lagi kecocokan dan kesamaan kehendakdiantara keduanya;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya sepertisekarang ini jika dipaksakan atau dibiarkan maka justru akan menimbulkanmudharat dan penderitaan lahir batin yang berkepanjangan
Register : 13-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 3580/Pdt.G/2020/PA.Badg Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
ini masih satu rumah tapi sudah pisah ranjang selama 6 bulan; Bahwa upaya mendamaikan kedua belah pihak telah dilakukan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberpendapat rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagiprilaku Tergugat tersebut menjadi pemicu terjadinya percekcokan sehinggahubungan Penggugat dan Tergugat semakin tidak baik, dengan demikianMajelis berkesimpulan keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah pecah sedemikian rupa
tidak berhasil maka hal tersebut mengindikasikan bahwa ikatan lahirbatindiantara suamiisteri tersebut telah sedemikian rapuh atau bahkan telah lepassama sekali, sehingga telah tidak ada lagi kKecocokan dan kesamaan kehendakdiantara keduanya;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya sepertiHal. 6 dari 9 hal. Put.
Register : 24-06-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA BANDUNG Nomor 3211/Pdt.G/2021/PA.Badg Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
terus menerus, merekasudah pisah rumah sejak bulan Juni 2020; Bahwa upaya mendamaikan kedua belah pihak telah dilakukan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberpendapat rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagiprilaku Tergugat tersebut menjadi pemicu terjadinya percekcokan sehinggahubungan Penggugat dan Tergugat semakin tidak baik, dengan demikianMajelis berkesimpulan keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah pecah sedemikian rupa
tidak berhasil maka hal tersebut mengindikasikan bahwa ikatan lahirbatindiantara suamiisteri tersebut telah sedemikian rapuh atau bahkan telah lepassama sekali, sehingga telah tidak ada lagi kecocokan dan kesamaan kehendakdiantara keduanya;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya sepertisekarang ini jika dipaksakan atau dibiarkan maka justru akan menimbulkanmudharat dan penderitaan lahir batin yang berkepanjangan
Register : 14-04-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 264/Pdt.G/2014/PA.Sgm Tanggal 21 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
berakibatberpisahnya tempat tinggal dalam waktu yang relatif lama dan telahdiupayakan untuk rukun kembali tetapi tidak berhasil maka hal tersebutmengindikasikan bahwa ikatan lahirbatin diantara suamiisteri tersebuttelah sedemikian rapuh atau bahkan telah lepas sama sekali, sehinggatelah tidak ada lagi kecocokan dan kesamaan kehendak diantarakeduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah pecah sedemikian rupa
) telah tidak terwujud dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pada setiap persidangan Majelis telahberusaha secara maksimal menasihati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya namun ternyata tidak berhasil karenaPenggugat tetap bersikeras untuk bercerai, sehingga Majelisberkesimpulan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah tidak adaharapan untuk dapat rukun kembali dalam sebuah rumah tangga;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telahpecah sedemikian rupa
Register : 29-01-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 87/Pdt.G/2019/PA.Klk Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Tergugathidup rukun sebagai suamiistri, namun kemudian terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering konsumsi narkoba, sukamarahmarah, bahkan memukul Penggugat, dan Tergugat selingkuh denganwanita lain bernama Tanni sehingga berakibat pada perpisahan tempat tinggaldi antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2015 hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah sedemikian rupa
KIkkeluarga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah vide Pasal 3 KompilasiHukum Islam tidak dapat terwujud dalam rumah tangga Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal untukmenasihati Penggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat namun tidakberhasil, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa antara Penggugat danTergugat telah tidak ada harapan dapat rukun kembali dalam sebuah rumahtangga;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa
Register : 10-04-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0721/Pdt.G/2017/PA.Pbg Tanggal 23 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
bahwa saksisaksi telah memberikan keterangan yangsaling bersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatanPenggugat yakni Tergugat telah melanggar sighat taklik talak angka 1, 2 danangka 4;Menimbang bahwa Penggugat tidak rela dan mengajukan ke Pengadilandan telah membayar iwadh sebesar Rp. 10.000,0 ( sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah ( broken marriage) sedemikian rupa
No. 721/Pdt.G/2017 /PA.Pbg.Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, dan bahkan apabila dipaksakan ataudibiarkan keadaannya seperti sekarang ini maka justru akan menimbulkanmadharat dan penderitaan lahir batin yang berkepanjangan bagi kedua belahpihak, sehingga Majelis berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat telah tidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal di atas maka telah terbuktigugatan Penggugat
Register : 15-03-2012 — Putus : 26-07-2012 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 292/Pdt.G/2012/Pa WtÏ Tanggal 26 Juli 2012 — Penggugat
vs
Tergugat
14 — 7
14 — 7
Majelis berpendapat bahwa keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah pecah sedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa vide pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tun 1974) dan atau keluarga yang sakinah, penuh mawaddah dan rahmah /yide pasal 3 KompilasiHukum Islam) tidak terwujud lagi dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa pada setiap persidangan Majelis telah berusaha secara maksimal
menasihati Penggugatagar kembali rukun dengan tergugat namun ternyata tidak berhasil karena Penggugat tetap bersikeras untukbercerai, sehingga Majelis berkesimpulan bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan untuk dapatrukun kembali dalam sebuah rumah tangga.Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecah sedemikian rupa adalah siasiabelaka, bahkan apabila keadaannya seperti sekarang ini dipaksakanHal. 7 dari 10 Put.
Register : 04-04-2011 — Putus : 08-09-2011 — Upload : 13-09-2011
Putusan PA WONOSARI Nomor 373/Pdt.G/2011/PA.Wno Tanggal 8 September 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarangselama lebih dari 2 tahun; Bahwa selama itu Tergugat tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar maupun = nafkah kepadaPenggugat dan tidak ada harta yang ditinggalkan untukPenggugat dan anak anaknya; Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat namunHalaman 11dari 15 halamantidak berhasilmenemukannya; Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atas,Majelis berpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah pecah sedemikian rupa
, mawaddah, dan rahmah ( vide pasal 3 KompilasiHukum Islam ) tidak dapat terwujud dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat; Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha secara maksimaluntuk menasihati Penggugat agar mengurungkan~ kehendaknyauntuk bercerai dengan Tergugat namun~ tidak berhasil,sehingga majelis berkesimpulan bahwa antara Penggugat danTergugat telah tidak ada harapan dapat rukun kembali dalamsebuah rumah tangga; Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telahpecah sedemikian rupa
Register : 09-04-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PA WONOSARI Nomor 465/Pdt.G/2018/PA.Wno Tanggal 17 Mei 2018 — Perdata
8 — 0
8 — 0
Nopember 2010, antara merekaberdua pisah tempat tinggal, yaitu sudah selama 8 tahun berturutturut, Penggugat meninggalkan Tergugat pergi ke rumah orang tuanyasendi, dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi lagi; Bahwa pihakpihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudahberusaha mencarikeberadaan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah pecah sedemikian rupa
sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga / rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa (vide pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974) danatau keluarga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah (vide pasal 3 KompilasiHukum Islam) tidak dapat terwujud dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat; Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia, dan bahkan apabila dipaksakan ataudibiarkan keadaannya seperti sekarang ini maka justru
Register : 15-06-2012 — Putus : 10-07-2012 — Upload : 31-10-2012
Putusan PA WONOSARI Nomor 0674/Pdt.G/2012/PA.Wno Tanggal 10 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
tidak pernah memberi nafkahPenggugat, Tergugat pencemburu sehingga mudah marahpadahal Penggugat tidak ada hubungan sama sekali denganpria lain dan Tergugat suka mabukmabukan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal hingga sekarang selama 1 tahun; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas,Majelis berpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah pecah sedemikian rupa
mawaddah, dan rahmah (vide Pasal 3 KompilasiHukum Islam) tidak dapat terwujud dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat; Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha secara maksimaluntuk menasihati Penggugat agar mengurungkan kehendaknyauntuk bercerai dengan Tergugat namun tidak berhasil,sehingga majelis berkesimpulan bahwa antara Penggugat danTergugat telah tidak ada harapan dapat rukun kembali dalamsebuah rumah tangga; rer rerrrerMenimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telahpecah sedemikian rupa
Register : 25-04-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA WONOSARI Nomor 522/Pdt.G/2013/PA.Wno Tanggal 17 September 2013 —
5 — 0
5 — 0
bukti saksi, masingmasing Sukasdi bin Somosuwito danPonijan bin Kromorejo, saksisaksi mana di samping telahmemenuhi syarat formil dan materiil kesaksian juga telahternyata, terdapat unsur kesesuaian antara keterangan saksiyang satu dengan saksi yang lain, maka Majelis yangmemeriksa perkara ini berpendapat saksisaksi tersebutdapat diterima sebagai alat bukti dan terdapat fakta hukumyang cukup untuk menyatakan terbukti, bahwa rumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon retak dan pecah yangsedemikian rupa
tahun lamanya,secara berturutturut antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempat kediaman karena Termohon pergi meninggalkanPemohony (3 4 SH SHMenimbang bahwa di samping fakta sebagaimana teruraidi atas, Majelis juga menemukan fakta bahwa selama berpisahtempat kediaman, antara Pemohon dengan Termohon tidak lagiada komunikasi, fakta mana menurut penilaian Majelis betulbetul menunjukkan kejadian yang sebenarnya bahwa rumahtangga antara Pemohon dengan Termohon telah pecah dan retaksedemikian rupa
Register : 03-07-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1011/Pdt.G/2018/PA.SIT Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Bahwa, rumah tangga penggugat dan tergugat telah pecah sedemikian rupa(marriage breakdown). Maka pertengkaran antara penggugat dan tergugattelah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam UU No. 1tahun 1974 Jo. Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 Pasal 19 Huruf (f)Jo. Pasal 116 Huruf (a) dan (f) Kompilasi Hukum Islam sebagai dasar hukumagar gugatan cerai ini dikabulkan;7.
Sit.gugurlah haknya;Menimbang bahwa berdasarkan pada alasan Penggugat sebagaimanayang diuraikan dalam gugatannya, setelah memperhatikan alatalat bukti saksiyang telah ternyata dari keterangan saksisaksi tersebut saling bersesuaian,sehingga Majelis berpendapat bahwasanya antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sedemikian rupa sebagaimanamaksud Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangperaturan pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974
Register : 22-03-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 1244/Pdt.G/2016/PA.Badg Tanggal 4 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Putusan Nomor 1244/Pdt.G/2016/PA.Badg.5Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telahditentukan Penggugat telah hadir sedangkan Tergugat tidak hadirdan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun menurut Relaas Panggilan yangdibacakan dalam persidangan Tergugat telah dipanggil denganresmi dan patut, sehingga pemeriksaan perkara ini dilakukan diluarhadirnya Tergugat;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha sedemikian rupa
Majelis Hakim telah cukup diperoleh bukti yang meyakinkanbahwa perselisihan antara kedua belah pihak yang berperkaradisebabkan masalah mendasar yang sulit dipertemukan untukmeneruskan rumah tangganya lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Majelis Hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi percekcokan yang teruS menerus yang berakibat tidak adaharapan untuk rukun kembali (Onheel baat twespalt) sehingga rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah sedemikian rupa
Register : 12-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA WONOSARI Nomor 959/Pdt.G/2019/PA.Wno Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
campur dalam urusan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, ,puncaknya sejak Juli tahun 2019, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat, ia pulang ke rumah orang tuanya sendiri, danselama pisah tersebut antara mereka berdua sudah tidak adakomunikasi lagi; Bahwa pihak keluarga termasuk saksi telah berusaha untukmerukunkan mereka berduat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah sedemikian rupa
sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga / rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa ( vide pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 ) danatau keluarga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ( vide pasal 3 KompilasiHukum Islam ) tidak dapat terwujud dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat; Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia, dan bahkan apabila dipaksakan ataudibiarkan keadaannya seperti sekarang ini maka
Register : 07-08-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1406/Pdt.G/2017/PA.Pbg Tanggal 11 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
No. 1406/Pdt.G/2017/PA.Pbg.pecah ( broken marriage) sedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga / rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa (vide pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974)dan atau keluarga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah (vide pasal 3Kompilasi Hukum Islam) tidak dapat terwujud dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha secara maksimal untukmenasehati Penggugat agar tidak bercerai dengan
Tergugat namun tidakberhasil, sehingga Majelis berkesimpulan bahwa antara Penggugat danTergugat telah tidak ada harapan dapat rukun kembali dalam sebuah rumahtangga;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, dan bahkan apabila dipaksakan ataudibiarkan keadaannya seperti sekarang ini maka justru akan menimbulkanmadharat dan penderitaan lahir batin yang berkepanjangan bagi kedua belahpihak, sehingga Majelis berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat
Register : 02-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA BANDUNG Nomor 2785/Pdt.G/2021/PA.Badg Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
Nomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.BadgMajelis berkesimpulan keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah pecah sedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa (vide pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974) dan ataukeluarga yang sakinah, penuh mawaddah dan rahmah (vide pasal 3Kompilasi Hukum Islam) telah tidak terwujud dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu bangunan
tidak berhasil maka hal tersebut mengindikasikan bahwa ikatan lahirbatindiantara suamiisteri tersebut telah sedemikian rapuh atau bahkan telah lepassama sekali, sehingga telah tidak ada lagi kecocokan dan kesamaan kehendakdiantara keduanya;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya sepertisekarang ini jika dipaksakan atau dibiarkan maka justru akan menimbulkanmudharat dan penderitaan lahir batin yang berkepanjangan
Register : 31-08-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 3912/Pdt.G/2020/PA.Badg Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
pisah rumahkurang lebih 5 (lima) bulan sampai sekarang; Bahwa pihak keluarga telah berusaha dan tidak berhasil mendamaikanPemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberpendapat rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagiprilaku Termohon tersebut menjadi pemicu terjadinya percekcokan sehinggahubungan Pemohon dan Termohon semakin tidak baik, dengan demikianMajelis berkesimpulan keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohontelah pecah sedemikian rupa
tidak berhasil maka hal tersebut mengindikasikan bahwa ikatan lahirbatindiantara suamiisteri tersebut telah sedemikian rapuh atau bahkan telah lepassama sekali, sehingga telah tidak ada lagi kKecocokan dan kesamaan kehendakdiantara keduanya;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya sepertisekarang ini jika dipaksakan atau dibiarkan maka justru akan menimbulkanmudharat dan penderitaan lahir batin yang berkepanjangan
Register : 28-09-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 4605/Pdt.G/2020/PA.Badg Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 5
26 — 5
Pemohondan Termohon telah pisah rumah sekitar (9) bulan lamanya; bahwa upaya mendamaikan Pemohon dan Termohon telah dilakukan namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberpendapat rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagiprilaku Termohon tersebut menjadi pemicu terjadinya percekcokan sehinggahubungan Pemohon dan Termohon semakin tidak baik, dengan demikianMajelis berkesimpulan keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohontelah pecah sedemikian rupa
Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Badgdiantara suamiisteri tersebut telah sedemikian rapuh atau bahkan telah lepassama sekali, sehingga telah tidak ada lagi kecocokan dan kesamaan kehendakdiantara keduanya;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya sepertisekarang ini jika dipaksakan atau dibiarkan maka justru akan menimbulkanmudharat dan penderitaan lahir batin yang berkepanjangan bagi Pemohon,sehingga oleh karenanya Majelis
Register : 03-01-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 21/Pdt.G/2018/PA.Smn Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Penggugat dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteridan sudah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa kemudian sejak sekitar 11 tahun yang lalu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang; Bahwa selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar maupun nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah sedemikian rupa
rahmah (vide pasal 3 Kompilasi Hukum Islam)tidak dapat terwujud dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha secara maksimal untukmenasihati Penggugat agar mengurungkan kehendaknya untuk berceraidengan Tergugat namun tidak berhasil, sehingga majelis berkesimpulan bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah tidak ada harapan dapat rukun kembalidalam sebuah rumah tangga;Hal. 7 dari 10 HalamanMenimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa
Register : 18-09-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1813/Pdt.G/2018/PA.Pbg Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
perkara ini ;Menimbang, bahwa saksisaksi telah memberikan keterangan yangsaling bersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatanPenggugat yakni Tergugat telah melanggar sighat taklik talak ;Menimbang bahwa Penggugat tidak rela dan mengajukan kePengadilan dan telan membayar iwadh sebesar Rp. 10.000,0 ( sepuluh riburupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah ( broken marriage) sedemikian rupa
dan atau keluarga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah (vide pasal 3Kompilasi Hukum Islam) tidak dapat terwujud dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha secara maksimal untukmenasehati Penggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat namun tidakberhasil, sehingga Majelis berkesimpulan bahwa antara Penggugat danTergugat telah tidak ada harapan dapat rukun kembali dalam sebuah rumahtangga ;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa