M E N E T A P K A N :

1. Menyatakan perkara perdata Gugatan Sederhana yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bondowoso Nomor 5/Pdt.G.S/2022/PN.Bdw, dicabut ;
2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret daftar perkara perdata Nomor 5/Pdt.G.S/2022/PN.Bdw dari register perkara tersebut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang ditaksir sampai saat ini sebesar Rp. 720.000,00 ( tujuh ratus dua puluh ribu

Mengingat, ketentuan Pasal 13 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung No. 2 Tahun 2015 tentang Pedoman Penyelesaian Gugatan Perkara Sederhana.

MENETAPKAN:

1. Menyatakan gugatan Penggugat gugur;

2.

Mengingat, ketentuan Pasal 13 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung No. 2 Tahun 2015 tentang Pedoman Penyelesaian Gugatan Perkara Sederhana.

MENETAPKAN:

1. Menyatakan gugatan Penggugat gugur;

2.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan Permohonan Penggugat tertanggal 20 Mei 2024 untuk mencabut Gugatannya dalam perkara ini ;
2. Menyatakan Gugatan Sederhana Penggugat yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banyuwangi dengan Nomor Register : 33/Pdt.GS/2024/PN Byw, telah dicabut oleh Penggugat melalui Kuasanya;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Banyuwangi atau wakilnya yang sah untuk melakukan pencoretan Gugatan dalam register / daftar perkara

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara perdata gugatan Nomor 17/Pdt.G.S/2021/PN Unr;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Ungaran untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara Perdata Gugatan Sederhana pada Pengadilan Negeri Ungaran;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 265.000,- (dua ratus enam puluh lima ribu rupiah).

Mengingat, ketentuan Pasal 13 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung No. 2 Tahun 2015 tentang Pedoman Penyelesaian Gugatan Perkara Sederhana.

MENETAPKAN:

1. Menyatakan gugatan Penggugat gugur;

2.

1. Menyatakan Gugatan Sederhana Penggugat tersebut yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Meulaboh, dalam register perkara perdata Nomor 26/Pdt.G.S/2018/PN Mbo dinyatakan dicabut;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Meulaboh untk mencoret perkara Nomor 26/Pdt.G.S/2018/PN Mbo dari dalam buku register perkara;
3. Membebankan biaya

Halaman 1 dari 3 penetapan Nomor 26/Pdt.G.S/2018/PN Mbo.Telanh mendengar permohonan dari Penggugat melalui kuasa hukumnyayang disampaikan dalam persidangan Perihal Pencabutan Gugatan SederhanaNomor 26/Pdt.G.S/2018/PN Mbo tanggal 25 Juni 2018;Menimbang bahwa para pihak telah di panggil secara sah dan patut danpihak tergugat tidak hadir ke persidangan pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan;Menimbang, bahwa Pihak Penggugat melalui kuasa hukumnya telahmengajukan Permohonan pencabutan perkara gugatan sederhana

persetujuan dari Pihak Tergugat, sehingga permohonanpencabutan perkara dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini telah dikeluarkan biayaPendaftaran/PNBP/ATK, dan biaya panggilan Para Pihak yang berperkara,maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat dan memperhatikan Pasal 271 Rv, UndangUndang PokokKekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Peradilan Umum serta PeraturanPerundang undangan yang bersangkutan dengan perkara ini;MENETAPKAN:1 Menyatakan Gugatan Sederhana

Pekerjaan Wiraswasta,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;Maria Bikolo, Tempat tanggal lahir, Natoin, 02 September 1959, Jenis KelaminPerempuan, Alamat Keun RT 003 RW 002, Desa Keun, Kecamatan Insana,Kabupaten Timor Tengah Utara, Agama Katolik, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;Oleh karenanya dapat pula disebut sebagai PARA TERGUGAT.Yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiri persengketaan diantara mereka seperti yang termuat dalam surat gugatan sederhana

masingmasing pihak menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruh isiKesepakatan Perdamaian tersebut.Kemudian Pengadilan Negeri Kefamenanu Kelas Il menjatuhkan Putusansebagai berikut:PUTUSANNomor : 6/Pdt.G.S/2020/PN KfmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Kesepakatan Perdamaian tersebut di atas;Telah mendengar kedua belah pihak berperkara;Memperhatikan Pasal 154 RBg dan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 2Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana

Jo. dan PeraturanHalaman 2 dari 3 Akta Perdamaian Nomor 6/Pdt.G.S/2020/PN Kfm.Mahkamah Agung RI Nomor 4 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas Perma No. 2Tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan sederhana serta ketentuanperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

PUTUSANNomor 10/Pdt.GS/2021/PN PklDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata gugatan sederhana pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:Nama : SLAMET SUDIYONO;Pekerjaan : Mekanik;Agama : Islam;Kewarganegaraan : Indonesia;Alamat : Panjang Wetang Gang 6 RT 05/RW 05 Pekalongan Utara,Kota Pekalongan;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWAN:Nama : DIDIK WAHYUDI, S.H;

;Setelah membaca berkas perkara ini ;Setelah mempelajari buktibukti Surat yang diajukan Penggugat danTergugat;Setelah mendengar keterangan para saksi yang diajukan oleh Tergugat;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan sederhanatertanggal 2 Juni 2021 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pekalongan pada tanggal 3 Juni 2021 dalam RegisterNomor 10/PDT.G.S/2021/PN Pkl telah mengajukan gugatan sederhana

2020 sampaltanggal 20 Oktober 2020 TERGUGAT dan rekannya melakukan Perjanjiandamai dengan Pihak LAWAN tanpa melibatkan PENGGUGAT sama sekali.Halaman 2 dari 17 halaman Putusan Nomor 10/Pdt.GS/2021/PN PkIte10.11.Bahwa pada persidangan kedua, yaitu tanggal 20 Oktober 2020TERGUGAT melakukan Tipu Muslihat kepada PENGGUGAT yaitu bahwaTERGUGAT memberi saran kepada PENGGUGAT supaya mencabutgugatannya kepada LAWAN karena akan diselesaikan melalui PerjanjianDamai di luar persidanganBahwa untuk Pembuktian Sederhana

Eksepsi Eror in Persona;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 17 Peraturan Mahkamah AgungNomor 2 Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana joPeraturan Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2019 tentang Tata CaraPenyelesaian Gugatan Sederhana bahwa "dalam proses pemeriksaan gugatansederhana, tidak dapat diajukan tuntutan provisi, eksepsi, rekonvensi,intervensi, replik, duplik dan kesimpulan, sehingga Hakim tidak akanmempertimbangkan eksepsi dari Tergugat dan oleh karenanya eksepsi dariTergugat

jo PeraturanMahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2019 tentang Tata Cara PenyelesaianGugatan Sederhana beserta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi dari Tergugat;DALAM POKOK PERKARA Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkVerklaard); Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah RpRp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari RABU, tanggal 7 JULI 2021, oleh ELINPUJIASTUTI, SH.

YEYEN TANIA; lawan PT BANK DANAMON INDONESIA TBK DSP UNIT PASAR SEDERHANA BANDUNG, CS; SRI HARTATI; KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CQ. DIREKTORAT JENDRAL KEKAYAAN NEGARA KANTOR WILAYAH VII CQ. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BANDUNG; PEMERINTAH RI CQ KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ KEPALA KANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAWA BARAT CQ KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG.; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG.

UNIT PASAR SEDERHANABANDUNG, berkedudukkan di Pasar Sederhana Kecamatan Sukajadi KotaBandung, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I.SRI HARTATI, beralamat dan bertempat tinggal di Jalan Ir. H. Juanda No. 12/162A RT. 003 RW. 006 Kelurahan Dago Kecamatan Coblong Kota Bandung, untukselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II.NEGARA REPUBLIK INDONESIA CQ. KEMENTERIAN KEUANGAN RI, CQ.DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG, CQ.KANTOR WILAYAH VII BANDUNG, CQ.

Bank Danamon Indonesia Tbk.Dsp Unit Psar Sederhana Bandung Dkk.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalidalil Sangkalannya, pihak Tergugat Itelah mengajukan bukti surat berupa photo copy suratsurat yang telah dilegalisir dandimaterai secukupnya serta telah pula disesuaikan dengan asli/copynya dimuka MajelisHakim, buktibukti mana diberi tanda:34: Perjanjian Kredit No. 027/PK/DSP0676/0608 tanggal 09 Juni 2006 yangdibuat antara PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk selaku Krediturdengan FERRY MOCH.

Tbhnya di Jalan Sederhana Kel. Tembilahan Hulu Kec, Tembilahan Hulu Kab.Inhil.

SUMARNI Als ANI BintiMASUD dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 14 Oktober 2018sekira pukul 21.50 Wib, bertempat di dalam kamar koskosan milik H.YATIN di Jalan Sederhana Kelurahan Tembilahan Hulu KecamatanTembilahan Hulu Kabubapten Indragiri Hilir Riau.

SAHIDIN Bin SALEH dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 14 Oktober 2018sekira pukul 21.50 Wib, bertempat di dalam kamar koskosan milik H.YATIN di Jalan Sederhana Kelurahan Tembilahan Hulu KecamatanTembilahan Hulu Kabubapten Indragiri Hilir Riau.

ARIYANTO Als ARI Bin ASMARI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 14 Oktober 2018sekira pukul 21.50 Wib, bertempat di dalam kamar koskosan milik H.YATIN di Jalan Sederhana Kelurahan Tembilahan Hulu KecamatanTembilahan Hulu Kabubapten Indragiri Hilir Riau.

OOM.Menimbang, Bahwa Terdakwa menerangkan pada hari Minggu tanggal14 Oktober 2018 sekira pukul 18.30 Wib Terdakwa sedang berada di kostTerdakwa bersama saksi ARIYANTO Als ARI Bin ASMARI yang bertempat diJalan Sederhana Kel. Tembilahan Hulu Kec. Tembilahan Hulu Kab.

membayar biaya perkarayang timbul.Atau apabila Pengadilan Negeri Manna berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap kuasanya yaitu Rio Aprian sedangkan Tergugat dan Tergugat II datang menghadap sendiri;Menimbang, bahwa pada hari sidang pertama Hakim telahmengupayakan perdamaian diantara para pihak akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena itu persidangan dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan sederhana

yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan sederhana Penggugat tersebutTergugat dan Tergugat II memberikan jawaban secara tertulis dengan tulisantangan sebagai berikut :Kami atas nama tergugat dengan ini menjelaskan kronologis terjadinyatunggakan/kemacetan pada pihak BRI Unit Kota Timur;Pada tanggal 05 April 2017 kami menerima uang pinjaman sebesar Rp50.000.000 (lima puluh juta rupiah) guna untuk modal usaha.Pinjaman selama24 bulan dengan angsuran sebesar Rp

untuk itu telah diberikan;Menimbang bahwa Tergugat dan Tergugat II tidak mengajukan alatbukti apapun baik surat maupun Saksi di persidangan meskipun haknya untukitu telah diberikan;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan gugatan sederhana

danperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan yang diselesaikandengan tata cara dan pembuktiannya sederhana terhadap perkara cidera janjidan/atau perbuatan melawan hukum dan sengketa mengenai hak atas tanahadalah tidak termasuk dalam lingkup penyelesaian gugatan sederhanawalaupun hal tersebut termasuk hal yang diperjanjikan Penggugat dengan ParaTergugat, karena hal tersebut berkaitan dengan objek berupa hak atas tanahdan terhadap hal tersebut tidak dapat dilakukan pemeriksaan karenapembuktian

pihak yang kalah,oleh karena itu haruslah dihukum untuk membayar keseluruhan biaya perkarasehubungan dengan adanya perkara ini sejumlah bunyi amar putusan ini;Memperhatikan ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun2019 tentang Perubahan Atas Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 TahunHalaman 17 dari 18 Putusan Nomor 11/Pdt.GS/2019/PN Mna2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana serta pasal pasaldalam ketentuan peraturan perundang undangan yang bersangkutan;MENGADILI1.

., CABANG PLEIHARI,yang dalam perkara Perdata Gugatan Sederhana Nomor 3/Pdt.G.S/2018/PNPli, diwakili oleh salah seorang Kuasanya yakni RUDIHIDAYAT , Kepala UnitPT.

Cabang Pleihari sebagai PENGGUGAT;RATISYAH, Tempat lahir di Tanah Laut, tanggal 18 Agustus 1978, AgamaIslam, Jenis Kelamin Perempuan, Tempat tinggal di Dusun Sukorejo, RT020/RW 001, Desa Sabuhur, Kecamatan Jorong, Kabupaten Tanah Laut;RADISUN, Tempat lahir di Banyumas, tanggal 15 Agustus 1973, AgamaIslam, Jenis Kelamin Lakilaki, Tempat tinggal di Dusun Sukorejo, RT020/RW 001, Desa Sabuhur, Kecamatan Jorong, Kabupaten Tanah Laut;Keduanya adalah pasangan suami istri yang dalam perkara PerdataGugatan Sederhana

Nomor 3/Pdt.G.S/2018/PN Pli Halaman 3 dari 4PUTUSANNomor 3/Pdt.G.S/2018/PN PliDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca surat persetujuan perdamaian kedua belah pihak;Telah mendengar pendapat dan kesepakatan kedua belah pihak;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 154 RBg, PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, dan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 2 Tahun 2015 TentangTata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana

Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanantara lain karena Tergugat mempunyai sikap yang kurang baik, yakniTergugat sering kurang menerima ketika Penggugat menyediakan makanyang sederhana, kemudian Tergugat sering mengeluh. Disamping itu,masalah kecil yang terjadi dalam rumah tangga sering besarbesarkan.bahkan Tergugat sering pergi dari rumah apabila ada malasah yang kecil.Sehingga Penggugat merasa kurang nyaman menjalankan rumah tanggadengan Tergugat.6.

berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXXXXXXXXXXXX; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diXXXXXXXXXKXXXX, Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli 2015 mulai tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat sering mengeluh ketika Penggugat menyediakanmakanan yang sederhana

XXXXXXXXXXXXX; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diXXXXXXXXXKXXXX, Kabupaten Bandung;4 dari 10 halamanPutusan Nomor 7115/Pdt.G/2020/PA.Sor Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Juli 2015 mulai tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat sering mengeluh ketika Penggugat menyediakanmakanan yang sederhana

cakap dan telah memberikan keterangan di bawah sumpah sesuai denganagama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai dengan ketentuan Pasal 145 ayat(1) HIR, secara formil kedua saksi tersebut dapat didengar keterangannya;6 dari 10 halamanPutusan Nomor 7115/Pdt.G/2020/PA.SorMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat mengenai: a)sejak bulan Juli 2015 sering terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan Tergugat sering mengeluh ketika Penggugat menyediakanmakanan yang sederhana

Bahwa sejak bulan Juli 2015, Penggugat dan Tergugat sudah seringbertengkar disebabkan Tergugat sering mengeluh ketika Penggugatmenyediakan makanan yang sederhana dan kurang mensyukuri;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 5 (lima)bulan yang lalu Sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;4.

PUTUSANNomor 9/Pdt.G.S/2021/PN AmpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Amlapura, yang memeriksa, mengadili danmemutus perkara gugatan sederhana pada pengadilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:1. PenggugatNama : PT.

menyuruh orang lain menghadap untukmewakilinya, meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut 2 (dua) kaliberturutturut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, sehingga Para Tergugatdianggap tidak mempergunakan haknya untuk menjawab dalil gugatanPenggugat, oleh karenanya berdasarkan Pasal 13 ayat (8) PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 4 Tahun 2019 tentang Perubahan AtasPeraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata CaraPenyelesaian Gugatan Sederhana

empat puluh satu ribu empat ratusenam puluh dua rupiah); Bahwa akan tetapi terhadap tuntutan Penggugat agar Para Tergugatmembayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnyaselambatlambatnya 7 (tujuh) hari kalender sejak putusan dibacakan ataudiberitahukan, Hakim berpendapat oleh karena terhadap putusan gugatansederhana ini masih dapat dilakukan upaya hukum keberatan sebagaimanadiatur dalam Pasal 21 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 2 Tahun 2015tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana

Penggugatdikabulkan sebagian dengan perbaikan redaksional:;Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka gugatan Penggugatberalasan untuk dikabulkan sebagian dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkansebagian dengan verstek dan Para Tergugat berada di pihak yang kalah, makaPara Tergugat harus dihukum untuk membayar biaya perkara ini;Mengingat, ketentuan Kitab UndangUndang Hukum Perdata, RBg,Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata CaraPenyelesaian Gugatan Sederhana

sebagaimana telah diubah denganPeraturan Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2019 tentang Perubahan AtasHalaman 6 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pat.G.S/2021/PN AmpPeraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata CaraPenyelesaian Gugatan Sederhana, serta ketentuanketentuan hukum lainnya;MENGADILI:1.

PUTUSANNomor 24/Pdt.G.S/2020/PN KdiDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaPengadilan Negeri Kendari, yang memeriksa, mengadili dan memutus perkaragugatan sederhana pada pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara:PenggugatNama : MisnawatiTempat/Tanggal Lahir : Sanggula/3 Mei 1985Alamat : Desa sanggula, Kecamatan Moramo Utara,Kabupaten Konawe Selatan, Provinsi SulawesiTenggaraJenis Kelamin : PerempuanPekerjaan : Mengurus rumah tanggaDalam hal ini memilin

Penggugat salah alamat berdasarkan Azas Actor Seguitur Forum Rei(Forum Domicili) yang mendaftarkan perkara a gvo di Pengadilan Negeri Kendari,yang seharusnya berdasarkan alamat domisili Tergugat sejak tahun 2018 yangberalamat di Desa Lebo Jaya Kecamatan Konda Kabupaten Konawe Selatanyang merupakan daerah hukum Pengadilan Negeri Andoolo, yang juga diaturdalam Pasal 4 (Ayat 3) Perma No. 4 Tahun 2019 Tentang Perubahan AtasPeraturan Mahkamanh Agung No. 2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara PenyelesaianGugatan Sederhana

Bahwa dengan adanya Pihak Lain yang seharusnya ditarik juga sebagai Tergugatmaka Pihak Tergugat yang lebih dari pada 1 (Satu) tidak memenuhi syarat untukdidaftarkan sebagai Gugatan Sederhana sesuai Pasal 4 (Ayat 1) Perma No. 4Tahun 2019 Tentang Perubahan Atas Peraturan Mahkamanh Agung No. 2 Tahun2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana Para Pihak DalamGugatan Sederhana Terdiri Dari Penggugat Dan Tergugat Yang MasingmasingTidak Boleh Lebih Dari Satu, Kecuali Memiliki Kepentingan Hukum

PUTUSANNomor 20/Pdt.G.S/Kbrtn/2019/PN.JBGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jombang yang memeriksa dan mengadili PerkaraPerdata Sederhana pada Peradilan Tingkat Pertama, menjatuhkan Putusan sepertitersebut di bawah ini dalam perkara antara :SUGENG beralamat di Dusun Ganten Rt.2 Rw.1, Kelurahan/DesaWonomerto, Kecamatan Wonosalam, Kabupaten Jombang.Selanjutnya disebut sebagai ...........................PemohonKeberatan ;YAYUK SULIDA beralamat di Dusun Ganten Rt.2 Rw.1

Bahwa gugatan sederhana diadakan untuk lebih efektif dan efisien akantercoreng maknanya jika sobyek atas diri penggugat tidak hadir atau tidak ikutaktif di dalam mediasi/musyawarah antara penggugat dan tergugat;. Bahwa di dalam fakta persidangan tidak ada celah bagi tergugat untuk didengarkeluhannya atas kegagalan usaha dari dukucurkannya kredit dari PT.

Menghukum termohon keberatan untuk membayar biaya perkara;Atau, apabila majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya sesuai hukum (EX AEQUOET BONO);Menimbang, bahwa memori keberatan yang diajukan oleh Para PemohonKeberatan tersebut menurut Majelis Hakim hanyalah merupakan pengulanganbelaka yang kesemuanya telah dipertimbangkan secara jelas dan rinci olen Hakimtunggal yang menyidangkan perkara gugatan sederhana No. 20/Pdt.G.S/2019/PNJbg,

oleh karena itu memori keberatan tersebut perlu dikesampingkan,sedanghkan kontra memori keberatan tanggal 11 April 2019 yang diajukan olehTermohon Keberatan pada dasarnya membantah memori keberatan tersebut danmendukung pertimbanganpertimbangan dan putusan Hakim tunggal yangmenyidangkan perkara gugatan sederhana No. 20/Pdt.G.S/2019/PN Jbg., karenatelah didasarkan pada buktibukti dan fakta hukum yang terungkap dalampersidangan, oleh karena itu kontra memori keberatan tersebut dapat diterima dandibenarkan

G.S/2019/PN Jbgtertanggal 2 April 2019 berpendapat bahwa terhadap pertimbangan dan pendapatHakim yang menyidangkan perkara gugatan sederhana No. 20/Pdt.

PUTUSANNomor 3/Pdt.G.S/2021/PN BibDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaPengadilan Negeri Bale Bandung, yang memeriksa, mengadili danmemutus perkara gugatan sederhana pada pengadilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara:I. PenggugatNama : PT.

G.S./2021/PN.BIb.Menimbang, bahwa mengenai petitum gugatan nomor 9, Penggugatmohon agar Para Tergugat dihukum untuk membayar uang paksa(dwangsom), oleh karena gugatan ini mengenai pembayaran sejumlah uang,maka petitum ini tidak beralasan hukum dan dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa mengenai petitum gugatan nomor 10, Penggugatmohon agar Putusan dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun terdapat upayahukum Keberatan,Menimbang, bahwa oleh karena gugatan sederhana upaya hukumhanya di tingkat Pengadilan

Negeri (tingkat pertama), meskipun gugatanPenggugat memenuhi syarat untuk dilakukan putusan serta merta, namunkarena gugatan sederhana sifatnya cepat dan sederhana, maka Hakim menilalpermohonan Penggugat tidak beralasan, oleh karena itu petitum ini dinyatakanditolak;Berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makagugatan Penggugat beralasan untuk dikabulkan sebagian;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas maka Penggugat dinyatakan dapat membuktikandalildalil

gugatannya dan para Tergugat dinyatakan kalah;Menimbang, bahwa oleh karena para Tergugat dinyatakan sebagaipihak yang kalah, maka para Tergugat dihukum untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dengan demikian maka gugatan Penggugatdikabulkan sebagian dan menolak gugatan Penggugat selebihnya;Memperhatikan, Perma nomor 4 tahun 2019 tentang perubahanPerma nomor 2 tahun 2015 tentang tatacara penyelesaian Gugatan Sederhana,pasalpasal dalam Kitab Undangundang Hukum Perdata

PUTUSANNomor 24/PDT.G.S/2019/PN SkyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu, yang memeriksa dan memutus perkaragugatan sederhana pada Pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara:PT.

dipanggil secara sah dan patut sebanyak dua kali berdasarkanrelaas panggilan Nomor: 24/PDT.G.S/2019/PN Sky tanggal 26 Agustus 2019dan relaas panggilan Nomor: 24/PDT.G.S/2019/PN Sky tanggal 2 September2019;Menimbang bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat yang telah dipanggilsecara sah dan patut, dengan Tergugat menerima langsung relaas panggilantersebut, maka pemeriksaan dilanjutkan tanpa kehadiran Tergugat;Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 5 Perma Nomor 2 Tahun 2015tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana

yang menyebutkan bahwagugatan sederhana harus diselesaikan paling lama 25 (dua puluh lima) harikerja, maka sidang hari pertama terhitung sejak pemeriksaan dilanjutkan tanpakehadiran Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan buktibukti Surat bertanda P1 sampai dengan PHalaman

dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya pihak Penggugat menyatakan tidak ada halhal yang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugat adalah supayaTergugat dinyatakan telah wanprestasi dan dihukum untuk membayar lunasseketika hutangnya sejumlah Rp33.274.968 (tiga puluh tiga juta dua ratus tujuhpuluh empat ribu sembilan ratus enam puluh delapan rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan sederhana

berwenangdapat melaksanakannya;", maka petitum Penggugat angka ke5 haruslahditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat gugatan Penggugat dapat dikabulkan sebagian;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan sebagiandan para Tergugat berada di pihak yang kalah, maka para Tergugat harusdihukum untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan ketentuan Pasal 20 Peraturan Mahkamah Agung Nomor2 Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana

PUTUSANNomor : 13/PDT.G.S/2018/PN SRL"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sarolangun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata gugatan sederhana dalam peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:P.T.

Pekerjaan Petani, disebut sebagaieee eee eee eee ceeeeeeeeeeaaaeeeeeeeeeaaaeeeeeeeeeeae Pihak Tergugat;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah memperhatikan bukti surat yang diajukan oleh Penggugat;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal 06Desember 2018 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSarolangun tanggal 11 Desember 2018 dibawah register Nomor:13/PDT.G.S/2018/PN SRL, telah mengajukan Gugatan Sederhana

:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa setelah Hakim mencocokkan dan menghubungkanisi gugatan Penggugat dengan suratsurat bukti Penggugat, maka dapatdiperoleh fakta hukum sebagai berikut: Nasabah terakhir membayar angsuran pada tanggal 31032017sesudah itu nasabah tidak pernah lagi ada Itikat untuk pembayaranHalaman 4 dari 9 Putusan Nomor 13/Padt.G.S/2018/PN Srlkredit, sehingga nasabah kami ajukan ke pihak pengadilan untukgugatan sederhana

bertanda P5);Menimbang, bahwa disepakati dalam perjanjian tersebut Tergugatberkewajiban membayar pinjamannya secara angsuran sebesar Rp. .416.700,dan di tambah membayar biaya bunga yaitu sebesar Rp. 225.000, secara samajumlahnya setiap bulan (vide bukti surat bertanda P4);Menimbang, bahwa sejak uang pinjaman cair dan telah diterimatersebut, Tergugat telah melakukan pembayaran angsuran pada posisi Akhirbulan Mei 2018 tunggakan kredit tergugat sudah mencapai kategori Macet atausampai dengan gugatan sederhana

Berupa Fhotocoy SuratHalaman 6 dari 9 Putusan Nomor 13/Padt.G.S/2018/PN SrlPeringatan Ketiga kepada Tergugat dengan Nomor Surat :00.0078/STJCS/2018tertanggal 09 November 2018, namun Tergugat tidak juga melakukanpembayaran tunggakan angsuran hutangnya (vide bukti surat bertanda P1, P2, dan P3);Menimbang, bahwa sampai dengan diajukannya gugatan sederhana ini,posisi tertanggal Pokok Hutang= Rp. 8.328.000,, Bunga + Finalty Bunga= Rp.4.500.000,, Denda = Rp. 24.625.900, Dan Total = Rp. 37.453.900, (vide