Ditemukan 148714 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tantu tenu tengku tenri tinta tentua tenti tenty tengu
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 14-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA GRESIK Nomor 1173/Pdt.G/2021/PA.Gs
Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
  • Penggugattersebut;Bahwa Tergugat sudah mengerti maksud dari gugatan Penggugat;Bahwa Tergugat sudah siap mengajukan jawaban secara lisan;Bahwa Dalil Penggugat dalam surat gugatannya nomor 1, 2, 3 dan 4adalah benar;Bahwa Dalil Penggugat nomor 5 adalah tidak benar;Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat, karena sayamasih mencintai Penggugat;Bahwa Tergugat pernah mendatangi Penggugat, namun Penggugatselalu menghindar;Bahwa Pekerjaan Tergugat adalah sebagai Penjahit denganpenghasilan setiap bulan tidak tentu
Pengadilan PN CIANJUR Pidana Khusus
Register : 03-03-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN CIANJUR Nomor 51/PID.SUS/2014/PN.CJ
Tanggal 22 Mei 2014 — Terdakwa I SUGIATNO Als SIMON Bin SURATMAN, Terdakwa II. MULYANTO Bin SYARIP (Alm), Terdakwa III SAHIDINA Als IDIN Bin YAHYA dan Terdakwa IV. UJANG ALI Als AKEW Bin ENDANG
51 — 26
  • Cibeber itu sudah ada SPBU nya dan didalam suratrekomendasinya tidak dicantumkan nomor SPBU tempat saksi bekerja tentu hal semacamitu tidak akan kami layani. Bahwa setiap operator termasuk saksi selalu menerima arahan terutama dari pengawas setiappergantian jam kerja atau pergantian SHIF. Bahwa SPBU tempat saksi bekerja menyediakan BBM diantaranya BBM Pertamax, BBMPremium Bersubsidi dan BBM Solar Bersubsidi.
    Cibeber itu sudah ada SPBU nya dan didalam suratrekomendasinya tidak dicantumkan nomor SPBU tempat saksi bekerja tentu hal semacam itutidak akan kami layani.Bahwa setiap operator termasuk saksi selalu menerima arahan terutama dari pengawas setiappergantian jam kerja atau pergantian SHIF.Bahwa SPBU tempat saksi bekerja menyediakan BBM diantaranya BBM Pertamax, BBMPremium Bersubsidi dan BBM Solar Bersubsidi.Bahwa arahan yang diberikan kepada saksi dan operator lainnya yaitu mengenai suratEdaran dari
    Cibeber, sementara di Kec.Cibeber itu sudah ada SPBU nya dan didalam surat rekomendasinya tidak dicantumkannomor SPBU tempat saksi bekerja tentu hal semacam itu tidak akan kami layani.Bahwa setiap operator termasuk saksi selalu menerima arahan terutama dari pengawas setiappergantian jam kerja atau pergantian SHIF.Bahwa SPBU tempat saksi bekerja menyediakan BBM diantaranya BBM Pertamax, BBMPremium Bersubsidi dan BBM Solar Bersubsidi.45o Bahwa arahan yang diberikan kepada saksi dan operator lainnya
    Cibeber, sementara di Kec.Cibeber itu sudah ada SPBU nya dan didalam surat rekomendasinya tidak dicantumkannomor SPBU tempat saksi bekerja tentu hal semacam itu tidak akan kami layani.47 Bahwa setiap operator termasuk saksi selalu menerima arahan terutama dari pengawas setiappergantian jam kerja atau pergantian SHIF. Bahwa SPBU tempat saksi bekerja menyediakan BBM diantaranya BBM Pertamax, BBMPremium Bersubsidi dan BBM Solar Bersubsidi.
    Cibeber itu sudah ada SPBU nya dan didalam surat54rekomendasinya tidak dicantumkan nomor SPBU tempat saksi bekerja tentu hal semacamitu tidak akan kami layani. Bahwa setiap operator termasuk saksi selalu menerima arahan terutama dari pengawas setiapergantian jam kerja atau pergantian SHIF.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 02-09-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 333/Pdt.P/2019/PN Bpp
Tanggal 26 September 2019 — Pemohon:
LILIS MAWATI
15 — 5
  • pemohon (Lilismawati dan Suef sumarsono) ada membeli sebidang tanah 195M2 terletakdikelurahan gunung samarinda kecamatan Balikpapan utara,atas namapemohon(Lilis mawati),sebagaimana sertifikat hak guna bangunan No2472 .Surat ukur No 00240/Gn Samarinda/200 tanggal 31 agustus 2006 yangditerbitkan oleh kepala kantor pertanahan kota BalikpapanBahwa saat ini anak pemohon yang bernama Iwan Arum Sumarso danRahmad Ramadhan Sumarso saat ini masih dibawah umur atau belumdewasa dan ada yang masih sekolah yang tentu
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 09-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1205/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 11 April 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
5 — 0
  • Bahwa ternyata Termohon mengingkari janji dan tetap melakukanperbuatan perbuatan sebagaimana tersebut diatas, hal ini tentu memicukembali perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,hingga puncaknya pada tanggal 8 Januari 2016 , tanpa alasan yang jelasdan pasti Termohon pergi dari rumah meninggalkan Pemohon dan anak anaknya yang masih belum dewasa yang hingga saat ini telah berjalanselama 1 (satu) tahun lebih dan kini kKeberadaan Termohon tidak diketahuisecara jelas dan pasti.7.
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 30-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6233/Pdt.G/2020/PA.IM
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • Penetapan No. 0001.11.12.13.14.15.16.Bahwa kemudian moment liburan sama pembayaran hutang langsung tersebutmenjadi konflik, Tergugat menuduh Penggugat wanita gampangan dan tidakmenghormati Tegugat sebagai suami;Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi KetikaTergugat komen di media sosial menuduh bahwa Penggugat adalah telembuk(pelacur) dan Ketika Penggugat mengunggah foto Penggugat ke media sosialdi komen oleh Tergugat pasaran pira (pasaran berapa) yang tentu sajakomen tersebut
Pengadilan PA ARGAMAKMUR Perdata Agama Perceraian
Register : 06-02-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0083/Pdt.G/2014/PA AGM
Tanggal 18 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 5
  • selama membina rumah tangga antara Pemohon dan Termohonhidup rukun dan harmonis kurang lebih selama 3 bulan, setelah itu mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Termohon sulit diatur, sering membangkang, jugaTermohon tidak jujur dalam mengelola keuangan rumah tangga, yangmana penghasilan Pemohon setiap minggunya sejumlah Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah) diserahkan kepada Termohon, akan tetapi uangtersebut habis tidak tentu
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 07-08-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1034/Pdt.G/2019/PA.Bjm
Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
  • Kemudian Penggugatmeminta Tergugat untuk membantu meringankan pekerjaan Penggugatdalam mengurus anak (membuatkan susu anak), Tergugat malah tidakmau tahu dan tidak peduli atas hal itu Penggugat tentu saja marahsehingga terjadi perselisihan dan pertengkaran;4.
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 02-12-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3682/Pdt.G/2015/PA.Tgrs
Tanggal 20 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
  • .; dan rahmah, sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, bahkan dalam rumahtangga seperti itu, suami dan istri tentu sudah tidak dapat menjalankan hak dankewajibannya masingmasing, yang mana untuk itulah rumah tangga diadakan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atastanpa mempersoalkan siapa yang benar dan siapa yang salah, maka alasan perceraiandalam perkara ini dianggap telah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 07-05-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 624/Pdt.G/2019/PA.Bjm
Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
  • Mlanya Pemohon merasa tidak percaya, namunketika Pemohn melihan sendiri chat dan foto mesra Termohon denganselingkuhan Termohon di Hp milik Termohon, barulah Pemohon sadarbahwa Termohon sudah menghianati Pemohon, Pemohon tentu saja marahsehingga terjadi pertengkaran dan perselisihan saat itu;4. Bahwa semenjak kejadian tersebut, hubungan antara Pemohon danTermohon semakin dingin. Termohon juga menjadi jarang berkomunikasiPutusan nomor 624/Pdt.G/2019/PA.Bjm. Hal. 2 dari 6 halamandengan Pemohon.
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama
Register : 15-09-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA BREBES Nomor 3482/Pdt.G/2020/PA.Bbs
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
  • tanggaantara Penggugat dan Tergugat, maka tidak ada pilihan lain bagiPenggugat selain memutuskan untuk mengakhiri ikatan perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat dengan cara mengajukan gugatan cera;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danranmah sebagaimana idealnya dikehendaki menurut syariat Islam danUndang undang Perkawinan No.1 Tahun 1974 tentu
Pengadilan PTA JAYAPURA Perdata Agama Perceraian
Register : 23-01-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PTA JAYAPURA Nomor 5/Pdt.G/2015/PTA. Jpr
Tanggal 12 Maret 2015 — PEMBANDING V TERBANDING
65 — 28
  • Dan jikakondisi rumah tangga ini tetap dipertahankan sesuai dengan kemauanTerguagat/Pembanding tentu). akan menimbulkan penderitaan yangberkepanjangan bagi kedua belah pihak. Hal ini tidak sesuai dengansemangat dan rasa keadilan, sebagaimana ibarat dalam kitab MadaaHurriyatuz Zaujaini fith Thalaaq Juz halaman 83 yang diambil alin olehHal.3 dari 5 hal.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-03-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 10-05-2017
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 26/PDT/2017/PT YYK
Tanggal 10 Mei 2017 — Petrus Bala Pattyona ,SH. MH. CLA melawan S.Josephine M Wiwiek Widwijanti, dkk
45 — 32
  • Bahwa tentu saja dalil Penggugat tersebut merupakan dalil yangkeliru dan tidak berdasar. Penggugat bahkan tidak pernahmenyebutkan samasekali perbuatan hukum pribadi apa yangdimaksud Penggugat sebagai suatu perobuatan melawan hukum.Halaman 37 dari 73 Putusan Nomor 26/PDT/2017/PT YYKd.
    Dalil tersebutmerupakan kebohongan besar belaka dan tentu saja tidak akandapat dibuktikan kebenarannya oleh Penggugat maupun oleh klienPengggat sekalipun.b. Halaman 8 angka 3 dan 4 yang menyatakan Para Tergugatmemberikan informasi yang menyesatkan/tidak benar kepada KlienPenggugat bernama Ny.
    Pada dasarnya tentu saja dimungkinkanapabila seorang advokat memiliki sertifikasi sebagai advokat sekaligussebagai konsultan pajak, apabila advokat tersebut juga ingin berprofesiHalaman 47 dari 73 Putusan Nomor 26/PDT/2017/PT YYK10.11.sebagai konsultan pajak, sepanjang advokat tersebut memenuhipersyaratan sebagai kuasa perpajakan wajib pajak sesuai PMKNo.229/PMK.03/2014.Bahwa PMK No.229/PMK.03/2014 tidak dapat dikatakan bertentangandengan UndangUndang Advokat karena memang Peraturan MenteriKeuangan
    Tergugat VIl yang mempertanyakanlegalitas kuasa hukum Penggugat adalah dalam rangka menjalankanketentuan perpajakan sekaligus untuk melindungi kepentingan WajibPajak dan tentu saja tindakan tersebut bukan merupakan perbuatanmelawan hukum.Bahwa Penggugat juga sangat keliru dalam memahami perbedaan izinkuasa hukum pengadilan pajak dengan izin praktik konsultan pajak.Ketentuan mengenai kuasa hukum pengadilan pajak berbedadenganketentuan mengenai konsultanpajak.
    Profesi Notaris diaturdalam UndangUndang No. 30 Tahun 2004 tentang Jabatan Notarissedangkan ketentuan mengenai PPAT diatur dalam PP No. 37 Tahun 1998tentang Peraturan Jabatan Pejabat Pembuat Akta Tanah.Bahwa tindakan Tergugat sampai Tergugat Vil yang mempertanyakanlegalitas kuasa hukum Penggugat adalah dalam rangka menjalankanketentuan perpajakan sekaligus untuk melindungi kepentingan WajibPajak yang tentu saja tindakan tersebut bukan merupakan perbuatanmelawan hukum.Bahwa tindakan penolakan yang
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 18-08-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 121/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 24 September 2020 — Pembanding/Penggugat : IGNASIUS TIGOR MARIHOT SINURAT Diwakili Oleh : IGNASIUS TIGOR MARIHOT SINURAT
Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAH RI cq WALIKOTA BALIKPAPAN
Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH RI cq GUBERNUR PROVINSI KALIMANTAN TIMUR
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KOTA BALIKPAPAN
Terbanding/Tergugat IV : YACOB TODING
Terbanding/Turut Tergugat : SYAHRUNI
59 — 41
  • Kariangau milik Penggugat yang menurut Tergugat tanah tersebuttelah dibeli atau dibebaskan dari Yacob Toding /Tergugat IV, sehingga telah dapatdisimpulkan bahwa Tergugat dan Tergugat II telanmelanggar asas kehatianhatian dalam pengadaan tanah untuk fasilitas umum yang tentu hal itu adalahmerupakan perbuatan melawan hukum, untuk itu. Para Tergugat patutdikwalifikasikan telah melakukan perbuatan melawan hukum dengan segalaakibat hukumnya;14.
    Bahwa di dalam dalil gugatan angka 14 Penggugat menyatakanbahwa berdasarkan UndangUndang Nomor 2 Tahun 2012 tentang PengadaanTanah Untuk Kepentingan Umum, Pasal 16 dan Pasal 17 pada intinyamewajibkan Tergugat untuk memberitahukan rencana pembangunanbendungan air tersebut kepada masyarakat baik melalui sosialisasi maupunHalaman 18 dari 67 halaman, Putusan Nomor 121/PDT/2020/PT SMRmelalui pemberitaan media massa tentu tidak terkecuali pemberitahuan kepadaPenggugat.
    Dalam dalil gugatan Penggugat angka 16, bahwa berdasarkanPeraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 1997, bahwa apabila Penggugat menjaga,menduduki, dan menguasai bidang tanah tersebut secara terus menerus tanpadiputus, tentu saja Penggugat akan mengetahui segala sesuatu yang terjadi diatas tanah obyek sengketa, sehingga tidak akan timbul permasalahan tersebut;5.
    yangbertumpangtindin dengan tanah Made Markadinata tentu dapatPembanding permasalahankan secara tersendiri dan bahkan bisasaja tidak akan Pembanding permasalahankan terhadap MadeMarkadinata, akan tetapi adalah hak Penggugat/Pembanding untukmenggugat atau untuk tidak menggugat tanah seluas 9.268 m?
    yang bertumpangtindih dengantanan Made Markadinata tentu dapat Pembanding permasalahkan secaratersendiri. Di sini dapat Yang Mulia Majelis Hakim lihat bahwa Pembandingtidak ingin menuntaskan permasalahan yang dia miliki sehingga menutupnutupi hak orang lain yang mungkin akan merugikan pemerintah dalampembangunan.
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Perceraian
Register : 24-04-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 824/Pdt.G/2014/PA.Wsb
Tanggal 26 Mei 2014 — Pemohon Termohon
8 — 0
  • Bahwa dengan keadaan seperti itu rumah tangganya menjadi hambar,Pemohon dengan Termohon sangat ingin memiliki momongan untukmelengkapi kebahagiaan rumah tangganya, namun keinginan tersebutbelum bisa terwujud, hal itu tentu saja berimbas pada hubungan antaraPemohon dengan Termohon yang semakin tidak harmonis;Penetapan Nomor 0824/Pdt.G/2014/PA.Wsb, Halaman 2 dari 7 halaman6.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 09-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4653/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
  • Bahwa pada akhirnya Penggugat menyadari bahwasanya memangantara Penggugat dan Tergugat tidak ada saling kecocokan dan salingpcrcaya satu sama lain dalam menghadapi pcrmasalahan yang tentu terjadidalam perjalanan mcngarungi hidup, yang jelasnya perkawinan antarahalaman 2 dari 6 halaman, Putusan Nomor 4653/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgPenggugat dengan Tergugat tclah pecah dan sangat sulit untukdipertahankan menurut hukum;6.
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama
Register : 24-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1036/Pdt.G/2021/PA.Trk
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 1
  • Bahwa dengan demikian rumah tangga yang dibina bersama antaraPemohon dan Termohon untuk mencapai keluarga yang sakinah mawadahwarohmah tidak tercapai dan kondisi yang demikian kalau dibiarkan terusmenerus tentu. mudloratnya akan bertambah besar, oleh sebab ituPemohon ingin mengakhiri perkawinan tersebut dengan perceraian;9.
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama Perceraian
Register : 11-07-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA MARTAPURA Nomor 510/Pdt.G/2014/PA.Mtp
Tanggal 14 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
  • Bahwa anak yang bernama ANAK Ibin RAHMAT FATAHILLAHberumur 7 tahun sekarang tinggal bersama Tergugat, saat ini masih dibawah umur yang sudah barang tentu masih sangat memerlukankasih sayang, perawatan serta asuhan dari Penggugat sebagai ibukandungnya, sebab dengan berada dalam pengasuhan danpemeliharaan Penggugat maka pertumbuhan fisik dan perkembanganjiwa anak tersebut dapat lebih terawat dan terkontrol dengan baik, olehsebab itu karena anak tersebut sekarang tinggal bersama Tergugat,Penggugat mohon
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 07-11-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1496/Pdt.G/2018/PA.Bjm
Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat:
Amnah alias Amnah Zahra binti Udin
Tergugat:
Rahmaniansyah bin Suriansyah
13 — 3
  • Hal 2 dari 6 halamanbarangbarang yang ada disekitar Tergugat dengan melemparkanke arah Penggugat, hal ini tentu saja membuat Penggugat merasatidak tenang hidup bersama Tergugat;3.2, Tergugat sering berselingkuh dengan perempuan idaman lain,perselingkuhan Tergugat itu seringkali diketahui oleh Penggugatberdasarkan informasi dari keluarga dan temanteman Penggugatyang melihat Tergugat sedang bersama perempuan lain, ketikaPenggugat mencoba mengkonfirmasi hal itu kepada Tergugat,Tergugat tidak mengakui
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 18-11-2008 — Putus : 02-12-2008 — Upload : 05-03-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4292/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg
Tanggal 2 Desember 2008 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
10 — 4
  • dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adik misan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat rukun di Penggugat kemudian Tergugat kerja di Jakartaakhirnya mereka pisah rumah selama 8 tahun lalu Tergugat pulang dan membawa anak dan istri (selingkuh)karena Tergugat Tidak mampu dan seorang buruh kecil yang tidak tentu
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 21-02-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0279/Pdt.G/2017/PA.Bjm
Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
  • Tergugat seringberkatakata kasar, serta mengamuk dengan memecahkan barangbarangyang ada di sekitar Tergugat;Bahwa waswas Penggugat kemudian terbukti, kerena kelakuan Tergugattidak pernah berubah seperti yang tersebut di atas, pada tanggal 11 Januari2017 oleh keluarga Penggugat, Tergugat ditanya mengapa menjadidemikian, Tergugat kemudian mengaku bahwa Tergugat telah menikah siridengan perempuan lain tanpa sepengetahuan Penguggat dan istri sirinyahamil 5 bulan atas pengakuan Tergugat tersebut Penggugat tentu