Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datang dan tidakpula mengutus orang lain untuk bertindak sebagai wakil atau kuasanya dipersidangan, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut danketidakhadiran Tergugat tersebut bukan disebabkan oleh suatu halangan yangsah;Bahwa karena Tergugat

dengan Tergugat dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk lengkapnya uraian fakta dan peristiwa sertaproses acara perkara ini, ditunjuk Berita Acara Sidang yang merupakan bagiantak terpisahkan dalam putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan,Penggugat datang menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidakdatang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah

, sekalipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ternyata bahwaketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yangsah.

Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak awal pernikahan antara Pemohondan Termohon sudah ada tandatanda perselisihan dan percekcokan yangdisebabkan karena ada Pria Idaman Lain (PIL) yang dimana pria itu adalahmantan pacar lamanya, sehingga sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal selama 2 bulan ;Menimbang, bahwa Termohon maupun wakilnya tidak pernah hadir dipersidangan dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan adanya alasan yangsah

wilayah Kabupaten/Kota Mojokerto, dengandemikian berdasarkan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, maka Pengadilan Agama Mojokerto berwenanguntuk memeriksa dan mengadili perkara a quo ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 yang bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan material sebagai alat bukti dengan nilai kekuatanpembuktian sempurna dan mengikat (volledig en binden bewijs kracht), makatelah membuktikan bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah

pertengkaranantara Pemohon dan Termohon, oleh karena itu keterangan para saksi tersebuttelah memenuhi ketentuan saksi dalam Pasal 172 HIR sehingga keteranganpara saksi tersebut memiliki nilai kekuatan pembuktian bebas (vrij bewijskracht) ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dihubungkan dengan dalildan alasan permohonan Pemohon dan penjelasan Pemohon sendiri atas suratpermohonannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah

Bukti Saksi :1 saksi 1 Pemohon, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, KabupatenMusi Rawas, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa, saksi adik kandung Pemohon dan kenal pula dengan Termohon;e Bahwa, menurut saksi Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah, karena saksi hadir dalam acara pernikahannya;e Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah miliksendiri dan telah dikaruniagi 2 orang anak;e Bahwa, informasi dari Pemohon dan Termohon

No. 0132/Pdt.G/2016/PA.LLGBahwa, menurut saksi Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah, karena saksi hadir dalam acara pernikahannya;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah miliksendiri dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa, setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsejak 3 tahun setelah perkawinan, sering cekcok dan penyebabnyaTermohon berwatak keras dan berkata kasar kepada Pemohon danapabila Termohon diajak Pemohon ke tempat hajatan tetanggaTermohon tidak

majelis telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, dengan demikian alat bukti (P) telahmemenuhi persyaratan formil, di samping itu, alat bukti ( P ) tersebut memuatketerangan yang menguatkan dan relevan dengan permohonan Pemohon Konvensisehingga telah memenuhi persyaratan materil, berdasarkan hal itu, maka alat bukti ( P )dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti ( P ) a quo, terbukti bahwa PemohonKonvensi dengan Termohon Konvensi telah dan masih terikat dalam perkawinan yangsah

., di hadapan persidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah dan telah mempunyai 3 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal bersama terakhir di rumah milik Tergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran dan puncak' pertengkaran terjadi padaPertengahan

denganTergugat di rumah Penggugat;Bahwa sejak kurang lebih 1 tahun antara Penggugat danTergugat pisah rumah, antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah saksi lihat bersama lagi;Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha menasehatidan mendamaikannya, namun tidak berhasil;.., di hadapan persidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah

telah pisah rumah setidaknya sejak kurang lebih1 tahun lalu, pisah rumah disebabkan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran dan sejak pisah rumah tersebut keluarga Penggugattelah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil;Halaman 10 dari 15 halamanPutusan Nomor 1699/Pdt.G/2021/PA.MdnMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukanPenggugat dan pemeriksaan dalam persidangan ditemukan fakta sebagaiberikut: bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah

Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat P.1 dan dalil permohonanPemohon tersebut, maka Pemohon terbuktibertempattinggal di wilayahkabupaten Bojonegoro, karena itu perkara a quo menjadi kKewenangan relatifPengadilan Agama Bojonegoro sehingga permohonanPemohon tersebutsecara formil dapat diterima ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telahterbukti bahwa Pemohon dan Termohon masih terikat dalam perkawinan yangSah

saksisaksitersebut adalah keluarga dan orang dekat Pemohon, maka berdasarkan Pasal170, Pasal 171 dan Pasal 172 HiRuncto Pasal 76 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, saksisaksi Pemohon di atas dipandang telah memenuhi syaratformil maupun materiil, maka keterangan para saksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Pemohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah

dan telah berhubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri yangsah, sehinggatelah dikaruniail orang anak lakilaki yang bernama:Muhammad Ridhoul Ghofur, umur 3 tahun 4 bulan dan saat ini berada dibawah asuhan Termohon ; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisinhan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Termohon selalu merasa kurangterhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon ; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran

wilayah Kabupaten Mojokerto,dengan demikian berdasarkan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka Pengadilan Agama Mojokertoberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara a quo ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 yang bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan material sebagai alat bukti dengan nilai kKekuatanpembuktian sempurna dan mengikat (volledig en binden bewijs kracht), makatelah membuktikan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah

49huruf a dan penjelasan Pasal 49 huruf a angka 9 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Januari 2016, Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat tanpa izin Penggugat dan tanpa alasan yangsah

dalil dan alasangugatan Penggugat, oleh karena itu keterangan para saksi tersebut telahmemenuhi ketentuan saksi dalam Pasal 172 HIR sehingga keterangan parasaksi tersebut memiliki nilai Kekuatan pembuktian bebas (vrij bewijs kracht) ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dihubungkan dengan dalildan alasan gugatan Penggugat dan penjelasan Penggugat sendiri atas suratgugatannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah

untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tuaPenggugat, dan juga Penggugat bekerja sendiri sebagai Buruh Pabrik,sehingga sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 1 tahun 6 bulan karena Tergugat pergi dan tidak diketahui tempattinggalnya secara pasti baik di seluruh wilayah Republik Indonesia maupun diluar negeri ;Menimbang, bahwa Tergugat maupun wakilnya tidak pernah hadir dipersidangan dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan adanya alasan yangsah

Kabupaten/Kota Mojokerto,dengan demikian berdasarkan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka Pengadilan Agama Mojokertoberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara a quo ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 yang bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan material sebagai alat bukti dengan nilai kKekuatanpembuktian sempurna dan mengikat (volledig en binden bewijs kracht), makatelah membuktikan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah

perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, oleh karena itu keterangan para saksi tersebut telahmemenuhi ketentuan saksi dalam Pasal 172 HIR sehingga keterangan parasaksi tersebut memiliki nilai kekuatan pembuktian bebas (vrij bewijs kracht) ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat dan buktibertanda P.1, P.2 dan P.3 serta kesaksian kedua orang saksi tersebut, makatelah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah

berkekuatan hukum tetap.Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah nyatahadir sendiri menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernahhadir di persidangan dan tidak pula mengutus orang lain untuk menghadapsebagai kuasa atau wakilnya, padahal telah dipanggil secara resmi dan patut,dan tidak ternyata ketidak hadirannya dikarenakan halangan atau alasan yangsah

O01, Rw.01 Desa Lantung,Kecamatan Lantung, Kabupaten Sumbawa, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangsah dan telah dikaruniai 1 anak; Bahwa saksi tahu, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Pemohon kemudian pindah ke rumah milik bersamahingga terjadi perpisahan; Bahwa saksi tahu rumah tangga

Himansyah Bin Muhammad Saleh, umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Rt.01 Rw.02 Desa LabuhanSumbawa, Kecamatan Labuhan Badas, Kabupaten Sumbawa, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah teman Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangsah dan telah dikaruniai 1 anak;Bahwa saksi tahu, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang

berdasarkan ketentuanPasal 49 ayat (1) hurup a dan Pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 yang dirubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Tigaraksa berwenang menerima, memeriksa, mengadili danmenyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditentukan Penggugat datang menghadap sendiri dipersidangan sedangkanTergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yangsah

tersebut, dan untuk memenuhi amanat Pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang dirubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 perubahankedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, Penggugat telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugatdipersidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta yuridis yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah

seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut melaluiRadio Wibawa Mukti Kabupaten Bekasi sebagaimana relaas panggailan nomor212/Pdt.G/2017/PA.Ckr. tanggal 07 Februari 2017 dan tanggal 07 Maret 2017dan tidak nyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yangsah

tetap melakukan sidang pembuktian mengenaikebenaran adanya alasan perceraian yang didalilkan oleh Penggugat,oleh karenanya untuk meneguhkan dalidalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat serta bukti saksi di persidangan;Menimbang, bahwa ternyata Penggugat telah menyampaikan bukti suratberupa bukti P.1 dan bukti P.2 yang telah dipertimbangkan sebagaimana terural Putusan nomor 212/Pdt.G/2017/PA.Ckr.Halaman 7 dari 13diatas, dan dari bukti P.1 Penggugat dapat membuktikan sebagai isteri yangsah

menjadi pertimbangan Majelis Hakim yang berbunyi: EL QlS Gold sl pSLoJl azdgi 3 We IS,Artinya: Setiap talak yang dijatunkan Hakim (Pengadilan) adalah talak bain;maka gugatan Penggugat pada petitum point (2) primer dapat dikabulkan untukmenjatuhkan thalak satu bain shugro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan pasal 125 HIR.dan ketentuan 119 huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, dan dihubungkan dengansikap Tergugat yang tidak bersedia hadir ke persidangan, tanpa alasan yangsah

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsah menikah pada hari Minggu, tanggal O3April 2016, dihadapan PejabatKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Limbur Lubuk Mengkuang,Kabupaten Bungo, Provinsi Jambi, sebagaimana bukti berupa Buku AktaNikah Non or: rr2. Bahwa, pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawan,sedangkan Tergugat berstatus jejaka;a Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di ieEe, Kabupaten Bungo, Provinsi Jambi;4.

Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat telahdipanggil melalui panggilan secara elektronik dan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya yangsah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyataketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaperkara ini

Pasal 1907 KitabUndangUndang Hukum Perdata keterangan saksi tersebut secara materiildapat dijadikan sebagai bukti yang mendukung dalil gugatan Penggugat,sehingga patut untuk dipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan saksisaksi Penggugat,maka terbukti fakta kejadian (feitelijkke grond) sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 11 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan

/Pdt.G/2017/PA.LpkDan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir inperson, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaaspanggilan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkanketidak hadirannya tersebut bukan disebabkan oleh sesuatu halangan yangsah;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara, MajelisHakim terlebin

Nama Ipan Surahman Bin Suradi, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah jiran tetangga Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah, menikah pada bulan September 2005, dan dari pernikahantersebut telah dikaruniai keturunan 3 (tiga) orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat pada mulanya rukun dan damai, namun darisejak awal tahun 2009 rumah

Nama Yumna Shabira Binti Jumadi, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah jiran tetangga Penggugat selama ini; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah, menikah pada bulan September 2005, dan dari pernikahantersebut telah dikaruniai keturunan 3 (tiga) orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat pada mulanya rukun dan damai, namun darisejak awal tahun

adalah benar ;Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya Penuntut Umum mengajukansaksisaksi kepersidangan yaitu :1 Saksi MARJUKI WIYONO, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberi keterangan di penyidik dan keterangan yang diberikanadalah benar ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Mei 2012 saksi mendapat informasi darimasyarakat kalau dari areal tebangan di petak 111 PPH kematren banyak kayu yang dibawa keluar dari wilayah tebangan yang tidak dilengkapi dengan suratsurat yangsah

Saksi JATI HARIYANTO, pada pokoknya memberi keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberi keterangan di penyidik dan keterangan yang diberikanadalah benar ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Mei 2012 saksi mendapat informasi darimasyarakat kalau dari areal tebangan di petak 111 PPH kematren banyak kayu yang dibawa keluar dari wilayah tebangan yang tidak dilengkapi dengan suratsurat yangsah ;Bahwa saksi kemudian bersama satu regu POLMOB dari KPH Madiun melakukanpatroli ke areal tersebut ;Bahwa

Saksi DWI SUPARMONO, pada pokonya memberi keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberi keterangan di penyidik dan keterangan yang diberikanadalah benar ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Mei 2012 saksi mendapat informasi darimasyarakat kalau dari areal tebangan di petak 111 PPH kematren banyak kayu yang dibawa keluar dari wilayah tebangan yang tidak dilengkapi dengan suratsurat yangsah ;Bahwa saksi kemudian bersama satu regu POLMOB dari KPH Madiun melakukanpatroli ke areal tersebut ;Bahwa

damai dengan cara memberikannasihat kepada Penggugat pada setiap awal sidang sebagaimana yangdikehendaki pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang nomor 7 tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang nomor 3 Tahun 2006 sertaperubahan kedua dengan UndangUndang nomor 50 Tahun 2009 akan tetapitidak berhasil:Menimbang, bahwa alasanalasan Penggugat memohon agar Majelismenjatuhkan talak Tergugat terhadap Penggugat pada intinya sebagaiberikut: bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah

alasanalasanpokok gugatan Penggugat Majelis Hakim terlebin dahulu merasa perlumempertimbangkan kedudukan hukum Penggugat dan Tergugat dimanapertimbangan yang dimaksud adalah sebagai berikut : bahwa berdasarkan bukti tertulis (P) terbukti Penggugat dan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah; bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkan oleh keterangansaksisaksi terbukti antara Penggugat dan Tergugat belum pernah terjadiperceraian sehingga sampai saat ini masih terikat dalam perkawinan yangsah

dari Tergugatsebagaimana tersebut di atas yang pada pokoknya disebabkan Tergugattelah menelantarkan Penggugat selama 1 tahun lebih tetap dipertahankan oleh Penggugat; bahwa saksisaksi sebagaimana tersebut di atas masingmasing telahmemberikan keterangan yang pada intinya juga telah menguatkan dalildalil gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dalam sidang tersebutMajelis telah menemukan faktafakta sebagai berikut : bahwa, Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah

membuktikan alasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa untuk membuktikan legalitas perkawinannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat bertanda P.2, yang mana menurutHakim bukti tersebut dapat dikategorikan sebagai akta otentik, karena telahmemenuhi syarat formil dan syarat materil Suatu akta otentik, dan telahmemenuhi syarat materil dan formil alat bukti surat di persidangan sehinggasecara legal formal alat bukti tersebut dapat dinyatakan sebagai alat bukti yangsah

dan pertengkaran, di depanpersidangan Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis berupa bukti P.1,P.3, P.4 dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa perihal kedudukan bukti Surat bertanda P.1, yangmana bukti tersebut dapat dikategorikan sebagai akta otentik, karena telahmemenuhi syarat formil dan syarat materil Ssuatu akta autentik, dan telahmemenuhi syarat materil dan syarat formil alat bukti surat di persidangan, makasecara legal formal alat bukti tersebut dapat dinyatakan sebagai alat bukti yangsah

Oleh karena itu, menurut Majelis Hakim telahmemenuhi syarat materil dan formil alat bukti surat di persidangan sehinggasecara legal formal alat bukti tersebut dapat dinyatakan sebagai alat bukti yangsah dalam perkara ini.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsidair:Atau, Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon hadir di persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yangsah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sedang ternyata tidakdatangnya itu tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum ;Bahwa, Majelis Hakim telah

Pasal 138 KompilasiHukum Islam di Indonesia Tahun 1991, terhadap Pemohon dan Termohontelah dipanggil untuk hadir di persidangan pada hari yang telah ditentukan,terhadap panggilan tersebut Pemohon hadir di persidangan sedangkanTermohon tidak pernah hadir dan tidak mengutus wakil atau kuasanya yangsah di persidangan, meskipun Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut, sedangkan ketidakhadiran Termohon tanpa alasan yang sah menuruthukum ;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Termohon tersebut dipandang

Dengan demikian keterangan saksisaksi tersebut secara materil dapat diterima dan dijadikan sebagai bukti yangsah untuk mendukung kebenaran dalildalil permohonan Pemohon sesuaidengan ketentuan Pasal 171 dan 172 HIR ;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut ditemukan faktafaktasebagai berikut : Bahwa, Termohon berdomisili di Kecamatan Kelapa Dua KabupatenTangerang, yang merupakan wilayah yuridiksi Pengadilan AgamaTigaraksa ; Bahwa, Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah,menikah secara

Menimbang, bahwa Penggugat hadir di muka sidang, sedangkan Tergugattelah dilakukan pemanggilan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Masambasesuai dengan ketentuan Pasal 103 Ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, Pasal 718 Ayat (1) R.Bg. dan Pasal 138 KompilasiHukum Islam, akan tetapi tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap danketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yangsah

danketerangan saksisaksi tersebut telah bersesuaian satu dengan yang lain sertamendukung dalil gugatan Penggugat sebagaimana Pasal 1908 KUH Perdata jo.Pasal 309 R.Bg, sehingga majelis hakim menilai alat bukti Saksi tersebut telahmemenuhi batas minimum pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti Penggugat di atas yangdihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat, maka dapat diperoleh faktafakta persidangan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dari perkawinan yangsah

Hal. 9 dari 14Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas, telah menunjukkankronologis suatu peristiwa hukum yang dimulai dengan adanya perkawinan yangsah Penggugat dengan Tergugat sejak tanggal 17 Mei 2006 kemudian hidup rukundan tinggal bersama selama kurang lebih 8 tahun walaupun belum dikaruniai anak,akan tetapi 1 tahun terakhir telah tidak harmonis karena terjadi pertengkarandisebabkan Tergugat tidak memenuhi kebutuhan rumah tangga, karena tidak tahansehingga mengakibatkan Penggugat memilih

tempattempat perjudian, seperti permainan kartu sehinggasekarang Penggugat dan Tergugat telan berpisah tempat tinggal selama 2tahun ;Menimbang, bahwa Tergugat maupun wakilnya tidak pernah hadir dipersidangan dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan adanya alasan yangsah menurut hukum, oleh karenanya harus dinyatakan tidak hadir dan menurutPasal 125 (1) HIR. perkara ini dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek),di samping itu Tergugat tidak pula mengajukan eksepsi (tangkisan) terhadapgugatan

wilayah Kabupaten/Kota Mojokerto,dengan demikian berdasarkan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka Pengadilan Agama Mojokertoberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara a quo ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 yang bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan material sebagai alat bukti dengan nilai kekuatanpembuktian sempurna dan mengikat (volledig en binden bewijs kracht), makatelah membuktikan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah

perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, oleh karena itu keterangan para saksi tersebut telahmemenuhi ketentuan saksi dalam Pasal 172 HIR sehingga keterangan parasaksi tersebut memiliki nilai Kekuatan pembuktian bebas (vrij bewijs kracht) ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat dan buktibertanda P.1 dan P.2 serta kesaksian kedua orang saksi tersebut, maka telahdiperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah

Membebankan Biaya perkara menurut hukum.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah nyatahadir sendiri menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernahhadir di persidangan dan tidak pula mengutus orang lain untuk menghadapsebagai kuasa atau wakilnya, padahal telah dipanggil secara resmi dan patut,dan tidak ternyata ketidak hadirannya dikarenakan halangan atau alasan yangsah menurut hukum;Bahwa, Majelis

Hermansyah bin Mahading, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanNelayan, tempat kediaman di RT.001 RW.001 Desa Bugis MedangKecamatan Labuhan Badas Kabupaten Sumbawa, di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah sepupu Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangsah dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah pemohon

Ladino Sumarseli bin Suhasri, umur 25 tahun, agama Islam,pekerjaan nelayan, tempat kediaman di RT.0O1 RW.005 Desa KarangDima Kecamatan Labuhan Badas Kabupaten Sumbawa, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah teman dekat Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangsah dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah

XXXXXXKXXKXXXXXXX, uMur 56 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan buruh bangunan, tempat tinggal XXXXXXXXXXXXXKXX,dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :0 Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahpaman Pemohon II;0 Bahwa Pemohon dan Pemohon II merupakan suami isteri yangsah, menikah pada tahun 2014 di rumah Pemohon di Desa AekBadak Jae;0 Bahwa yang bertindak sebagai Wali Nikah adalah saksi sebagaiayah kandung Pemohon II yang bernama Manahan

Penetapan Nomor : 34/Pdt.P/2016/PA.Psp0 Bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon dan PemohonIl adalah untuk mengurus Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga danAkte Kelahiran anak;2, XXXXXKXXXKXXXXXXX, uMur 38 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Dagang, tempat tinggal XXXXXXXXxXXXXXXX, dibawahSumpahnya telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut :0 Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahabang sepupu Pemohon ;0 Bahwa Pemohon dan Pemohon II merupakan suami isteri yangsah

Penetapan Nomor : 34/Pdt.P/2016/PA.Pspmaka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta dipersidangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah sebagai Suami isteri yangsah, menikah secara hukum Islam pada hari Rabu tanggal 12 September2012 di rumah orangtua Pemohon di Desa Sangkilon, Kecamatan LubukBarumun, Kabupaten Padang Lawas; Bahwa yang bertindak sebagai Wali Nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Sapri Hasibuan, sedangkan saksisaksi nikahnyaadalah Rana Yulis