Ditemukan 5798562 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Desersi dalam waktu dalam
Pencurian dalam keadaan memberatkan dalam keluarga
Desersi dalam waktu dalam waktu damai
Pencurian dalam keluarga dalam keadaan memberatkan
Percobaan dalam korupsi
Pembantuan dalam korupsi
Pencurian
Keluarga
Penggelapan dalam jabatan
Penggelapan dalam pekerjaan
Register : 22-12-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 1014/PID.B/2014/PN Rap Tanggal 18 Februari 2015 — Pidana
- POSMAN SITUMORANG Alias TUMORANG
45 — 17
45 — 17
Menyatakan Terdakwa POSMAN SITUMORANG Alias TUMORANG tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam Jabatan sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Pertama ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.
Togos Gopas Nomor : 1.733/X/2012 tanggal 08 Oktober 2012, slip gaji Posman Situmorang Periode September 2014 ;Masing-masing terlampir dalam berkas perkara ;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (Dua ribu rupiah) ;
Jabatan, sebagaimanadiatur dan diancam dalam dakwaan Pertama diancam pidana dalam Pasal 374KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa POSMAN SITUMORANG AliasTUMORANG berupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun, dikurangkan denganmasa penahanan yang telah dijalani terdakwa dengan perintah terdakwa tetapditahan;Menyatakan barang bukti berupua:1 (satu) lembat fotocopy Bukti pengeluaran Kas PT.
Togos Gopas Pangkatan di Jalan Lintas Negeri Lama KecamatanPangkatan Kabupaten Labuhan Batu atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Rantau Prapat, Dengansengaja dan melawan hokum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan yang dilakukan oleh orang yang penguasanya terhadap barang disebabkankarena ada hubungan kerja atau karena pencarian atau karena
Togos Gopas Pangkatan di Jalan Lintas Negeri Lama KecamatanPangkatan Kabupaten Labuhan Batu atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Rantau Prapat, Dengansengaja dan melawan hokum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa terdakwa Posman Situmorang bekerja di PT.
Dalam hal ini, baik semasa penyidikan maupun setelah diajukan kepersidangan ini, Terdakwa POSMAN SITUMORANG Alias TUMORANG telahmengakui kebenaran identitas dirinya sebagaimana tercantum dalam Berita AcaraPenyidikan maupun dalam surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum. Demikian pulaTerdakwa tidak ada mengajukan upaya eksepsi atau keberatan tentang kebenaranidentitas dirinya tersebut.
Togos Gopas Nomor : 1.733/X/2012 tanggal 08Oktober 2012, slip gaji Posman Situmorang Periode September 2014 ;Masingmasing terlampir dalam berkas perkara ;6 Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,(Dua ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Rantau Prapat, pada hari Senin, tanggal 16 Februari 2015 oleh TUMPALSAGALA, SH, sebagai Hakim Ketua, M.
Register : 19-01-2015 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 15/PID.B/2015/PN TBK Tanggal 9 Maret 2015 — RIMA AUDITIA LESTARI BINTI M. SUKRI
77 — 34
77 — 34
PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Balai Karimun yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1 Nama lengkap: RIMA AUDITIA LESTARI BINTI M. SUKRI ;2 Tempat lahir : Tanjung Balai Karimun ;3 Umur/tanggal lahir : 24 Tahun/ 13 Juni 1990 ;4 Jenis kelamin : Perempuan ;5 Kebangsaan : Indonesia ;6 Tempat tinggal : Jl.
SUKRI, pada hariKamis tanggal 17 Oktober 2013 sekira pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknya dalambulan Oktober 2013,atau setidaktidaknya dalam tahun 2013 bertempat di DealerYamaha Asli Motor VII Jin. A. Yani Kolong Kel.
buku kas harian PT Asli Motor IIITanjung Balai Karimun;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut pihak PT Asli Motor IITanjung Balai Karimun mengalami kerugian sebesar Rp.31.800.000,00 (tiga puluh satu juta delapan ratus ribu rupiah) ;Bahwa saksi kenal dengan barang bukti tersebut dan membenarkandimana barang bukti yang dihadirkan dalam persidangan merupakanbarang bukti dalam perkara terdakwa ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa = memberikan pendapat yangmenyatakan tidak berkeberatan ;3 Saksi IMA
SUKRI melakukantindak pidana pengelapan ;e Bahwa antara terdakwa dengan saksi belum ada perdamaian namunsaksi sudah memaafkan perbuatan terdakwa ;e Bahwa saksi kenal dengan barang bukti tersebut dan membenarkandimana barang bukti yang dihadirkan dalam persidangan merupakanbarang bukti dalam perkara terdakwa ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa = memberikan pendapat yangmenyatakan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut
tersebut telah dilakukanpenyitaan secara sah sesuai undangundang atau peraturan yang berlaku, setelahditeliti oleh Majelis Hakim kemudian diperlihatkan kepada para saksi dan Terdakwa,sehingga keberadaannya dapat diterima sebagai barang bukti dalam perkara a quo ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana termuat dalam berita acarapersidangan, serta bukti surat yang terlampir dalam berkas perkara ini dianggapsudah tercantum seluruhnya
Register : 19-05-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 216/Pid.B/2017/PN.Tjb Tanggal 11 Juli 2017 — - SAHALA SIHOTANG ALIAS ATENG
130 — 47
130 — 47
Menyatakan Terdakwa SAHALA SIHOTANG alias ATENG tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keluarga sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; 5.
Pid.LA.3 PUTUSANNomor 216/Pid.B/2017/PN.TjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjungbalai yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : SAHALA SIHOTANG alias ATENG;2. Tempat lahir : Tanjungbalai;3. Umur/tanggal lahir : 24 Tahun/1 Oktober 1992;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.
Menyatakan Terdakwa SAHALA SIHOTANG alias ATENG, terbukti secarasyah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian DalamKeluarga sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHPidana Jo Pasal 367 Ayat (2) KUHPidana;2. Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa SAHALA SIHOTANG aliasATENG dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agar Terdakwa tetapditahan;3.
diajukan sebagai Terdakwa dalam perkara ini.
dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganberupa : 1 (Satu) buah dompet warna hitam
Menyatakan Terdakwa SAHALA SIHOTANG alias ATENG tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dalam keluarga sebagaimana dalam dakwaanTunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Register : 05-01-2022 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 27-05-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 89 K/Pid/2022 Tanggal 3 Februari 2022 — Pemohon ; Terdakwa
Termohon / Terdakwa : Hadi Wibowo als Hadi Bin Riswandi
88 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
88 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 11-10-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 04-04-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 412/Pid.B/2016/PN Bgl Tanggal 5 Desember 2016 — APRIANTI,SE Alsa anti BINTI A.ROHIM
94 — 34
94 — 34
Menyatakan terdakwa APRIANTI,SE Alsa anti BINTI A.ROHIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA BERLANJUT MELAKUKAN PENGGELAPAN DALAM JABATAN; sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 374 jo pasal 64 ayat (1) KUHP.2. Memidana Ia terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan4.
Pid.1.A.3 PUTUSANNomor .412/Pid.B/2016/PN.BglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : APRIANTI,SE Alsa anti BINT A.ROHIM2. Tempat lahir : Palembang3. Umur/tanggal lahir : 37 tahun4. Jenis kelamin : Perempuan5.
ROHIM terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana"Penggelapan Dalam Jabatan" sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 374 KUHP Jo Pasal64 Ayat (1) KUHP..
Menimbang, bahwa pada dasarnya kata Barang Siapa menunjukkan kepadasiapa orangnya yang harus bertanggung jawab atas perbuatan/kejadian yang didakwakan itu atausetidak tidaknya siapa orangnya yang harus dijadikan terdakwa dalam perkara ini.
Menyatakan terdakwa APRIANTI,SE Alsa anti BINT A.ROHIM telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARABERLANJUT MELAKUKAN PENGGELAPAN DALAM JABATAN;sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 374 jo pasal 64 ayat (1)KUHP.2. Memidana la terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 8 (delapan) bulan. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatunkan.
Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(Lima ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Bengkulu pada hari Kamis tanggal 27 Oktober 2016 oleh kami DIRISSINAMBELA,SH, sebagai Hakim Ketua,MERRY TB,SH.MH dan ARIFIN SANI,SHmasingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Senin tanggal 5 Desember 2016 oleh Hakim Ketua tersebutdengan didampingi Hakim Anggota dibantu olen HASYIM,
Putus : 12-01-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1062 K/PID/2015 Tanggal 12 Januari 2016 — Saiful Bahri bin Muhtar Yusuf
64 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dalam hal ini, Pemohon Kasasi/Pembanding/Terdakwa tidak merincisecara keselurunhan sehubungan dengan alasanalasan kasasi sebagaimanaPasal 253 ayat (1) KUHP, namun dalam hal ini Pemohon Kasasi/Pembanding/Terdakwa hanya akan menguraikan secara umum bahwa putusan tingkatpertama dan tingkat banding mengandung kesalahan penerapan hukum.Seperti halnya contoh dalam putusan perkara Nomor 129/K/Kr/1979, tanggal 9April 1980, yang membenarkan memori kasasi Jaksa Penuntut Umum;5.
No. 1062 K/PID/2015dan meyakinkan bersalah menurut hukum melakukan tindak pidana"penggelapan dalam jabatan",Meskipun dalam putusanya Judex Facti telan menyebut tentang Pasalpemidanaan yaitu Pasal 374 KUHP, namun Judex Facti seharusnyaberkewajiban untuk menguraikan kembali secara detail terkait unsurunsurdalam pasal hukum materiil tersebut dalam pertimbangan terakhir putusannya.Tidak layak putusan itu sematamata dilandasi dengan uraian peraturanperundangundangan secara umum, karena dapat menunjukkan
Tidak Ada Satu Saksi Yang Menyatakan Terdakwa/Pembanding/PemohonKasasi Melakukan Tindak Pidana Penggelapan Dalam Jabatan;Bahwa dalam persidangan terungkap dari keterangan saksisaksi yangdihadirkan oleh Jaksa Penuntut Umum di persidangan, tidak ada saksi danatau satu saksi dari sekian saksisaksi yang menerangkan bahwa Terdakwatelah melakukan tindak pidana penggelapan terhadap PT. Finansia MultiFinance.
Terdakwa/Pembanding/Pemohon Kasasi Tidak Pernah Menerima PenyerahanUang Apalagi Menikmatinya;Dalam persidangan terungkap secara nyata dan jelas, saksi Aldian Wicaksanasebagai saksi kunci, saksi penting dalam mengungkap kebenaran tindakpidana penggelapan dalam jabatan di PT. Finansia Multi Finance yangtuduhkan kepada Terdakwa, secara jelas dan tegas menyampaikanketerangan dalam persidangan bahwa setelah pulang dari Bank BCA dan BRIuang sisanya diserahkan kepada saksi Atikah Rohyati.
Saksi AldianWicaksana menyimpan dan atau meletakkan sisa uang yang berada dalam tashitam di Meja kerja Atikah Rohyati, dalam waktu tersebut tidak ada Terdakwa.Terlebin saksi Deni Ridwansyah yang bersama saksi Aldian Ridwansyah dariBank ke Kantor PT. Finansia Multi Finance, tidak melihat saksi Aldian W.menyerahkan sisa uang kepada Terdakwa.
Register : 24-10-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 27-03-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 533/Pid.B/2017/PN Bgl Tanggal 8 Januari 2018 — Drs. ROSIT JOKO SANTOSO Bin SISWOSUHARJO (Alm)
246 — 129
246 — 129
Memulihkan Hak- hak terdakwa dalam kemampuan,kedudukan, harkat serta martabatnya seperti semula;5. Memerintahkan barang bukti :1. 1 (satu) lembar Asli Surat Perjanjian Jual Beli Cangkang No : 083/BNT/PMB/CKG/XII/2012, tanggal 21 Desember 2012, antara PT. Bio Nusantara Teknologi Bengkulu dengan PT.
ROSIT JOKO SANTOSO Kesemuanya dipergunakan dalam perkara lain6. Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar Nihil;
ROSIT JOKO SANTOSO BinSISWOSUHARJO (Alm) bersalah melakukan Tindak PidanaPenggelapan dalam Jabatan yang dilakukan secara bersamasamasebagai mana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHP JoPasal 55 Ayat(1)ke1 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Drs. ROSIT JOKO SANTOSOBin SISWOSUHARJO (Alm) dengan pidana penjara selama 2 ( dua )Tahun dipotong selama terdakwa ditahan dengan perintah terdakwatetap ditahan.3.
Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkatdan martabatnya seperti semula;3.
Bahwa terjadinya tindak Pidana Penggelapan dalam jabatan di maksudterjadi sekira dari tahun 2014 sampai dengan tahun 2015, di PT. BIODesa Pondok Kelapa JI Lintas Utara Km 19 bengkulu tengah ProvinsiBengkulu. Bahwa yang telah melakukan Penggelapan dalam jabatan adalahterdakwa yang saat itu. menjabat sebagai Kepala DepartemenPemasaran PT BIO.
SENTYAKI ( sebagaimana terlampir dalam berkasperkara), dan saksi baru pertama kali melihat Memo tersebut sewaktudiperlihatkan di Persidangan pada hari Rabu tanggal 8 November 2017.
ROSIT JOKO SANTOSOKesemuanya dipergunakan dalam perkara lain6.
Putus : 22-08-2011 — Upload : 27-09-2012
Putusan PN AMLAPURA Nomor 124/Pid.B/2011/PN.AP Tanggal 22 Agustus 2011 — I KETUT SUASTIKA
88 — 24
88 — 24
PUTUSANNomor: 124/Pid.B/2011/PN.APDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Amlapura yang mengadili perkaraperkara pidana dalam tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan dalam perkara atasnama Terdakwa: Nama lengkap: I KETUT SUASTIKA; sees Tempat lahir: Selumbung; Umur/tgl. lahir: 28 tahun / 4 Januari 1983; Jenis kelamin : lakilaki; Kebangsaan: Indonesia; Tempat tinggal: Banjar Dinas Kanginan, Desa Selumbung, Kecamatan Manggis, Kabupaten Karangasem
Menyatakan Terdakwa I KETUT SUASTIKA terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penggelapan yang dilakukan oleh orang yangpenguasaan terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karenamendapat upah untuk itu dan dilakukan secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaanPrimair; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I KETUT SUASTIKA dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan dikurangkan sepenuhnya selama Terdakwa ditahan; 3.
Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; 4.
PT.kapan dan permohonanmenyatakan tetap padalmn atas dakwaan Jaksalgal 19 April 2011, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:PRIMAIR: Bahwa Terdakwa I KETUT SUASTIKA pada waktuwaktutanggal 15 Oktober 2010 atau pada waktu tertentu di bulan Oktobertanggal 14 November 2010, atau setidaktidaknya pada bulan Novetanggal 29 November 2010 atau setidaktidaknya pada waktuwaktubertempat di Hardys cabang Amlapura, Jalan Diponegoro, KelurahKecamatan Karangasem, Kabupaten Karangasem, atau setidaktidallain dalam
Register : 27-08-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 385/Pid.B/2014/PN Tjb Tanggal 13 Oktober 2014 — - WAGIMAN ALS MAN
55 — 12
55 — 12
M E N G A D I L I 1.Menyatakan Terdakwa WAGIMAN ALS MAN tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;3.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan
PUTUSANNomor 385/Pid.B/2014/PN TjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjungbalai yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :amlengkapAGIMANALMAempatlahiSeiKamaHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 385/Pid.B/2014/PNTjbKabupatenAsahan;mur/tanggallahi29Tahun/1September1985;JeniskelamLakilakiebangsaaIndonesiempattinggal:DusunVDesaBangunBarHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 385/Pid.B
/2014/PNTjbKecamatanSeiKepayangKabupatenAsahan;gamaIslaekerjaaPetaniendidikaSDTerdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1.
Menyatakan Terdakwa WAGIMAN ALS MAN telah terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan dalam jabatan, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 374 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WAGIMAN ALS MANdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan, dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan;3.
Disamping itu tujuan dimuatnya unsur ini olehpembuat Undangundang tidak lain adalah untuk menghindari kesalahan orangyang didakwakan (Error in persona);Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwamelakukan Tindak Pidana sebagaimana diuraikan dalam Surat Dakwaandan didepan persidangan Terdakwa telah membenarkan identitasnya sebagaimanayang diuraikan dalam surat dakwaan Penuntut Umum, dimana Terdakwa dan saksisaksi membenarkannya sehingga dengan demikian dalam pemeriksaan perkara initidak
Menyatakan Terdakwa WAGIMAN ALS MAN tersebut di atas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan dalam jabatan sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Register : 05-01-2017 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 17-02-2017
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 9/Pid.B/2017/PN-Lsm Tanggal 1 Februari 2017 — MULIYADI, A.Md Bin UMAR
77 — 22
77 — 22
., BIN UMAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PENGGELAPAN DALAM JABATAN sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum tersebut;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.
Menyatakan Terdakwa MULIADY, A.MD BIN UMAR terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penggelapan dalamJabatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 2 (dua) Tahun dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan Barang Bukti berupa : 12 (dua belas) rangkap accounts receiveble aging report milik perusahaanPT.
United Dic Citas.Menimbang, bahwa oleh karena terhadap bukti surat tersebut telah dilakukanmelalui penyitaan yang sah, maka sah pula dijadikan sebagai bukti dalam perkaraini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa PenuntutUmum di persidangan telah mengajukan saksisaksi, yang dalam persidangantelah didengar keterangannya pada pokoknya saksisaksi tersebut menerangkansebagai berikut:1.
Bahwa data tagihan hutang atau accounts receiveble aging report milikperusahaan PT United Dico Citas adalah telah di masukkan ke dalam sistemyang dibuat oleh perusahaan untuk merekap setiap barang yang keluar dariperusahaan dan tugas saksi melihat data sistem yang sudah terinput tersebutyang mana sudah jatuh tempo namun belum terbayarkan oleh konsumen dankemudian saksi menghubungi konsumen berdasarkan tagihan dari sistemyang saksi lihat dan data yang terdapat di dalam sistem tersebut sudahtersimpan
Dengan demikian unsur Barangsiapa dalam hal ini terdakwaMULIADY, A.MD BIN UMAR telah terpenuhi secara sah dan meyakinkanmenurut hukum.Unsur ke2 : Unsur melakukan penggelapan,yaitu dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan.Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dalam unsur ini adalah dengansengaja menguasai suatu barang baik berwujud maupun tidak berwujud namunbernilai ekonomis
Menyatakan Terdakwa MULIADY, A.Md., BIN UMAR telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PENGGELAPAN DALAMJABATAN sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum tersebut;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.
Putus : 28-04-2006 — Upload : 08-07-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 61K/PID/2005 Tanggal 28 April 2006 — JAKSA/PENUNTUT UMUM KEJAKSAAN NEGERI SUNGAI PENUH ; vs. FERRY SISWADHI bin NUKMAN ;
43 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
waktu tahun 2002 bertempat di rumah Terdakwa di JalanRaja Baat Rt.08 No.31 Desa Kumun Mudik atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri SungaiHal. 2 dari 12 hal.
jabatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 374 jo Pasal 65 ayat (1) KUHP dalam dakwaanprimair ; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan dengan perintah supaya Terdakwa ditahan; Menyatakan barang bukti berupa :Hal. 5 dari 12 hal.
, akan tetapi perbuatan tersebutbukan merupakan tindak pidana ; Melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum ; Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan danharkat serta martabatnya ; Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi ini kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Jum/at, tanggal 28 April 2006 oleh German Hoediarto, S.H.Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Soedarno, S.H, dan M.
Putus : 12-11-2012 — Upload : 25-11-2013
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 145 / Pid . B / 2012 / PN. Slw Tanggal 12 Nopember 2012 — EKO SUKARDI Bin JUSDI
67 — 24
67 — 24
Menyatakan terdakwa Eko Sukardi Bin Jusdi bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan dalam jabatansebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 374KUHP sesuai dakwaan primair Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Eko Sukardi Bin Jusdi dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangkan selama terdakwadalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.
, atau setidaktidaknya dalam tahun2011 sampai dengan tahun 2012, bertempat di Kantor Primkopabri Cabang Surodadi RantingTarub Desa Mindaka Rt.07/ Rw. 04 Kecamatan Tarub Kabupaten Tegal, atau setidaktidaknyapada tempattempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Slawi,dengan sengaja dan dengan melawan hukum memiliki barang , yang sama sekali atau sebagiankepunyaan orang lain dan yang ada padanya bukan karena kejahatan, perbuatan mana dilakukanoleh terdakwa dengan caracara sebagai
Yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan.4. Yang dilakukan oleh orang yang memegang barang itu karenajabatannya sendiri atau karena pekerjaannya atau karena mendapat upahuang.1.
Menyatakan terdakwa Eko Sukardi Bin Jusdi telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DALAM JABATAN.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Eko Sukardi Bin Jusdi oleh karena itu denganpidana penjara selama 11 (sebelas) bulan.3. Menetapkan lama terdakwa dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan.4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan.135.
Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 2.000, (duariburupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriSlawi pada hari Rabu, tanggal 7 November 2012, oleh kami : JUNITA PANCAWATI, S.H., M.H.sebagai Hakim Ketua Majelis, SLAMET SUPRIYONO, S.H., M.H. dan RAHMAWATI W.S.
Register : 07-01-2014 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 11-09-2015
Putusan PN KETAPANG Nomor 19_Pid_B_2014_PN_Ktp_Hukum_20082015_Penggelapan_Dalam_Jabatan Tanggal 20 Maret 2014 — HERI HERMANTO Bin UJANG ENDANG
101 — 15
101 — 15
Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Memerintahkan barang bukti berupa: 20 (dua puluh) liter minyak solar;Dikembalikan kepada yang berhak 2 (dua) buah jerigen kapasitas 20 literDirampas untuk dimusnahkan6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000.- (seribu rupiah);
Menyatakan Terdakwa HERI HERMANTO BIN UJANG ENDANG bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan yang berhubungan denganpekerjaan sebagaimana diatur dalam pasal 374 KUHP.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa HERI HERMANTO BINUJANG ENDANG selama 7 (tujuh) Bulan, dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara, dan memerintahkan agarTerdakwa tetap ditahan.3.
dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas,terdakwa sebagai salah satu karyawan PT.
HPAM dengan cara membukakran pembuangan minyak solar dan menampungnya ke dalam 2 buahjerigen kapasitas 20 liter yang telah dipersiapkan oleh terdakwa. PadaSaat akan memasukan minyak solar ke dalam jerigen yang kedua,perbuatan terdakwa diketahui oleh security PT. Harita (PT. HPAM) laluperbuatan terdakwa dilaporkan kepada pihak yang berwajib.Akibat perbuatan terdakwa, pihak PT. Harita (PT.
HPAM dengan cara membuka tutup kran tangki pembuanganexcavator lalu terdakwa memasukkan selang ke dalam tangki kemudianselang tersebut disedot dengan mulut terdakwa sehingga bahan bakarminyak jenis solar yang berada dalam tangki mengalir melalui selangdan selanjutnya selang tersebut dimasukkan ke dalam jerigen untukmengisi Bahan Bakar Minyak Jenis Solar tersebut lalu ditampung dalamken plastik kapasitas 20 liter yang telah dipersiapkan;Menimbang, bahwa terdakwa mengambil Bahan Bakar MinyakJenis Solar
melakukankejahatan maka sesuai dengan ketentuan pasal 194 KUHAP dirampasuntuk dimusnahkan;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa telah dipersalahkanmelakukan tindak pidana yang didakwakan maka menurut hukumTerdakwa juga dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnyaakan disebutkan dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang bahwa untuk lengkapnya putusan ini maka segalasesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan dianggap telahturut dipertimbangkan dalam putusan ini;Mengingat Pasal 374 KUHP
Register : 27-05-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 325/Pid.B/2015/PN Bwi Tanggal 29 Juli 2015 — SUYANTO al. YANTO
52 — 15
52 — 15
YANTO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DALAM JABATAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(SATU) TAHUN;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; 5.
PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyuwangi yang mengadili dan memutus perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : SUYANTO al. YANTO;Tempat lahir : Banyuwangji;Umur /tanggallahir +: 35 Tahun/2 Maret 1979;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Agama : Islam;Tempat tinggal : Dusun Krajan RT. 08 RW.
Menyatakan Terdakwa SUYANTO Als YANTO bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan dengan pemberatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374KUHPidana dalam surat dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUYANTO Als YANTOdengan pidana penjara selama 1(Satu) Tahun 4(Empat) dipotongselama Terdakwa ditahan, dengan dengan perintah Terdakwatetap ditahan;3. Menyatakan agar barang bukti berupa: 1 (satu) unit MobilToyota Hilux Pick Up 2,5 L DSL MT, warna Putih Tahun 2013Nopol.
Fl Perkasa Banyuwangi yang bertugas mengawasi pengecatan, interiordan pembuatan Pagar Kapal serta mendapat Gaji dari Fl PerkasaBanyuwangi, pada hari Sabtu tanggal 14 Maret 2015 sekira jam 13.00 Wib,atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret Tahun 2015,bertempat di dalam Gudang Bengkel PT.
FI Perkasa Banyuwangi masukDesa Blimbingsari Kecamatan Rogojampi Kabupaten Banyuwangi, atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Banyuwangi, dengan sengaja memiliki denganmelawan hak sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya termasukkepunyaan orang lain dan barang itu ada dalam tangannya bukan karenakejahatan, yang dilakukan oleh orang yang memegang barang itu berhubungdengan pekerjaannya atau jabatannya atau karena ia mendapat upah,dengan
Terdakwa dalam persidangan telah diperiksa identitasnya dan telahmembenarkan identitasnya sebagaimana tersebut diatas. Terdakwa jugamenunjukkan kemampuan dan kecakapannya dalam menjawab setiappertanyaan yang diajukan kepadanya.
Register : 24-04-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 07-03-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 145/Pid.B/2013/PN-TANJUNGBALAI Tanggal 8 Juli 2013 — - AMRAH
69 — 9
69 — 9
Menyatakan terdakwa AMRAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan yang dilakukan secara berlanjut ;2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AMRAH oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) Tahun ;3.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.Memerintahkan barang bukti berupa
SBU kepada Tuan Roma tanggal 01 Februari 2013 ; Tetap terlampir dalam berkas perkara. ;6.Menghukum Terdakwa dibebani untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp. 2.000.- (dua ribu rupiah).
Menyatakan terdakwa AMRAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana ''Penggelapan dalam jabatan secara berlanjut',sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHPidana jo pasal 64KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AMRAH dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dan 6 (enam) bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan ;3. Menyatakan barang bukti berupa:I (satu) lembar kertas bon penjualan ikan dari JN.
SBU kepada Tuan Roma tanggal1 Februari 2013 ; Tetap terlampir dalam berkas perkara.5.
Unsur barang siapa ;Yang dimaksud dengan barang siapa dalam unsur ini adalah orang atau subjekhukum atau siapa raja yang dapat dipertanggung jawabkan terhadap suatu perbuatanpidana. Dalam persidangan sesuai dengan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwatelah terungkap bahwa yang dimaksudkan dengan barang siapa dalam perkara ini adalahterdakwa Amrah, sehingga unsur ini telah terbukti dan terpenuhi.Ad.2.
jabatan yang dilakukan secara berlanjut " sebagaimanadidakwakan Penuntut Umum dalam Dakwaan dan oleh karena itu Terdakwa harus dijatuhihukuman yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pengamatan selama pemeriksaan di persidanganternyata tidak ada ditemukan alasan pemaaf dan pembenar atas diri Terdakwa maka1415Terdakwa harus dijatuhi pidana penjara yang lamanya sebagaimana ditentukan dalam amarputusan ini .Menimbang, bahwa mengenai lamanya Terdakwa dalam tahanan, denganmengingat
Menyatakan terdakwa AMRAH telah terbukti secara sahoedan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan dalam jabatan yang dilakukan secaraberlanjut .2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AMRAH oleh karenaitu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) Tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Putus : 13-07-2017 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 610 K/Pid/2017 Tanggal 13 Juli 2017 — SYAFINAH, S.E.
95 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
95 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNo. 610/Pid.Sus/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : Drs. RAMLAN KS. BIN KASUMA ;tempat lahir : Jambi ;umur / tanggal lahir : 48 Tahun / 25 Maret 1959 ;jenis kelamin > Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Jalan Prof.
Lingkungan 951M 267.890. 700,12,13, 14, 17,20 Jumlah 1.045.000.000, Bahwa dalam dokumen SP.3 maupun dokumen kelengkapan SP.3,volume dan nilai pekerjaan ditentukan perpaket, sedangkan dalamLay Out disusun perlokasi pekerjaan (RT), untuk mengetahui volumepekerjaan perRT, dapat dilinat dalam NUP.Bahwa BKM dalam melaksanakan pekerjaan pada Kegiatan NUSSP,harus berpedoman pada ketentuan dalam SP.3 serta dokumen SP.3lain yang merupakan bagian dari SP.3 tersebut (sebagaimanatertuang dalam Pasal 2), yaitu
04, 05, 08, 10, 11, 12, 13,Jalan Lingkungan 951M 267.890.700,14, 17, 20Jumlah 1.045.000.000, Bahwa dalam dokumen SP.3 maupun dokumen kelengkapan SP.3,volume dan nilai pekerjaan ditentukan perpaket, sedangkan dalamLay Out disusun perlokasi pekerjaan (RT), untuk mengetahui volumepekerjaan perRT, dapat dilinhat dalam NUP.
Bahwa BKM dalam melaksanakan pekerjaan pada Kegiatan NUSSP,harus berpedoman pada ketentuan dalam SP.3 serta dokumen SP.3lain yang merupakan bagian dari SP.3 tersebut (sebagaimanatertuang dalam Pasal 2), yaitu :1. Perjanjian pemberian pekerjaan.2. Syaratsyarat perjanjian pemberian pekerjaan (bila ada).3. Dokumen kelengkapan SP. 3:a.bC.d@Rencana Jadwal Pelaksanaan Kegiatan (lampiran 1),. Rekapitulasi Rencana Anggaran Biaya (lampiran Il).Rincian Rencana Anggaran Biaya (lampiran Ill)..
Adapun Dinas Pekerjaan Umum Kota Jambimeminta sertifikat tanah sebagai jaminan pekerjaan Program NUSSP.Hal ini sudah jelas ada keraguraguan mengenai kerugian negaraatau ketidakpastian hukum sementara sertifikat tanah yang dijadikanjaminan dalam pekerjaan Program NUSSP ini tidak dijadikan bahanpertimbangan hukum sama sekali oleh judex facti.Bahwa dalam Surat Perjanjian Pemberian Pekerjaan (SP.3) padatanggal 9 Oktober 2006 di dalam Pasal 3 ayat 3.1 menyebutkan"....waktu penyelesaian pekerjaan dihitung
Putus : 15-06-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 397 K/PID/2016 Tanggal 15 Juni 2016 — EDWIN TJIN Als HENGKI
127 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
127 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor : 397 K/PID/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : EDWIN TJIN Als HENGKI;Tempat lahir : Sungailiat ;Umur/tanggal lahir : 38 tahun /05 Juli 1977;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Mayor Syahfrie Rahman No. 52 Parit PekirKecamatan Sungailiat, Kabupaten Bangka;Agama : Kong Hu Chu;Pekerjaan : Wiraswasta
;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara (Rutan) / Rumah,oleh :1.
Menyatakan Terdakwa Edwin Tjin Als Hengki bersalah melakukan tindakpidana Pencurian Dalam Keluarga melanggar Pasal 367 ayat (2)KUHPidanaidana sebagaimana yang telah kami dakwakan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2(dua) bulan dikurangi selama Terdakwa dalam tahanan;Hal. 4 dari 13 hal. Put. Nomor : 397 K/PID/20163. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil Toyota Innova warna hitam No.
Bahwa Judex Facti tidak menerapkan hukum atau menerapkan hukum tidaksebagaimana mestinya.Jika Judex Facti mempertimbangkan unsur di dalam Pasal 367 ayat (2)KUHPidana dengan tepat dan benar sebagaimana dalam Kitab UndangUndang Hukum Pidana jika dia adalah suami (istri) yang terpisah meja danranjang atau terpisah harta kekayaan atau jika dia adalah keluarga sedarahdan semenda baik dalam garis lurus maupun garis menyimpang derajat kedua terhadap orang itu hanya mungkin diadakan penuntutan jika adapengaduan
Menyatakan Terdakwa Edwin Tjin Als Hengki bersalah melakukan tindakpidana Pencurian Dalam Keluarga;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana selama2 (dua) bulan ;3. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalankan kecuali jika di Kemudianhari ada perintah dalam putusan Hakim karena Terdakwa terbukti bersalahtelah melakukan tindak pidana lain, sebelum berakhirnya masa percobaanselama 4 (empat) bulan;4.
Putus : 14-10-2021 — Upload : 05-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1063 K/Pid/2021 Tanggal 14 Oktober 2021 — MARTINUS MANGARATUA SIHITE
68 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 28-02-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1334 K/PID/2016 Tanggal 28 Februari 2017 — Atin Pamilih Karyawati
56 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara (Rutan) oleh :1.
atau setidaktidaknya pada tempat lainnya yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banyuwangiberwenang untuk memeriksa dan mengadili, "dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang selurunnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenaHal. 1 dari 15 hal.
Jabatan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 374 KUHP;.
Banyuwangi tersebut dalam memberikan pertimbanganhukumnya dalam perkara mendasarkan hanya pada keterangan Terdakwayang memberikan keterangan di persidangan tanpa disumpah, sedangkanketerangan saksi dibawah sumpah di depan persidangan dan memberikanHal. 8 dari 15 hal.
tingkat kasasi kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 28 Februari 2017 oleh Dr.
Putus : 01-08-2023 — Upload : 19-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 879 K/Pid/2023 Tanggal 1 Agustus 2023 — YULI KURNIASIH binti KETANG
SUDARSONO
73 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
73 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap