sesuai dengan aslinya dan telahdinazeggelend sesuai dengan peraturan yang berlaku, kKemudian ditandaidengan (P.2);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON Ill NIK5171030311640021 yang dikeluarkan oleh Walikota Denpasar tanggal 06012013, selanjutnya alat bukti berupa fotokopi tersebut oleh Ketua Majelisdicocokkan dengan aslinya, ternyata telan sesuai dengan aslinya dan telahdinazeggelend sesuai dengan peraturan yang berlaku, kemudian ditandaidengan (P.3);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas

sesuai dengan aslinya dan telahdinazeggelend sesuai dengan peraturan yang berlaku, kKemudian ditandaidengan (P.5);Fotokopi Surat Keterangan Perekaman atas nama PEMOHON VI nomor470/03.0007751/DKPS/2016 yang dikeluarkan oleh Dina KependudukanDan Pencatatan Sipil Kota Denpasar tanggal 23112016, selanjutnya alatbukti berupa fotokopi tersebut oleh Ketua Majelis dicocokkan denganaslinya, ternyata telan sesuai dengan aslinya dan telah dinazeggelendsesuai dengan peraturan yang berlaku, Kemudian ditandai

peraturan yang berlaku, kKemudian ditandaidengan (P.9);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON X NIK5171041607790003 yang dikeluarkan oleh Kabupaten Bantul tanggal 19072013, selanjutnya alat bukti berupa fotokopi tersebut oleh Ketua Majelisdicocokkan dengan aslinya, ternyata telan sesuai dengan aslinya dan telahdinazeggelend sesuai dengan peraturan yang berlaku, kKemudian ditandaidengan (P.10);11.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON XI NIK5171044709810003 yang dikeluarkan oleh Walikota Denpasar tanggal 16042012, selanjutnya alat bukti berupa fotokopi tersebut oleh Ketua Majelisdicocokkan dengan aslinya, ternyata telan sesuai dengan aslinya dan telahdinazeggelend sesuai dengan peraturan yang berlaku, kemudian ditandaidengan (P.11);12.

Fotokopi Kutipan Akta Kematian atas nama ALMARHUM Nomor 5171KM240120170014 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kota Denpasar tanggal 24 Januari 2017, selanjutnya alatbukti berupa fotokopi tersebut oleh Ketua Majelis dicocokkan denganaslinya, ternyata telan sesuai dengan aslinya dan telah dinazeggelendsesuai dengan peraturan yang berlaku, Kemudian ditandai dengan (P.14);Bahwa selain Pemohon mengajukan buktibukti tertulis, para Pemohonjuga telah mengajukan saksisaksinya

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telan menikah pada hari Minggutanggal 06 Desember 2020 M. bertepatan dengan tanggal 20 Rabiul Akhir1442 H., yang dicatat oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Binamu,Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 122/Pdt.G/2021/PA.JnpKabupaten Jeneponto, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor0355/016/XII/2020, tanggal 06 Desember 2020;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah sendiri sejak awal pernikahan hingga keduanya hidup berpisah,selama kurang lebih 26

antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri, tidakbertentangan dengan hukum, adat dan kesusilaan adalah alat bukti tentangadanya hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat, maka MajelisHakim berpendapat bukti P tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaibukti surat, karenanya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P sebagai akta autentik yangtelah memenuhi syarat formil dan materil sebagai bukti surat yangmenerangkan antara Penggugat dengan Tergugat telan

memenuhi syarat materil alat buktisaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksiPenggugat antara Penggugat dengan Tergugat pernah dinasihati dan telah adausaha keluarga mendamaikan Penggugat dengan Tergugat yang dihubungkandengan fakta bahwa Majelis hakim telan berupaya menasihati Penggugat agardapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa di antara Penggugat dengan Tergugat tidak adaharapan lagi untuk hidup rukun dalam rumah tangga

Tenggang waktu selama tersebut bukan waktuyang singkat bagi Penggugat untuk saling berbagi rasa dengan dalam halhubungan yang harmonis, sehingga dengan adanya perselisinan sertaHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 122/Pdt.G/2021/PA.Jnpperpisahan tersebut adalah gambaran sikap kedua belah pihak yang tidaknyaman lagi tinggal bersama sebagai suami istri, perhatiannya telah salingberbelakangan, dengan demikian terbukti hubungan Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri telan pecah dan tidak ada lagi harapan

Menyatakan Tergugat telan dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Xxxxxxxx) kepadaPenggugat (Xxxxxxxx);4.

PUTUSANNomor 1272/Pdt.G/2018/PA.Kis.Beet eas 3 2PFDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telan menjatuhkan putusansebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan salescosmetik, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 37 tahun, agama islam

Bahwa benar selama menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaisuami istri (bada dukhul), dan telan mempunyai dua orang anak, masingmasingbernama Anak kandung (Ik), umur 15 tahun dan Anak kandung II (Ik), umur 9tahun;4. Bahwa benar sejak tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dalam rumah tangga;Halaman 4 dari 17 halaman. Putusan Nomor 1272/Pdt.G/2018/PA.Kis5. Bahwa tidak benar penyebabnya Tergugat malas bekerja dan sering keluarmalam.

ikatanperkawinannya dan berupaya memperbaikinya, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim di persidangan telan pula mewajibkankepada kedua belah pihak untuk menempuh mediasi.

Putusan Nomor 1272/Pdt.G/2018/PA.Kisrumah tangga dapat/nau memperlihatkan pertengkaran mereka kepada pihak lain,sehingga yang muncul ke permukaan adalah gejala dan/atau dampak akan adanyaperselisinan dan pertengkaran di antara mereka;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebut telahmengungkapkan fakta yang cukup relevan dan obyektif dalam hubungannya dengandalildalil gugatan Penggugat dimana antara Penggugat dan Tergugat telah tampakdan terbukti dengan jelas telan hidup berbeda

Maka dapat ditarikkesimpulan bahwa perselisihan antara Penggugat dan Tergugat telan sampai padapuncaknya yang berakibat telah rusaknya hubungan kasih sayang di antara merekaserta ikatan perkawinan tidak lagi memberikan kebaikan, maka hal ini haruslahdicegah dan dicarikan jalan keluarnya;Menimbang, bahwa Islam telan memilih (alternatif) perceraian ketikakehidupan rumah tangga telah goncang serta sudah dianggap tidak bermanfaat laginasehat dan perdamaian dimana hubungan suami isteri telan hampa, karenanyameneruskan

a o eo aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA8 Pengadiian Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadiiiperkara Isbat Nikah pada tingkat pertama dalam persidangan Maielis Hakim,telan meniatuhkan Penetapan yang dimohonkan oleh:MUHAMMAD RIZAL HASIBUAN Bin H. MUKNI HSB, umur 36 tahun,Agama isiam, pekerjaan tani, pendidikan terakhir SMAtempat tinggal di Jalan M.

denganwali nikah ayah kandunag/saudara kandung/paman kandung bernama :Maskot Harahap, dan pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orangsaksi nikah bernama : Bapak Khotif Ritonga dan Bapak Marwan Siregardengan mas kawin berupa Cincin Emas, perjanjian perkawinan tidakada:Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon i berstatus jeijaka danPemohon ii berstatus perawan, dan antara Pemonon i dan Pemonhon iitersebut tidak ada hailangan hukum untuk melangsungkan akad nikah: Bahwa Pemohon dan Pemohon il telan

No. 28/Pdt.P/2016/PA.Rap.Bahwa untuk menguatkan daiildaiil permohonannya Pemohon danPemohon Ii telan mengajukan bukti berupa:A. Bukti Surat:1. Poto Kop! Kartu Keluaraa atas nama Muhammad Rizal HasibuanNomor 1210022911110004 yang dikeuarkan oleh Kepaia DinasKependudukan dan catatan Sipii Kabupaten Labuhanbatu dan telahdinazegeling di Kantor Pos dan telah disesuaikan dengan aslinya, olehKetua Maielis diberi tanda (P. 1);2.

Rap.Said Gang Bersama Keiurahan Perdamaian, Kecamatan Rantau Selatan,Kabupaten Labuhanbatu dapat di isbatkan dengan alasan belum mempunhyai Buku Kutipan Akta Nikah:iMenimbang, banwa barang siapa mempunyai hak atau suatu keadaanmaka ia harus membuktikannya hak atau keadaan itu, in casu Pemohon dan Pemohon ii telan menagaiukan aiat bukti surat berupa P1, P2 dan P3,serta dua orang saksi. sesuai dengan Pasal 283 R.

menemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon i dan Pemohon II telan menikah secara Islam yangdilanagsunakan pada tanaggal 05 Januari 2003 di di Jin.

tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisinantetapi menurut cerita Penggugat kepada saksi karena Tergugat tidakshalat dan apabila diingatkan Penggugat Tergugat marah; Bahwa selain itu penyebab lain rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran dan perselisihan menurut cerita Penggugatkepada saksi karena Tergugat sering pulang larut malam; dan saksisendiri pernah melihat Tergugat pulang larut malam karena pulang darimemancing; Bahwa Penggugat dan Tergugat telan

berpisah tempat kediamanbersama sejak tanggal 28 Februari 2021/sejak 4 bulan yang lalu yaituTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dari tempat kedaiamanbersama dan sampai sekarang tidak setempat kediaman bersama lagi; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telan berusahamendamaikan Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil karenaPenggugat tidak mau berdamai lagi dengan Tergugat: Bahwa keterangan saksi tersebut bersumber dari pengetahuan yangjelas berdasarkan penglinatan dan pendengaran

menjalankankewajiban sebagai muslim, karena Tergugat tidak mau mendirikanshalat lima waktu, ketika Penggugat mengingatkan Tergugat untukshalat, Tergugat selalu. mengiyakan namun tetap' saja tidakmenjalankannya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaktanggal 28 Februari 2021/sejak 4 bulan yang lalu yaitu Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat dari tempat tinggal bersama dan sampaisekarang tidak pernah setempat tinggal lagi: Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telan

pergi meninggalkan Penggugat daritempat kedaiaman bersama dan sampai sekarang tidak setempatkediaman bersama lagi;Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telan berusahamendamaikan Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasilBahwa keterangan saksi tersebut bersumber dari pengetahuan yangjelas berdasarkan penglihatan dan pendengaran saksi sendiri;Halaman 8 dari 19 Halaman Putusan Nomor 426/Padt.G/2021/PA.

yang tertera di dalam suratgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan untuk Penggugatterbukti bahwa Penggugat beralamat di XxxxxxXXxxXXxXXXXXXXXXXXXXXXX, SeSuaidengan alamat yang tertera di dalam surat gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas terbukti alamat Penggugat benar dan termasuk wilayah hukum atauwewenang relative Pengadilan Agama Bukittinggi, oleh sebab itu Penggugatmengajukan perkaranya ke Pengadilan agama Bukittinggi telan

TgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat;melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telan mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal

Kaman;; Bahwa Penggugat mengajukan perkara ini karena rumahtangganya dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagisejak Oktober 2019 sehingga Penggugat ingin bercerai denganTergugat; Bahwa Saksi sering mendengar pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat merasa Penggugat tidak jujur tentang hutangPenggugat di Bank walaupun sebenarnya Penggugat telah berterusterang kepada Tergugat; Bahwa setahu Saksi, Penggugat dan Tergugat telan

sudah tidak rukun dan harmonis lagisejak Oktober 2019 sehingga Penggugat ingin bercerai denganTergugat; Bahwa Saksi sering mendengar pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena karena Tergugat merasa Penggugat tidak berterus terangtentang hutang Penggugat di Bank untuk orang tua Penggugat,walaupun sebenarnya Penggugat telah berterus terang kepadaTergugat namun Tergugat terus mengungkit hal tersebut; Bahwa setahu Saksi, Penggugat dan Tergugat telan

Putusan No.118/Pdt.G/2022/PA.TgrMenimbang, bahwa Penggugat telan mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telan dicap pos (nazegelen) dansesuai dengan aslinya, maka bukti Surat tersebut telah memenuhi syaratformil, isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikahdengan Tergugat pada tanggal 02 Juli 2011, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Penggugat, sehingga telah memenuhi syarat

Oktober 2019 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis karena seringnya pertengkaran disebabkanTergugat merasa Penggugat tidak berterus terang tentang hutangPenggugat di Bank untuk orang tua Penggugat, walaupun sebenarnyaPenggugat telah berterus terang kepada Tergugat namun Tergugat terusmengungkit hal tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakNopember 2020 yang lalu, yaitu sekitar 1 (Satu) tahun 3 (tiga) bulan tidakpernah rukun lagi; Bahwa Penggugat telan

Kepaniieraan Fengadiian Agama Bengkulu FULUSAN Nomor U352/FdLU/2U1//rA.pn fiaiaManh 4 dari i> HalamanTs banwa Fenggugat telan meiangsungkan perkawinan dengan jergugatdengan status Jeiaka dan Perawan, pada hari kamis UZ Februari 2072 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMerig!

meninggaikan ruman serta mMembawa anak, hingga saat ini,dan diantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi iagi,sampai saat ini:6. bBahwa, diantara Fenggugat aan iergugat telan diupayakan damai oienpinak keiuarga namun tidak berhasil:7. Bahwa, Penggugat berkeyakinan rumah tangga yang bahagia tidak mungkinakan terwujud lagi, sehingga renggugat telan berketetapan nati untukbercerai dari lerqugat:8.

Banwa atas alasan dan dailldaill sebagaimana yang telan diuraikan diatas,maka Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Bengkuiumelalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili ini memutus sebagaiberikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatunkan taiak satu bain sugnra lergugat (Kiki Saputra Bin UjangHamzanh) terhadap Penggugat (Fitri Kinantan Binti Ali Nusar);3.

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan peraturanperundangundangan yang beriaku ;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya banwa, pada nar persidangan yang telan ditetapkan, Kenggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedanakan Terquagat tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasa/wakilnya, meskipun telahdipanggil secara san dan patut, sesual dengan relaas panggilan Nomor0552/Pdt.G/2017/PA.Bn masingmasing tanagai

perkara ini Penggugat telah mencabut isigugatannya yang berkenaan dengan pemeiinaraan anak dan nafkan anak, laiuMaielis Hakim meianijutkan persidangan dengan teriebih dahuiu dibacakansurat qgugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinya tetapdipertahankan olen Kenggugat dengan perubanhan isi gugatan;Banwa, untuk menguatkan daiildalii gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa: Foto Kopy Kutipan Akta Nikan Nomor U1/U1/i/ZU1zZ tlanggai UZ Februar 2012bermaterai cukup dan telan

Selain itu setiapbertengkar Tergugat suka memukul Penggugat dan saksi pernahmelihatnya; Bahwa setahu saksi Tergugat telah menikah lagi dengan orang BatuBara; Bahwa Tergugat juga tidak memberi biaya nafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telan pisah rumah selama 3 tahun,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena tidak tahan dengan sikapdan perilaku Tergugat; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil;Saksi Il, umur 70 tahun, agama

Selain itu setiapbertengkar Tergugat suka memukul Penggugat dan saksi pernahmelihatnya; Bahwa setahu saksi Tergugat telah menikah lagi dengan orang BatuBara; Bahwa Tergugat juga tidak memberi biaya nafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telan pisah rumah selama 3 tahun,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena tidak tahan dengan sikapdan perilaku Tergugat; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat melalui kuasanya

memeriksa dan meneliti surat kuasatersebut, ternyata telan sesuai dengan SEMA Nomor 01 Tahun 1974 tanggal 23Januari 1971 Perihal Surat Kuasa Khusus dan SEMA Nomor 6 Tahun 1994 tanggal14 Oktober Tentang Surat Kuasa Khusus, maka berdasarkan Pasal 147 ayat (1) dan(3) R.Bg jo.

Hal mana telan sesuai dengan maksud Pasal 2 UndangundangHalaman 8 dari 14 halaman.

memilih (alternatif) perceraian ketikakehidupan rumah tangga telah goncang serta sudah dianggap tidak bermanfaat laginasehat dan perdamaian dimana hubungan suami isteri telan hampa, karenanyameneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu pihak dengan penjara yangberkepanjangan dan hal itu berarti tindakan yang bertentangan dengan rasa keadilan(Kitad Madaa Hurnyah alZayain fi alThalaq, juz , halaman 83).

GangRT.30 RW.03 Kelurahan Kecamatan Kabupaten Sintangsampai dengan sekarangBahwa, kini usia rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah berjalankurang lebih 8 (delapan) tahun 7 (tujuh) bulan, selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telan melakukan hubungan biologissebagaimana layaknya suami istri namun belum di karuniai anakBahwa, sejak dari awal pernikahan Penggugat dan Tergugat kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak berjalan harmonis,dikarenakan antara Penggugat dan

Karena Tergugat sudah memutuskan untuk pindahagama ke agama semula yaitu Protestan, maka Penggugat sudah tidakbisa lagi bersama dengan Tergugat lagi untuk membina rumah tangga,sehingga Penggugat memilih untuk berpisah saja dengan TergugatBahwa, Penggugat dan Tergugat telan berusaha menyelesaikan krisis yangterjadi di dalam rumah tangga, terakhir pada tanggal 3 Mei 2017Penggugat dan Tergugat di nasehati di kantor KUA KecamatanKabupaten Sintang, dan hasil dari musyawarah tersebut Penggugat danTergugat

tidakmengajukan sesuatu tanggapan apapun lagi dan tetap pada jawaban semuladan keduanya mohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkan putusan;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 5 (lima) adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg., sehingga keterangan saksitersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti:Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah,

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sintang untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telan berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KabupatenSintang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;4.

. : PDM427/BJRMS/05/2013 tertanggal 09 September 2013, sebagai berikut :Bahwa terdakwa MUHADI Bin BAHRANI pada hari Senin tanggal 24Juni 2013 sekitar pukul 22.00 Wita atau setidaktidaknya pada bulan Juni2013 atau setidaktidaknya dalam tahun 2013, bertempat di Perairan SeiBarito tepatanya di depan Muara Sei Telan Kec.

SUDIANSYAH Bin MASHUR (Alm) :e Bahwa benar pada hari Senin tanggal 24 7uni 2013 sekitar pukul22.00 Wita bertempat di Perairan Sei Barito tepatnya di depan MuaraSei Telan Kec.

Poi Air PoldaKalsel untuk proses lebih lanjut.Bahwa benar selanjutnya terdakwa beserta barang bukti diamankanuntuk dilakukan pemeriksaan.WAGIMIN Bin SUGIMAN :Bahwa benar pada hari Senin tanggal 24 7uni 2013 sekitar pukul22.00 Wita bertempat di Perairan Sei Barito tepatnya di depan MuaraSei Telan Kec. Tabunganen Kabupaten Barito Kuala, saksi telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa karena melayarkan kapalyang tidak laik laut.Bahwa benar saksi dan saksi H. SUDIANSYAH samasma anggotaDir.

Tabunganen Kabupaten Barito Kuala, terdakwa telahditangkap oleh petugas kepolisian karena melayarkan kapal yang tidaklaik laut.Bahwa benar terdakwa mengemudikan sebuah kelotok berlayar diPerairan Sei Barito tepatnya di depan Muara Sei Telan Kec.Tabunganen Kabupaten Barito Kuala kemudian datang petugaskepolisian dari Dit.

Tabunganen Kabupaten Barito Kuala, bermula saksi H.SUDIANSYAH Bin MASHUR dan saksi WAGIMAN yaitu anggota Dir.Polair Polda Kalsel melakukan patroli di Muara Laut AluhaluhHal 7 dari 12 halaman, No. 1163/Pid.Sus/2013/PN.Bjm.tepatnya depan Sei Telan Kecamatan Aluhaluh Kabupaten Banjar,kemudian petugas melihat 1 (satu) buah kelotok yang berlayar dariperairan Barito tepatnya di depan Sei Musang Kec.

PUTUSANNomor 0396/Pdt.G/2014/PA.LtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lahat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telan menjatunkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh:XXX binti XXX, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Desa Endikat llirKecamatan Gumay Talang Kabupaten Lahat, SebagaiPenggugat;Melawan :XXX bin XXX, umur 45 tahun, agama Islam

rukun sebagai suami isteri, dan bahkan Majelis Hakim telah memberikesempatan kepada Penggugat dan Tergugat menempuh mediasi, akan tetapitidak berhasil, selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang inti isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidakdapat didengar jawabannya karena setelah persidangan tahapperdamaian/mediasi ternyata Tergugat tidak pernah lagi datang menghadap kepersidangan, meskipun terhadap Tergugat tersebut telan

Lt.Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat danTergugat agar dapat rukun kembali dalam rumah tangga mereka, bahkan untukkepentingan perdamaian tersebut Penggugat dan Tergugat telan pula menempuhmediasi (sesuai dengan ketentua Perma Nomor 01 Tahun 2008) denganmediator Drs. H. A.

tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk mempertahankan kebenaran dalildalil gugatannya telah mengajukan bukti Surat yang bertanda (P), dan olehmajelis bukti tersebut telah diperiksa dan telah pula dicocokkan dengan aslinyaserta dapat dinilai telah memenuhi syarat formil sebagai sebuah alat bukti karenatelah sesuai dengan kehendak pasal 2 ayat 3 UndangUndang Nomor 13 Tahun1985 tentang Bea Meterai, dan secara materil alat bukti tersebut jugamenunjukkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telan

Bahwa sebelum berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugatbertengkar karena antara Penggugat dan Tergugat kurang komunikasi,dan bila bertengkar Tergugat sering bertindak kasar terhadap Penggugat ; Bahwa pihak keluarga telan berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa perceraian baik ditinjau dari Hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku sejauh mungkin harus dihindari,namun apabila salah satu pihak atau keduanya sudah menginginkan perceraian

tersebut diberi Meterai dan dinazegelen Pos, fotokopi tersebut bermateraicukup, telan di Nazagelen dan telah dicocokkan dengan aslinya,selanjutnya Ketua Majelis memberi tanda P.1;Hal. 6 dari 18 hal. Penetapan Nomor 142/Pdt.P/2021./PA.Pbr.2.

tersebut diberi Meterai dan dinazegelen Pos, fotokopi tersebut bermateraicukup, telan di Nazagelen dan telah dicocokkan dengan aslinya,selanjutnya Ketua Majelis memberi tanda P.3;4.

Syafri, SE, Nomor3201021606090006, tanggal 16 Februari 2017, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukkan Dan Pencatatan Sipil Kota Bogor, Foto kopitersebut diberi Meterai dan dinazegelen Pos, fotokopi tersebut bermateraicukup, telan di Nazagelen dan telah dicocokkan dengan aslinya,selanjutnya Ketua Majelis memberi tanda P.6;7.

/PA.Pbr.tersebut diberi Meterai dan dinazegelen Pos, fotokopi tersebut bermateraicukup, telan di Nazagelen dan telah dicocokkan dengan aslinya,selanjutnya Ketua Majelis memberi tanda P.7;8.

Keluarga atas nama Julianda, Nomor1471111701110002 tanggal 04 April 2016, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukkan Dan Pencatatan Sipil xxxx xxxxxxxxx, Foto kopitersebut diberi Meterai dan dinazegelen Pos, fotokopi tersebut bermateraicukup, telan di Nazagelen dan telah dicocokkan dengan aslinya,selanjutnya Ketua Majelis memberi tanda P.9;10.

Bahwa Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat tidak terbuka terkait penghasilan setiap bulannya dan hanyadapat memberikan penghasilan setiap bulannya ratarata sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga bersama;Putuscm nomor 2247/Pdt.G/2QI7/PA.Smdg Halaman 2 dati 125.6.7.8.Bahwa Penggugat telan berusaha sabar untuk mempertahankan rumah tangga,tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

antara Penggugat dan Tergugat terlibat pertengkaran besar dan sejak ituantara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal dan tidak iagi berhubunganlayanknya suami isterL Dimana saat ini Penggugat tinggal bersama di rumahkediaman milik orangtua Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kediaman milikbersama;Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumah tangga bersamaTergugat bahkan Penggugat telah meminta bantuan kepada keluarga akan tetapitidak berhasil;Bahwa gugatan Penggugat tersebut telan

Smdg Halaman 3 dari 12Menimbang, bahwa Majelis Hakim telan berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun untuk membina rumah tangga bersama, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasidengan mediator Drs.

juta limaratus rilbu rupiah);Menimbang, bahwa pada persidangan pada tanggal 28 Nopember 2017 MajelisHakim memerintahkan kepada Tergugat untuk menyampaikan bukti bukti tertulismaupun saksi untuk dimintai keterangan, tetapi Tergugat menyatakan tidak akanmengajukan pembuktian baik tertulis maupun saksi;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yangpokoknya tetap pada dalil gugatannya dan menyatakan tidak akan mengajukan sesuatuapapun dan mohon keputusannya;Menimbang, bahwa Tergugat telan

telah diatur dalam pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal 145 ayat1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua mengenai angka 4 adalah faktayang dilihat dan didengar sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telan

diberitahukan pada tanggal 30 Oktober 2019, namun,Pembanding, Terbanding dan Terbanding III tidak datang memeriksa berkas(inzage) sesuai Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Malang tanggal21 November 2019;Bahwa Terbanding telah diberitahukan untuk datang memeriksaberkas (inzage) melalui Pengadilan Agama Jakarta Barat tanggal 20 November2019 namun tidak datang melakukan inzage sebagaimana Surat KeteranganPanitera Pengadilan Agama Malang tanggal 21 November 2019:Bahwa permohonan banding tersebut telan

Nomor 543/Pdt.G/2019/PTA.Sby. selanjutnya telah diberitahukan kepadaPembanding, Para Terbanding dengan Surat Panitera Nomor W13A/4315/Hk.05/12/2019 tanggal 16 Desember 2019.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Penggugat/Pembanding telan mengajukanpermohonan banding melalui kuasanya pada tanggal 16 Oktober 2019 sesuaiAkta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaMalang Nomor 362/Pat.G/2019/PA.Mlg. tanggal 16 Oktober 2019 terhadapPutusan Pengadilan Agama Malang yang dijatuhkan pada

PengadilanAgama Malang Nomor 362/Pdt.G/2019/PA.Mlg. tanggal 09 Oktober 2019Miladiyah bertepatan dengan tanggal 10 Shafar 1441 Hijriyah, danmemperhatikan Memori Banding Pembanding, maka Majelis Hakim TingkatBanding akan memberikan pertimbangan sebagai berikut :DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat denganpertimbangan hukum dan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang menolakeksepsi Tergugat dan Tergugat Il, dengan pertimbangan bahwa eksepsiTergugat dan Tergugat II telan

terlebin dahulu,karena pokok masalah terjadinya sengketa dalam perkara a quo adalahkarena adanya sita eksekusi yang dilakukan oleh Pengadilan Agama Malangterhadap barang jaminan milik Penggugat/Pembanding tersebut, berdasarkanpermohonan sita eksekusi yang telah diajukan oleh Tergugat I/ Terbanding :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta di persidangansebagaimana bukti bukti yang duajukan olen Penggugat/Pembanding danTergugat /Terbanding , ternyata Penggugat /Pembanding dan Tergugat /Terbanding telan

Akta Pemberian Line Facility(Musyarakah), yang telah disepakati, telan menentuakn bahwa : Dalam halsetelah lewatnya jangka waktu yang diberikan oleh Bank kepada Nasabahsebagaimana dimaksud dalam ayat 1 pasal ini, Nasabah tidak dapat memenuhi,melaksanakan, dan memulihkan keadaan, maka Bank tanpa pemberitahuantenlebih dahulu berhak untuk menjual harta benda yang dijaminkan olehnasabah , kepada Bank baik dibawah tangan dengan harga yang disetujui olehnasabah maupun di muka umum ( secara lelang) dengan

Surat Keterangan Ahli Waris Nomor 420/412 tanggal 13 September 2017 atasnama Jupri Tugiarso, yang dikeluarkan oleh Desa Selanegara, KecamatanKaligondang, Kabupaten Purbalingga, telan dinasegelen dan bermateraicukup, bertanda (P.6);7. Surat permohonan Penetapan Ahli Waris atas nama Jupri Tugiarso tertanggal13 September 2017, telah dinasegelen dan bermaterai cukup, bertanda (P.7);8.

Surat Keterangan Ahli Waris Nomor 470/402 tanggal 13 September 2017 atasnama Soka, yang dikeluarkan oleh Desa Selanegara, KecamatanKaligondang, Kabupaten Purbalingga, telan dinasegelen dan bermateraicukup, bertanda (P.11);12.Surat permohonan Penetapan Ahli Waris atas nama Soka, tertanggal 13September 2017, telah dinasegelen dan bermaterai cukup, bertanda (P.12);13.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk nomor 3303040501580001 tanggal 25Agustus 2012, sesuai aslinya, telan dinasegelen dan bermaterai cukup,bertanda

Surat Keterangan Ahli Waris Nomor 420/411 tanggal 13 September 2017 atasnama Sakhoti, yang dikeluarkan oleh Desa Selanegara, KecamatanKaligondang, Kabupaten Purbalingga, telan dinasegelen dan bermateraicukup, bertanda (P.16);17.Surat permohonan Penetapan Ahli Waris atas nama Sakhoti, tertanggal 13September 2017, telah dinasegelen dan bermaterai cukup, bertanda (P.17);18.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk nomor 3303045010620002 tanggal 25Agustus 2012, sesuai aslinya, telan dinasegelen dan bermaterai cukup

Surat Keterangan Ahli Waris Nomor 420/413 tanggal 13 September 2017 atasnama Aemi, yang dikeluarkan oleh Desa Selanegara, KecamatanKaligondang, Kabupaten Purbalingga, telan dinasegelen dan bermateraicukup, bertanda (P.21);22.Surat permohonan Penetapan Ahli Waris atas nama Aemi, tertanggal 13September 2017, telah dinasegelen dan bermaterai cukup, bertanda (P.22);23.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk nomor 3303046603670001 tanggal 25Agustus 2012, sesuai aslinya, telan dinasegelen dan bermaterai cukup,bertanda

Surat Keterangan Ahli Waris Nomor 420/414 tanggal 13 September 2017 atasnama Munirah, yang dikeluarkan oleh Desa Selanegara, KecamatanKaligondang, Kabupaten Purbalingga, telan dinasegelen dan bermateraicukup, bertanda (P.26);27.Surat permohonan Penetapan Ahli Waris atas nama Munirah, tertanggal 13September 2017, telah dinasegelen dan bermaterai cukup, bertanda (P.27);28.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk nomor 3303044808730006 tanggal , sesuaiaslinya, telah dinasegelen dan bermaterai cukup, bertanda (

selanjuinya disedut sebagai sebagai 1ergugat,Pengadilan Agama tersebut;ielan membaca surat gugatan Fenggugat;Teian mendengar Keterangan Penggugat dan keterangan para saksi serta telahmemeriksa alat bukti lainnya yang berkaitan dengan perkara ini yang diajukanolen Fenggugat di depan persidangan;Bahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal 14September 2U1/ yang terdatiar di Kepaniteraan Fengadilan Agama BengkuluUTUSAN Nomor 065 1/Pdt.G/2017/PA.Bn Halaman dar 12 Halaman abanwa Fenggugat telan

Banwa pada tangga 16 Mel 2U1/ telan tejadi puncak perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat yang tidak jujur masaiahkeuangan, lalu terjadilah pertengkaran, akibat dari pertengkaran tersebutiergugat pergi meninggaikan tempat kediaman bersama yang hninggasekarang dan selama hidup berpisah iebih kurang 4 buian tersebut antaraPenaggugat dan Terqugat tidak ada komunikasi lagi:.

kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini mMemutus sepagal DeriKut :PRIMER :sMengabulkan gqugatan Pengguaat :Menjatunkan talak satu bain sugh'ra lergugatMembebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan peraturanperundangundangan yang beriaku ; PULUDSAN NOMOr VOS1/PGLG/2Z01//PA.Bn Haiaman 3 dan i2 Halaman * ~~ Res; conSUBSIDER telan

lima buian, Terqugat meninggaikan tempat kediaman bersama; Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dantergugat, namun tidak bernasii; PULUSAN Nomor UOD1L/FOLU/ 2U1//PABn Haiaman 6 dari iZ Halaman Bahwa, Saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan veallergugat: Banwa, Fenggugat membenarkan keterangan kKedua orang saksikeluarganya dan menyatakan tidak ada iagi bukti dan haihai iain yang akandisampaikan ke persidangan dan mohon putusan ;'banwa, nasil pemeriksaan ternadap perkara ini telan

baik secara pribadi maupun Kuasanya danketidak hadirannya tanpa disertai alasan yang sah, maka ia patut dinyatakandak nadir, Maka perkara ini diadill tanpa nadirnya iergugat atau secaraMenimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 82 ayat (1)UndangUndang Nomor / ahun 198Y yang telah diuban kedua kalinya denganUndangUndang Nomor 5U ianun 2009 serta PEKMA Nomor U7 ianhun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenalergugat tidak nadir, namun demikian Majelis Hakim telan

menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai Wakil atauKuasanya yang sah, meskipun telah diperintankan untuk datang menghadapsebagaimana perintah Majelis pada persidangan sebelumnya tertanggal 15Juni 2016, dan telah ternyata bahwa tidak menghadapnya Tergugat maupunWakil/ Kuasanya yang sah di persidangan tertanggal 29 Juni 2016 tidakdisebabkan oleh suatu alasan/ halangan yang sah menurut hukum;Bahwa, di setiap persidangan yang dihadiri olen Penggugat maupunPenggugat dan Tergugat tersebut, Majelis telan

Putusan Nomor 0178/Pdt.G/2016/PA.Dum.maka Majelis Hakim telan memerintahkan kepada para pihak berperkarauntuk menempuh proses mediasi dengan mediator ditunjuk bernamaZULFADLI, S.Hi., Hakim/ Mediator terdaftar di Pengadilan Agama Dumai.Dan, berdasarkan laporannya tertanggal 04 Mei 2016, Mediator tersebutmenyatakan bahwa mediasi telan dilaksanakan pada tanggal 04 Mei 2016dan telah dihadiri oleh para pinak berperkara, akan tetapi upaya mediasi itutidak berhasil:Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan

Tergugat setiap kali bertengkar selaiu mengungkitungkit masa laluPenggugat:Penggugat telan sering menasihati Tergugat untuk merubah sikap danperbuatannya tersebut di atas, dan seringkali setiap kali Penggugatmenasihati Tergugat, Tergugat mengatakan maaf dan Tergugat akanmerubah perbuatan tetapi tidak tidak berubahn juga, sehingga terjadilahHim. 13 dari 21 him. Putusan Nomor 0178/Pdt.G/2016/PA.Dum.perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.

Salinan serta kutipan hanyalan dapatdipercaya sepanjang salinan serta kutipan itu sesuai dengan aslinya yangsenantiasa dapat diperintahkan untuk ditunjukkan;Menimbang, bahwa bukti Surat yang diajukan oleh Penggugat dalamhai ini telan dicocokan, sesuai dengan Asiinya sebagaimana diatur daiamPasal 1888 KUH Perdata sebagaimana tersebut di atas, sehingga buktibuktitersebut dapat dipercaya:Menimbang, bahwa secara materiil, bukti surat yang diajukan olehPenggugat tersebut telah dipertimbangkan di atas,

yang pada pokoknyaberkenaan dengan /ega/ standing para pihak berperkara;Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Penggugat jugamenghadirkan 2 (tiga) orang saksi, masingmasing bernama AKMAL binBUDIN dan ROHSIATEN binti MiISGIMAN, di bawah sumpah para saksitersebut telan memberikan keterangan sebagaimana telah terurai dalamduduk perkaranya tersebut di atas, mutatis mutandis dianggap tertulis dalampertimbangan hukum ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pasai 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun

U5, RV MUS, Desa pontokape, Kecamatan Bolo, Kabupaten Bima.Berdasarka Surat Kuasa Khusus tertanggal 9 Oktober 2016, sebagaiFemonon;Pengadilan Agama tersebut,jean mempaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Kuasanya dan saksisaksi dipersigangan,DUDUK PERKARAHanwa Pemohon meiaiui Kuasanya telan mengajukan surat permohonantertanggal 14 Oktober 2016 yang didattarkan di Xepanrteraan Pengadilan AgamaBima dengan Womor 2UGiraLrizdi4/PA.bm. tanggai 14 Oktoper zui6 denganmengemukakan alasan

Menewpkan menunn nukum bahwa nak pemeiinaraan atau nak asuh termacapanak Pemohon dengan mantan suami Pemohon yang bermnama MuhammadYamin pin Muntar (aiImamumn masingmasing temama:,* Po umur 12 tabun perempuan; ee umur & tahun taKiiaK:adalah hak Pemohon selaku Ibu kandungnya hinga anak tersebut berusiadewasa atav telan menikan;Het 2? oan ne, Penetapen We, 206d Pot Pare Ba,3.

Menetapkan biaya permara sesuai aturan yang berlaku:LanlaAtal menjatunkan putusan iain yang se@adthacinya DerdasamKan penmimpanganMajelis Hakim:Halwa pada han sang yang telan dltentukan Femonon dengan amampingioleh Kuasa Hukumnya telah hadir manghadap di persidangan dan telah memberikanketerangan yang cukup:Bahwa pemeriksaan dilanjutkan dengan membaca surat permehcnan Pemohonyang temyata maksud oan tujuvannya tetap dipenanalkan olen Femonon:;Bahwa untuk menguatkan dalildaiil permohonannya, para Pemohon

Akta Geral, Nomor U4yZ/AGZUI4/FA.GM, tanggai 5Juni 2014 atas nama Pemohon (ika Dewi Lestan) dengan MuhammadYamin) dikeiuarkan oleh Pengadilan Agama Bima, telan bermeteral cuxup dantelah dicocokkan sesiiai dengan fotokopi yang telah dilegalisir oleh PaniterarPengadaian Agama Bima, bukti P.2:Fotokop!

Saksi sebagai tetangga Pemohen, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai OenKut:Bahwa saksi kenai dengan Pemohon;bemama Muhammad Yarnin bin Mukhtar,Banwa Femoanon dengan Munammaag Yarnin bin Mukmar tiah mempunyal 2(dua) orang anak;Bahwa Z (dua) crang anak Famonon masingmasing bemama: NaswanBunga Tanzila, utmur 12 tahun perempuan dan Muhammad Fikn Iriansyah,urur 4 Tanun iaiKikAKt,Banwa antara Pemohon dengan sua Pemonon telah berceral;Hahwa suami Pemohon telan meninggai dunia pada tanggal 2

penetapan sebagai berikut dalamperkara yang diajukan oleh:Ernawati Polone binti Ismail Polone, umur 38 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Tempat Kediaman JalanSawah Besar, Kelurahan Heludulaa Utara, Kecamatan Kotatimuri, Kota Gorontalo, Sebagai Penggugat;melawanOlan Dunggio bin Marten Dunggio, umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Nelayan, Tempat Kediaman di Desa Upomela, KecamatanBongomeme, Kaupaten Gorontalo, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan

mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa bukti Surat dan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16 Agustus 2019 yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalo di dalam Register PerkaraNomor 478/Pdt.G/2019/PA.Gtlo. pada hari itu juga telah mengajukan gugatan ceraldengan dalildalil sebagai berikut :1.

berhasil;Menimbang,pada persidangan tanggal 11 September 2019, Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedang Tergugat tidak datang meskipun pada persidangantanggal 28 Agustus 2019, meskipun telah diberitahukan kepada Tergugat,namunketidak hadirannya tersebut tidak menyuruh orang lain untuk mewakilinya;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 11 September 2019, Penggugatbermohon mencabut perkaranya, oleh karena permohonan pencabutan tersebutdilakukan oleh Penggugat karena Penggugat dan Tergugat telan

peraturan perundangundaangan yangberlaku :Bahwa pada nan sidang yang ditetapkan, Pemonon telan nadir menghadapdi nersidanaan, kemudian dibacakan surat Permohonan Pemohon dan atasfeet eee St ae aoe neepenanyaan majelis nakim, Pemonon menyatakan tetap pada Fermononannya.Rahwa untuk meneauhkan dalildalil Permohonannya, Pemohon menaaiukanbuktibukti tertulis sebaga! benkut:1, Asli silsilah ahli waris.

Razak dan ibu Pemohon bernama Sannana Hati binti Tura: tanwa kKedua orang tua Femonon telan leptin auiu meninggal dunia, ayanPemohon meninaga!

yang bermateral cukup seta telan dicocokkandenaan aslinva dan surat asli yvana relevan dalam nerkara ini, sehinagaiis, wees Sek Sheberaasarkan Ketentuan pasal 3U1 ayat (1) dan (Zz) K.bg.

sepagai Kenduauk yangberdomisili diwilavah hukum Penaadilan Aaama Mamuiu:Menimbang, banwa berdasarkan bukti (P4) telan memenunhi syarat tormil danNerann Se ae tees nemateril nembuktian maka Pemohon terbukti sebaqai anak kandung newarisMunammad saien din Aba.

Kazak;Menimbang, hahwa herdasarkan bukti (P5) telah memenuhi svarat formil danmateril pembuktian ditambah dengan keterangan dua orang saksi maka ayahkanduna Pemohon terbukti telah meniaaal dunia nada tahun 1997:Menimbang, Danwa berdasarkan Dukt (P6) telan memenuni syarat tormi! aanmateri! pembuktian ditamhah dengan keteranaan dua orana saksi maka ibuKanaung remonon terpukt!