Ditemukan 60045 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Umum
Register : 20-10-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 13-12-2020
Putusan PN BENGKULU Nomor 474/Pid.B/2020/PN Bgl
Tanggal 10 Desember 2020 — Penuntut Umum:
OKTAVIA RANIWATI SH
Terdakwa:
OVRINA RESTI ARISANDI Alias RINA Binti Alm ASMAWI
304 — 180
  • ., lalu Saksi koroan DEKA mengatakan OHCAK IKO YO ALUMNI PGSD kemudian terdakwa mengatakan KAU NGOMONGHalaman 2 dari 20 halamanPutusan No. 474 / Pid.B /2020/ PN.Bgl NGOMONGI AKU TAPI KAU TAU DAK, KAU DULU DI SEBUT ORANG ORANGAYAM KAMPUS ORANG PGSD TUH TAU GALO KALAU KAU AYAM KAMPUS(pekerja seks komersial/ pelacur/ wanita tunasusila dari kalangan Mahasiswi),selanjutnya situasi di ruangan menjadi gaduh dan ribut, penuh emosi laluterdakwa segera pergi meninggalkan ruangan rapat;n Akibat perbuatan terdakwa
    ,BAPAK IBU TUJUAN SAYA MENGUMPULKAN BAPAKIBU DI SIN UNTUK MENGKLARIFIKASI TENTANG WHATSAPP DIGRUP SD N 03 KOTA BENGKULU TERKAIT KORBAN DEKA YANGMERASA TERSINGGUNG DENGAN KOMENTAR BAPAK IBU DIGRUP WHATSAPP SD N 03 KOTA BENGKULU..., SEKARANGNGOMONGLAH BAPAK SAMA IBU... lalu korban DEKA mengatakanOH CAK IKO YO ALUMNI PGSD kemudian terdakwa mengatakanKAU NGOMONG NGOMONGI AKU TAPI KAU TAU DAK, KAU DULU DISEBUT ORANG ORANG AYAM KAMPUS ORANG PGSD TUH TAUGALO KALAU KAU AYAM KAMPUS, selanjutnya situasi di
    N 03 Kota Bengkulu dikumpulkan di ruangan rapat oleh Kepala Sekolah yaitu saksi EVINURMAWATI, untuk mengklarifikasi permasalahan yang ada di grupwhatsapp, yang membuat korban DEKA merasa tersinggung, kemudianterjadi keributan (adu mulut) diruangan rapat tersebut, tibatiba korbanDEKA mengatakan OH CAK IKO YO ALUMNI PGSD selanjutnyaHalaman 8 dari 20 halamanPutusan No. 474 / Pid.B /2020/ PN.Bglterdakwa mengatakan KAU NGOMONGNGOMONGI AKU TAPI TAUDAK KAU DULU DISEBUT ORANG AYAM KAMPUS, ORANG PGSDTUH TAU
    untukmengklarifikasi permasalahan yang ada di grup whatsapp yang membuatkorban DEKA merasa tersinggung, tidak lama berselang setelah saksiEVI menyampaikan tujuannya mengumpulkan bapak dan ibu, terjadiHalaman 10 dari 20 halamanPutusan No. 474 / Pid.B /2020/ PN.Bglkeributan (adu mulut) antara terdakwa dengan korban DEKA, kemudiankorban DEKA mengatakan OH CAK IKO YO ALUMNI PGSD, selanjutterdakwa mengatakan KAU NGOMONGNGOMONGI AKU TAPI KAUTAU DAK, KAU DULU DISEBUT ORANGORANG AYAM KAMPUS,ORANG PGSD TUH TAU
    DAK, KAU DULU DISEBUT ORANGORANG AYAM KAMPUS, ORANG PGSD TUH TAU GALO KALO KAUAYAM KAMPUS, lalu situasi diruangan semakin tidak kondusif/ terjadikeributan, hingga terdakwa keluar terlebin dahulu dari ruangan rapat; Bahwa terdakwa kemudian spontan mengatakan AYAM KAMPUSterhadap korban DEKA saat keduanya adu mulut (ribut), disebabkanterdakwa teringat + 10 s/d 15 tahun yang lalu saat kuliah, korban DEKAdisebut orangorang AYAM KAMPUS; Bahwa terdakwa tidak mengetahui arti kata AYAM KAMPUS danmengatakan
Pengadilan PN TAPAK TUAN Pidana Umum
Register : 01-04-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 30/Pid.B/2021/PN Ttn
Tanggal 27 Mei 2021 — Penuntut Umum:
Agung Gumelar, S.H
Terdakwa:
Muzi Ibrahim Alias Spam Bin Mussahar
126 — 9
  • warung kedai kopi di GampongLhok Raya Kecamatan Trumon Tengah Kabupaten Aceh Selatandatanglan sauadara ERLIS memarahi Terdakwa dan setelah saudaraERLIS pergi, datanglah Saksi korban MUHAMMAD ALI Bin ALMMAHIDUN untuk memesan minuman dan menawarkan kepadaTerdakwa untuk minum, kemudian Terdakwa marah kepada Saksikorban dan berkata, PAKCIK JANGAN BEGITU, JANGAN KOMPORI(menghasut) AKU SAMA ERLIS, kemudian Saksi korban MUHAMMADALI Bin ALM MAHIDUN menjawab, MASALAH APA KALIAN, AKU PUNGATAU, BETUL AKU GAK TAU
    bersama Saksi ABURRAHMANbermain catur dan sambil mengopi di warung kedai kopi di GampongLhok Raya Kecamatan Trumon Tengah Kabupaten Aceh Selatan,kemudian datanglah Saksi korban MUHAMMAD ALI Bin ALM MAHIDUNuntuk memesan minuman dan menawarkan kepada Terdakwa untukminum, kemudian Terdakwa marah kepada Saksi korban dan berkata, PAKCIK JANGAN BEGITU, JANGAN KOMPORKOMPORI (menghasut)AKU SAMA ERLIS, kemudian Saksi korban MUHAMMAD ALI Bin ALMMAHIDUN menjawab, MASALAH APA KALIAN, AKU PUN GATAU,BETUL AKU GAK TAU
    Raya Kec.Trumontengah Kab.Aceh Selatan, kemudian sesampainya Saksi di warung tersebut,kemudian Saksi istrahat dan memesan satu bungkus rokok dan memesanminuman teh manis dingin, setelah pesanan Saksi sampai, baru sekali hisap,kemudian Saksi menawarkan minum kepada Terdakwa yang beradadisamping Saksi, dengan berkata MINUM KAU ZIl, kemudian Terdakwalangsung marah, dengan berkata PAK CIK JANGAN GITU, JANGANKOMPOR KOMPORI AKU SAMA ERLIS, terus Saksi jawab MASALAH APAKALIAN AKUPUN GATAU , BETUL AKU GAK TAU
    menahan gagang parangnya supaya parang tidak di kuasai olehHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 30/Pid.B/2021/PN TinTerdakwa, dan Saksi tidak kuat menahan parang tersebut, kemudianTerdakwa menyorongkan parangnya ke bagian perut Saksi di bagian bawahuluh hati Saksi dan mengeluarkan darah di bagian perut Saksi tersebut, danpada saat Terdakwa telah menyorongkan parangnya ke bagian perut Saksikemudian setelah itu langsung ada masyarakat yang melerai kejadiantersebut, dan Terdakwa pun langsung pergi tidak tau
    Soesilo, Kitab UndangUndangHukum Pidana, hal 245 tahun 1988);Menimbang, bahwa dalam persidangan terungkap fakta hukum yaknipada hari Kamis tanggal 24 September 2020 sekira pukul 16.30 Wib di warungkopi gampong Lhok Raya milik Ganda Saputra Terdakwa Muzi Ibrahim sempatcekcok mulut dengan Saksi Korban Muhammad Ali. dengan berkata Pak CikJangan Gitu , Jangan Kompor Kompori Aku Sama Erlis, terus Saksi jawabMasalah Apa Kalian Akupun Gatau, Betul Aku Gak Tau, kKemudian TerdakwaMuzi Ibrahim langsung berdiri
Pengadilan PN BALIKPAPAN Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 22-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 13/Pid.Sus-Anak/2019/PN Bpp
Tanggal 29 Agustus 2019 — Terdakwa
106 — 15
  • Ondoi pak Di kampung baru di pelabuhan ADRI,kemudian Saksi AGUS bertanya lagi kepada Terdakwa anak apakahKamu tau Rumah Sdr. ONDOI temanmu Tersebut ?
    Ondoi pak Di kampung baru di pelabuhan ADRI, kemudian petugaspolisi bertanya lagi kepada Terdakwa anak apakah Kamu tau RumahSdr. ONDOI temanmu Tersebut ?
    ONDOI selama 1(satu) tahunan dan hubungan Terdakwa anak hanya sebatas temanbiasa.Bahwa Terdakwa anak menerangkan tau ciri ciri Sdr. ONDOI, tinggi160 Cm, Rambut Hitam Kriting, Badan Gemuk, Kulit Hitam namunTerdakwa anak tidak tau rumah Sdr.
    Ondoi pakDi kampung baru di pelabuhan ADRI, kKemudian petugas polisi bertanya lagikepada ABH apakah Kamu tau Rumah Sdr. ONDOI temanmu Tersebut ?
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama
Register : 10-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 210/Pdt.P/2018/PA.TA
Tanggal 29 Agustus 2018 — Pemohon
6 — 0
  • Pemohonberkata pada orataua/walinya kalau Pemohon sangup mandiri sendiri dankuat untuk menjalani rumah tangga bersama mantan suaminya dulu, dansejak orangtua/wali Pemohon ketika ada apaapa orangtua/wali Pemohontidak mau tau, hingga berdampak pada tidak mau menjadi walinikahPemohon;;6.
    Pemohon kepada orangtua Pemohon/wali Pemohon(Ayah Pemohon), akan tetapi selalu ditolak dengan alasan BahwaPemohon hendak menikah dengan calon suami Pemohon mendapatpenolakan dari wali Pemohon (Ayah Pemohon) dengan alasankarena Pemohon ketika dulu menikah dengan mantan suaminya.Pemohon berkata pada orataua/walinya kalau Pemohon sangupmandiri sendiri dan kuat untuk menjalani rumah tangga bersamamantan suaminya dulu, dan sejak orangtua/wali Pemohon ketika adaapaapa orangtua/wali Pemohon tidak mau tau
    tetapi selalu ditolak dengan alasan BahwaPemohon hendak menikah dengan calon suami Pemohon mendapatpenolakan dari wali Pemohon (Ayah Pemohon) dengan alasankarena Pemohon ketika dulu menikah dengan mantan suaminya.Pemohon berkata pada orataua/walinya kalau Pemohon sangupPenetapan Wali Adhol, nomor: 0210/Pdt.P/2018/PA.TA Halaman 5 dari 13mandiri sendiri dan kuat untuk menjalani rumah tangga bersamamantan suaminya dulu, dan sejak orangtua/wali Pemohon ketika adaapaapa orangtua/wali Pemohon tidak mau tau
    Pemohon berkata pada orataua/walinya kalau Pemohonsangup mandiri sendiri dan kuat untuk menjalani rumah tangga bersamamantan suaminya dulu, dan sejak orangtua/wali Pemohon ketika ada apaapaorangtua/wali Pemohon tidak mau tau, hingga berdampak pada tidak maumenjadi walinikah Pemohon;;Penetapan Wali Adhol, nomor: 0210/Pdt.P/2018/PA.TA Halaman 6 dari 13Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini, ternyata wali Pemohontidak hadir di persidangan, meskipun ia telah dipanggil dengan patut olehJurusita
    persidangan telahmenyatakan bahwa ia tetap tidak mau menjadi wali dalam pernikahan pemohondengan alasan Bahwa Pemohon hendak menikah dengan calon suamiPemohon mendapat penolakan dari wali Pemohon (Ayah Pemohon) denganalasan karena Pemohon ketika dulu menikah dengan mantan suaminya.Pemohon berkata pada orataua/walinya kalau Pemohon sangup mandiri sendiridan kuat untuk menjalani rumah tangga bersama mantan suaminya dulu, dansejak orangtua/wali Pemohon ketika ada apaapa orangtua/wali Pemohon tidakmau tau
Pengadilan PN RANAI Pidana Khusus
Register : 05-03-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PN RANAI Nomor 10/Pid.Sus-PRK/2021/PN Ran
Tanggal 29 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.AFRINALDI, SH
2.Imam MS Sidabutar, S.H., M.H.
3.REZI DHARMAWAN, S.H.
Terdakwa:
Dao Van Tuan
166 — 135
  • pada akhir bulan Oktober 2020 yang lalukami berangkat dari pelabuhan Vung Tau Vietnam untuk menangkap ikandi laut.
    Dolphin 355)sebagai kapal utama dan ABK sebanyak 20 (dua puluh) orang termasukNakhoda berangkat dari pelabuhan Vung Tau Vietnam bersamasama/berpasangan dengan kapal Saksi Dao Van Tien selaku Nahkoda BV8659 TS (MV.
    Sedangkan tugas dantanggung jawab Saksi Tran Kim Thao sebagai ABK BV 97327 TS yaitumembantu menarik jaring dan membersihkan ikan serta mengikuti apayang diperintahkan oleh Tekong/Nakhoda;Bahwa, benar menurut keterangan Saksi Dao Van Tien, sekira diakhirbulan Oktober 2020 Saksi berangkat dari pelabuhan Vung Tau Vietnamuntuk menangkap ikan di laut.
    Selanjutnya Saksi beserta seluruh ABK dipindahkan kekapal patroli Indonesia 357 dan dibawa oleh Tim kawal ke tempat dimana kapal Saksi sekarang berada untuk dilakukan pemeriksaan lebihlanjut;Bahwa, benar menurut keterangan Saksi Tran Kim Thao, sekira diakhirbulan Oktober 2020 Saksi berangkat dari pelabuhan Vung Tau Vietnamuntuk menangkap ikan di laut.
    Pemilik kapal BV 8659 TS dan BV 97327 TSdimaksud adalah bernama Co Nam bertempat tinggal di Ba Ria Vung Tau,Vietnam;Bahwa, benar Saksi Dao Van Tien dan Saksi Tran Kim Thao, pada saatdiperiksa dan ditangkap oleh kapal patroli Indonesia 357, kapal BV 8659TS dan BV 97327 TS tidak sedang mengibarkan bendera karena sudahrusak tertiup angin, tetapi sebelumnya pada saat berangkat daripelabuhan Vung Tau Vietnam kapal mengibarkan bendera kapal Vietnam;Bahwa, benar menurut keterangan Ahli perikanan Muhammad
Pengadilan PTUN BANDA ACEH TUN
Register : 23-10-2018 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 48/G/2018/PTUN.BNA
Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat:
FAUZAN
Tergugat:
BUPATI ACEH BARAT
129 — 53
  • ;Bahwa, belum dilaksanakan serah terima dari Bendahara lama denganBendahara yang baru ;Bahwa, saksi tidak tau, siapa yang mengangkat Bendahara yang baruBapak Sumitro ;Bahwa, saksi tidak tau mengenai laporan masyarakat, tentang adanyaindikasi penyelewengan dana desa;Bahwa, selama Keuchik Fauzan, ada dibuat programprogram desa;Bahwa, selama Keuchik Fauzan ada diadakan musyawarah desa, yangdihadiri oleh Keuchik, Ketua Tuha Peut, Kaur Desa, dan Masyarakat DesaMarek, serta ada dibuat Absensi;Halaman
    tentang Surat Pemberhentian Keuchik;Halaman 42 dari 73 HalamanPutusan Perkara Nomor:48/G/2018/PTUN.BNABahwa, saksi tidak pernah melihat Surat Pemberhentian tersebut;Bahwa, saksi tidak tau Pengangkatan Pejabat Sementara Keuchik;Bahwa, saksi tidak tau siapa saja anggota Tuha Peut sekarang;Bahwa, selama Pejabat Sementara Keuchik Abdullah, saksi masihmenjabat sebagai Ketua Tuha Peut Gampong, tapi saksi ada dengar isuisu, ada diangkat Ketua Tuha Peut Gampong yang baru;Bahwa, saksi pernah mengikuti rapat
    Selengkapnya keterangan saksi tersebut tercatatdalam Berita Acara Sidang yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, dan pada pokoknya saksi tersebut menerangkan halhal sebagaiberikut;Saksi SAMSUAR:Bahwa, saksi diangkat sebagai Pegawai Negeri Sipil, sejak 1 Maret 1993dan pertama sekali bertugas di Sekdakab;Bahwa, saksi tidak tau tentang pemberhentian Keuchik Gampong Marek;Bahwa, saksi tidak tau, tentang Pengangkatan Pejabat Sementara KeuchikGampong Marek;Bahwa, saksi tau tentang kedatangan
    Jabir, Abdul Jalil, Hasyim,Sulaiman, yang membicarakan tentang keadaan Kampung; Bahwa, saksi tidak tau, apakah pada rapat secara peribadi tersebut, adadibuat absen hadir;Halaman 49 dari 73 HalamanPutusan Perkara Nomor:48/G/2018/PTUN.BNABahwa, setau saksi, Keuchik Fauzan diberhentikan, karena ada temuan;Bahwa, usulan pemberhentian Keuchik Fauzan tersebut, dikirim ke KantorCamat;Bahwa, saksi tidak ingat, siapa yang mengirim surat usulan pemberhentiantersebut ke Kantor Camat;Bahwa, saksi tidak tau,
    Jabir diberhentikan dan diangkat Abdullah sebagai PejabatSementara Keuchik;Bahwa, sebelumnya Bapak Abdullah menjabat sebagai Tuha Peut Gampong;Bahwa, saksi mengetahui Bapak Abdullah diangkat sebagai PejabatSementara Keuchik dari Bapak Abdullah sendiri;Bahwa, saksi tidak tau, Siapa yang usulkan Bapak Abdullah diangkat sebagaiPejabat Sementara Keuchik, setau saksi tidak ada yang usulkan;Bahwa, saksi tidak tau, kenapa Bapak Abdullah yang ditunjuk sebagaiPejabat Sementara Keuchik;Bahwa, pada saat rapat
Pengadilan PN SIGLI Pidana Umum Penghinaan
Putus : 13-01-2014 — Upload : 13-03-2014
Putusan PN SIGLI Nomor 292/Pid.B/2013/PN-SGI
Tanggal 13 Januari 2014 — BUSTAB ALIAS SITAB BIN M.SYAM
86 — 13
  • SGIBahwa tidak benar terdakwa terlibat dalam kasuspembunuhan tersebut dan terdakwa tidak tau tentang kejadiantersebut yang benar adalah terdakwa di fitnah dengan sangat kejidan di korbankan oleh penegak hukum dengan cara yang sangat sadiskarena dari penyidikan sampai kepada penuntutan penegak hukumdengan memegang teguh pada (1) alat bukti tok yaitu keterangansaksi Munir Bin Muhktar Alias Aneuk Saboh.
    Ilyas baik berbicaraHalaman 56 dari 96 Halaman Putusan Nomor : 292/Pid.B/2013/PN.SGIlangsung maupun dengan handphone sedangkan terdakwa tidakpernah sekali pun ketemu atau kontak dengan telepon ;Bahwa Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membernarkansebagian yaitu benar tidak pernah kontak dengan saksi selebihnyaterdakwa tidak tau menahu dengan keterangan saksi tersebut;Saksi Ahli.13. dr.
    apa pekerjaan si saksi Munir ; Bahwa saksi kenal dengan Cekgu dia juga dulunya adalahanggota Gam ; Bahwa saksi tau yang melakukan penembakan Cekgu adalah siMunir dan Khairul ; Bahwa saksi tidak tau terdakwa yang menjanjikan uang pada siMunir dan Khairul dalam kasus pembunuhan ini ; Bahwa saksi tau terdakwa masih anggota Gam dan Khairul jugaanggota Gam ; Bahwa saksi tau bahwa hubungan antara terdakwa dan si Munirsudah lama tidak baik sekitar 3 Tahun sedangkan hubungandengan Khairul saksi tidak tau
    ;Halaman 59 dari 96 Halaman Putusan Nomor : 292/Pid.B/2013/PN.SGI Bahwa saksi tidak tau bagaimana hubungan terdakwa dengankorban ini saksi tau dari temanteman anggota Gam ; Bahwa saksi tidak tau kenapa kejadiaan ini ; Bahwa saksi tau pembunuhan Cekgu setelah saksi pulang darimedan ; Bahwa saksi tau bahwa terdakwa sangat baik hubungan denganmasyarakat ; Bahwa saksi tau si Munir selain kasus ini ada kasus lainyaitu kasus Narkoba ; Bahwa saksi terakhir jumpa terdakwa di Banda Aceh di loketKurnia; Saksi
    terdakwa sebelum itu tidak pernah menceritakan apaapakepada saksi ; Bahwa saksi tau terdakwa pernah membatu penjualan tiket diloket Kurnia Banda Aceh ;Halaman 60 dari 96 Halaman Putusan Nomor : 292/Pid.B/2013/PN.SGI Bahwa saksi tau bahwa terdakwa berjualan tiket sampai malamhari ; Bahwa saksi tau dan saksi bersama terdakwa pada malamkejadian pembunuhan tersebut terdakwa berada di loket kurniabersama saksi ; Bahwa saksi tau rumah terdakwa berada di Banda Aceh diPunge; Bahwa saksi tau kasus ini setelah
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-04-2022 — Putus : 21-06-2022 — Upload : 01-07-2022
Putusan PN PALEMBANG Nomor 609/Pid.Sus/2022/PN Plg
Tanggal 21 Juni 2022 — Penuntut Umum:
DYAH RAHMAWATI, SH
Terdakwa:
1.TOPIK BIN NURYADI.
2.SEFRIN ALS CUPANG BIN NURDIN.
58 — 13

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa I TOPIK BIN NURYADI (ALM) dan terdakwa II SEFRIN ALS CUPANG BIN NURDIN tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat tanpa haka tau melawan hukum memiliki, menyimpan dan menguasai Narkotika golongan I bukan tanaman;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I TOPIK BIN NURYADI (ALM) dan terdakwa II SEFRIN
Pengadilan PN SANGATTA Pidana Khusus ITE
Register : 17-02-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN SANGATTA Nomor 81/Pid.Sus/2021/PN Sgt
Tanggal 30 Maret 2021 — ALFINA DAMAYANTY Als MAMI ARA Binti TAMRIN
385 — 383
  • TILA mempostingkatakata JANGAN MERASA SOMBONG KRN KT TAU DULU SIAPAKM JUAL APA DAN BR SKRNG GA TAU DIRI JD OKB CASIANYA KMLEH di media sosial Facebook dengan akun Haji Nanna Dondomenggunakan 1 (satu) unit HP merk Samsung A71 warna gold milikSaksi Hj. SYARISUDARMIN Als Hj. NANA BintiH.
    Nannadan dalam live tersebut banyak argumen yang masuk dengan penonion yangmenyaksikan secara live sebanyak 100 (Seratus) orang;Bahwa menurut cerita mertua Saksi pada tanggal 18 Mei 2020 mertua mempostingstatus di facebook JANGAN MARASA SOMBONG KRN KT TAU DULU SIAPAKM JUAL APA DAN BR SKRNG GA TAU DIRI JD OKB CASIANYA KM LEH;Bahwa menurut keterangan Hj.
    Nanna dengan katakata JANGAN MERASASOMBONG KRN KT TAU DULU SIAPA KM JUAL APA DAN BR SKRNG GATAU DIRI JD OKB CASIANYA KM LEH, di media sosial facebook dengan akunHaji Nanna Dondo; Bahwa di dalam siaran langsung tersebut, Terdakwa mengeluarkan katakatamakian yang Terdakwa tujukan kepada Sdri. Hj.
    Nanna dengan katakata JANGAN MERASASOMBONG KRN KT TAU DULU SIAPA KM JUAL APA DAN BR SKRNG GATAU DIRI JD OKB CASIANYA KM LEH, di media sosial facebook dengan akunHaji Nanna Dondo; Bahwa benar di dalam siaran langsung tersebut, Terdakwa mengeluarkan katakata makian yang Terdakwa tujukan kepada Sdri. Hj.
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Pidana Khusus
Register : 24-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 79/Pid.Sus/2019/PN Tdn
Tanggal 25 Juni 2019 — Penuntut Umum:
WAWAN KURNIAWAN, SH. MH.
Terdakwa:
Anggi Als Anggi Bin Suwandi
99 — 36
  • tidakjauh diparkirkan di belakang warung kopi milik Joni, selanjutnya terdakwamengendarai sepeda motor menuju sebrang jalan tepatnya terdakwamenghampiri mobil milik saksi Suhardi yang terparkir di sebebrangwarung kopi Joni, selanjutnya terdakwa memarkirkan sepeda motornyadisamping mobil saksi Suhardi dan membuka pintu mobil bagian kanandepan tepat di mana saksi Suhendri duduk di kemudi mobil dan terdakwalangsung berkata ape maksud kau mengajak bini aku kesinek yangdijawab oleh saksi Suhardi aku dek tau
    bang aku dak tau bangselanjutnya terdakwa walngsung memukul saksi Suhardi menggunakankanan sebelah kanan kearah wajah saksi Suhardi yang mana pukulandari terdakwa mengenai bagian bibir saksi Suhardi yang selanjutnyasaksi SUhardi menendang terdakwa di bagian perut dan langsungmelarikan diri kearah seberang jalan.
    bang aku dak tau bang selanjutnya Terdakwalangsung memukul saksi Suhardi menggunakan tangan sebelahkanan ke arah wajah saksi Suhardi yang mana pukulan tersebutmengenai bagian bibir saksi Suhardi yang selanjutnya saksi Suhardimenendang Terdakwa di bagian perut dan langsung melarikan diri kearah seberang jalan.
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama
Register : 09-12-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 02-01-2020
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 1128/Pdt.G/2019/PA.Sub
Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 35
  • Bahwa Tergugat melalui Akun Facebook milik Tergugat bernama :Ate Kasepak Nonda Man telah menghina Penggugat dengan katakata kotor yang berbunyi : Aji nongka mu batian nosi ku nika na keampo nongka ku roa mu asuu tau e ttapo nan rua mu na kaleng ptmu rampi ke tau len na sampe tta pang nan na ke ag ta ku bosan moke ppe asu kau nan na sedangkan kau tau sawai kpo to muselingkuh apa Ig ag tau slki na dunug nda sopo tau keluwarga muaku lok kau nan na ttapo srea akumu Ik keluwarga mu sjar km...... ( Andaikan
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama Perceraian
Register : 01-02-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0584/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 20 Juni 2019 —
57 — 27
  • Saya dengan wanita ini suka tapi hanya teman kerja di proyek ;Mengenai poin hutang kepada kakanya saya jual tanah sudah ijintergugat dan tergugat tau dan juga menikmati uang tersebut.
    Pemohon melemparkanuang itu dihadapan saya dan tidak ada yang tau saat itu karena memangsudah malam.
    Jam 8 pagi sudah mulai kerja dengan hati hati saya bicara karena tau watak Rafi.
    Kata putra saya Ayah, teman teman bilang Wih kerenan ayahnya mungkin karenapenampilan pakaian yang ke abg abg an dan rambut disemir hitam (padahal kan sudah tau hukumnya dosa rambut disemir hitam ?)
    Anak ncing pun menangisdan memeluk saya, dia juga bilang tau siapa kak Riri ( saya )memeluk saya erat sambil berkata sabar ya kak riri. Jadi disini sayadatang untuk pamit.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 17-05-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2237/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 18 Desember 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
24 — 4
  • Kebetulan saat itu saya ada reuni SMP, dari situ saya pisahranjang, sejak saat itu juga saya tidak peduli dengan pemohon, mau apa jugasaya tidak mau tau. Tetapi kalau pergi saya tetap pamit kadang pemohon jugayang mengantar, dan terkadang pemohon juga memberi uang saku. Terahir ahir ini saya minta cerai, pada saat itu kami sering bertengkar di depan anak anak dan saya minta cerai.
    Meskipun pemohonmenikmati pernikahan itu sendiri.Saya memang tidak bisa terbuka karena saya belum tau sifat pemohon danpada saat itu memang pemohon memberi nafkah lahir dan batin.Pada waktu membuka celengan itu saya memang tidak izin, karena sayatahu pemohon tidak mungkin mengizinkan karena uang itu saya buat bayarhutang.
    Dan pemohon juga tau kalau saya bekerja,karena saya harus membayar hutang hutang kami. Karena pisah ranjangpemohon sudah tidak memberi saya nafkah dan tidak mau tau hutang hutang kamiMemang saya yang meminta cerai, sampai ahirnya pemohon menjatuhkantalak, karena saya merasa sudah tidak ada yang perlu di pertahankan.Selama pisah ranjang saya di kamar anak saya dan saya memangmengunci kamar karena saya sudah tidak punya rasa apa apa denganpemohon.
    Anak kami pun sudah berumur remaja, pasti tau permasalahankita, dan yang sering mengetahui pertengkaran kami adalah anak anakkami.Kalau masalah anak anak saya tkidak pernah memberi informasi yangsalah, saya tidak pernah merahasiakan apapun dari anak anak, merekasemua tau apa yang saya lakukan. Terkecuali yang keempat karenamemang belum tau masalah kami. Saya tidak mau anak anak saya tauPutusan Nomor 2237/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 18 dari 33 hal.kejelekan saya dari orang lain.
    Kalau memang pemohon tidak sanggup saya akan memper ringantuntutan saya, karena saya memang sudah tidak ingin bertemu pemohon, dantidak ingin tau tentang pemohon. Selama 2 tahun ini pemohon sudah tidakmemberi nafkah lagi, padahal saya masih mendapat tunjangan dari kantorsebesar Rp 251.000 per bulan karena saya belum resmi bercerai.
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama
Register : 24-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 1186/Pdt.G/2019/PA.Pas
Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
  • Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkankurang perhatian terhadap keluarga dan sering main hp tidak tau waktu jikadiingatkan marahmarah, sehingga Penggugat merasa sudah tidak adakecocokan lagi dengan Tergugat;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 6 bulan, tepatnya sejakJanuari 2019;6.
    menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai IbuKandung Penggugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 1 tahun 9 bulan, kKemudian Tergugat pulangke rumah orang tua nya hingga sekarang dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak tahun 2018 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena kurang perhatianterhadap keluarga dan sering main hp tidak tau
    suami isteri;Bahwa sepengetahun saksi Penggugat dengan Tergugat sudah rukunsebagai suami isteri yang tinggal di rumah orang tua Penggugat selama1 tahun 9 bulan, kemudian Tergugat pulang ke rumah orang tua nyahingga sekarang dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa sejak tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena kurang perhatianterhadap keluarga dan sering main hp tidak tau
    Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 18 April 2017, dan berdasarkan bukti surat (P), makaMajelis Hakim menemukan fakta hukum bahwa Penggugat dengan Tergugattelah terikat perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak tahun 2018 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena kurang perhatianterhadap keluarga dan sering main hp tidak tau
    sehingga Penggugat merasa sudah tidak ada kecocokan lagi denganTergugat; dan puncaknya telah pisah tempat tinggal selama 7 bulan; tidakpernah rukun lagi;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orang saksiyaitu PENGGUGAT (Ibu Kandung Penggugat) dan TERGUGAT (PamanPenggugat) yang di bawah sumpahnya memberikan keterangan bahwa rumahtangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan kurang perhatian terhadap keluarga dan seringmain hp tidak tau
Pengadilan PN SUMBER Pidana Umum
Register : 17-12-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PN SUMBER Nomor 84/Pid.C/2018/PN Sbr
Tanggal 17 Desember 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
SETIA BUDI
Terdakwa:
SYIFAH RACHMAWATI R
59 — 13
  • SAKSI:;Bahwa terdakwa warga DesaWeru Kidul, Kecamatan Weru, KabupatenCirebon;Bahwa terdakwa ditangkap pada Hari Sabtu tanggal 15 Desember 2018sekitar pukul 20:30 WIB;Bahwa benar terdakwa selain jualan miras juga menjual kebutuhan pokoksebagaimana umumnya dan menjual miras hanya sebagai tambahan saja ;Bahwa pada saat terdakwa ditangkap dirumahnya ada terdapat beberapabuah miras yang disimpan dirumahnya dan ditemukan miras tersebutAnggur kolesom orang tua 3 buah dan 7 botol arak orang tua;Bahwa saksi tau
    terdakwa, belum lama menjual miras tersebut di atas;Bahwa terdakwa, mendapatkan miras tersebut dengan cara membelikemudiana dijual lagi dengan cara diecer;Bahwa terdakwa mendapat keuntungan dari setiap botolnya sebesarRp.3.000;:Bahwa terdakwa sudah 2 bulan menjual miras tersebut;Bahwa pembeli sendiri yang datang kewarungnya untuk membeli mirastersebut;Bahwa terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan menjual miraslagi ;Bahwa terdakwa tau juika jual miras tersebut dilarang oleh undang undangAtas
    terdakwa warga DesaWeru Kidul, Kecamatan Weru, KabupatenCirebon;Bahwa terdakwa ditangkap pada Hari Sabtu tanggal 15 Desember 2018sekitar pukul 20:30 WIB;Page 2 of 6 Bahwa benar terdakwa selain jualan miras juga menjual kebutuhan pokoksebagaimana umumnya dan menjual miras hanya sebagai tambahan saja ; Bahwa pada saat terdakwa ditangkap dirumahnya ada terdapat beberapabuah miras yang disimpan dirumahnya dan ditemukan miras tersebutAnggur kolesom orang tua 3 buah dan 7 botol arak orang tua; Bahwa saksi tau
    terdakwa, belum lama menjual miras tersebut di atas; Bahwa terdakwa, mendapatkan miras tersebut dengan cara membelikemudiana dijual lagi dengan cara diecer; Bahwa saksi membeli anggur ke terdakwa dengan harga Rp53.000perbotol:; Bahwa terdakwa sudah 2 bulan menjual miras tersebut; Bahwa pembeli sendiri yang datang kewarungnya untuk membeli mirastersebut; Bahwa saksi pernah membeli miras ke terdakwa ; Bahwa saksi tahu terdakwa tau jual miras tersebut dilarang oleh undangundangAtas keterangan Saksi
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-10-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 716/PID.SUS/2017/PT-MDN
Tanggal 7 Desember 2017 — REZA
28 — 17
  • dan saksiArdika mendekati Terdakwa dan saksi Agustiyan berkata kau nagapaindisini lalu Terdakwa menjawab kenapa bang, aku orang sini kok lalu saksiAgustiyan berkata kembali kami polisi, kau keluarkan semua isi kantongmudan letakkan diatas tanah dan Terdakwapun merasa gugup dengantangannya masih mengepal sambil menjawab iya pak lalu kemudian saksiBripka Ardika kembali menanyakan dari mana kau dapat ini dan dijawabTerdakwa Sawit Pak orang sektor 3 lalu kKemudian saksi Bripka Ardikamenanyakan lagi tau
    kau rumahnya dan dijawab Terdakwa Tau Pak dankemudian tersangka dan barang bukti yang ditemukan dibawa kesektor 3dan setelah sampai didalam rumah tersebut namun tidak ditemukan barangbarang yang berkaitan dengan tindak Pidana serta seseorang yangbernama Sawit dan selanjutnya tersangka dan barang bukti yang ditemukandibawa ke Kantor Sat Narkoba Polres Tebing Tinggi guna pemeriksaanlebih lanjut.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium Forensik Polri CabangMedan yang dituangkan dalam Berita
    Agustiyan berkata kau nagapaindisini lalu Terdakwa menjawab kenapa bang, aku orang sini kok lalu saksiAgustiyan berkata kembali kami polisi, kau keluarkan semua isi kantongmudan letakkan diatas tanah dan Terdakwapun merasa gugup dengan Halaman 6 putusan Nomor 716/PID.SUS/2017/PT MDNtangannya masih mengepal sambil menjawab iya pak lalu kemudian saksiBripka Ardika kembali menanyakan dari mana kau dapat ini dan dijawabTerdakwa Sawit Pak orang sektor 3 lalu kemudian saksi Bripka Ardikamenanyakan lagi tau
    kau rumahnya dan dijawab Terdakwa Tau Pak dankemudian tersangka dan barang bukti yang ditemukan dibawa kesektor 3dan setelah sampai didalam rumah tersebut namun tidak ditemukan barangbarang yang berkaitan dengan tindak Pidana serta seseorang yangbernama Sawit dan selanjutnya tersangka dan barang bukti yang ditemukandibawa ke Kantor Sat Narkoba Polres Tebing Tinggi guna pemeriksaanlebih lanjut.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus
Register : 06-05-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan PN KUPANG Nomor 71/Pid.Sus/2021/PN Kpg
Tanggal 13 September 2021 — Penuntut Umum:
CHRISTOFEL H. MALLAKA, SH
Terdakwa:
MELINDA SUMARGO alias ME
436 — 428
  • /atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatanpenghinaan dan/atau pencemaran nama baik terhadap saksi korban YOSEFINASONBAY dan keluarganya, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara antara lainsebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal sebelumnya pada hariSenin tanggal 16 November 2020 saksi korban YOSEFINA SONBAY salingmengirim chat percakapan melalui aplikasi whatsapp dengan saksi LEA AMANDADIMA Alias AMY, dimana terdapat chat percakapan saksi korban yang Isinya : kas tau
    dong yg ambisi itu Sapa jang putar balek bahasa org yg ambisi yg tinggaldi itu rm yg son pernah ada 1 sertifikat ju b pung rm di kpg punya harga lebih tinggibuat apa tinggal di rm model begitu persen ju b son mau b jual b pung tanah sabarusan 6 bidang buat org sa su 2.8 m b bukan miskin melarat ko mau rakusrumah model begitu b ini org punya harga diri son level untuk rebut dgn manusiaaneh jd tlg kas tau dong malu sdk e b tiap hr kerja cr uang son ada waktu buat sprtitu b son hrp laki atw anak ks
    : kas tau dong yg ambisi itu Sapa jang putar balek bahasa org ygambisi yg tinggal di itu rm yg son pernah ada 1 sertifikat ju b pungrm di kpg punya harga lebih tinggi buat apa tinggal di rm modelbegitu persen ju b son mau b jual b pung tanah sa barusan 6bidang buat org sa su 2.8 m b bukan miskin melarat ko mau rakusrumah model begitu b ini org punya harga diri son level untuk rebutdgn manusia aneh jd tlg kas tau dong malu sdk e b tiap hr kerja cruang son ada waktu buat sprt itu b son hrp laki atw
    : kas tau dong yg ambisi itu Sapa jang putar balek bahasa org ygambisi yg tinggal di itu rm yg son pernah ada 1 sertifikat ju bpung rm di kpg punya harga lebih tinggi buat apa tinggal di rmmodel begitu persen ju b son mau b jual b pung tanah sabarusan 6 bidang buat org sa su 2.8 m b bukan miskin melaratko mau rakus rumah model begitu b ini org punya harga diri sonlevel untuk rebut dgn manusia aneh jd tlg kas tau dong malu sdke b tiap hr kerja cr uang son ada waktu buat sprt itu b son hrplaki atw
    :kas tau dong yg ambisi itu sapa jang putar balek bahasa org ygambisi yg tinggal di itu rm yg son pernah ada 1 sertifikat ju b pung rmdi kog punya harga lebih tinggi buat apa tinggal di rm model begitupersen ju b son mau b jual b pung tanah sa barusan 6 bidang buatorg sa su 2.8 m b bukan miskin melarat ko mau rakus rumah modelbegitu b ini org punya harga diri son level untuk rebut dgn manusiaaneh jd tlg kas tau dong malu sdk e b tiap hr kerja cr uang son adawaktu buat sprt itu b son hrp laki atw
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 08-10-2021 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 29-10-2021
Putusan PN SERANG Nomor 29/Pid.Sus-Anak/2021/PN Srg
Tanggal 28 Oktober 2021 — Terdakwa
123 — 45

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Anak Pelaku telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan turut melakukan, dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa Seorang yang bukan istrinya bersetubuh dengan dirinya" sebagaimana
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Khusus
Register : 27-04-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 19-06-2017
Putusan PN BENGKALIS Nomor 227/Pid.Sus/2017/PN Bls
Tanggal 30 Mei 2017 — RIAN BUDIANTO Bin MURSAL
48 — 7
  • Selanjutnyasetelah bertemu dengan Joni (DPO), terdakwa menanyakan kepada JONI(DPO) tau tempat jual sabu dan inex?
    Selanjutnya terdakwa diinterogasi dan mengakui bahwa terdakwa adamengambil narkotika jenis sabusabu dan pil extacy bersamasama denganAndi Antoni di Medan.Halaman 6 dari 25 Putusan Nomor 227/Pid.Sus/2017/PN Bls.Bahwa terdakwa mengambil narkotika jenis sabusabu dan extacy dengancara pada hari Rabu tanggal 14 Desember 2016 Andi Antoni menelponterdakwa dengan mengatakan lan kau tau tempat pengambilan obat?
    Bengkalis dari hasil pengembangan terhadap saksi AndiAntoni;Bahwa terdakwa pada hari rabu tanggal 14 Desember 2016 sekira pukul12.00 WIB saksi Andi Antoni ada ditelpon oleh Andi Antoni yang didalampercakapan lewat telepon tersebut Andi Antoni ada mananyakan kepadaterdakwa, lan kau tau tempat pengambilan obat?
    Bengkalis dari hasil pengembangan terhadap saksi AndiAntoni; Bahwa terdakwa pada hari rabu tanggal 14 Desember 2016 sekira pukul12.00 WIB saksi Andi Antoni ada ditelpon oleh Andi Antoni yang didalampercakapan lewat telepon tersebut Andi Antoni ada mananyakan kepadaterdakwa, lan kau tau tempat pengambilan obat?
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Pidana Umum Pencurian
Register : 23-04-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 01-07-2015
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 192/Pid.B/2015/PN Tjb
Tanggal 15 Juni 2015 — - ISHAK FRANCISCO SIREGAR Alias ISHAK
47 — 7
  • Iqbal, dan berkata apa bang , sehinggaterdakwa menjawab ngapain disitu, lalu dijawab Saksi Korban Pacaran bang,kemudian terdakwa mengatakan kau tau siapa itu dan dijawab silakilaki itu (saksikorban) enggak tau bang, kemudian sdr. Iqbal berkata itu pacarku, garagara kau,kami putus, sembari sdr.
    Iqbal, dan berkata apa bang ,sehingga terdakwa menjawab ngapain disitu, lalu dijawab SaksiKorban Pacaran bang, kemudian terdakwa mengatakan kau tau siapaitu dan dijawab silakilaki itu (saksi korban) enggak tau bang,kemudian sdr. Iqbal berkata itu pacarku, garagara kau, kami putus,sembari sdr.
    IQBAL, dan berkata apa bang, dan terdakwamenjawab ngapain disitu, lalu dijawab saksi korban Pacaran bang, kemudianterdakwa mengatakan kau tau siapa itu dan dijawab saksi korban enggak tau bang,kemudian sdr.