Ditemukan 4619318 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
1. menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan
Tidak hadir;------------------------------------------------
2. mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek;---------------------------------
3. menjatuhka
Mengadili
1. menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara patut untuk menghadap di persidangan
Tidak hadir;------------
2. mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek;-----------
3. menjatuhkan talak satu ba'in sughro tergugat terhadap penggugat;---
1. menyatakan bahwa tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan
Tidak hadir;
2. mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek;
3. menjatuhkan talak satu ba'in shughro tergugat (tergugat) terhadap penggugat (pengguga
M e n g a d i l i
1. menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang
Tidak hadir.
2. mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek.
3. menjatuhkan talak satu ba'in shughra tergugat (husen bin rahmat) terhadap penggugat (farida binti la ihu umur).
4. membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah rp1.051.000
-(satu juta lima puluh satu ribu rupiah).
Register : 20-02-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 14-05-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0485/Pdt.G/2013/PA.Ba. Tanggal 1 Juli 2013 — Pemohon Melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut menghadap untuk menghadap di persidangan, tidak hadir; 2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi ijin kepada Pemohon ( NAMA PEMOHON ) untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon ( NAMA TERMOHON ) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarnegara;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.256.000,- ( Dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut menghadapuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Memberi ijin kepada Pemohon (NAMA PEMOHON ) untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon ( NAMA TERMOHON ) di depan sidang PengadilanAgama Banjarnegara;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.256.000, ( Dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan
Register : 15-03-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 24/Pdt.G/2018/PN Sgl Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat:
Drs. Abubakar Sidik, MS.Ak, CPA
Tergugat:
1.PT. Sentra Tin Indo
2.Sendi Pranata
3.Muhamad Rusyidi
4.Ariestya Effendy
5.Aming
6.Verysa
7.Isa Ansary
52 — 26
Drs. Abubakar Sidik, MS.Ak, CPA
Tergugat:
1.PT. Sentra Tin Indo
2.Sendi Pranata
3.Muhamad Rusyidi
4.Ariestya Effendy
5.Aming
6.Verysa
7.Isa Ansary
52 — 26
- Menyatakan Para Tergugat dipanggil dengan patut namun tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lain menghadap untuknya
- menyatakan putusan ini dijatuhkan dengan verstek
- menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard)
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 8.361.000 (delapan juta tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)
Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya perkira yang timbul dalamperkara ini;Apabila pengadilan Negeri Sungailiat berpendapat lain mohon dapat memberikanputusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah di tentukan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan dengan mengirimkan wakilnya yang sah yaitu EkaPurnamasari, SH Advokat/Penasihat Hukum pada Kantor KLINIK HUKUM ULTRAPETITA, yang beralamat di Perumahan Bumi Pertiwi Blok AH.20 RT 05 RW 013Kelurahan Cilebut Timur
Kecamatan Sukaraja Kabupaten Bogor berdasarkan SuratKuasa Khusus Tertanggal 9 April 2018 yang terdaftar pada kepaniteraan PengadilanNegeri Sungailiat dengan register Nomor 69/SK.P/2018.PN Sgl tanggal 10 April 2018,Halaman 9 Putusan Nomor 24/Pdt.G/2018/PN Sqlakan tetapi Para Tergugat tidak datang menghadap ataupun menyuruh orang lainmenghadap untuk mewakilinya, meskipun berdasarkan risalah panggilan sidang :1.2.on Fw7.Untuk Tergugat tanggal 27 Maret 2018, tanggal 20 April 2018, dan 18 Mei 2018;Untuk
putusan akhir, sehingga cukup beralasanuntuk menghukum penggugat membayar biaya perkara yang besarnya akandisebutkan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti yang tidak dipertimbangkan Majelisberpendapat buktibukti tersebut tetap merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;Mengingat pasalpasal dari Peraturan Hukum yang bersangkutan denganperkara ini;MENGADILI: Menyatakan Para Tergugat telah dipanggil dengan patut namun tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain menghadap
Register : 05-02-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 335/Pdt.G/2018/PA.Kng Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
MENGADILI
1. menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir
2. menghadap gugatan Penggugat dengan verstek
3. menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Sumpena bin Ondo Windana) terhadap Penggugat (Hj. Rohaeni binti Kasmad)
4. membebankan kepada Penggugat untuk membayar bioaya perkara sejumlah Rp. 321.000,- (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat telah datang menghadap sendiri di persidangan sedangkanTergugat tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya untuk datang menghadap persidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut, sesuai dengan relaas panggilan yang dibacakandipersidangan, dan tidak datangnya tersebut
tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat agar bersabar danrukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat, namun Penggugattetap pendiriannya untuk bercerai;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap persidangan, selanjutnya pemeriksaan dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umumyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat
dan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun lagi serta mohon putusan;Bahwa jalannya sidang selengkapnya telah termuat dalam berita acarasidang perkara ini yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusanini, sehingga untuk menyingkat uraian putusan ini Majelis Hakim cukupmenunjuk berita acara tersebut;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang diuraikan di atas;Menimbang bahwa Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut untuk datang menghadap
terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat tidak tanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dan masingmasing saksimengetahui sendiri pertengkaran mereka; Bahwa puncak pertengkaran tersebut terjadi pada pada bulanSeptember 2017 yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan pulang ke rumahkeluarganya masingmasing, sejak saat itu Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal hingga sekarang telah 5 bulan;Menimbang bahwa Tergugat yang tidak datang menghadap
Register : 15-04-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 14-05-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0875/Pdt.G/2013/PA.Ba. Tanggal 2 September 2013 — Pemohon Melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut menghadap untuk menghadap di persidangan, tidak hadir; 2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi ijin kepada Pemohon ( NAMA PEMOHON ) untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon ( NAMA TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarnegara;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.391.000,- ( Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut menghadapuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi ijin kepada Pemohon (NAMA PEMOHON ) untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon (NAMA TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaBanjarnegara;4.
Register : 12-06-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 16-05-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1261/Pdt.G/2013/PA.Ba. Tanggal 28 Oktober 2013 — Pemohon Melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut menghadap untuk menghadap di persidangan, tidak hadir; 2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi ijin kepada Pemohon ( NAMA PEMOHON ) untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon ( NAMA TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarnegara;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.391.000,- ( Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut menghadapuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi ijin kepada Pemohon (NAMA PEMOHON ) untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon (NAMA TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaBanjarnegara;4.
Register : 02-02-2009 — Putus : 22-06-2009 — Upload : 16-08-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 0329/Pdt.G/2009/PA.Cms Tanggal 22 Juni 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Menyatakan, Termohon telah dipanggil dengan patut untuk menghadap sidang
Register : 04-08-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 24-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 3103/Pdt.G/2011/PA.Cms. Tanggal 22 Agustus 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 3
7 — 3
Menyatakan, Termohon telah dipanggil dengan patut untuk menghadap sidang
Menyatakan, Termohon telah dipanggil denganpatut untuk menghadap sidang tidak hadir ;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek.3. Memberi izin permohon ( ) untukmenjatuhkan talak satu rajI terhadap' termohon() di depan sidang Pengadilan AgamaCiamis;4. Memerintahkan pemohon untuk membayar kepadatermohon Mutah sebesar Rp. , nafkah iddah Rp. ;5.
Register : 14-07-2009 — Putus : 03-08-2009 — Upload : 09-07-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 2012/Pdt.G/2009/PA.Cms. Tanggal 3 Agustus 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Menyatakan, Termohon telah dipanggil dengan patut untuk menghadap sidang
Apabila Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari Persidangan yang telah ditetapkanpemohon datang menghadap kuasanya EDI KURNIADI, SH, nomor3088/7/K/2009, sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya meskipun telahdipanggil oleh Jurusita pengganti Pengadilan Agama Ciamis secara sah,patut dan resmi ;Menimbang, Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon melalui kuasanya namun tidak berhasil;Menimbang
Putus : 26-09-2014 — Upload : 27-05-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 982/Pdt.G/2013/PN.SBY Tanggal 26 September 2014 — HONEY VINCENTIUS STANLY melawan NG. YORK HUNT
31 — 5
31 — 5
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut tidak datang menghadap dan juga tidak menyuruh orang lain menghadap untuknya dipersidangan; 2. Menjatuhkan Putusan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek); 3. Menolak gugatan Penggugat; 4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini ditaksir sebesar Rp. 846.860,- ( delapan ratus empat puluh ribu delapan ratus enam puluh rupih );
sebelummempertimbangkan lebih lanjut tentang materi perkara terlebih dahulu akandipertimbangkan tentang mediasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 130 HIR dan pasal 7 ayat (1) PeraturanMahkamah Agung RI No.01 Tahun 2008, apabila kedua belah pihak datang menghadapmaka Majelis Hakim wajib mendamaikan kedua belah pihak melalui prosedur mediasi; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat telah datangmenghadap, sedangkan Tergugat tidak datang tanpa alasan dan juga tidak menyuruh oranglain menghadap
demikian upaya perdamaian melalui Prosedur mediasi tidak dapatdilaksanakan, selanjutnya pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa menempuh prosesmediasi dan sebagai konsekwensinya berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Majelis akanmenjatuhkan Putusan dalam perkara ini tanpa hadirnya Tergugat ( Verstek) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR disebutkan bahwa jika padahari yang telah ditentukan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain menghadap
dan telah di pertimbangkan dalam putusan,sedangkan alat bukti yang dipergunakan sebagai bahanpertimbangan adalah yang relevan dengan materi putusan, sehingga alat bukti lain yangtidak ada relevansinya tidak perlu dipertimbangkan;Mengingat pasal 125 ayat (1) HIR, UU No.1 Tahun. 1974 tentang Perkawinan danpasal 19 huruf f, pasal 22 ayat 2 PP No.9 Tahun 1975 serta peraturanperaturan lainyang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut tidak datang menghadap
danjuga tidak menyuruh orang lain menghadap untuknya dipersidangan; 2 Menjatuhkan Putusan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek); 3 Menolak gugatan Penggugat;4 Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini ditaksirsebesar Rp. 846.860, ( delapan ratus empat puluh ribu delapan ratus enam puluh rupihDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Surabaya pada hari Rabu tanggal 10 September 2014 oleh kami SRIPURNAMAWATI, SH sebagai Ketua Majelis
Register : 30-03-2015 — Putus : 16-11-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA STABAT Nomor 314/Pdt.G/2015/PA.Stb Tanggal 16 Nopember 2015 — Penggugat Vs Tergugat
6 — 3
6 — 3
Menyatakan, Penggugat yang telah diperintahkan untuk menghadap Panitera Pengadilan Agama Stabat, tidak menghadap.2. Mencoret perkara Nomor /Pdt.G/2015/PA.Stb., tanggal 30 Maret 2015 dari daftar buku induk register perkara gugatan.3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mencatat pencoretan pendaftaran perkara yang bersangkutan dari buku induk register perkara gugatan.4.
., tanggal 13 Oktober 2015, yang pada pokoknya telahmenegur Penggugat agar segera menghadap Panitera Pengadilan Agama Stabat, denganketentuan apabila 1 (satu) bulan sejak tanggal pengiriman surat teguran tersebut lewatpos Penggugat tidak datang menghadap, maka perkara Penggugat akan dibatalkan;Telah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Stabat NomorW2A16/4194/HK.05/XI/2015., tanggal 13 Nopember 2015, yang menerangkan, bahwaternyata telah (satu) bulan sejak tanggal pengiriman surat teguran
tersebut, Penggugattidak datang menghadap Panitera Pengadilan Agama Stabat;Halaman dari 3 halaman Penetapan Nomor 0314/Pdt.G/2015/PA.Stb.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, ternyata Penggugattidak datang menghadap sesuai dengan surat teguran Panitera Pengadilan AgamaStabat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka sesuai Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 3 Tahun 1967,tanggal 22 Februari 1967 angka 3 huruf c Hakim Ketua Majelis
Menyatakan, Penggugat yang telah diperintahkan untuk menghadap PaniteraPengadilan Agama Stabat, tidak menghadap.2. Mencoret perkara Nomor /Pdt.G/2015/PA.Stb., tanggal 30 Maret 2015 dari daftarbuku induk register perkara gugatan.3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mencatat pencoretanpendaftaran perkara yang bersangkutan dari buku induk register perkara gugatan.4.
Register : 24-07-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1879/Pdt.G/2018/PA.JB Tanggal 5 September 2018 — PENGGUGAT TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir; 2. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;3. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 4. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);5.
Register : 16-02-2011 — Putus : 07-03-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 668/Pdt.G/2011/PA.Cms. Tanggal 7 Maret 2011 — Penggugat dan tergugat
11 — 6
11 — 6
Menyatakan tergugat telah dipanggil dengan patut untuk menghadap sidang
Menghukum Penggugat untuk membayar biayamenurut hukum ;Apabila Pengadilan berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telahditetapkan penggugat datang menghadap diwakilikuasanya, sedangkan tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakilnya yang sah sekalipun telahdipanggil oleh Jurusita Pengganti secara patutserta tidak ternyata ketidak hadiranya itu tanpasuatu. alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim
Menyatakan tergugat telah dipanggil dengan patutuntuk menghadap sidang "tidak hadir ;. Mengabulkan gugatan penggugat dengan Verstek ;. Menjatuhkan talak satu bain tergugat( ) terhadap penggugat() ;. Memerintahkan Panitera untuk mengirimkan salinanputusan ini kepada KUA Kecamatan Kabupaten ;.
Register : 14-06-2011 — Putus : 04-07-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 2369/Pdt.G/2011/PA.Cms. Tanggal 4 Juli 2011 — Penggugat dan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Menyatakan, tergugat telah dipanggil dengan patut untuk menghadap sidang
menyerahkan alat bukti berupa, SURATKETERANGAN MISKIN Nomor ; 470.1/193/Ds/VI/2011atas mama YANTI DARYANTI, umur 19 tahun, yangbertempat tinggal di Dusun Papandayan Rt.07 Rw.02Desa Raksabaya Kecamatan Cimaragas KabupatenCiamis;Menimbang, bahwa berdasarkanpertimbangan tersebut diatas, penggugat harusdinyatakan tidak mampu membayar biaya perkara ;Mengingat segala ketentuan peraturanperundang undangan yangberkaitan dengan perkara ini ;pada persidangan yang telahditentukan Penggugat datang sendiri menghadap
bahwa Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan penggugat dengan tergugatmelalui kuasa hukumnya agar membina rumah tanggalagi dengan tergugat akan tetapi tidakberhasil, karena penggugat tetap padapendiriannya, dengan demikian upaya perdamaiantidak berhasil =;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti ( P )terbukti antara penggugat dengan tergugat terikatperkawinan yang sah sejak tanggal 17 April 2009 ;Menimbang, bahwa tergugat' telah dipanggilsecara patut dan resmi, akan tetapi tergugattidak pernah datang menghadap
atau menyuruh oranglain untuk datang menghadap selaku kuasanya yangsah dan ketidak hadirannya itu tidak atasalasan yang sah, maka tergugat dinyatakan tidakhadir dan persidangan dilanjutkan tanpa hadirnyatergugat, dan perkaranya akan diputus secaraverstek sesuai dengan pasal 125,126 HIR;Menimbang, bahwa saksi saudara Saksi 1 danSaksi 2, yang memberikan~ keterangan dibawahsumpahnya, menyatakan bahwa sejak bulan Juni2009 rumah tangga penggugat dengantergugat sudah tidak harmonis lagi karenatergugat
Menyatakan, tergugat telah dipanggil denganpatut untuk menghadap sidang tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain tergugat (ILIRAMLI bin KOSASIH) terhadap penggugat (ICIHbinti SUKRI);4. Mewmerintah Panitera untuk mengirimkansalinan putusan ini kepada KUA KecamatanBaregbeg Kabupaten Cuiamis;5.
Register : 05-07-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1615/Pdt.G/2018/PA.JB Tanggal 5 September 2018 — PENGGUGAT TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir; 2. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;3. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 4. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);5.
Register : 04-01-2011 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 43/Pdt.G/2011/PA.Cms. Tanggal 18 April 2011 — Penggugat dan tergugat
10 — 3
10 — 3
Menyatakan bahwa tergugat telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap sidang
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohonputusan seadil adilnya menurut hukum (AequoEt Bono) ;Menimbang, bahwa pada persidanganyang telah ditetapkan penggugat diwakili olehkuasa hukumnya datang menghadap~ di Persidangan,sedangkan tergugat tidak datang menghadap' dantidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yangsah dan patut majelis hakim menyatakan ketidakhadirannya itu tanpa alasan yang sah menuruthukum, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya tergugat;Menimbang, bahwa Majelis
ibarat dari kitab Goyatul MaramLisyaikhil Majdi:ArtinyaJika ketidak senangan istri kepada suamisudah semakinmemuncak, maka Hakimdapatmenjatuhkan talak suami dengantalak satu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal89 ayat 1 Undang Undang No.7 tahun 1989 biayaperkara ini dibebankan kepada penggugat ;Memperhatikan pasal pasal dalam undang Undang Nomor.7 tahun 1989 serta ketentuan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.Menyatakan bahwa tergugat telah dipanggildengan patut untuk datang menghadap
Register : 28-12-2010 — Putus : 17-01-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 4631/Pdt.G/2010/PA.Cms. Tanggal 17 Januari 2011 — Penggugat dan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Menyatakan bahwa tergugat telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap sidang
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohonputusan seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada persidanganyang telah ditetapkan penggugat diwakili olehkuasa hukumnya datang menghadap di Persidangan,sedangkan tergugat tidak datang menghadap' dantidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yangsah dan patut majelis hakim menyatakan ketidak1.hadirannya itu tanpa alasan yang sah menuruthukum, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat
ibarat dari kitab Goyatul MaramLisyaikhil Majdi:ArtinyaJika ketidak senangan istri kepada suamisudah semakinmemuncak, maka Hakimdapatmenjatuhkan talak suami dengantalak satu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat1 Undang Undang No.7 tahun 1989 biaya perkara inidibebankan kepada penggugat ;Memperhatikan pasal pasal dalam undang Undang Nomor.7 tahun 1989 serta ketentuan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.Menyatakan bahwa tergugat telah dipanggildengan patut untuk datang menghadap
Register : 04-08-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 180 /Pdt.G/2017/PN.Kpg Tanggal 12 Oktober 2017 — Penggugat:
ALEXANDER RANGGA BORO, SH
Tergugat:
1.KAPOLRI Cq. KAPOLDA NTT Cq. DIREKTUR RESERSE KRIMINAL UMUM POLDA NTT Cq .KOMBES POLISI SAM YULIANUS KAWENGIAN
2.KAPOLRI Cq. KAPOLDA NTT Cq. DIREKTUR RESERSE KRIMINAL UMUM POLDA NTT Cq . Ipda YOHANIS WILA MIRA
3.KAPOLRI Cq. KAPOLDA NTT Cq. DIREKTUR RESERSE KRIMINAL UMUM POLDA NTT Cq . Bripka PATRY M. SELAN
127 — 40
127 — 40
Menyatakan surat Panggilan Nomor S.pgl/554/V/2014 Ditreskrimum tanggal 22 Mei 2014 untuk menghadap para Tergugat pada hari Sabtu tanggal 24 Mei 2014 jam 04.00 wita, Surat Panggilan Nomor S.pgl/143/11/2015 Ditreskrimum tanggal 11 Februari 2015 untuk menghadap para Tergugat pada hari Kamis tanggal 12 Februari 2015 jam 04.00 wita dan Surat Panggilan Nomor S.pgl/185/II/2015 Ditreskrimum tidak ada tanggal/ tanpa tanggal dan Penggugat menerima surat tersebut dari orang lain untuk menghadap
Menyatakan tindakan para Tergugat yang mengeluarkan surat Panggilan Nomor S.pgl/554/V/2014 Ditreskrimum tanggal 22 Mei 2014 untuk menghadap para Tergugat pada hari Sabtu tanggal 24 Mei 2014 jam 04.00 wita, Surat Panggilan Nomor S.pgl/143/11/2015 Ditreskrimum tanggal 11 Februari 2015 untuk menghadap para Tergugat pada hari Kamis tanggal 12 Februari 2015 jam 04.00 wita dan Surat Panggilan Nomor S.pgl/185/II/2015 Ditreskrimum tidak ada tanggal/ tanpa tanggal dan Penggugat menerima surat
tersebut dari orang lain untuk menghadap para Tergugat pada hari Kamis tanggal 26 Februari 2015 adalah perbuatan melanggar hak orang lain dan melawan hukum ; 5.
untuk menghadap adalah 3 (tiga) hari.Dari tenggang waktu SURAT PANGGILAN POLISI DITERIMA danwaktu MENGHADAP POLISI PENYIDIK hanya 1 (satu) hari saja,sehingga Surat Panggilan Polisi tersebut sangat BERTENTANGANdengan KEPUTUSAN KAPOLRINomor : 2 Tahun 2009 tentangPengawasan dan Pengendalian Penanganan Perkara Pidana diLingkungan Kepolisian Negara RI, Pasal 60 ayat (1) yangmenentukan bahwa BATAS WAKTU SURAT DITERIMA palingsingkat untuk menghadap adalah 2 (dua) hari.Dari tenggang waktu SURAT PANGGILAN
POLISI DITERIMA danwaktu MENGHADAP POLISI PENYIDIK sangat BERTENTANGANdengan Pasal 227 ayat (1) dan (2) KITAB UNDANGUNDANGHUKUM ACARA PIDANA (KUHAP) yang menyatakan :1.
Dari tenggang waktu SURAT PANGGILAN POLISI DITERIMA danwaktu untuk MENGHADAP POLISI PENYIDIK tidak sampai 1 (satu)hari/nanya beberapa jam saja, sehingga Surat Panggilan Polisitersebut sangat BERTENTANGAN dengan KEPUTUSAN MENTERIKEHAKIMAN Nomor : 14PW:07.03/1983 yang menentukan bahwaBATAS WAKTU SURAT DITERIMA untuk menghadap adalah 3 (tiga)hari.d.
Dari tenggang waktu SURAT PANGGILAN POLISI DITERIMA danwaktu untuk MENGHADAP POLISI PENYIDIK hanya 1 (satu) saja,Halaman 17 dari 31Putusan Perdata Gugatan Nomor 180/Pdt.G/2017/PN Kpgsehingga Surat Panggilan Polisi tersebut sangat BERTENTANGANdengan KEPUTUSAN MENTERI KEHAKIMAN Nomor : 14PW:07.03/1983 yang menentukan bahwa BATAS WAKTU SURATDITERIMA untuk menghadap adalah 3 (tiga) hari.Dari tenggang waktu SURAT PANGGILAN POLISI DITERIMA danwaktu MENGHADAP POLISI PENYIDIK hanya 1 (satu) hari saja,sehingga
Dari tenggang waktu SURAT PANGGILAN POLISI DITERIMA danwaktu untuk MENGHADAP POLIS! PENYIDIK sudah lewat waktu,sehingga Surat Panggilan Polisi tersebut sangat BERTENTANGANdengan KEPUTUSAN MENTERI KEHAKIMAN Nomor : 14PW:07.03/1983 yang menentukan bahwa BATAS WAKTU SURATDITERIMA untuk menghadap adalah 3 (tiga) hari.c.
Register : 29-10-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 23-05-2015
Putusan PA STABAT Nomor 935/Pdt.G/2014/PA.Stb Tanggal 19 Mei 2015 — Penggugat Vs Tergugat
9 — 3
9 — 3
Menyatakan, Penggugat yang telah diperintahkan untuk menghadap panitera Pengadilan Agama Stabat, tidak menghadap.2. Mencoret perkara Nomor 0935/Pdt.G/2014/PA.Stb., tanggal 29 Oktober 2014 dari daftar buku induk register perkara gugatan.3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mencatat pencoretan pendaftaran perkara yang bersangkutan dari buku induk register perkara gugatan.4.
IV2015.tanggal 02 April 2015, yang pada pokoknya telahmenegur Penggugat agar dalam waktu satu bulan sejak tanggal surat tersebut untukmenghadap kepada Panitera Pengadilan Agama Stabat, dengan ketentuan, apabiladalam waktu satu bulan tersebut tidak dipenuhi, maka perkara Penggugat akandibatalkan pendaftarannya;Telah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Stabat NomorW2A16/2159/HK.05/ IV/2015.. tanggal 13 Mei 2015 yang menerangkan bahwa setelahlewat waktu satu bulan Penggugat tidak datang menghadap
Menyatakan, Penggugat yang telah diperintahkan untuk menghadap paniteraPengadilan Agama Stabat, tidak menghadap.2. Mencoret perkara Nomor 0935/Pdt.G/2014/PA.Stb., tanggal 29 Oktober 2014 daridaftar buku induk register perkara gugatan.3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mencatat pencoretanpendaftaran perkara yang bersangkutan dari buku induk register perkara gugatan.4.
Register : 15-04-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA STABAT Nomor 385/Pdt.G/2015/PA.Stb Tanggal 3 Desember 2015 — Penggugat Vs Tergugat
13 — 3
13 — 3
Menyatakan, Penggugat yang telah ditegur untuk datang menghadap, tidak datang menghadap;2. Membatalkan pendaftaran perkara Nomor /Pdt.G/2015/PA.Stb, tanggal 15 April 2015, yang telah terdaftar dalam buku induk register perkara gugatan.3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mencatat pembatalan pendaftaran perkara yang bersangkutan dalam buku induk register perkara gugatan.4.
Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat tanggal 15 April 2015, yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Stabat di bawah Register Nomor /Pdt.G/2015/PA.Stb. tanggal 15 April 2015 beserta suratsurat yang berkaitan denganberkas perkara tersebut;Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama Stabat NomorW2A16/ 4063 /HK.05/ X /2015 tanggal 29 Oktober 2015 yang pada pokoknya telahmenegur Penggugat agar dalam waktu satu bulan sejak tanggal surat tersebut untukdatang menghadap
dengan ketentuan, apabila dalam waktu satu bulan tersebut tidakdatang untuk menghadap, maka perkara Penggugat akan dibatalkan pendaftarannya;Telah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Stabat NomorW2A16/4466/HK.05/XII/2015 tanggal 02 Desember 2015, yang menerangkanbahwa setelah lewat waktu satu bulan Penggugat tidak juga datang menghadap;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka ternyatabahwa Penggugat tidak juga datang menghadap sesuai dengan surat keteranganPanitera
Menyatakan, Penggugat yang telah ditegur untuk datang menghadap, tidak datangmenghadap;2. Membatalkan pendaftaran perkara Nomor /Pdt.G/2015/PA.Stb, tanggal 15 April2015, yang telah terdaftar dalam buku induk register perkara gugatan.3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mencatat pembatalanpendaftaran perkara yang bersangkutan dalam buku induk register perkaragugatan.4.
Register : 23-03-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 07-05-2024
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 11/Pdt.G/2018/PN Klk Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut tidak datang menghadap ke persidangan dan juga tidak menyuruh orang lain menghadap untuknya;
2.Menjatuhkan Putusan dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
3.Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet on vaankelijke veerklaard);
4.Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini ditaksir sebesar Rp. 560.000,- (lima ratus enam puluh ribu rupiah)