Tempat tinggal : Desa Pandangan Kulon RT.07, RW.04,Kecamatan Kragan, Kabupaten Rembang;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Swasta/Petani.Terdakwa ditangkap Tanggal 6 Februari 2017;Terdakwa telah dilakukan Penahanan sesuai tingkat pemeriksaan yaitumasingmasing oleh:1. Penyidik Tanggal 7 Februari 2017 Nomor SP.Han/13/lV2017/Reskrim, sejakTanggal 7 Februari 2017 sampai dengan Tanggal 26 Februari 2017;2.

Kragan KabupatenRembang atau setidaknya di tempattempat tertentu yang masih termasukkedalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rembang, dengan sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainan judi danmenjadikannya sebagai pencarian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatuperusahaan untuk itu, yang dilakukan Terdakwa antara lain dengan uraiankejadian sebagai berikut :e Bahwa pada hari Senin tanggal 6 Februari 2017 sekira jam 18.30 WB,bertempat di Warung milik MARIYATI alamat Turut Desa Pandangan

Alm) pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut dalam surat DakwaanKesatu diatas, telah sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untukmain judi kepada khalayak umum, atau sengaja turut campur dalam perusahaanuntuk itu, biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya atau caranya apa jugapununtuk memakai kesempatan itu, yang dilakukan Terdakwa dengan uraiankejadian sebagai berikut :e Bahwa pada hari Senin tanggal 6 Februari 2017 sekira jam 18.30 WE,bertempat di Warung milik MARIYATI alamat Turut Desa Pandangan

MARYATIdi Desa Pandangan Kulon Kecamatan Kragan Kabupaten Rembang; Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa bersamarekan Saksi yaitu Sdr.SUKARDI dan Sdr.BOY; Bahwa awal mula penangkapan adalah berdasarkan laporan darimasyarakat, bahwa di warung milik Sdri.

MARYATIdi Desa Pandangan Kulon Kecamatan Kragan Kabupaten Rembang;Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa bersamarekan Saksi yaitu Sdr.SUKARDI dan Sdr.BOY;Bahwa awal mula penangkapan adalah berdasarkan laporan darimasyarakat, bahwa di warung milik Sdri.

Penggugat hadir di persidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah serta tidak menyuruh kuasanya yangsah untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dangan resmi dan patut, seabagaimana sesuairelas panggilan Nomor 208/Pdt.G/2020/PA.Bn. tanggal 11 Pebruari 2020 dan tanggal 11Maret 2020 ;Bahwa, proses mediasi tidak dapat dilakukan karena Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan ;Bahwa, walaupun Tergugat tidak hadir namun majelis telah berupayamendamaikan dengan memberikan nasehat dan pandangan

setahun lamanya dan selama pisah tersebut Tergugat tidak pernah memberikannafkah wajib dan tidak pula memperdulikan lagi kepada Penggugat; Bahwa Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya sekarang di wilayah RepublikIndonesia ; Bahwa kepergian Tergugat tersebut tidak ada meninggalkan harta benda yang dapatdijadikan nafkah untuk Penggugat ; Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari Penggugat sendiri bekerja dandibantu oleh keluarga Penggugat ; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat dan pandangan

tahun lamanya dan selama pisah tersebut Tergugat tidak pernah memberikannafkah wajib dan tidak pula memperdulikan lagi kepada Penggugat ; Bahwa Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya sekarang di wilayah RepublikIndonesia ; Bahwa kepergian Tergugat tersebut tidak ada meninggalkan harta benda yangdapat dijadikan nafkah untuk Penggugat ; Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari Penggugat sendiri bekerjadan dibantu oleh keluarga Penggugat ; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat dan pandangan

tidak dapat dilakukan karena Tergugat tidak datang menghadap persidangan ;Menimbang, bahwa sebagaimana yang diamanatkan oleh Peraturan Perundangundangan yang diatur pada pasal 82 Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 yang telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006 serta UndangUndang nomor : 50tahun 2009 tentang Peradilan Agama, walaupun Tergugat tidak hadir namun majelisHalaman 5 dari 9 halaman Putusan Nomor : 208/Pdt.G/2020/PA.Bn.hakim tetap berusaha mendamaikan dengan memberikan nasehat dan pandangan

Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sampaiperkara ini disidangkan sudah lebih kurang 10 (sepuluh) tahun lamanya, karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat ; Bahwa saksi tidak mengetahui lagi keberadaan Tergugat sekarang ; Bahwa sejak pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagikomunikasi diantara mereka dan tidak saling menjalankan hak dan kewajibannyasebagai suami isteri ; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat dan pandangan

Morawa Kabupaten Deli Serdang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lubuk Pakam, melakukan penganiayaan, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 13 Maret 2017 saksi Jonny Silabanmembangun tembok rumahnya yang selesai pada hari Selasa tanggal 14Maret 2017 dan tembok yang dibangun saksi Jonny Silaban membuatterdakwa marah karena menurut terdakwa tembok tersebut terlalu tinggisehingga menutupi pandangan

Persatuan Desa Ujung Serdang KecamatanTanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang Terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap saksi Jonny Silaban;Bahwa pada hari Senin tanggal 13 Maret 2017 saksi Jonny Silabanmembangun tembok rumahnya yang selesai pada hari Selasa tanggal14 Maret 2017 dan tembok yang dibangun saksi Jonny Silaban membuatTerdakwa marah karena menurut Terdakwa tembok tersebut terlalutinggi sehingga menutupi pandangan Terdakwa untuk melihat keluarrumah dan juga Terdakwa pernah memperingati saksi

Persatuan Desa Ujung Serdang KecamatanTanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang Terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap saksi Jonny Silaban; Bahwa pada hari Senin tanggal 13 Maret 2017 saksi Jonny Silabanmembangun tembok rumahnya yang selesai pada hari Selasa tanggal14 Maret 2017 dan tembok yang dibangun saksi Jonny Silaban membuatTerdakwa marah karena menurut Terdakwa tembok tersebut terlalutinggi sehingga menutupi pandangan Terdakwa untuk melihat keluarrumah dan juga Terdakwa pernah memperingati saksi

Persatuan Desa Ujung Serdang KecamatanTanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang Terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap saksi Jonny Silaban;Bahwa pada hari Senin tanggal 13 Maret 2017 saksi Jonny Silabanmembangun tembok rumahnya yang selesai pada hari Selasa tanggal 14Maret 2017 dan tembok yang dibangun saksi Jonny Silaban membuatTerdakwa marah karena menurut Terdakwa tembok tersebut terlalu tinggisehingga menutupi pandangan Terdakwa untuk melihat keluar rumah danjuga Terdakwa pernah memperingati saksi

Persatuan Desa Ujung Serdang KecamatanTanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang Terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap saksi Jonny Silaban;Bahwa, benar pada hari Senin tanggal 13 Maret 2017 saksi Jonny Silabanmembangun tembok rumahnya yang selesai pada hari Selasa tanggal 14Maret 2017 dan tembok yang dibangun saksi Jonny Silaban membuatTerdakwa marah karena menurut Terdakwa tembok tersebut terlalu tinggisehingga menutupi pandangan Terdakwa untuk melihat keluar rumah danjuga Terdakwa pernah memperingati

TEGUH dari arah Medan menuju arah Pangkalan Susu.Kemudian pada saat itu pandangan terdakwa menghadap ke kiri jalan karenasedang berbicara dengan sdr. TEGUH yang berada di belakang terdakwa. Padasaat pandangan terdakwa kembali ke depan, sekitar jarak + 5 (lima) meterterdakwa melihat korban MHD. YAHYA sedang menyeberang jalan dari arahkanan jalan menuju kiri jalan menuju arah Pangkalan Susu. Lalu terdakwalangsung mengerem dan menghindari korban MHD.

TEGUH dari arah Medan menuju arah PangkalanSusu; Bahwa kemudian pada saat itu pandangan terdakwa menghadap ke kirijalan karena sedang berbicara dengan sdr. TEGUH yang berada dibelakang terdakwa, sekitar jarak + 5 (lima) meter terdakwa melihatkorban MHD. YAHYA sedang menyeberang jalan dari arah kanan jalanmenuju kiri jalan menuju arah Pangkalan Susu; Bahwa lalu terdakwa langsung mengerem dan menghindari korbanMHD.

TEGUH dari arah Medan menuju arah Pangkalan Susu;Menimbang, bahwa kemudian pada saat itu pandangan terdakwamenghadap ke kiri jalan karena sedang berbicara dengan sdr. TEGUH yangberada di belakang terdakwa, sekitar jarak + 5 (lima) meter terdakwa melihatkorban MHD. YAHYA sedang menyeberang jalan dari arah kanan jalan menujukiri jalan menuju arah Pangkalan Susu;Menimbang, bahwa lalu terdakwa langsung mengerem dan menghindarikorban MHD.

cuaca sudah gelap ,dimana pada waktu ituterdakwa berjalan dengan membawa penumpang sebanyak 4 orang dari wilayah PasarKabangan Laweyan dengan tujuan Pedan Klaten , dari arah Timur kearah Baratdengan kecepatan 30 Km/jam masuk versneling 3 ;Ketika sampai di jalan Dr.Rajiman didepan rumah No.623 Jongke, Laweyan, KotaSurakarta, terdakwa tidak melihat ada becak yang berjalan dari arah Timur kearahBarat yang berjalan disebelah kiri kendaraan terdakwa, mengingat pandanganterdakwa hanya kearah depan dan pandangan

terdakwa berkurang agak rabun/gelap,serta kaca mobil depan bagian atas dan bawah terdapat skotlet warna hitam dan tempatduduk pengemudi terlalu rendah, sehingga pada saat berjalan pandangan terdakwalebih jelas kearah depan arah yang jauh ;Terdakwa baru mengetahui jika disebelah kiri didepan mobil terdakwa ada becak yangdikayuh oleh korban HARTO MULYONO pada jarak kurang lebih 1 meter,seharusnya pandangan terdakwa tidak hanya tertuju kearah depan jauh, sehinggaterdakwa mengetahui jika didepan samping

terdakwa hanya kearah depan danpandangan terdakwa berkurang agak rabun/gelap, serta kaca mobil depan bagian atas danbawah terdapat skotlet warna hitam dan tempat duduk pengemudi terlalu rendah, sehinggapada saat berjalan pandangan terdakwa lebih jelas kearah depan arah yang jauh dan Terdakwabaru mengetahui jika disebelah kiri didepan mobil terdakwa ada becak yang dikayuh olehkorban HARTO MULYONO pada jarak kurang lebih 1 meter, seharusnya pandanganterdakwa tidak hanya tertuju kearah depan jauh,

Penetapan Nomor 15/Pdt.P/2020/PA.TALUBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Para Pemohondatang menghadap secara in person di persidangan, dan Majelis Hakimtelah memberikan pandangan beserta nasehat mengenai hukum yangberkaitan dengan perkara ini;Bahwa terhadap pandangan dan nasehat Majelis Hakim tersebut, ParaPemohon secara lisan di persidangan menyatakan mencabutpermohonannya;Bahwa untuk mempersingkat penetapan ini, ditunjuk kepada halhalyang tercantum dalam berita Acara Sidang perkara

UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara inimenjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama/Mahkamah Syariyah, yangdalam hal ini Pengadilan Agama Talu;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini, Sesuai denganmaksud Pasal 145 ayat (1) R.Bg, Para Pemohon telah dipanggil olehJurusita Pengadilan Agama Talu untuk hadir di persidangan, dan terhadappanggilan tersebut, Para Pemohon telah hadir secara in person dipersidangan;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah pulamemberikan nasehat dan pandangan

terhadap permohonan Para Pemohona quo, dan terhadap nasehat dan pandangan Majelis Hakim tersebut, ParaPemohon secara lisan di persidangan menyatakan mencabutpermohonannya, oleh karenanya Majelis Hakim akan mempertimbangkansebagai berikut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara volunter(permohonan), Majelis Hakim memandang bahwa hak untuk mencabut adaHal. 4 dari 6 hal.

dan tempat seperti tersebut diatas, terdakwa SYAWALUDDINNASUTION mengendarai I(satu) unit Sepeda Motor Honda Blade tanpa TNKB, datangdari arah Pasar Sidimpuan menuju arah Pudun dengan kecepatan tinggi, setibanya JalanUmum Perintis Kemerdekaan Kelurahan Padangmatinggi Kecamatan PadangsidimpuanSelatan Kota Padangsidimpuan di depan terdakwa searah dengan terdakwa saksi korbanRIDOL WALIDAIN UMAR seorang penjalan kaki sedang berjalan sambil berlarilarikecil, keadaan jalan beraspal bagus, lebar, lurus, pandangan

Sidimpuan menujuarah Pudun dengan kecepatan tinggi, langsung menabrak saksi RIDOLWALIDAIN UMAR dari arah belakang, yang mengenai kaki sebelah kanansaksi RIDOL WALIDAIN UMAR, sehingga saksi RIDOL WALIDAINUMAR terjatuh dan tertelungkup, serta mengalami luka Patah tulangterbuka pada tungkai bawah kanan, kemudian terdakwa dibawa ke RumahSakit Umum Padangsidimpuan ;Bahwa terdakwa mengendarai sepeda motornya dengan kecepatan tinggilebih kurang 70 KM/Jam ;Bahwa keadaan jalan beraspal bagus, lebar, lurus, pandangan

;Bahwa terdakwa tidak menggunakan helm ;Bahwa keadaan jalan beraspal bagus, lebar, lurus, pandangan tidak terhalang, cuacacerah pada malam hari, tidak turun hujan, dikiri badan jalan jika menuju arahpudun pemukiman penduduk sedangkan dikanan jalan kantor Dinas KehutananKab.Tapsel, arus lalu lintas sepi ;e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi RIDOL WALIDAIN UMAR mengalamiPatah tulang terbuka pada tungkai bawah kanan ; Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan alat bukti surat(terlampir

SelatanKota Padangsidimpuan,terdakwa mengendarai 1(satu) unit Sepeda Motor Honda Bladetanpa TNKB, datang dari arah Pasar Sidimpuan menuju arah Pudun dengan kecepatantinggi kurang lebih 70 KM/Jam, setibanya Jalan Umum Perintis Kemerdekaan KelurahanPadangmatinggi Kecamatan Padangsidimpuan Selatan Kota Padangsidimpuan di depanterdakwa searah dengan terdakwa saksi korban RIDOL WALIDAIN UMAR seorangpenjalan kaki sedang berjalan dipinggir jalan sebelah kiril, keadaan jalan beraspal bagus,lebar, lurus, pandangan

reseletingtasnya terouka kemudian saksi melihat dan ternyata handphone miliknya telahhilang;Bahwa benar pada saat saksi mengetahui bahwa handphone miliknya hilanglalu saksi meminta tolong kepada kondektur bus tersebut lalu bus tersebutberhenti dan kemudian saksi bersama degan seorang penumpang mengegjarketiga terdakwa dan langsung menangkapnya lalu dibawa ke Polsektagadingrejo Kota Pasuruan;Bahwa para terdakwa mengambil handphoen milik saksi dengan cara paraterdakwa 1, berada didepan saksi menghalnagi pandangan

tipe N73 warna hitam;Bahwa pada awalnya para terdakwa telah merencanakan melakukan pencuriantersebut yang mana pada saat itu para terdakwa naik bus Akas dari ngopakmenuju Surabaya lalu setelah berada didalam bus terdakwa bersama terdakwaSupandi Bin Parlan dan terdakwa Urin Bin Sarbidin melihat saksi korban yangsedang berdiri dengan membawa tas lalu para terdakwa mendekati saksi korbandengan sama diamdiam lalu terdakwa Urin bin Sarbidin berdiri didepan saksikorban dengan tujuan untuk menghalangi pandangan

saksi korban dari depan,sedang terdakwa Supandi bin Parlan berdiri dibelakang saksi korban yangbertugas membuka resliting tas saksi korban dan mengambil handphone daridalam tas korban, sedangkan terdakwa berdiri dibelakang terdakwa Supandi binParlan yang bertujuan menghalangi pandangan penumpang didalam bus dariarah belakang agar penumpang di belakang tidak melihat terdakwa supandi binParlan mengambil handphone dari tas milik saksi korban;Bahwa setelah berhasil mendapatkan handphone tersebut terdakwa

saksi korban dari depan, sedang terdakwaSupandi bin Parlan berdiri dibelakang saksi korban yang bertugas membukaresliting tas saksi korban dan mengambil handphone dari dalam tas korban,sedangkan terdakwa chojin Bin Samari berdiri dibelakang terdakwa Supandi binParlan yang bertujuan menghalangi pandangan penumpang didalam bus dariarah belakang agar penumpang di belakang tidak melihat terdakwa supandi binParlan mengambil handphone dari tas milik saksi korban;Bahwa setelah berhasil mendapatkan handphone

saksi korban dari depan,sedang terdakwa Supandi bin Parlan berdiri dibelakang saksi korban yang bertugasmembuka resliting tas saksi koroan dan mengambil handphone dari dalam taskorban, sedangkan terdakwa Chojin Bin Samari berdiri dibelakang terdakwa SupandiBin Parlan yang bertujuan menghalangi pandangan penumpang didalam bus dariarah belakang agar penumpang di belakang tidak melihat terdakwa supandi binParlan mengambil handphone dari tas milik saksi korban;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah tersebut;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon dan Pemohon II hadir secara in person di persidangan;Bahwa dipersidangan Pemohon dan Pemohon II menyatakan bahwaPemohon dan Pemohon II menikah pada bulan Juni 2014, padahal Pemohon belum bercerai dengan isterinya terdahulu, kKemudian pada bulan Januari 2020Pemohon dan isterinya terdahulu yang bernama Eka Astriani resmi bercerai diPengadilan Agama Lahat;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan pandangan

serta nasihatnasihat tentang perkara yang diajukannya tersebut berdasarkan hukum Islamdan ketentuan hukum yang berlaku, dan atas saran dan pandangan dariMajelis, Pemohon dan Pemohon II menerimanya dan menyatakan secaralisan pada persidangan tanggal 26 Januari 2021 untuk mencabut perkaranya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan

No......Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mengaku persidangan,menikah pada bulan Juni 2014, padahal Pemohon belum bercerai denganisterinya terdahulu, kKemudian pada bulan Januari 2020 Pemohon dan isterinyaterdahulu yang bernama Eka Asiriani resmi bercerai di Pengadilan AgamaLahat:Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan pandangan sertanasihatnasihat tentang perkara yang diajukannya tersebut berdasarkan hukumIslam dan ketentuan hukum yang berlaku, dan atas saran dan pandangan dariMajelis

disertaibengkak, luka robek, luka lecet, dan lukaluka tersebutditemukan pada daerah kepala, telinga, yang disebabkan traumatumpul.Bahwa kemudian adik saksi (korban) dirujuk ke Rumah SakitUlin Banjarmasin untuk perawatan lebih lanjut dan korbandiopname kurang lebih selama 11 (sebelas) hari;e Bahwa terdakwa lalai karena selain memacu kendaraan dengan kecepatan tinggi padasaat cuaca mulai gelap dimana terdakwa juga memakai helm dengan kaca gelapsehingga mengakibatkan terdakwa kurang jelas dalam melihat pandangan

terdakwa agak kabur;Bahwa sewaktu kejadian cuaca cerah malam hari, kondisi jalanlurus, beraspal baik, arus lalu lintas sepi dan terdapat perumahanmasyarakat dipinggir kiri kanan jalan;e Bahwa terdakwa lalai karena selain memacu kendaraan dengan kecepatan tinggi padasaat cuaca mulai gelap dimana terdakwa juga memakai helm dengan kaca gelapsehingga mengakibatkan terdakwa kurang jelas dalam melihat pandangan ke depandan terdakwa juga tidak ada membunyikan klakson ketika melihat ada seorang anakyang

tidak sadar,tampak keluar darah dari kedua lubang hidung dan kedua lubangtelinga yang disertai bengkak, luka robek, luka lecet, dan lukaluka tersebut ditemukan pada daerah kepala, telinga, yangdisebabkan trauma tumpul;Bahwa kemudian korban dirujuk ke Rumah Sakit UlinBanjarmasin untuk perawatan lebih lanjut dan korban diopnamekurang lebih selama 11 (sebelas) hari;Bahwa sewaktu kejadian terdakwa memakai helm denganpenutup kaca yang dilapisi mika hitam karena kondisi dijalanbanyak serangga sehingga pandangan

terdakwa agak kabur dan kurang jelas dalammelihat pandangan ke depan sehingga terdakwa tidak dapat mengendalikan kendaraannyaketika korban menyeberang jalan dari sebelah kiri ke kanan, sehingga terdakwa tidak dapatmenghindar dan langsung menabrak korban hingga mengakibatkan korban terpental ke aspaldan mengalami lukaluka;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas telah ternyata terdakwatelah lalai dan kurang hatihati dalam mengendarai sepeda motor sehingga mengakibatkankecelakaan lalu

Pandangan akan mengganggu tahapab itu keliru,jikapun seluruh anggota KPU Kota Bima dipecat, ada mekanisme kerja mereka ygtdk akan mengganggu tahapan, apalagi hanya sekedar mengganti seorang ketua. Jikadipecat semua pun, KPU Prov akan mengganti pekerjaan mereka. Pandangan sdrdalam berita di atas kurang tepat. Di Panwaslu semuanya adalah unsur pimpinan,ketua tidak perlu dominan kalau mmg tdk bs dominan.

Pandangan akan mengganggu tahapab itu keliru,jikapun seluruh anggota KPU Kota Bima dipecat, ada mekanisme kerja mereka ygtdk akan mengganggu tahapan, apalagi hanya sekedar mengganti seorang ketua.Jika dipecat semua pun, KPU Prov akan mengganti pekerjaan mereka. Pandangansdr dalam berita di atas kurang tepat. Di Panwaslu semuanya adalah unsurpimpinan, ketua tidak perlu dominan kalau mmg tdk bs domman.

Pandangan akanmengganggu tahapab itu keliru, jikapun seluruh anggota KPU Kota Bima dipecat, adamekanisme kerja mereka yg tdk akan mengganggu tahapan, apalagi hanya sekedarmengganti seorang ketua. Jika dipecat semua pun, KPU Prov akan mengganti pekerjaanmereka. Pandangan sdr dalam berita di atas kurang tepat. Di Panwaslu semuanya adalahunsur pimpinan, ketua tidak perlu dominan kalau mmg tdk bs dominan.

Pandangan akan mengganggu tahapab itu keliru, jikapun seluruhanggota KPU Kota Bima dipecat, ada mekanisme kerja mereka yg tdk akanmengganggu tahapan, apalagi hanya sekedar mengganti seorang ketua. Jika dipecatsemua pun, KPU Prov akan mengganti pekerjaan mereka. Pandangan sdr dalam beritadi atas kurang tepat. Di Panwaslu semuanya adalah unsur pimpinan, ketua tidak perludominan kalau mmg tdk bs dominan.

Tetapi sy tetap menghargai apapunperbedaan pandangan soal ini. Tujuan kita pasti sama, membangun daerah tercinta ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati komentarkomentarTerdakwa sebagaimana tersebut di atas, Terdakwa tidak pernah menyebut nama saksiDra. NURFARHATI, M.Si. dan Terdakwa juga tidak pernah menyerang nama baiksaksi Dra.

Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon II datang menghadap secara in person di persidangan, dan MajelisHakim telah memberikan pandangan beserta nasehat mengenai hukum yangberkaitan dengan perkara ini;Bahwa terhadap pandangan dan nasehat Majelis Hakim tersebut,Pemohon dan Pemohon Il secara lisan di persidangan menyatakanmencabut permohonannya;Bahwa untuk mempersingkat penetapan ini, ditunjuk kepada halhalyang tercantum

Penetapan Nomor 386/Pdt.P/2020/PA.TALUdalam hal ini Pengadilan Agama Talu;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini, SeSsuai denganmaksud Pasal 145 ayat (1) R.Bg, Pemohon dan Pemohon II telah dipanggiloleh Jurusita Pengadilan Agama Talu untuk hadir di persidangan, danterhadap panggilan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telah hadir secarain person di persidangan;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah pulamemberikan nasehat dan pandangan terhadap permohonan Pemohon danPemohon Il, dan

terhadap nasehat dan pandangan Majelis Hakim tersebut,Pemohon dan Pemohon Il secara lisan di persidangan menyatakanmencabut permohonannya, oleh karenanya Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara volunter(permohonan), Majelis Hakim memandang bahwa hak untuk mencabut adapada pihak Pemohon dan Pemohon II, sebagaimana maksud Pasal 271RV;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim telah mengabulkanpencabutan permohonan Pemohon dan Pemohon

alasan yang sah serta tidak menyuruh kuasanya yangsah untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dangan resmi dan patut, seabagaimana sesuaiHalaman 2 dari 9 halaman Penetapan Nomor : 920/Pdt.G/2020/PA.Bnrelas panggilan Nomor 920/Pdt.G/2020/PA.Bn. tanggal 22 Oktober 2020 dan tanggal 05Nopember 2020 ;Bahwa, proses mediasi tidak dapat dilakukan karena Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan ;Bahwa, walaupun Tergugat tidak hadir namun majelis telah berupayamendamaikan dengan memberikan nasehat dan pandangan

mengancam Penggugat dan anakanak dengan parang, Tergugat telahmenuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain ; Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut sehingga mereka berpisah tempat kediamanbersama sampai perkara ini disidangkan kurang lebih 1 bulan lamanya; Bahwa sejak pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi komunikasidiantara mereka dan tidak saling menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri ; Bahwa pihak keluarga sudah pernah memberikan nasehat dan pandangan

bahwa proses mediasi sebagaimana maksud PERMA No. 1 tahun2016 tidak dapat dilakukan karena Tergugat tidak datang menghadap persidangan ;Menimbang, bahwa sebagaimana yang diamanatkan oleh Peraturan Perundangundangan yang diatur pada pasal 82 Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 yang telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006 serta Undang Undang Nomor 50tahun 2009 tentang Peradilan Agama, walaupun Tergugat tidak hadir namun majelis hakimtetap berusaha mendamaikan dengan memberikan nasehat dan pandangan

AhmadLuthfi, salah seorang hakim Pengadilan Agama Dabo Singkep, dan selanjutnya mediator tersebuttelah berusaha melakukan mediasi dalam rangka untuk mendamaikan dengan memberikannasehat dan pandangan kepada Penggugat dan Tergugat agar dapat hidup rukun dan damaikembali dalam membina rumah tangga yang bahagia dan harmonis akan tetapi tidak berhasil,demikian juga upaya yang dilakukan oleh Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan denganmemberikan nasehat dan pandangan kepada kedua belah pihak agar dapat

Ahmad Luthfi salah seorang hakim dari PengadilanAgama Dabo Singkep, dan selanjutnya mediator tersebut telah berusaha melakukan mediasidalam rangka untuk mendamaikan dengan memberikan nasehat dan pandangan kepadaPenggugat dan Tergugat agar dapat hidup rukun dan damai kembali dalam membina rumahtangga yang bahagia dan harmonis, sebagaimana yang diamanatkan pada PeraturanMahkamah Agung RI No. 1 tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi akan tetapi tidak berhasil,demikian juga upaya damai yang dilakukan oleh

Bahwa dalam membina rumah tangga, Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak (keturunan)Adapun yang menjadi dasar Gugatan cerai ini adalah sebagai berikut:Perkawinan Yang Tidak Harmonis, Perbedaan Prinsip/Pandangan Hidup,Pertengkaran dan Perselisihan Yang Terus Menerus Yang Tidak DapatDiperbaiki Dan Dipersatukan Kembali1.

Bahwa pertengkaran dan perselisihan yang selama ini terjadi antaraPenggugatdan Tergugat tersebut disebabkan antara lain:3.1.Bahwa seiring berjalannya waktu perbedaan sifat dan karakterPenggugat dan Tergugat semakin jelas berbeda jauh, sehinggamenciptakan awal terlihatnya kendala dalam berumah tangga, yanglamakelamaan Penggugat merasa perbedaan pandangan hidup yangsemakin dalam diantara Penggugatdan Tergugat;3.2.Bahwa ada sifat dan perilaku Tergugat yang tidak pernah bisa diterimaoleh Penggugat sebagai

Bahwa pada akhirnya Penggugatpun menyadari dimana tali perkawinannyadengan Tergugat sudah tak dapat lagi dipertahankan, Penggugat sudah takmungkin lagi berharap adanya kemajuan dalam kehidupan berumah tanggaini, Perbedaan prinsip dan pandangan hidup adalah masalah utamahubungan perkawinan Penggugat dan Tergugat, dimana perbedaan itusudah tidak mungkin lagi diubah karena pada akhirnya Penggugat danTergugat malah selalu saling menyakiti.

Bahwa dari adanya perbedaan prinsip dan pandangan hidup sertapertengkaran dan perselisihan yang terusmenerus antara Penggugat danTergugat, membuat hati Penggugat kepada Tergugat telah pecah, sehinggaPenggugat tidak bersedia untuk rukun kembali dengan Tergugat, dankarenanya hal tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) undangundang No.1 tahun 1974, jo. Pasal 19 huruf (F) Peraturan Pemerintah No. 9tahun 1975 jo.

Bahwa karena disebabkan tekanan, penderitaan dari adanya perselisihan perselisihan, pertengkaranpertengkaran, perbedaan pandangan/prinsiphidup yang jauh berbeda selama hidup dengan Tergugat, maka perpecahanhubungan suamiistri diantara Penggugat dengan Tergugat sudah takmungkin lagi dapat dipersatukan, maka oleh karenanya hubunganperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudah pecah danPenggugatpun sudah sama sekali TIDAK menyayangi dan mencintaiTergugat.

dilakukan Terdakwa dengan caraantara lain sebagai berikut:Bahwa awalnya terdakwa bersamasama dengan UCOK NASUTION alias PAKU,ADEL PERANGIN ANGIN dan THOMAS SEMBIRING ( ketiganya masuk dalam daftarPencarian orang pihak Kepolisian) dari Jakarta berangkat ke Tasikmalaya denganmaksud untuk melakukan pencurian dalam perjalanan dari Jakarta, Tedakwa UCOKNASUTION alias PAKU, ADEL PERANGIN ANGIN dan THOMAS SEMBIRINGmenyusun siasat dengan membagi tugas untuk memegang busa styrofoam untukmenghalanghalangi pandangan

korban naik mobil yang dikemudikan oleh saksiYADI RUSTANDI bin SAEPUDIN tersebut, berikutnya terdakwa dan ADELPERANGIN ANGIN secara berurutan juga naik angkot tersebut mengikuti UCOKNASUTION untuk bergabung melaksanakan niat mereka, sedangkan THOMASSEMBIRING mengikuti dari belakang angkot dengan mengemudikan mobil suzukiAPV yang mereka bawa dari Jakarta, didalam angkot tersebut, sesuai rencanasemula, posisi terdakwa duduk dibelakang sopir angkot dengan memegang gabusstyrofoam untuk menghalanghalangi pandangan

dilakukan Terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut:Bahwa awalnya terdakwa bersamasama dengan UCOK NASUTION alias PAKU,ADEL PERANGIN ANGIN dan THOMAS SEMBIRING ( ketiganya masuk dalam daftarPencarian orang pihak Kepolisian) dari Jakarta berangkat ke Tasikmalaya denganmaksud untuk melakukan pencurian dalam perjalanan dari Jakarta, Tedakwa UCOKNASUTION alias PAKU, ADEL PERANGIN ANGIN dan THOMAS SEMBIRINGmenyusun siasat dengan membagi tugas untuk memegang busa styrofoam untukmenghalanghalangi pandangan

THOMAS bertugas sebagai sopir dengan menguntit mobil sasaran/angkutanumum;Bahwa terdakwa dan temantemannya pada waktu kejadian sudah menunggu didepanMasjid Agung, posisi terdakwa agak jauh, terdakwa melihat korban keluar dari BankBRI kemudian diikui sampai korban naik Angkot 01, dengan diikuti oleh terdakwa naikdengan tidak bersamaan, yang pertama naik Terdakwa naik dengan membawa gabusstyrofoam yang akan digunakan untuk menghalangi pandangan Sopir melihat kacaspion, kemudian Ucok, terakhir Adel,

(dua belas juta tujuh puluh enam ribu rupiah ) dimana pada saat itusaudara Adel bertugas membagikan brosur kesehatan, Saudara Thomas sebagaisopir mobil APV yangmengikuti dari belakang, Terdakwa bertugas memegangbusa untuk menghalangi pandangan sopir angkot sedangkan Saudara Ucokbertugas memijat koroban Henhen Hendarsah sekaligus mengambil uang saksiHenhen Hendarsah dari dalam tas kemudian langsung turun dari mobil dan pergimenggunakan mobil Apv tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut

SitPada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas berawalterdakwa mengemudikan truk melaju dari arah barat ke timur,situasi jalan lurus dan datar, arus lalu lintas sedang, cuaca dalamkeadaan cerah, pandangan bebas marka jalan terlihat denganjelas, ketika sampai di Jalan Raya Desa Curah Kalak Kec.Jangkar Kab.

SitBahwa situasi jalan lurus dan datar, arus lalu lintas sedang, cuacadalam keadaan cerah, pandangan bebas marka jalan terlihnat denganjelas;Bahwa awalnya saksi berboncengan sepeda motor Nopol P3769FAbersama PATNA melaju dari arah timur menuju barat dengankecepatan 50 km/jam dan gigi porsneleng berada di posisi 04.Sesampainya di jalan raya Desa Curah Kalak Kec.

Situbondo berawal terdakwa mengemudikan truk melajudari arah barat ke timur;Bahwa situasi jalan lurus dan datar, arus lalu lintas sedang,cuaca dalam keadaan cerah, pandangan bebas marka jalanterlihat dengan jelas, ketika sampai di Jalan Raya Desa CurahKalak Kec. Jangkar Kab.

Situbondo berawal terdakwa mengemudikan trukmelaju dari arah barat ke timur, situasi jalan lurus dan datar, arus lalu lintassedang, cuaca dalam keadaan cerah, pandangan bebas marka jalan terlihatdengan jelas, ketika sampai di Jalan Raya Desa Curah Kalak Kec.

Sitmelaju dari arah barat ke timur, situasi jalan lurus dan datar, arus lalu lintassedang, cuaca dalam keadaan cerah, pandangan bebas marka jalan terlihatdengan jelas, ketika sampai di Jalan Raya Desa Curah Kalak Kec.

Kemudian pada saat itu pandangan saksimengarah peda Korban RANTI HERLIDA pada saat sedang membelipentol tibatiba datang sepeda motor Honda beat warna hitamNo.Pol.DA6217LBI dari arah pelaihari menuju batakan menuju kearahkami, yang mana dikarenakan jarak sudah dekat terjadilah kecelakaanhingga terpental;Bahwa saksi menjelaskan bahwa setelah terjadi kecelakaan tersebutKorban RANTI HERLIDA terlempar kearah batakan dan posisi akhirberada dibadan jalan sebelah kiri dari arah pelaihari menuju batakan,yang

Pli.meminjam dari teman atas nama Saksi RAMADANA yang mana sebelumterjadinya benturan atau kecelakaan tersebut untuk kecepatan sepedamotor yang terdakwa kendarai sekitar ratarata 80 Km/jam sesampainya diTKP pada saat itu sebelum terjadinya benturan pandangan terdakwa tidakke arah depan melainkan pandangan pada saat itu kearah lain yaitumelihat teman yang berada di seberang jalan karena jarak sudah dekatmaka benturan atau kecelakaan tersebut tak terhindar lagi membentur ataumenabrak pengguna jalan

kendarai pada saat itu mengenai pada body bagiandepan;Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa bentuk dan tekstur jalan yaitu jalanRaya umum beraspal baik dan jalan lurus terdapat marka jalan garis putihputusputus dan terdakwa tidak melihat ada rambu rambu lalu lintas disekitar TKP;Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa menurut terdakwa penyebabsehingga terdakwa mengalami kecelakaan tersebut di karenakan terdakwapada saat mengendarai sepeda Motor Honda Beat warna hitam No.Pol.DA6217LBI tidak konsentrasi atau pandangan

terdakwa tidak mengarah kedepan melainkan pandangan melihat kearah lain dan pada saat bersamaanmembentur atau menabrak ke dua korban tersebut yang berada di sisibadan jalan sebelah kanan;Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 194/Pid.Sus/2020/PN.

untuk menentukanapakah suatu kelalaian ada pada suatu perobuatan atau menimbulkan suatuakibat terlarang yaitu :e Pandangan yang subyektif yang menitik beratkan pada syarat subyektif ;Artinya : pandangan subyektif melinat pada syarat adanya sikap batinseseorang dalam hubungannya dengan perbuatan dan akibat perbuatanyang dapat dipersalahkan sehingga ia dapat dibebani tanggung jJawab atasperbuatannya ;e Pandangan yang objektif yang menitik beratkan pada syarat objektif ;Artinya : kelalaian yang berupa

SALINANPUTUSANNomor 1032/Pdt.G/2015/PA.Rbg.ps zalte > HL,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara CeraiGugat antara : PENGGUGAT, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diRT.004 RW. 002 Desa Pandangan Kulon Kecamatan Kragan KabupatenRembang, sebagai PENGGUGAT,; melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan,

tempat tinggal diRT.004 RW. 002 Desa Pandangan Kulon Kecamatan Kragan KabupatenRembang, sekarang tidak diketahui alamatnya di seluruh wilayah RI,sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ini; Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19Nopember 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama RembangNomor 1032/Pdt.G/2015/PA.Rbg

Surat Keterangan Ghoib dar Kepala Desa Pandangan Kulon Nomor 475/841/XI/2015tanggal 18 November 2015, telah bermeterei cukup, oleh Ketua Majelis alat buktitersebut diberi tanda( bukti P.3); 57Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:I SAKSI, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempattinggal di RT.04 RW. 02 Desa Pandangan Kulon Kecamatan Kragan KabupatenRembang; Il SAKSI,

umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempat tinggal di RT.05RW. 02 Desa Pandangan Kulon Kecamatan Kragan Kabupaten Rembang;Dengan di bawah sumpah, masingmasing saksi telah memberikan keterangan yangpada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat, yang keteranganselengkapnya sebagaimana tertuang dalam berita acara sidang; Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkannya; Menimbang, bahwa Penggugat dipersidangan telah menyatakan

Bermula ketika ia terdakwa SintaNovita Sari Binti Sunarso sedang mengendarai sepeda motor Nopol AE 3462 SI datangdari arah barat ke timur berjalan kKecepatan sekitar 5060 km/jam setelah bekerja tujuanpulang ke rumah Pulung Ponorogo, situasi arus lalu lintas dalam keadaan sepi, kondisijalan datar, lurus, beraspal baik, pandangan terbuka, bebas, cuaca cerah, waktu sianghari.

Bermula ketika ia terdakwa Sinta Novita Sari Binti Sunarsosedang mengendarai sepeda motor Nopol AE 3462 SI datang dari arah barat ke timurberjalan kecepatan sekitar 5060 km/jam setelah bekerja tujuan pulang ke rumah PulungPonorogo, situasi arus lalu lintas dalam keadaan sepi, kondisi jalan datar, lurus, beraspalbaik, pandangan terbuka, bebas, cuaca cerah, waktu siang hari.

dari arahbarat dengan kecepatan tinggi lalu menabrak saksi;e Bahwa setelah tabrakan tersebut saksi dibawa ke Rumah Sakit Umum AisyiyahPonorogo dan kemudian dirawat lagi di Rumah Sakit di Solo ;e Bahwa akibat tabrakan tersebut, saksi mengalami patah tulang kaki kanan, lukalukadibagian tubuh dan merasa sakit dibagian kepala ;e Bahwa saat ini saksi sudah bisa berjalan seperti biasa dan luka saksi sudah sembuh ;e Bahwa saat kejadian situasi lalu lintas sepi, kondisi jalan lurus, beraspal baik datar,pandangan

Ponorogo ;Bahwa saat itu terjadi tabrakan antara sepeda motor no.pol AE AE 3642 SI yangdikendarai oleh terdakwa dengan pejalan kaki bernama Tasmun (korban);Bahwa saat kejadian saksi sedang berjalan dari arah barat ke timur pandangan tepatkearah kejadian sekitar 5 meter ;Bahwa awalnya saksi melihat korban berdiri dipinggir jalan sebelah utara lalumenyeberang jalan ke selatan namun tibatiba setelah korban berada ditengah jalandatang sepeda motor terdakwa dengan kecepatan tinggi menyerempet korbansehingga

motornya dalamposisi terjatuh;Bahwa kemudian saksi mengangkat korban kepinggir jalan lalu berteriak memanggilBasuki ( anak korban ) sehingga Basuki keluar dari rumahnya lalu korban dibawakerumah sakit ;Bahwa korban mengalami lukaluka dan patah tulang kaki;Bahwa terdakwa saat itu ditolong oleh warga lainnya dan terdakwa mengalami lukaluka ;Bahwa saksi tidak sempat memperhatikan kerusakan sepeda motor terdakwa ;Bahwa saat kejadian situasi lalu lintas sepi, kondisi jalan lurus, beraspal baik datar,pandangan

Budiono, tempat tanggal lahir: Tulungagung, 06 November 1967,Jenis Kelamin LakiLaki, Tempat Tinggal Dusun Pandangan Rt. 004 Rw.003 Desa Pandangan, Kecamatan Ngantru Kabupaten Tulungagung,Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,selanjutnya disebut Pihak Kedua/Tergugat ;Hl.

Istrini, tempat tanggal lahir Tulungagung, 29 November 1967,Jenis Kelamin Perempuan, tempat tinggal Dusun Pandangan Rt 004 Rw003, Desa Pandangan, Kecamatan Ngantru, Kabupaten Tulungagung,Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam, Pekerjaan Pegawai NegeriSipil, selanjutnya disebut Pihak Kedua/Tergugat II;Halaman ke 1 dari 5 halamanAkta Perdamaian Nomor: 22/Pdt.G.S/2019/PN TlgPihak Kesatu (Penggugat) dan Pihak Kedua (Para Tergugat) secarabersamasama dalam kesepakatan ini disebut sebagai Para Pihak;Menerangkan