tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis, menjatunkan Penetapan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KabupatenCilacap, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Kabupaten OkuTimur, Propinsi Sumatera Selatan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan

mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telan mengajukan gugatan perceraian tertanggal O09November 2020 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:5456/Pdt.G/2020/PA.Clp, tanggal 09 November 2020, mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Bahwa Penggugat telan melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 11 Agustus 2007 sebagaimana tersebut dalam Kutipan Buku Nikah No.:SL1/II/VINI/2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanSampang, Kabupaten Cilacap tertanggal 13 Agustus 2007;2.

Putusan No 5456/Pdt.G/2020/PA.ClpBahwa, Majelis telan berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPenggugat untuk bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dan berhasil;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut gugatannya karena inginrukun kembali;Bahwa, untuk menyingkat Penetapan ini maka segala sesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang dianggap telah termuatseluruhnya dalam bagian tak terpisahkan dari Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

PUTUSANNomor 596/Pdt.G/2018/PA.Clg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, di persidangan majelis telan menjatunkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Link.

meminumminuman keras;Bahwa akibat dari sifat Tergugat sebagaimana poin 4 (empat) di atas,komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat menjadi sangat buruk dansering menimbulkan perselisinan serta pertengkaran terus menerus yangmengakibatkan Tergugat melakukan kekerasan terhadap Penggugat,sehingga puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Mei 2018, yang mana antara Penggugat denganTergugat sudah tidak berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri;Bahwa, Penggugat telan

ataukuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, menurut berita acararelaas panggilan Nomor 596/Pdt.G/2018/PA.Clg tanggal Tergugat telah dipanggilmelalui mass media pada tanggal 19 September 2018 dan 19 Oktober 2018karena Tergugat sudah tidak diketahui alamatnya, sebagaimana Surat KeteranganLurah Kalitimbang, Kecamatan Cibeber, Kota Cilegon, Nomor 472/SK/209/IX/PMKesos, tanggal 14 September 2018:Bahwa, mediasi tidak dapat dilaksanakan disebabkan Tergugat tidak hadir,Majelis Hakim telan

Selain itu Tergugat juga sering minumminumankeras;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telan pisah rumah sejak bulan Mei 2018,Tergugat pergi hingga sekarang tidak pernah kembali dan tidak pernahmembeni nafkah kepada Penggugat;Bahwa, Penggugat telah berusaha mencari Tergugat dengan menanyakankeberadaan Tergugat melalui keluarga dan kerabatnya namun tidak ada yangmengetahui alamat Tergugat sekarang;Bahwa, pihak keluarga telah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil:.

Pasal 1 Undangundang Nomor1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan alasan gugatan Penggugat telan memenuhiunsurunsur yang tersebut pada Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.

., telan mengemukakan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut:1.

Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 15 Maret2014 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan CikarangHim.1 dari 8 hlm.Putusan No. 2098/Pdt.G/2019/PA.CkrUtara, Kabupaten Bekasi, sebagimana ternyata dalam Kutipan Akta NikahNomor 224/43/IIl/2014 tertanggal 17 Maret 2014;Bahwa saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Perjaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama terakhir di Kabupaten Bekasi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telan

menerangkan:Bahwa saksi kenal kedua belah pihak yang berperkara karena saksiadalah kakak Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa sejak Juli 2015 yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatsudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkan karenaTergugat tidak memberikan nafkah, Tergugat melakukan kekerasandalam rumah tangga dan Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telan

Pasal 3 KompilasiHukum Islam tidak mengkin dapat tercapai.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mampu membuktikandalildalilnya, dan ternyata dalildalil tersebut telan memenuhi maksud Pasal 19Hilm.6 dari 8 hlm.Putusan No. 2098/Pdt.G/2019/PA.Ckrhuruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat telan cukup beralasan dandapat dikabulkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,dan karena Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak datangmenghadap dan gugatan Penggugat telah terbukti beralasan dan tidakmelawan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) dan Pasal126 HIR, telah cukup alasan bagi majelis untuk mengabulkan gugatanPenggugat dengan verstek.Menimbang, bahwa perkara aquo

PUTUSANNomor 1272/Pdt.G/2018/PA.Kis.Beet eas 3 2PFDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telan menjatuhkan putusansebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan salescosmetik, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 37 tahun, agama islam

Bahwa benar selama menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaisuami istri (bada dukhul), dan telan mempunyai dua orang anak, masingmasingbernama Anak kandung (Ik), umur 15 tahun dan Anak kandung II (Ik), umur 9tahun;4. Bahwa benar sejak tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dalam rumah tangga;Halaman 4 dari 17 halaman. Putusan Nomor 1272/Pdt.G/2018/PA.Kis5. Bahwa tidak benar penyebabnya Tergugat malas bekerja dan sering keluarmalam.

ikatanperkawinannya dan berupaya memperbaikinya, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim di persidangan telan pula mewajibkankepada kedua belah pihak untuk menempuh mediasi.

Putusan Nomor 1272/Pdt.G/2018/PA.Kisrumah tangga dapat/nau memperlihatkan pertengkaran mereka kepada pihak lain,sehingga yang muncul ke permukaan adalah gejala dan/atau dampak akan adanyaperselisinan dan pertengkaran di antara mereka;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebut telahmengungkapkan fakta yang cukup relevan dan obyektif dalam hubungannya dengandalildalil gugatan Penggugat dimana antara Penggugat dan Tergugat telah tampakdan terbukti dengan jelas telan hidup berbeda

Maka dapat ditarikkesimpulan bahwa perselisihan antara Penggugat dan Tergugat telan sampai padapuncaknya yang berakibat telah rusaknya hubungan kasih sayang di antara merekaserta ikatan perkawinan tidak lagi memberikan kebaikan, maka hal ini haruslahdicegah dan dicarikan jalan keluarnya;Menimbang, bahwa Islam telan memilih (alternatif) perceraian ketikakehidupan rumah tangga telah goncang serta sudah dianggap tidak bermanfaat laginasehat dan perdamaian dimana hubungan suami isteri telan hampa, karenanyameneruskan

GangRT.30 RW.03 Kelurahan Kecamatan Kabupaten Sintangsampai dengan sekarangBahwa, kini usia rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah berjalankurang lebih 8 (delapan) tahun 7 (tujuh) bulan, selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telan melakukan hubungan biologissebagaimana layaknya suami istri namun belum di karuniai anakBahwa, sejak dari awal pernikahan Penggugat dan Tergugat kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak berjalan harmonis,dikarenakan antara Penggugat dan

Karena Tergugat sudah memutuskan untuk pindahagama ke agama semula yaitu Protestan, maka Penggugat sudah tidakbisa lagi bersama dengan Tergugat lagi untuk membina rumah tangga,sehingga Penggugat memilih untuk berpisah saja dengan TergugatBahwa, Penggugat dan Tergugat telan berusaha menyelesaikan krisis yangterjadi di dalam rumah tangga, terakhir pada tanggal 3 Mei 2017Penggugat dan Tergugat di nasehati di kantor KUA KecamatanKabupaten Sintang, dan hasil dari musyawarah tersebut Penggugat danTergugat

tidakmengajukan sesuatu tanggapan apapun lagi dan tetap pada jawaban semuladan keduanya mohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkan putusan;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 5 (lima) adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg., sehingga keterangan saksitersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti:Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah,

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sintang untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telan berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KabupatenSintang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;4.

Bahwa sejak bulan Agustus 2013 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat untuk bekerja keJakarta sampai sekarang sudah berlangsung selama 3 tahun 3 bulan danselama itu Tergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugatserta tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat; dengan demikianTergugat telan melanggar taklik talak yang diucapkannya sesudah akadnikah ;6. Bahwa akibat dari sikap dan perbuatan Tergugat tersebut di atas,Penggugat tidak ridha;7.

persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagaiHalaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 1736/Padt.G/2016/PA.KItwakilnya, meskipun ia telah dipanggil secara sah dan patut, lagi pula tidakternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yangsah ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka Majelis Hakim menilai perkara ini tidak perlu dilakukanMediasi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telan

, Gantiwarno, Klaten : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1anak; Bahwa setahu saksi, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat, tetapi sejak bulan Agustus 2013terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pamit untuk bekerja ke Jakarta sampai sekarang sudahberlangsung selama 4 tahun ; Bahwa selama pisah, Tergugat telan

, Kragilan, Gantiwarno, Klaten : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1anak; Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dirumah orang tua Penggugat, tetapi sejak bulan Agustus 2013 terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugatuntuk bekerja ke Jakarta sampai sekarang sudah berlangsung selama 4tahun; Bahwa selama pisah, Tergugat telan

halaman 302 berbunyi:Mot bogey @59 aac WU gle eyohal aidesArtinya: Barangsiapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talak itu dengan terwujudnya sifat tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka gugatan Penggugat agar diceraikan dari Tergugat cukupberalasan dan tidak melawan hukum, oleh karena itu harus dikabulkan dengankewajiban Penggugat membayar uang iwadl sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah) ;Menimbang, bahwa Penggugat telan

Sukasari, Rt. 003 Rw. 009, Desa Bayongbong,Kecamatan Bayongbong, Kabupaten Garut, sebagaiPenggugat:melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Garut 15 Maret 1982, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Kp.Ciengang, Rt. 002 Rw. 005, Desa Cinisti, KecamatanBayongbong, Kabupaten Garut, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat

Bahwa Penggugat telan berusaha bersabar ingin mempertahankanrumah tangga, dan mengadakan musyawarah secara kekeluargaandengan Tergugat namun usaha tersebut tidak berhasil menyatukankembali rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;7.

ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya telah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak datang menghadap di persidangan,maka kewajiban Majelis Hakim untuk mendamaikan tidak dapat dilakukan,namun demikian Majelis Hakim telan

Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (8) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai dengan demikian bukti tersebut telan memenuhi syarat formil suatuHalaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor: 3255/Pdt.G/2020/PA.Grtbukti autentik:Menimbang, bahwa dalam bukti P tersebut telah diterangkan Penggugatdan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islam padatanggal 28 Februari 2013 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat materiil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang

aquo;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat telah memberikanketerangan sebagaimana tersebut di atas di hadapan persidangan, dalamperkara a quo saksisaksi tersebut bukan orang yang dilarang untuk didengarsebagai saksi (Pasal 145 HIR) dan keterangannya itu diberikan di bawahsumpah menurut agama yang dianutnya, serta kesaksiannya tersebutbersesuaian dan berhubungan satu dengan yang lain dan atas dasarpenglinatan saksisaksi sendiri, berdasarkan Pasal 170 dan Pasal 171 HIR,makasaksisaksi tersebut telan

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batusangkar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara gugatan perceraian antara;PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di TANAH DATAR, sebagaiPenggugat;Melawan :TERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan petani,tempat tinggal di TANAH DATAR, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan

mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 24 April 2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Batusangkar dengan Nomor 245/Pdt.G/2019/PA.Bsk, tanggal 24 April2019 dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Bahwa Tergugat telan menikah siri dengan seseorang perempuan yangnamanya tidak diketahui oleh Penggugat, hal ini Penggugat perolehkebenarannya dari tetangga tempat tinggal Penggugat;8. Bahwa dengan alasanalasan tersebut di atas, gugatan telan memenuhialasan perceraian, sebab dalam pasal 19 huruf (f) dan Peraturan PemerintahNo. 9 tahun 1975, Jo Pasal 116huruf (f ) Kompilasi Hukum Islam;9. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul akibat perkara ini:Hal 2 dari 10 hal Put.

lain dan Tergugat kurangtanggung jawab terhadap nafkah puncak perselisihan terjadi pada 23 Mei 2018disebabkan Tergugat berlaku kasar terhadap anak Penggugat kemudianTergugat pergi dari rumah kediaman bersama sampai sekarang telah berpisahselama 11 bulan:Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat yang bertanda P. dan 2 orangsaksi:Menimbang, bahwa bukti surat yang bertanda P. yaitu fotokopi KutipanAkta Nikah yang merupakan akta autentik dan telan

Kitab Fiqh Ghayatul Maram Lis Syaihil Majdi:Ailes Kalill agle gl leas day jl Aue) are siti Al sArtinya : Diwaktu isteri telah memuncak kebenciannya terhadap suaminya,maka Hakim diperkenankan untuk menjatuhkan thalak suamiterhadap isterinya dengan thalak satu.Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telan pula memenuhiketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, serta Yurisprodensi

Bahwa dengan demikian Tergugat telan melanggar sighat talik talak butirke 2 dan 4 yang telah diucapkannya sesaat setelan akad nikahdilaksanakan;8. Bahwa Penggugat sanggup membayar uang iwadl sebesar Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebagai syarat tuntutan atas pelanggarantalik talak tersebut:9.

Bahwa Penggugat telan berusaha bersabar dan berupayamempertahankan keutuhan rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil,sehingga untuk mencapai tujuan perkawinan yang sakinah, mawaddah danrahmah tidak mungkin bisa terwujud, oleh karenanya cukup alasan bagiPenggugat untuk mengajukan perceraian ini;Berdasarkan dalildalil/alasan tersebut diatas, Penggugat mohon denganhormat, kiranya bapak Ketua Pengadilan Agama Sumber cq.

datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugattidak datang di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengutus oranglain untuk datang menghadap di persidangan sebagai wakil atau kuasanyayang sah, meskipun Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut melaluiRadio Suara Citra Muda Cipanas Dukupuntang Kabupaten Cirebonberdasarkan relaas panggilan pada tanggal 06 September 2021 dan 06Oktober 2021 sehingga pemeriksaan perkara ini dilakukan tanpa hadirnyaTergugat ;Bahwa, Majelis Hakim telan

Bahwa penyebabnya karena Tergugat telan pergi meninggalkanPenggugat sejak satu tahun yang lalu dan selama itu pula Tergugat sudahtidak memperdulikan lagi Penggugat serta tidak meninggalkan harta bendayang dapat dijadikan jaminan hidup untuk Penggugat;Hal. 6 dari 9 hal.29.

Bahwa Penggugat berprilaku baik dan tidak nusyuz;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dengan tidak memperdulikan lagi/tidak bertanggung jawab lagiterhadap diri Penggugat;Menimbang, bahwa alat bukti (P.2) membuktikan pula bahwa sesaatakad nikah dilaksanakan, Tergugat telan mengucapkan sighat talik talaksehingga dengan demikian

wntuk nmengirinkanSalinan Bulusan yang telan mempunyai kekuatam hukum tetap kepadaKanter Urusan Agama Secsang untuk dicatat dalarm register yang tersediauintuik itu;4.

Karu Tanda Penduclik Nomor :33082253067EB002 tanggal 02Gkteber2612 atas name YULIATI Bini MUH BANDI yang diterbitkan olehBemeriniah Kabupaten Magelang telan dicocokkam dengam aslinya danHal S deri 12 hal Put. No. #420/PdtG/201S1PAM M4sesuai serta telam bermaterai cukup, kennudiam ditandai sebagai bukti kodeP.1;2..

FFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agana Kecannatam SecangNonmor 215/43/V/2005 Tanggal 2BApril 2005, telan dicocokkam denganaslinya dam sesuai serta telah bernmaterai culkup, kenmudian ditandai sebagaibukti kode P.2.;3..Surat Keterangam Ghoib dari Kepala Desa Krincing, Nonnor456/2005/X/2015 tanggal 29 Septenmber 2015 telah dicocokkam denganaslinya dan sesuai serta telam bernnateral culku kermudian ditandbi sebagailbukti kodie P.3.

Rp.10.000,(sepwiuh ribu rupiah);Meninbang, bahwa berdasarkam pasal 84: ayat (1) UndengundangNomor 7 Tahum 1989, yang telan dlubah dam ditanbah terakhir elengenUndangumiang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peragilan Agana, mekkepada Panitera Pengadilam Aganna Mungkie! agar mengirimkan salinanputusam yang sudan therkekuatam irukuin tetap kepada KUA dimana kesuaHal S9dari 12 bal Pul.

Menyatakan syarat taklik talak Terquaat telan terpenuit;4.. Mienetapkam jatuln talak satu khul'i Tergugat (SETIY BUDIYONO BinDASRAN SUNGKONO ) terhadap Pengguget (YULIATI Binti MUH BANDI) dengan iwadil uang sebesar Rp. 110.000, (sepuluin ribwirugah);5..

menerus dan Sulit untuk di damaikan:Bahwa, perselisinan dan percekcokan tersebut selain sudah tidak adakecocokan. juga terutama antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adasaiing pengertian dalam membina Rumah Tangga, dan Tergugat jarangmemberikan nafkah lanir maupun batin terhadap Penggugat:Bahwa, selanjuinya percekcokan dan perselisishan terus terjadi danpuncaknya sekitar pertengahan Tahun 2015 lebih kurang 1 (satu) Tahunantara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah Rumah:Banwa, Penggugat telan

berusaha untuk mempertanankan rumah tanggabersama Tergugat bahkan Penggugat telan meminta bantuan kepadaKkeluarga akan tetapi tidak membuahkan hasil:Bahwa tujuan dari suatu perkawinan sesual dengan pasal 1 UU No.4 Tahun1974 tentang perkawinan adalah untuk membangun suatu keluarga yangharmonis yang harus dibina bersama antara Penggugat dengan Terquaat,akan tetapi nal itu sudah tidak bisa dicapai lagi sehingga jalan satusatunyaHalaman 2 dari 15 halarnan, Putusan Nomor: 1428/Pat.Gseole/Pa.T mk.penyelesaian

ATAU : Mohon putuskan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono).Bahwa dalam perkara aquo, Penggugat telah menguasakan kepadakuasa hukum UCU M.SAMSUL ROMLI, SH dan JAJAT SUDRAJAT, SH..Advokat dan Penasehat Hukum yang mngambil damisili di Perum Bumr Citrasaguling Blok B No. 15 Kota Tasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 23 September 2016, dan telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1592/Reg.K/2016/PA.Tmk. tanggal 27September 2015:Bahiwa, Majelis Hakim telan

Fotokopi KTP atasyang diketuarkan oleh Kantor Pemerintah Kota Tasikmalaya, Bukti surat (Penggugat) Nomer :tersebut telan dibert meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberj tanda P.1;b.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 14/14//2012 Tanggal 19 Januari2012 yang dikeluarkan cleh Kantor Urusan Agama KecamaianCihideung Kota Tasikmalaya, Bukti surat tersebut telan diberi meteratcukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang temyaia sesual, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B. Saksi:1. ee 46 tahun, agama Islam.pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Ke.

Saksi pernah melihat pertengkaran tersebut;Bahwa, penyebab pertengkaran karena masalah ekonomi, Tergugat jarangmemberi uang belanja karena Tergugat malas bekerja;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telan pisah rumah sejak 1 tahun yang lalu,Tergugat pergi hingga sekarang tidak pernah kembali dan tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa, pihak keluarga telah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil:.

Kemudian alat bukti P tersebut memuatketerangan yang relevan dengan gugatan Penggugat, dengan demikian alat buktiP tersebut juga telan memenuhi syarat materil. Berdasarkan hal itu, maka alatbukti P tersebut harus dinyatakan dapat diterima dan dipertimbangkan;Hal. 6 dari 11. Put.

No. 674/Pdt.G/2017/PA.ClgMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut terbukti Penggugat danTergugat telan dan masih terikat dalam perkawinan yang sah, sehingga secaraformil Penggugat adalah pihak yang berkepentingan dalam perkara ini (personastandi in judicio) sesuai dengan ketentuan Pasal 49 ayat (1) dan Pasal 73 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

dapat menemukan faktafakta yang padapokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang menikahpada tanggal 14 Desember 1994, telan bergaul sebagaimana layaknya suamiHal. 7 dari 11.

cCumacuma, permohonan tersebut telan dikabulkansebagaimana dalam putusan sela tanggal 14 November 2017, maka Penggugatdibebaskan dari membayar biaya perkara ;Memperhatikan semua peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini:MENGADILI1.

Buol, sebagaiPenggugat;melawanSarlin bin Usman Manja, NIK 7205051510880003, umur 23 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan xxxxxxxxxx, bertempat tinggal di xxx Xxxxx,XXXXX XX, XXX XXXXX, XXX XXXXX, Sebagal Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 10 Januari 2022 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama

Buol, dengan register perkara Nomor5/Pdt.G/2022/PA.Buol, telan mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganuraian/alasan sebagai berikut:1.

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 14Februari 2021 yang mengakibatkan Penggugat telan pergi meninggalkankediaman bersama, ke rumah keluarga Penggugat sampai sekarang danselama pisah tempat tinggal Tergugat telan melalaikan kewajibanya sebagaisuami dengan tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat.6.

Bahwa pihak keluarga telan mengupayakan agar Penggugat danTergugat dapat rukun kembali sebagai suami istri, namun Penggugat tetapberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil tersebut di atas, maka Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Buol cq. Majelis Hakim untuk segeramemeriksa dan mengadili perkara ini , Selanjutnya berkenan untuk memberkeputusan sebagai berikut :Primer :Halaman 2 dari 5 Penetapan Nomor 5/Pdt.G/2022/PA.Buol1.

Telan membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor:8/Pen.PP/2019/PTUNBNA, tanggal 14 Maret 2019, tentang HariPemeriksaan Persiapan;. Telan membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor:8/Pen.HS/2019/PTUNBNA, tanggal 04 April 2019 tentang Hari sidangpertama;. Telanh membaca Berkas Perkara dan dokumen awal yang telah diserahkanHalaman 3 dari 7 HalamanPenetapan Perkara Nomor : 8/G/2019/PTUN.BNAoleh Para Pihak di Pemeriksaan Persiapan;7.

Telan membaca dan mempelajari surat pernyataan pencabutan perkaratertanggal 10 April 2019 dari Kuasa Hukum Pengugat;8.

Telah membaca Berita Acara Pemeriksaan Persiapan dan Berita AcaraPersidangan dalam perkara ini;TENTANG DUDUKNYA SENGKETABahwa Penggugat telan mengajukan Gugatan yang terdaftar padaKepaniteraan Perkara Pengadilan Tata Usaha Negara Banda Aceh denganregister perkara Nomor : 8/G/2019/PTUN.BNA pada tanggal 13 Maret 2019 yangpada pokoknya memohon agar dinyatakan batal atau tidak sah Surat KeputusanBupati Nagan Raya Nomor: 141/30/Ktps/2018/ tertanggal 12 Desember 2018tentang Pemberhentian dan Pengangkatan

Pencabutan Gugatan dan selanjutnya pada Persidanganhari Kamis tanggal 11 April 2019, pihak Penggugat melalui kuasa hukumnya yangbernama Baiami, S.H., M.H., dan Edi Masrizal, S.H., menyatakan benar telahmengajukan Surat Pernyataan pencabutan Perkara tertanggal 10 April 2019Perihal pencabutan Perkara yang telah didaftarkan pada Pengadilan Tata UsahaNegara Banda Aceh Nomor 8/G/2019/PTUNBNA, tertanggal 13 Maret 2019;Bahwa terhadap surat permohonan pencabutan gugatan oleh Penggugattersebut, Majelis Hakim telan

;Menimbang, bahwa memperhatikan hadis Nabi saw. yang menyatakanbahwa adalah suatu kewajiban bagi Penggugat untuk membuktikangugatannya, sebagaimana dalam hadis riwayat Imam Tirmizi:agle e4all le ually ce Sall le Atl) :Ce sling atte ao) lee gl GIArtinya: Bahwasanya Nabi saw. bersabda: "Wayib alat bukti bagi Penggugat,sedangkan (jika diperlukan, juga alat bukti) sumpah bagi Tergugat",Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telan mengajukan bukti surat dan 2 orang saksi.Menimbang

alat bukti yang sah menurut hukum sebagaimana ketentuan Pasal285 Reglement Buiteegewesten (R.Bg.), yang mempunyai nilai pembuktiansempurna (Volledig) dan mengikat (bindende), maka alat bukti tersebut dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa para saksi yang diajukan oleh Penggugat dipersidangan telah memberikan keterangan berdasarkan pengetahuan langsungdan keterangan para saksi saling bersesuaian dan saling mendukung antaraHal 7 dari 13 hal, Put.No.331/Pdt.G/2017/PA.Mmj.satu dengan yang lain serta telan

Dalam perkara ini hal mana terjadi pulaHal 10 dari 13 hal, Put.No.331/Pdt.G/2017/PA.Mnijj.dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagaimana pertimbangan diatas, menjelaskan kalau rumah tangga Penggugat dan Tergugat telan pecahdan keduanya telah pisah tempat tinggal dan Penggugat telah bertekad untukbercerai, menerangkan kalau antara Penggugat dan Tergugat sudah sulituntuk dirukunkan;Menimbang, bahwa dengan melihat kondisi rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang demikian, maka apabila Penggugat

dan Tergugat tetapdipaksakan untuk hidup rukun dalam suatu ikatan perkawinan maka akibatnyaakan siasia sebab tidak akan menyelesaikan masalah justru) akanmendatangkan kemudaratan atas diri Penggugat dan Tergugat sehingga jalanyang terbaik menurut majelis hakim adalah mengakhiri tali ikatan perkawinanantara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganperimbangan tersebut diatas, maka Penggugat telah berhasil membuktikan dalildalil gugatannya danternyata dalildalil tersebut telan

sesuai dengan maksud Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, maka gugatan Penggugat telan cukup beralasan dan dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan cerai Penggugat dikabulkanmaka untuk tertibnya administrasi pencatatan terjadinya perceraian bagi WargaNegara Republik Indonesia sebagaimana ketentuan Pasal 84 Undang UndangNomor 7 Tahun 1989, maka meskipun Penggugat tidak meminta dalamPetitum gugatan cerainya, majelis hakim

namapenggugat, tempat tanggal lahir, Makassar, 24 Juni 1984 (usia 37tahun), agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kabupaten Gowa,selanjutnya disebut Penggugat.Melawan#namatergugat, tempat tanggal lahir, Soreang, 31 Oktober 1984 (usia 36tahun), agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Pedagang ikan, tempatkediaman di Kabupaten Takalar,selanjutnya di sebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan

Bukti surattersebut telah bermeterai cukup, telan dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;Bahwa disamping bukti surat, Penggugat juga mengajukan dua orangsaksi yang masingmasing bernama:1) #namasaksi, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMkK,pekerjaan Wiraswasta, bertempat kediaman di Kabupaten Gowa, Saksimengaku sebagai saudara kandung Penggugat, di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:*

Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telan

Putusan No.705/Pdt.G/2021/PA.SgmLadle gb Lezgi) 253 5/l acy Axe S25I 55Artinya: Di waktu si istri Sudan memuncak kebenciannya terhadapsuaminya, maka Hakim diperkenankan menjatuhkan talak satu atassuaminya.Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka gugatan Penggugat telan beralasan hukum, olehkarenanya berdasarkan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu ba'in shugra dariTergugat kepada Penggugat.Menimbang

, bahwa terbukti Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan dalildalil gugatan Penggugat telan berdasar hukum, makaberdasarkan Pasal 149 R.Bg jo.Pasal 27 ayat 4 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, perkara ini dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat(verstek).Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 Ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang tidak termasuk diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang

Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatunkan putusan dalam perkara ceralgugat yang diajukan oleh:Penggugat Asli, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah , Tangga,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,bertempat tinggal di Kabupaten Sumedang, sebagaiPenggugat;melawanTergugat Asli, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan Sekolah Dasar, bertempat tinggal diKabupaten Sumedang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan

mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di depan sidang;2017,Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03 Marettelah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sumedang dengan Nomor823/Pdt.G/2017/PA.Smdg, pada tanggal 03 Maret 2017, dengan dalildalil sebagaiberikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalan suami isteri sah menikah pada tanggalXXXXXXX berdasarkan Kutipan Akta Nikah

dan KUA , Kabupaten Sumedang,No: XXXXXXX tertanggal XXXXXXxX;Bahwa setelah menikah Tergugat telan membacakan sighat taklik talak sesuaidengan yang tertera di buku nikah dihadapan para saksi dan undangan lainnya,namun Tergugat tidak langsung menandatangani dikarenakan buku nikahdikeluarkan 1 (Satu) minggu setelah akad;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggal bersamadirumah kediaman milik Penggugat di Kabupaten Sumedang.

berusaha menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut:Bahwa sejak bulan Februari 2014 sampai sekarang rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya adalah karena karenaTergugat telan pergi meninggalkan Penggugat dan telah membiarkanPenggugat

Pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991telah terbukti, Tergugat telan melanggar ta'lik talaknya yang diucapkan sesaat setelahakad nikah, dengan demikian gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatcukup beralasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian ini Tergugat telan melanggartallik talak yaitu poin 1, 2 dan 4, yang berbunyi (1). Meninggalkan isteri saya dua tahunberturutturut;(2).

dalam perkara Perwalian:Misandi Bin Saman, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBuruh Harian Lepas, tempat tinggal di Jalan Jalan Adi PuraRT.02 RW. 01 Desa Tegal Rejo Kecamatan Lawang KidulKabupaten Muara Enim, sebagai Pemohon I;DanSukastini binti Suradi, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanlbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Jalan Adi PuraRT.02 RW. 01 Desa Tegal Rejo Kecamatan Lawang KidulKabupaten Muara Enim, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telan

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1801LT011020120211 atas namaWindhu Ayu Wandira, dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Lampung Selatan, telan bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya (bukti P.8);9. Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor 470/03/180105.2008/II/2017tanggal 13 Februari atas nama Doris Saputra, dikeluarkan oleh Kantor DesaSabah Balau Kabupaten Lampung Selatan, telah bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya (bukti P.9);10.

Fotokopi Surat Pernyataan Persetujuan tanggal 20 April 2017, telah bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya (bukti P.11);12.Fotokopi Surat Pernyataan Persetujuan tanggal 21 April 2017, telah bermeteralcukup dan telah dicocokkan dengan aslinya (bukti P.12);13.Fotokopi Surat Pernyataan Persetujuan tanggal 03 Mei 2017, telan bermeteralcukup dan telah dicocokkan dengan aslinya (bukti P.13);14.Fotokopi Surat Pernyataan Persetujuan tanggal 09 Mei 2017, telan bermeteralcukup dan telah dicocokkan

dengan aslinya (bukti P.14);15.Fotokopi Surat Pernyataan Persetujuan tanggal 30 Mei 2017, telan bermeteralcukup dan telah dicocokkan dengan aslinya (bukti P.15);16.

Fotokopi Akta Cerai Nomor 50/AC/2008/PA.ME tanggal 15012008 atas namaDoris Saputra dan Ludiya Yanuarti, telan bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya (bukti P.16);17.Fotokopi Surat Pernyataan Penghasilan atas nama Misandi tanggal 02 Mei2017, telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya (buktiP.17);Bahwa selain suratsurat Para Pemohon juga mengajukan saksisaksisebagai berikut:Hal. 5 dari 12 hal. Pen. No. 0101/Pdt.P/2017/PA.ME1.

kediaman di xxx, sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Tergugat:Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal O07 Juli 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 3252/Pdt.G/2020/PA.Sbr tanggal 07 Juli 2020, telan

Bahwa sejak 5 tahun 2 bulan Tergugat telan pergi meninggalkanPenggugat tanpa seijin dan tanpa alasan yang lalu antara Penggugat danTergugat telan berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpulkembali: Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapitidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkannya;2.

sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat: Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan bulan Mei tahun 2015 rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenakarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa seijin dantanpa alasan yang sampai sekarang sudah berjalan selama 5 tahun 2bulan;; Bahwa sejak 5 tahun 2 bulan Tergugat telan

pergi meninggalkanPenggugat tanpa seijin dan tanpa alasan yang lalu Penggugat danTergugat telan berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpulkembali: Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkannya;Bahwa, Penggugat dalam kesimpulannya mengatakan tidak akanmengajukan suatu apapun dan memohon kepada Majelis Hakim agarmenjatuhkan putusannya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjuk halhalsebagaimana tercantum

ale slble> J dey jl dt) pre suilld ,Artinya: Disaat istn telah memuncak ketidaksukaan terhadap suaminya,maka Hakim diperkenankan menjatuhkan talak (suami) nya dengan talak satu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makagugatan Penggugat telan memenuhi alasan perceraian sebagaimana diaturdalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo. Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo.

Saksi;Umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaanguru, tempat tinggal diKecamatan Kaliwiro, Kabupaten Wonosobo, saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telan menikah dan sebagaisuami istri sah dan menikah tahun 2014; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah kediaman milik orangtua Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat

No. 564/Pdt.G/2021/PA.Wsb Bahwa Tergugat pergi tidak jelas alamatnya , tidak ada kabarberitanya dan tidak diketahui keberadaannya di selurunh WilayahIndonesia; Penggugat telan berusaha mencarinya namun tidak berhasilmenemukannya;Umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan tempat tinggal di KecamatanKaliwiro, Kabupaten Wonosobo, saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga Penggugat; Bahwa

Penggugat dan Tergugat telan menikah dan sebagaisuami istri sah dan menikah tahun 2014; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah kediaman milik orangtua Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatselama 4 tahun 3 bulan; Bahwa saksi tidak tahu sebabsebab Tergugat pergi tersebut; Bahwa Tergugat pergi tidak jelas alamatnya

, tidak ada kabarberitanya dan tidak diketahui keberadaannya di seluruh WilayahIndonesia; Penggugat telan berusaha mencarinya namun tidak berhasilmenemukannya;Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dalam memberikanketerangan dan alatalat bukti;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetap padagugatannya dan mohon agar Pengadilan segera menjatuhkan putusan;Hal. 5 dari 10 Hal.

No. 564/Pdt.G/2021/PA.WsbMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatselama 4 tahun 3 bulan; Bahwa saksi tidak tahu sebabsebab Tergugat pergi tersebut; Bahwa Tergugat pergi tidak jelas alamatnya , tidak ada kabarberitanya dan tidak diketahui keberadaannya; Penggugat telan berusaha mencarinya namun tidak berhasilmenemukannya;Menimbang,