orang tua Penggugat sudah mempunyai anak 1Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 4 tahun yanglalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, yaitu Tergugat jarangmemberi belanja kepada Penggugat, dimana dari hasilkerjanya oleh Tergugat selalu digunakan untukkepentinmgan dirinya sendiri tanpa memperdulikankeluarga bersama, sedang Penggugat kalau minta uangbelanja jarang

Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering dilanda krisis pertengkaran sehinggaTergugat jarang jarang pulang dan tidak rukun lagi.3. Bahwa benar selama ini ia jarang memberi' nafkahkepada Penggugat dan sudah hidup' berpisah tempattinggal selama 4 bulan dan selama itu tidak rukunselayaknya suami istri, baik lahir maupunbathin; 4.

memberi belanjakepada Penggugat, dimana dari hasil kerjanya olehTergugat selalu digunakan untuk kepentinmgan dirinyasendiri tanpa memperdulikan keluarga bersama, sedangPenggugat kalau minta uang belanja jarang diberi danbahkan lalu terjadi perselisihan, oleh karena masalahitu rumah tangga hidupnya tidak harmonis; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanyarukun lagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa pamit Penggugat sejak Juni2011

pokoknyasebagai berikut Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksitetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri dan setelah menikah keduanya tinggal di rumahorang tua Penggugat sudah mempunyai anak 1 orang; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, saksi tahu tidak harmonis karenakeduanya kini telah pisah rumah sejak Juni 2011hingga sekarang selama 4 bulan dan penyebabpercekcokan itu karena masalah ekonomi, yaituTergugat jarang

memberi belanja kepada Penggugat,dimana dari hasil kerjanya oleh Tergugat selaludigunakan untuk kepentinmgan dirinya sendiri tanpamemperdulikan keluarga bersama, sedang Penggugat kalauminta uang belanja jarang diberi dan bahkan laluterjadi perselisihan, oleh karena masalah itu rumahtangga hidupnya tidakharmonis; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanyarukun lagi layaknya suamiistri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa pamit Penggugat' sejak Juni2011

Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat. Tergugat sering marahmarah dan jarang memberikan perhatian kepadaPenggugat ..

TbhMenimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat tersebut, adalahkarena antara suami istri telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dengan penyebab Tergugat dan Penggugat tinggal serumah hanyaberkumpul sementara dikarenakan Penggugat sakit dan Tergugat tidak bisamenerimanya dan Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugatserta Tergugat sering marahmarah dan jarang memberikan perhatian kepadaPenggugat dan akibat dari perselisihan pertengkaran tersebut, Penggugatdengan

memberikan nafkah kepada Penggugatserta Tergugat sering marahmarah dan jarang memberikan perhatian kepadaPenggugat dan sudah kurang lebih 6 bulan Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang;Menimbang, bahwa kesaksian saksi di atas, dinilai telah relevan danmenguatkan dalil gugatan Penggugat.

TbhTergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat serta Tergugatsering marahmarah dan jarang memberikan perhatian kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan September tahun 2020 sampai sekarang dan keluarga sudahberupaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta di atas, bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering berselisin dan bertengkar denganpenyebab Tergugat dan Penggugat

tinggal serumah hanya berkumpulsementara dikarenakan Penggugat sakit dan Tergugat tidak bisa menerimanyadan Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat serta Tergugatsering marahmarah dan jarang memberikan perhatian kepada Penggugat, danakibat langsung dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan September tahun 2020 sampaisekarang dan pihak keluarga sudah berupaya untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil

Tergugat jarang pulangb. Tergugat jarang memberi uang belanja kepada Penggugat6. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulanOktober tahun 2010, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorang tua Tergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama 11bulan hingga sekarang.

pulang dan jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat;Bahwa akibat sering bertengkar akhimya pada bulan Oktober tahun 2010,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tuanyasendiri sebagaimana alamat tersebut diatas sampai sekarang sudah berlangsungselama 11 bulan serta sudah tidak ada komunikasi lagi dan tidak ada; suatupeninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah;Bahwa saksi selaku orang tua sudah menasehati mereka agar rukun kembali tetapitidak berhasil;II

pulang dan jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat;e Bahwa akibat sering bertengkar akhimya pada bulan Oktober tahun 2010,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tuanyasendiri sebagaimana alamat tersebut diatas sampai sekarang sudah berlangsungselama 11 bulan serta sudah tidak ada komunikasi lagi dan tidak ada; suatupeninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah;e Bahwa saksi selaku orang tua sudah menasehati mereka agar rukun kembali tetapitidak berhasil

pulangdan jarang memberikan nafkah kepada Penggugat, puncaknya pada bulan Oktober tahun2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tuanya sendirisebagaimana alamat tersebut diatas sampai sekarang sudah berlangsung selama 11 bulanserta sudah tidak ada komunikasi lagi dan tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapatdigunakan sebagai pengganti nafkah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi Penggugat, setelah keterangan tersebut dicocokan

Penggugat dan Tergugatsudah di damaikan namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi, MajelisHakim telah menemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan tidak rukun karena sering berselisih dan bertengkar disebabkan karenaTergugat jarang pulang dan jarang memberikan nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa Sejak bulan Oktober tahun 2010 sampai dengan sekarangsudah 11 bulan, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumah

Tergugat kerja ke luar Jawa dan setahun sekali pulang, sehingga Penggugat danTergugat jarang hubungan suami istri; b.

Kemudian antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, lalu Penggugat pulang ke rumahsaksi; Bahwa saksi mengetahui sendiri penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat bekerja di luarjawa, jarang mengirim nafkah dan juga jarang pulang.

Tergugat kerja ke luar Jawa dan setahun sekali pulang, sehingga Penggugat danTergugat jarang hubungan suami istri;b.

mengirim nafkah dan juga jarang pulang.

ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Umur 5 tahun;3. bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukun danbahagia, akan tetapi sejak September2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkarandiantara Penggugat dan Tergugat disebabkan ;e Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja;4. bahwa dengan keadaan Tergugat yang demikian itu, Penggugat menderita lahir danbatin, dan

:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah pada tanggal14 Nopember 2006;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtuaTergugat selama kurang lebih 5 tahun 7 bulan; e semula dalam keadaan harmonis dan dan dikaruniai 1 orang anak, namun sejakSeptember2011 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangterusmenerus disebabkan Tergugat jarang

memberi nafkah kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja; bahkan sejak bulan Juni2012 yang lalu sudahberpisah, dan selama itu keduanya sudah tidak pernah saling mengunjungi;hal. 3 dari 9 halamane Bahwa saksi sebagai orang tua/orang dekat telah berusaha menasehati Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanmereka; SAKSI TT PENGGUGAT , Umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Guru, bertempattinggal di Kabupaten Blitar Di bawah sumpah saksi memberikan

memberi nafkah kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja; bahkan sejak bulan Juni2012 yang lalu sudahberpisah, dan selama itu keduanya sudah tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa saksi sebagai orang tua/orang dekat telah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanmereka 222222 Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi Penggugat menyatakan tidakkeberatan ;~~~ 222222 22 n noon nn nnn nn nn annemMenimbang, bahwa untuk selanjutnya

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja; ;2.

ANAKI , umur 8 tahun (ikut Penggugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dantergugat berjalan dengan baik, akan tetapi sejak 8 tahunyang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat jarangmemberi belanja kepada Pengggugat, dimana Tergugat setiapharinya kerja akan tetapi setiap pulang jarang membawahasil, sedang Penggugat kalau minta belanja jarang diberi,oleh karena itu rumah

tangga Penggugat dan Tergugat rukundengan mengambil tempat kediaman bersama terakhirdirumah orang tua Penggugat, akan tetapi sejak 5 tahunyang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidupberpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagaisuami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaituTergugat jarang

memberi belanja kepada Pengggugat,dimana Tergugat setiap harinya kerja akan tetapi setiappulang jarang membawa hasil, sedang Penggugat kalauminta belanja jarang diberi, oleh karena itu rumahtangga sering cekcok sehingga hidupnya tidak harmonis;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikanusaha perdamaian kepada Penggugat dan Tergugat agartidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil dan keduanyasudah sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang bahwa terhadap alat bukti dan keterangansaksi saksi

memberi belanja kepada Pengggugat, dimanaTergugat setiap harinya kerja akan tetapi setiap pulangjarang membawa hasil, sedang Penggugat kalau = mintabelanja jarang diberi, oleh karena itu rumah tanggasering cekcok sehingga hidupnya tidak harmonis;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikanusaha perdamaian kepada Penggugat dan Tergugat agartidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil dan keduanyasudah sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukumsebagaimana

, dimana Tergugat setiap harinyakerja akan tetapi setiap pulang jarang membawa hasil,sedang Penggugat kalau minta belanja jarang diberi, olehkarena itu rumah tangga sering cekcok sehingga hidupnyatidak harmonis; itu mafsadahnya akan lebih besar daripadamaslahahnya apabila perkawinan Penggugat dan Tergugatdibiarkan berlanjut sehingga Majelis Hakimberketetapan mengabulkan permohonan Penggugat' karenatelah memenuhi unsur unsur alasan perceraian sebagaimanadiatur dalam pasal 39 ayat (2) Nomor 1 Tahun

Tergugat sudah jarang pulang ke rumah tanpa sebab yang jelas;b. Tergugat jarang menafkahi dan tidak bertanggung Jawab sehingga saatPenggugat melahirkan anak sulung yang membiayai;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada pertengahan tahun2015 karena Tergugat ijin untuk bekerja di Kalimantan tetapi jarang memberinafkah dan minim komunikasi;6.

Putusan No.1279/Pdt.G/2019/PA Smg Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi pertengahan 2014 mulai terjadi perselisihan danpertengakaran karena Tergugat jarang pulang dan jarang memberi nafkahkepada Penggugat; Bahwa kemudian sejak pertengahan 2015 antara Penggugat danTergugat pisah rumah hingga sekarang berlangsung selama sekitar 3tahun, Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri; Bahwa saksi selaku tetangga Penggugat sudah pernahmendamaikan kedua pihak

Kota Semarang, setelah bersumpah secara Islammemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmenikah tahun 1995 dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal terakhir di rumah Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan baik, tetapi sejak pertengahan 2014 mulai terjadi perselisihan danpertengakaran karena Tergugat jarang

Putusan No.1279/Pdt.G/2019/PA Smgahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi pertengahan 2014 mulai terjadi perselisihan dan pertengakaran karenaTergugat jarang pulang dan jarang memberi nafkah kepada Penggugat;ahwa kemudian sejak pertengahan 2015 antara Penggugat dan Tergugatpisah rumah hingga sekarang berlangsung selama sekitar 3 tahun, Tergugatpulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri;5.

Bahwa pihak keluarga sudah berusaha memberi nasihat kepadaPenggugat agar bersabar, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka dapatdiketahui bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang semula rukundan harmonis, tetapi sejak pertengahan 2014 mulai terjadi perselisinan danpertengakaran karena Tergugat jarang pulang dan jarang memberi nafkah kepadaPenggugat, kemudian sejak pertengahan antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah hingga sekarang berlangsung

Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdisebabkan masalah Tergugat jarang jarang memberinafkah kepada Penggugat dan disamping itu tergugatjuga jarang jarang pulang karena sebagai sopirantar propinsi pulang juga tidak menentu, sehinggaantara Penggugat dan tergugat jarang ketemu danjarang berkomunikasi dan setiap kali bertemu yangterjadi justeru perselisihan dan pertengkaran;b.

Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugatdan Penggugat dengan Tergugat juga jarang bertemu,karena pekerjaan Tergugat adalah sopir antarpropinsi, kemudian apabila bertemu sering berselisihdan bertengkar;3. Bahwa benar akibat perselisihan dan pertengkaranyang terjadi, Penggugat dengan Tergugat telah hidupberpisah tempat tinggal selama 1 tahun;4.

umur 55 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun Rungkut RT19 RW 06, Desa Randuharjo, Kecamatan Pungging,Kabupaten Mojokerto , yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena saksi adalah ayahkandung Penggugat;Bahwa saksi tahu semula rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun~ denganbaik, kemudian terjadi perpisahankarena pertengkaran menurut Penggugatdisebabkan karena Tergugat sebagaiseorang sopir jarang

memeriksa danmengadili perkara aquo; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, pengakuandan Tergugat, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah yang telahdikaruniai 2 orang anak;11 Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan padadalil yang pada pokoknya adalah bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat jarang

pulang ke rumahdan jarang pula memberikan nafkah, sebab Tergugat bekerjasebagai sopir antar propinsi dan bilamana bertemu seringberselisih dan bertengkar, sehingga telah mengakibatkanPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 tahun dan selama berpisah tersebut tidakpernah lagi saling mengunjungi atau berhubungan satu samalain; Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat telahmembenarkan dalil gugatan Penggugat tersebut, maka dengansendirinya dalil gugatan Penggugat telah

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis dan bahagia, namun sejak bulanJuli tahun 2016 keadaannyamulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat jarang pulang dan jarang memberikan uang belanjakepada Penggugat;4. Bahwa akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, tanpa pamitsampai sekarang berlangsung selama 2 tahun 11 bulan, dan selama itutidak pernah ada kabar beritanya dan tidak diketahui tempat tinggalnya;5.

pulang dan jarang memberikan uang belanjakepada Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah sampaisekarang berlangsung sekitar 3 tahun tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai paman Penggugat Bahwa saksi telahberusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil, dan saya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdan Tergugat;2.

pulang dan jarang memberikan uang belanjakepada Penggugat;Him. 4 dari 12 hlm.

pulang dan jarang memberikan uang belanja kepadaPenggugat; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama sampaisekarang berlangsung selama 2 tahun 11 bulan;Him. 6 dari 12 hlm.

Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat jarang pulang dan jarang memberikan uang belanjakepada Penggugat, akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempatHlm. 7 dari 12 hlm. Put.

Aulia Saskya binti Mukhamat Sapuwan, umur 7 tahun.d Suciati Al Sagira binti Mukhamat Sapuwan, umur 2 tahun.Bahwa, semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun dan harmonisnamun sejak 10 Mei 2017, rumah tangga penggugat dan tergugat sudahtidak rukun dan harmonis lagi, sering kali terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga yang disebabkan penggugat merasakurang dengan uang yang diberikan tergugat untuk belanja seharihari danuntuk keperluan anak sekolah dan tergugat juga jarang pulang

pulang ke rumah, dulu Tergugatsering di rumah namun sekarang jarang pulang; Bahwa Kadangkadang Tergugat menjual burung, kadang jualbeli motor;Putusan Cerai Gugat Nomor 630/Pdt.G/2019/PA SgtaHalaman 4 dari 11 halaman Bahwa kemarin Tergugat ada pulang, tapi hanya mengambilmobil untuk di jual; Bahwa lebaran tahun ini Tergugat tidak ada pulang; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar, hanya Tergugat jarang pulang, dan saya tidak mengetahuimasalah lain dalam rumah tangga

pulang ke rumah; Bahwa setiap bulan saya pasti ke rumah Penggugat danTergugat, dan saat saya ke rumah mereka saya tidak bertemu denganTergugat; Bahwa saksi terakhir bertemu Tergugat yaitu saat lebaran tahunini; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar, hanya Tergugat jarang pulang; Bahwa Penggugat pernah bercerita kepada saya, bahwaPenggugat jarang diberi uang oleh Tergugat, untuk mencukupikebutuhan seharihari, Penggugat berjualan;Putusan Cerai Gugat Nomor 630/Pdt.G/2019

pulang ke rumah, dulu Tergugat sering di rumahnamun sekarang jarang pulang, Kadangkadang Tergugat menjual burung,kadang jual beli motor, Kemarin Tergugat ada pulang, tapi hanya mengambilmobil untuk di jual, lebaran tahun ini Tergugat tidak ada pulang, saksi tidakpernah melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar, hanya Tergugatjarang pulang, dan saya tidak mengetahui masalah lain dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, yang mana keterangan kedua saksi tersebutsaling bersesuaian dan saling

yang berakibat pecahnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat yang sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun lagi, Sudah lebih kurang 5 bulan, karena Tergugat jarang pulang kerumah, lebaran tahun ini Tergugat tidak ada pulang, Penggugat jarang diberiuang oleh Tergugat, untuk mencukupi kebutuhan seharihari, Penggugatberjualan, dan sejak itu pula Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmemperdulikan lagi satu sama lainnya dan tidak

Tergugat jarang di rumah sering bepergian tanpa izin istri;b. Yang bersangkutan jarang memberi nafkah anak & istri;C. Sering terjadi percekcokan dalam rumah tangga dan tidak maumenerima saran dari istri;d. Yang bersangkutan jarang tidur malam di rumah;5. Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan 10 tahun 2013, yang menyebabkan antara Penggugat danTergugat telah pisah ranjang/rumah, dimana Penggugat/Tergugat pergi dankembali ke rumah orang tuanya.

) orang anak;e B ahwa saksi mengetahui status Penggugat saat menikah dengan Tergugatadalah perawan, dan Tergugat berstatus jejaka; B ahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dengan Tergugattinggal bersama sebagai suami istri bertempat tinggal bersama diKabupaten Buleleng; B ahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak 3 tahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi yang penyebabnyaadalah karena Tergugat jarang

ada dirumah dan Tergugat jarang memberinafkah;e B ahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak 2 tahun yang lalu;e B ahwa saksi mengetahui selama berpisah tersebut, antara Penggugat danTergugat tidak pernah ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;e B ahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil;Saksi II:SAKSI II PENGGUGAT, lahir tanggal 09/08/1990, umur 28 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan buruh tani,

orang anak;e B ahwa saksi mengetahui status Penggugat saat menikah dengan Tergugatadalah perawan, dan Tergugat berstatus jejaka;e B ahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dengan Tergugattinggal bersama sebagai suami istri bertempat tinggal bersama diKabupaten Buleleng;e B ahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun sejak 3 tahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi yang penyebabnyaadalah karena Tergugat jarang

adadirumah dan Tergugat jarang memberi nafkah; Bahwa, sejak bulan Oktober 2013 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal hingga sekarang kurang lebih 5 tahun lamanya; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelisberpendapat dalildalil dan alasan gugatan Penggugat telah terbuktikebenarannya, dengan demikian rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdipandang telah sampai

Penggugat dan Tergugat jarang mengadakan komunikasi,dan Tergugat jarang memberikan nafkah lahir tanpa nafkahbatin kepada Penggugat; .

MlgTergugat jarang mengadakan komunikasi, danTergugat jarang memberikan nafkah lahir tanpanafkah batin kepada PenggugatBahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat, namun tidakberhasil; SAKSI 2, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, alamat Kota Batu atas pertanyaanKetua Majelis memberi keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebab saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat

dan Tergugatadalah suami isteri yang sah dan sudah mempunyaiseorang anak bernama ANAK PENGGUGAT dan TERGUGATBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat kemudianpindah dirumah orang tua Tergugat ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun dan tidak harmonis lagi, seringterjadi pertengkaran Penyebabnya karena masalahekonomi Tergugat jarang memberi nafkah dan jugakarena Tergugat jarang pulang; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat

tinggal kurang lebih 2 tahun 7 bulan,Penggugat pulang kerumah orang tuanya; Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat danTergugat jarang mengadakan komunikasi, danTergugat jarang memberikan nafkah lahir tanpanafkah batin kepadaPenggugat ; eeeMenimbang bahwa atas keterangan para saksi tersebutdiatas, Penggugat menyatakan tidak keberatan ;Menimbang bahwa Penggugat menyatakan sudah tidakmengajukan = sesuatu apapun, serta mohon putusan ;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, maka segala

Tergugat pamitpergi bekerja meninggalkan Penggugat ke Surabaya..Akibatnya Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 2 tahun 7 bulan, dan selama itu10Penggugat dan Tergugat jarang mengadakan komunikasi, danTergugat jarang memberikan nafkah lahir tanpa nafkah batinkepadaPenggugat ; Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebihlanjut perlu diketengahkan bahwa perkawinan adalahmerupakan ikatan lahir batin antara seorang pria denganseorang wanita dengan tujuan untuk membentuk

Bahwa Pemohon merupakan musisi (Seniman) yang harus bekerja sesuaidengan kontrak dari agent (pemberi job) yang mengharuskan Pemohonjarang pulang ke rumah kediaman bersama, karena pekerjaan inilah yangmembuat Pemohon jarang bertemu dengan Termohon;b.

Bahwa dengan situasi pekerjaan yang jarang berada di rumah atau tidaksetiap hari bertemu dengan Termohon, Pemohon menginginkan adaperhatian dari Termohon pada saat Pemohon ada di rumah kediamansebagaimana layaknya kehidupan rumah tangga lainnya, namun sikapTermohon justru sebaliknya, acuh tak acuh terhadap Pemohon dan yangakhirnya berujung pada timbulnya pertengkaran;c. Bahwa Termohon sering cemburu terhadap Pemohon, yakni denganmengatakan Pemohon ada hubungan dengan perempuan lain (WIL);d.

pulang ke rumah kediaman bersama, karenapekerjaan inilah yang membuat Pemohon jarang bertemu denganTermohon; dengan situasi pekerjaan yang jarang berada di rumahatau tidak setiap hari bertemu dengan Termohon, Pemohonmenginginkan ada perhatian dari Termohon pada saat Pemohon adadi rumah kediaman sebagaimana layaknya kehidupan rumah tanggalainnya, namun sikap Termohon justru sebaliknya, acuh tak acuhterhadap Pemohon dan yang akhirnya berujung pada timbulnyaHim. 4 dari 16 hlm.

Putusan Nomor 1534/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kadr.Pemohon jarang pulang ke rumah kediaman bersama, karenapekerjaan inilah yang membuat Pemohon jarang bertemu denganTermohon; dengan situasi pekerjaan yang jarang berada di rumahatau tidak setiap hari bertemu dengan Termohon, Pemohonmenginginkan ada perhatian dari Termohon pada saat Pemohon adadi rumah kediaman sebagaimana layaknya kehidupan rumah tanggalainnya, namun sikap Termohon justru sebaliknya, acuh tak acuhterhadap Pemohon dan yang akhirnya berujung

bersama, karenapekerjaan inilah yang membuat Pemohon jarang bertemu dengan Termohon;dengan situasi pekerjaan yang jarang berada di rumah atau tidak setiap haribertemu dengan Termohon, Pemohon menginginkan ada perhatian dariHim. 10 dari 16 hlm.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis dan bahagia, namun sejak bulan Juli tahun 2020 keadaannyamulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari,Penggugat bekerja sendiri;4.

No.3825/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kadr Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebutadalah karena Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari, Penggugat bekerja sendiri; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telahberpisah tempat tinggal sampai sekarang berlangsung selama 1bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dansaya

memberi nafkah kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari, Penggugat bekerja sendiri; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telahberpisah tempat tinggal sampai sekarang berlangsung selama 1bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat pernahmendengar pihak keluarga merukunkan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;Him. 4 dari 12 hlm.

No.3825/Pdt.G/2020/PA.Kab.KadrMenimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dalam persidangan, makadapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara kedua belahpihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari, Penggugat bekerja sendiri, pada puncaknya Tergugat meninggalkantempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat

Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari,Penggugat bekerja sendiri, akibatnya antara

tahun dan terakhirtinggal di rumah kontrakan yang beralamat di Kota Pontianak;Bahwa, dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama ANAK 1, lahir di Jungkat tanggal05 April 2003 dan ANAK 2, lahir di Jungkat tanggal 02 Oktober2007;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2014 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai bermasalah dan seringbertengkar yang penyebabnya adalah Tergugat sering tidakpulang dan jarang

dariperkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 2(dua) orang.Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatawal menikah rukun dan mulai tahun 2014 tidak rukunpenggugat dan tergugat mulai sering bertengkar dan berselisih;Bahwa saksi secara langsung sering melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat sedang bertengkar dan jugapenggugat sering cerita kepada saksi penggugat dan tergugatsering bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penggugat dan tergugat seringberselisih karena tergugat jarang

Bahwa saksi tahu tergugat jarang memberi nafkah kepadapenggugat. Bahwa saksi juga mengetahui dari penggugat, tergugat seringkeluar rumah dan jarang pulang. Bahwa saksi mengetahui selama berpisah penggugat dantergugat tidak pernah kumpul lagi satu rumah.

pulang dan tergugat marah setiap kali ditanyaketidakpulangannya tersebut tergugat juga jarang memberi nafkah kepadapenggugat, dan puncaknya terjadi pertengkaran pada tanggal 15 Februaritahun 2015 penggugat dan tergugat berpisah sampai sekarang danpada tanggal 10 Januari 2017 tergugat menjatuhkan talak kepadapenggugat dan menyuruh penggugat mengurus perceraian ke PengadilanAgama;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun telah dipanggil dengan resmidan patut untuk datang menghadap di persidangan tergugat

No. 389/G2019nafkah penggugat, dan tergugat jarang pulang ke rumah, hal manamenunjukkan bahwa Tergugat tidak memperdulikan penggugat denganjarang memberi nafkah dan jarang pulang;Menimbang, bahwa saksisaksi juga menerangkan bahwa penggugatdan Tergugat telah berpisah ranjang sejak empat tahun yang lalu sampaisekarang;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah hal yangdialami sendiri oleh saksisaksi dengan sumber pengetahuan yang jelas,keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian,

ANAK 2, umur 4 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan November 2010 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat jarang pulang yaitu sebulan sekali dengan alasanpekerjaan namun Tergugat jarang memberi uang nafkah kepada Penggugat.Penggugat telah berusaha mengingatkan Tergugat, namun Tergugatmengelak dari tanggungjawabnya

Bahwa sekitar bulan Nopember 2010 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat jarang pulangdengan alasan pekerjaan namunTergugat jarang memberi uang nafkah kepada Penggugat.Penggugat telah berusaha mengingatkan Tergugat, namunTergugat mengelak dari tanggungjawabnya sebagai kepala rumahtangga, Tergugat beranggapan bahwa Penggugat sudah bisabekerja sendiri;d.

Bahwa sekitar bulan Nopember 2010 sering terjadi perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat jarang pulang dengan alasan pekerjaan namunTergugat jarang memberi uang nafkah kepada Penggugat;d.

pulang yaitu sebulan sekalidengan alasan pekerjaan namun Tergugat jarang memberi uang nafkah kepadaPenggugat.

pulang sampai sebulan sekali dengan alasan pekerjaannamun Tergugat jarang memberi uang nafkah kepada Penggugat, akibatnyaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarangberlangsung selama 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecahdan tidak ada harapan dapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehinggatujuan perkawinan sebagaimana diamanatkan dalam Pasal 1 UndangUndangNomor 1

Bahwa selain itu Termohon jarang mau melayani kebutuhan Pemohon sehariharinya(menyiapkan makan Pemohon) dan jarang berada dirumah tiap kali Pemohon pulang kerja danapabila dinasehati Termohon selalu melawan.c.

Bahwa selain ituTermohon jarang mau melayani kebutuhan Pemohon sehariharinya (menyiapkan makanPemohon) dan jarang berada dirumah tiap kali Pemohon pulang kerja dan apabila dinasehatiTermohon selalu melawan;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaian kepada Pemohondan Termohon agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil dan keduanya sudah sulit untukdirukunkan lagi;Menimbang bahwa terhadap alat bukti dan keterangan saksisaksi Pemohon menyatakantidak keberatan dan

Bahwa selain ituTermohon jarang mau melayani kebutuhan Pemohon sehariharinya (menyiapkan makanPemohon) dan jarang berada dirumah tiap kali Pemohon pulang kerja dan apabila dinasehatiTermohon selalu melawan;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaian kepada Pemohondan Termohon agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil dan keduanya sudah sulit untukdirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat

Bahwa selain itu Termohon jarang mau melayani kebutuhan Pemohon sehariharinya(menyiapkan makan Pemohon) dan jarang berada dirumah tiap kali Pemohon pulang kerja danapabila dinasehati Termohon selalu melawan itu mafsadahnya akan lebih besar daripadamaslahahnya apabila perkawinan Pemohon dan Termohon dibiarkan berlanjut sehingga MajelisHakim berketetapan mengabulkan permohonan Pemohon karena telah memenuhi unsurunsuralasan perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 39 ayat (2) Nomor Tahun 1974 jo pasal

Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsungselama + 5 tahun 1 bulan atau sejak bulan Oktober tahun 2016 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarang bekerja, danjarang memberi uang belanja pada Penggugat, untuk mencukupi kebutuhanrumah tangga mengandalkan hasil kerja Penggugat. Dan Penggugat sudahsabar dan mengingatkan Tergugat untuk lebih giat dalam bekerja, namunTergugat justru acuh;6.

bekerja sehingga jarang memberinafkah kepada Penggugat yang mengakibatkan kebutuhan rumah tanggatidak tercukupi akhirnya sejak Nopember 2018 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang + 1 tahun 1 bulan; Bahwa setahu saksi selama berpisah antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak komunikasi sebagai layaknya suami istri yang baik;Bahwa saksi mengatakan sudah tidak ada lagi yang ingin dikemukakan, danPenggugat membenarkan dan tidak keberatan atas kesaksian tersebut;2.

bekerja sehingga jarang memberi nafkah kepadaPenggugat yang mengakibatkan kebutuhan rumah tangga tidak tercukup!

Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat harmonis, namun sejak akhirtahun 2017 tidak harmonis lagi seringberselisih dan bertengkar yang di sebabkan : Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat ; Tergugaj juga jarang pulang kerumah dengan alasan kerja ;5.

Bahwa, puncak pertengkaran dan perselisihan terjadi pada 19November 2017 Tergugat dan orang tua Penggugat bertengkar karenaTergugat jarang pulang kerumah dengan alasan pergi kerja namunTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat dan anaknya namunTergugat tidak terima kemudian Tergugat pergi meninggalkan rumah orangtua Penggugat, sejak kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang ;6.

kandung Penggugat, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang, menikahpada bulan Mei 2017, dan telah dikaruniai satu orang anak ; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah saksi ; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sekitar akhir tahun 2017 sudah tidak harmonis lagisering bertengkar disebabkan masalah ekonomi rumah tangga yangtidak mencukupi selain itu Tergugat jarang

Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang harmonis,namun sejak akhir tahun 2017 tidak harmonis sering berselisin danbertengkar yang disebabkan : Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat ; Tergugat juga jarang pulang ke rumah dengan alasan kerja ;5.

Bahwa, puncak pertengkaran dan perselisihan terjadi pada tanggal 19November 2017 Tergugat dan orang tua Penggugat bertengkar karenaTergugat jarang pulang ke rumah dengan alasan pergi kerja namunTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat dan anaknya namunTergugat tidak terima kemudian Tergugat pergi meninggalkan rumah orangtua Penggugat, sejak kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang ;6.

Bahwa Tergugat diketahui memiliki sifat acuh kepada Penggugat,yakni Tergugat selalu mengutamakan hobinya bermain danberkumpul bersama temantemanya, sehingga hal tersebutmembuat Tergugat jarang pulang ke rumah dan jarang memberikanperhatiannya kepada Penggugat, dan hal tersebut membuatPenggugat tidak merasa nyaman berumahtangga bersamaTergugat;b.

Putusan No.791/Pdt.G/2021/PA.Nphsehingga hal tersebut membuat Tergugat jarang pulang kerumah dan jarang memberikan perhatiannya kepada Penggugat,selain itu Tergugat kurang bertanggung jawab prihal nafkah,yakni Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugatdan tidak terbuka untuk penghasilannya.

pulang kerumah dan jarang memberikan perhatiannya kepada Penggugat,Fal. 5 dari 11 Hal.

Putusan No.791/Pdt.G/2021/PA.Nphselain itu Tergugat kurang bertanggung jawab prihal nafkah,yakni Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugatdan tidak terbuka untuk penghasilannya.

pulang ke rumah dan jarang memberikanperhatiannya kepada Penggugat, selain itu.