kekerasan dalamrumah tangga, mereka semua menyatakan telah memahaminya dan orang tuatetap ingin menikahkan anaknya, serta anak tetap ingin segera menikah;Bahwa, selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakan suratpermohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Pemohon telah memberikan keterangan di depan persidanganpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon namun ditolak olehKUA karena Anak Pemohon belum mencapai umur 19 tahun; Bahwa tidak ada paksaan

Raja GangMakmur Ujung, Lingkungan 4, Kelurahan Sitamiang Baru KecamatanPadangsidimpuan Selatan, Kota Padangsidimpuan , memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa status Eva Syahriani Hulu saat ini belum menikah; Bahwa Eva Syahriani Hulu ingin segera menikah dengan Sahrul HamzahSimanullang atas kehendak sendiri dan tidak ada paksaan dari Siapapun; Bahwa tidak ada paksaan psikis, fisik, seksual atau ekonomi dari siapapunterhadap Eva Syahriani Hulu untuk menikah dengan Sahrul HamzahSimanullang; Bahwa

dari pihak manapun serta mencintai Eva SyahrianiHulu;Bahwa tidak ada paksaan psikis, fisik, seksual atau ekonomi dari siapapunterhadap Sahrul Hamzah Simanullang untuk menikah dengan Eva SyahrianiHulu;Bahwa Sahrul Hamzah Simanullang dan Eva Syahriani Hulu telahberpacaran selama 1 tahun dan hubungan mereka sudah sangat erat dantidak mungkin dipisahkan lagi dan ingin segera menikah karena khawatirterjerumus ke dalam perzinaan;Bahwa Sahrul Hamzah Simanullang telah siap berumah tangga, menjadisuami serta

sosial, dan psikologis, potensi perselisinan dan kekerasandalam rumah tangga;Bahwa Eva Syahriani Hulu dan Sahrul Hamzah Simanullang tidak adahubungan nasab, semenda maupun sepersusuan;Bahwa, orang tua dari Sahrul Hamzah Simanullang telah memberikanketerangan di depan persidangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa orang tua Sahrul Hamzah Simanullang tidak memaksa SahrulHamzah Simanullang untuk segera menikah, tetapi Sahrul HamzahSimanullang sendiri yang menghendaki segera menikah;Bahwa tidak ada paksaan

Nomor 1Tahun 1974 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 16Tahun 2019 maka untuk dapat diberikan dispensasi menikah di bawah usiaperkawinan Hakim berpendapat demi kepetingan terbaik untuk anak perlumempertimbangkan kesiapan anak dan alasan yang mendesak Serta keinginanperkawinan tersebut bukan karena paksaan dari Siapapun;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan hubungan EvaSyahriani Hulu dan calon suaminya telah telah sangat erat dan tidak mungkinlagi untuk dipisahkan karena

dan diuraikandiatas dan juga dipersidangan Pemohon menyatakan telah melakukan proseslamaran dan telah diterima dengan baik serta Pemohon siap membantu danmembimbing kedua calon mempelai dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa Ayah Kandung Pemohon selaku ayah kandungcalon mempelai perempuan telah memberikan keterangan di persidangan yangpada pokonya sebagai berikut:> Bahwa anak saya sudah dilamar dan sudah kami terima;> Bahwa mereka tidak ada hubungan keluarga atau sesusuan;> Bahwa tidak ada paksaan

dan saling cinta mencintai;> Bahwa anak saya tidak pernah dilamar oleh lakilaki lain selain dari pihakcalon mempelai lakilaki;> Bahwa saya siap membantu dan membimbing mereka dalam membinarumah tangga;Menimbang, bahwa Ayah Kandung Calon Mempelai Lakilaki selakuayah kandung calon mempelai lakilaki telah memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokonya sebagai berikut:> Bahwa saya melamar dan sudah diterima dengan baik;> Bahwa mereka tidak ada hubungan keluarga atau sesusuan;> Bahwa tidak ada paksaan

cinta mencintai;> Bahwa anak saya tidak pernah melamar perempuan lain selain calonmempelai perempuan dan tidak mempunyai pacar lain;Halaman 3 dari 12 halaman Pen.0040/Pdt.P/2015/PA Trk>Bahwa saya siap membantu dan membimbing mereka dalam membinarumah tangga;Menimbang, bahwa Anak Kandung Pemohon selaku calon mempelaiperempuan telah memberikan keterangan di persidangan yang pada pokonyasebagai berikut:>>Bahwa saya sudah siap menikah dan siap menjadi ibu rumah tangga;Bahwa pernikahan kami tanoa ada paksaan

karena kami pacaran dansaling cinta mencintai;Bahwa saya siap menerima segala resiko yang timbul akibat pernikahan ini;Menimbang, bahwa Calon Suami Anak Kandung Pemohon selakucalon mempelai lakilaki telah memberikan keterangan di persidangan yangpada pokonya sebagai berikut:>Bahwa saya sudah siap menikah dan menjadi ayah serta kepala rumahtangga;Bahwa pernikahan kami tanoa ada paksaan, kami pacaran dan saling cintamencintai;Bahwa saya sudah bekerja di Kem dan memiliki penghasilan tetap;Bahwa saya

karena saling mencintai demikian pula dengan calon mempelai lakilaki menyatakan siap menikah tanpa ada paksaan dari siapapun karena salingmencintai dan telah memiliki pekerjaan;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan Pemohon bapakkandung calon mempelai perempuan dan bapak kandung calon mempelai lakilaki serta kedua calon mempelai dan juga alatalat bukti dipersidangan, makaterungkap faktafakta hukum sebagai berikut:> Bahwa calon mempelai perempuan sampai saat ini baru berumur kuranglebih 15 (lima

Bahwa tidak ada paksaan kepada anak Pemohon dan calon istrinya untukmenikah. Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi kepala rumah tangga. Bahwa antara anak Pemohon dan calon istrinya tidak ada hubungan darahatau sesusuan.

penetapan Nomor 213/Pat.P/2017/PA.LbtBahwa anak Pemohon masih di bawah umur, sehingga Kantor UrusanAgama menolak untuk mencatatkan pernikahan anak Pemohon dengancalon istrinya.Bahwa Mohamad Wahidji dengan calon istrinya sudah berpacaran danhubungannya sudah sedemikian eratnya sehingga calon istri telah hamil7 bulan.Bahwa Mohamad Wahidji berstatus bujang dengan calon istrinyaberstatus gadis, masingmasing tidak terikat perkawinan dengan oranglain.Bahwa Mohamad Wahidji dengan calon istrinya tidak ada paksaan

Pemohon masih di bawah umur, sehingga Kantor UrusanAgama menolak untuk mencatatkan pernikahan anak Pemohon dengancalon istrinya.Bahwa Mohamad Wahidji dengan calon istrinya sudah berpacaran danhubungannya sudah sedemikian eratnya sehingga calon istri telah hamil7 bulan.Bahwa Mohamad Wahidji berstatus bujang dengan calon istrinyaberstatus gadis, masingmasing tidak terikat perkawinan dengan oranglain.Halm. 5 penetapan Nomor 213/Pat.P/2017/PA.Lbt Bahwa Mohamad Wahidji dengan calon istrinya tidak ada paksaan

Bahwa tidak ada paksaan dari pihak manapun antara anak Pemohon dancalon istrinya untuk menikah.

Berdasarkan fakta bahwa antara anak Pemohondengan calon istrinya tidak ada hubungan darah, semenda maupun sesusuandan keduanya telah berpacaran sudah sangat dekat dan telah siap untukmenikah tanpa ada paksaan dari pihak manapun.

Pemohon terakhir bertemu dengan Termohon sebelumbulan Ramadhan;Bahwa semua keadaan yang telah dijelaskan di atas, nyatanyata bahwaperkawinan ini dinilai Pemohon tidak akan dapat dilanjutkan karena sejaksemula perkawinan ini didasari adanya paksaan;IV.1.IV.2.IV.3.IV.4.Penyebab ketidakbahagiaan dan depresi yang dialami olen Pemohonterjadi karena perkawinan yang dijalani Pemohon dilangsungkandengan paksaan, sebagaimana telah diuraikan dalam dalildalil diatas;Kehidupan rumah tangga yang buruk dan tidak

Pemohon melakukannya dengan paksaan dan tekananpsikologis;Bahwa kemudian diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi yangpada intinya bersepakat untuk melakukan pembatalan perkawinandan/atau tidak melanjutkan perkawinan;Bahwa merujuk pada pasal 7 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yangmenyatakan suatu perkawinan dapat dibatalkan apabila perkawinanyang dilaksanakan dengan paksaan, maka Pemohon bermaksudmengajukan pembatalan perkawinannya;Him. 7 dari 20 him. Pts. No.0395/Pdt.G/2015/PA.

sebagaimana diatur dalam pasal 71 huruf (f) KompilasiHukum Islam, dapat berbentuk paksaan psikis dan atau paksaan fisiksebagaimana dimamsud dalam Pasal 1323 KUH perdata, baik bersifat mutlak,relatif maupun dalam keadaan darurat;Menimbang bahwa oleh karena itu dalam perkara ini, Majelis Hakimakan mempertimbangkan adanya paksaan yang dialami Pemohon melaluibuktibukti yang diajukan Pemohon;Menimbang bahwa Pemohon mengajukan bukti tertulis, P.1, P.2 danP.3 yang merupakan akta otentik, sehingga dapat

Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama lebih dari 6bulan, karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon;Menimbang bahwa terhadap fakta tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang perkawinan merupakan perbuatan hukum yang harusdidasari kerelaan masingmasing calon suami dan calon istri, oleh karenakerelaan menjadi dasar kokohnya bangunan rumah tangga, sebagaimanamaksud pasal 6 Undangundang nomor 1 tahun 1974, sedangkan fakta di atas,Pemohon melakukan perkawinan atas dasar paksaan

Ykmahaesa sebagaimana dikehendakai oleh pasal 1 Undangundang nomor 1tahun 1974 jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa ternyata sekarang Soni pacar Pemohon sudahmenikah dengan perempuan lain, maka alasan kekhawatiran orang tuaPemohon tidak mempunyai relevan lagi, sehingga paksaan yang sampaisekarang masih berlangsung bertentangan dengan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim mengabulkan permohonan Pemohon, dengan membatalkan perkawinanPemohon dan Termohon

Bahwa selain poinpoin dalam sanksi Administrasi teguran tertulis yangbelum di laksanakan ,permintaan pemberian sanksi Paksaan Pemerintahin) karena memang seharusnya PT. Sari Persada RayamendapatkansanksiPaksaanPemerintah sebagaimana peraturan di bawahini dan tindakan kepala dinas lingkungan hidup tidak meningkatkan sanksiadministrasi terguran tertulis menjadi paksaan pemerintah bertentangandengan peraturan perundangundangansesuai dengan:17.1.

Sesuai dengan ketentuan di dalamperaturan tersebut di atas, seharusnya PT Sari PersadaRaya mendapat sanksi paksaan pemerintah.17.2. Bahwa seharusnya PT.

Penerapan sanksi paksaan pemerintah dapat dilakukan terhadap penanggungjawab usaha dan/atau kegiatan dengan terlebih dahuludiberikan teguran tertulis.

Paksaan PemerintahHalaman 55 Putusan Nomor 69/G/TF/2021/PTUN.PLG20.Paksaan pemerintah adalah sanksi administratif berupatindakan nyata untuk menghentikan pelanggaran dan/ataumemulihkan dalam keadaan semula.Penerapan sanksi paksaan pemerintah dapat dilakukanterhadap penanggung jawab usaha dan/atau kegiatan denganterlebin dahulu diberikan teguran tertulis.

paksaan pemerintah kepada PT.

, mereka semua menyatakan telahmemahaminya dan orang tua tetap ingin menikahkan anaknya, serta anak tetapingin segera menikah;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai denganmembacakan surat permohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Menimbang, Bahwa, Pemohon telah memberikan keterangan di depanpersidangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon namun ditolak olehKUA karena Anak Pemohon belum mencapai umur 19 tahun; Bahwa tidak ada paksaan

Rizal NurdinGang Cahaya, Lingkungan 1, #Kelurahan Sihitang, KecamatanPadangsidimpuan Tenggara, Kota Padangsidimpuan , memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa status Masria Lubis saat ini belum menikah; Bahwa Masria Lubis ingin segera menikah dengan Rizki Yunanda Harahapatas kehendak sendiri dan tidak ada paksaan dari siapapun; Bahwa tidak ada paksaan psikis, fisik, seksual atau ekonomi dari siapapunterhadap Masria Lubis untuk menikah dengan Rizki Yunanda Harahap; Bahwa Eva Syahriani pernah menempuh

Harahap bin Indra Samson Harahap, umur24 tahun 7 bulan, (lahir tanggal 21081996) agama Islam, pekerjaan tukangbengkel/service, bertempat tinggal di Jalan Imam Bonjol Ggang Surya Rt 1 Rw1, Kelurahan Padangmatinggi, Kecamatan Padangsidimpuan Tenggara, KotaPadangsidimpuan, memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Rizki Yunanda Harahap adalah calon suami Masria Lubis;Bahwa status Rizki Yunanda Harahap saat ini belum menikah;Bahwa Rizki Yunanda Harahap ingin menikah atas kehendak sendiri dantidak ada paksaan

dari pihak manapun serta mencintai Masria Lubis;Bahwa tidak ada paksaan psikis, fisik, seksual atau ekonomi dari siapapunterhadap Rizki Yunanda Harahap untuk menikah dengan Masria Lubis;Bahwa Rizki Yunanda Harahap dan Masria Lubis telah berpacaran selama 1tahun dan hubungan mereka sudah sangat erat dan tidak mungkindipisahkan lagi dan ingin segera menikah karena khawatir terjerumus kedalam perzinaan;Bahwa Rizki Yunanda Harahap telah siap berumah tangga, menjadi suamiserta sudah mengetahui kewajiban

dampak ekonomi, sosial, dan psikologis, potensi perselisihan dan kekerasandalam rumah tangga; Bahwa Masria Lubis dan Rizki Yunanda Harahap tidak ada hubungannasab, semenda maupun sepersusuan;Menimbang, bahwa orang tua dari Rizki Yunanda Harahap telahmemberikan keterangan di depan persidangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa orang tua Rizki Yunanda Harahap tidak memaksa Rizki YunandaHarahap untuk segera menikah, tetapi Rizki Yunanda Harahap sendiri yangmenghendaki segera menikah; Bahwa tidak ada paksaan

danorang tua tetap ingin menikahkan anaknya, serta anak tetap ingin segeramenikah;Bahwa, selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakan suratpermohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Pemohon telah memberikan keterangan di depan persidanganpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa istri Pemohon telah meninggal dunia pada tahun 2018; Bahwa Pemohon tidak memaksa Misroni bin Asbani untuk segera menikah,tetapi Misroni bin Asbani yang menghendaki segera menikah; Bahwa tidak ada paksaan

dan calon isteri apabila ada kekurangan; Bahwa Pemohon siap untuk mendampingi Misroni bin Asbani dan calonisteri dalam kehidupan sosial; Bahwa Pemohon siap untuk membimbing, mengawasi, dan membantukehidupan rumah tangga Misroni bin Asbani dan calon isteri;Bahwa, anak Pemohon bernama Misroni bin Asbani juga telahmemberikan keterangan di depan persidangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa status Misroni bin Asbani saat ini belum kawin; Bahwa Misroni bin Asbani telah siap untuk menikah, tidak ada paksaan

daripihak manapun serta mencintai Tami Putriani binti Disarman;Halaman 3 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 174/Pdt.P/2021/PA.MnaBahwa tidak ada paksaan psikis, fisik, seksual atau ekonomi dari siapapunterhadap Misroni bin Asbani untuk menikah dengan Tami Putriani bintiDisarman;Bahwa Pemohon pernah datang ke rumah orang tua Tami Putriani bintiDisarman, dengan maksud untuk meminang dan diterima dengan baik tanpaada keberatan;Bahwa Misroni bin Asbani telah siap berumah tangga, menjadi suamisekaligus

serta sudah mengetahui kewajiban sebagai seorang suamidan ayah;Bahwa Misroni bin Asbani sudah memahami resiko yang mungkin dialamiapabila telah memasuki jenjang perkawinan;Bahwa, calon isteri anak Pemohon bernama Tami Putriani binti Disarmantelah memberikan keterangan di depan persidangan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa status Tami Putriani binti Disarman saat ini belum kawin;Bahwa Tami Putriani binti Disarman ingin segera menikah dengan Misronibin Asbani atas kehendak sendiri;Bahwa tidak ada paksaan

maupun ancaman dari pihak lain kepadaOrangtua untuk segera menikahkan Tami Putriani binti Disarman; Bahwa tidak ada paksaan maupun ancaman dari pihak manapun kepadaTami Putriani binti Disarman untuk segera menikah; Bahwa orangtua ingin segera menikahkan Tami Putriani binti Disarmankarena mengingat sudan sedemikian erat hubungan Tami Putriani bintiDisarman dengan Misroni bin Asbani; Bahwa Tami Putriani binti Disarman sudah biasa melaksanakan tugaskerumahtanggaan; Bahwa Tami Putriani binti Disarman

, kekhilafanataupun penipuan, maka perjanjian tersebut dapatdibatalkan (ex Pasal 1449 KUHPerdata), makaseharusnya Judex Facti Tingkat Bandingmempertimbangkan dasar paksaan, kekhilafan ataupunpenipuan tersebut;= Bahwa tentang paksaan diatur dan disebutkan secaraterang dan jelas dalam ketentuan Pasal 1323 s/d Pasal1327 KUHPerdata, yang berbunyi sebagai berikut:Hal. 19 dari 28 hal.

No.1653 K/Pdt/2012Pasal 1323: Paksaan yang dilakukan terhadap orang yangmembuat suatu perjanjian, merupakan alasan untukbatalnya perjanjian, juga apabila paksaan itu dilakukanoleh seorang pihak ketiga untuk kepentingan siapaperjanjian tersebut tidak telah dibuat;Pasal 1324: Paksaan terjadi apabila perbuatan itu sedemikian rupahingga dapat menakutkan seorang yang berpikiransehat dan apabila perbuatan itu dapat menimbulkanketakutan pada orang tersebut bahwa dirinya ataukekayaannya terancam dengan suatu

Bahwa akan tetapi, Judex Facti Tingkat Banding dalam Putusannyasama sekali tidak memberikan pertimbangan yang cukup terang danjelas tentang dasar paksaan, kekhilafan ataupun penipuan dalamPembuatan Akta No. 80 dan Akta No. 81 tersebut;5.

No.1653 K/Pdt/2012= Bahwa tentang paksaan diatur dan disebutkan secaraPasal 1323:Pasal 1324:Pasal 1325:Pasal 1326:Pasal 1327:terang dan jelas dalam ketentuan Pasal 1323 s/d Pasal1327 KUHPerdata, yang berbunyi sebagai berikut:Paksaan yang dilakukan terhadap orang yang membuatsuatu. perjanjian, merupakan alasan untuk batalnyaperjanjian, juga apabila paksaan itu dilakukan oleh seorangpihak ketiga untuk kepentingan siapa perjanjian tersebuttidak telah dibuat;Paksaan terjadi apabila perbuatan itu sedemikian

rupahingga dapat menakutkan seorang yang berpikiran sehatdan apabila perbuatan itu dapat menimbulkan ketakutanpada orang tersebut bahwa dirinya atau kekayaannyaterancam dengan suatu kerugian yang terang dan nyata;Dalam mempertimbangkan hal itu, harus diperhatikan usia,kelamin dan kedudukan orang orang yang bersangkutan;Paksaan yang mengakibatkan batalnya suatu perjanjiantidak saja apabila dilakukan terhadap salah satu pihakyang membuat perjanjian, tetapi apabila paksaan itudilakukan terhadap suami

Mengenai apa yang dimaksud dengan paksaan itu sendiri dapatdilinat dalam Pasal 1324 dan Pasal 1325 KUHPer, paksaan telah terjadi jikaperbuatan tersebut sedemikian rupa sehingga dapat menakutkan seorangyang berpikiran sehat dan apabila perbuatan itu dapat menimbulkanketakutan pada orang tersebut bahwa dirinya atau kekayaannya terancamdengan suatu kerugian yang terang dan nyata.

Paksaan jugamengakibatkan batalnya suatu perjanjian jika paksaan itu dilakukanterhadap suami atau istri atau sanak keluarga garis ke atas maupun kebawah;Halaman 12 dari 21 hal. Put. Nomor 833 K/Pdt/2017Menurut Prof.

Subekti dalam bukunya yang berjudul PokokPokok HukumPerdata Halaman 135 menyatakan bahwa paksaan terjadi jika seseorangmemberikan persetujuan karena ia takut pada suatu ancama, pendapatserupa juga dikatakan oleh Elly Erawati dan Herlien Budiono dalamBukunya yang berjudul Penjelasan Hukum Tentang Kebatalan Perjanjianhalaman 56 yang mengatakan bahwa Tentang Paksaan dalam KUHPerdataadalah paksaan secara kejiwaan atau rohani, atau suatu situasi dan kondisidimana seseorang secara melawan hukum mengancam

terjadi jika menimbulkan ketakutan pada pihak Termohon Kasasi I.Elemenelemen paksaan adalah sebagai berikut:1.

Nomor 833 K/Pdt/2017Elemenelemen paksaan tidak dijumpai dalam bukti pemeriksaan perkara dipersidangan, apalagi mengingat Termohon Kasasi seorang pria dewasayang cakap melakukan kegiatan usaha seharihari, tidak mungkin dapatditekan, dipaksa ataupun diancam untuk menandatangani perjanjian.

Bahwa sangatlah tidak benar dan hanya alasan isapan jempol saja yangmenyatakan Pemohon dalam keadaan terpaksa menerima Termohon untukmenikah karena ada paksaan dari kedua orang tua Pemohon dan Termohondengan dalih orang tua Pemohon merasa tidak enak hati karena sudah duakali keluarga Termohon meminta keluarga Pemohon ingin menikahkananaknya dengan Pemohon.

Hal. 12 dari 29seharusnya mengikuti kehendak pemberi kuasanya sepanjang tidakbertentangan dengan hukum.bahwa sebagai akibat adanya unsur paksaan dalam perkawinan antarapemohon dengan termohon sebenarnya sudah dirasakan oleh termohon.

Jadi tidak aneh, bukankahini bukti seluruh dalil jawaban adalah kehendak dari klient bukan dariKuasa Hukumnya;bahwa benar karena unsur paksaan yang dimaksud pasal 71 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam yang sama sekali sangat sumir, tidak ada buktiancaman dan paksaan baik secara pisik maupun phykis.

Jadi yang jelasperkawinan tidak bisa dibatalkan karena tidak ada paksaan, yang adajustru adanya paksaan untuk membatalkan perkawinan dari PihakPemohon dan keluarganya.

Ini menunjukkan, bahwa pernikahanyang dilakukan oleh bapaknya (dengan seorang lakilaki yang sekufu) itu adalahsah.Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini tidak ditemukan adanyaunsur paksaan dalam perkawinan antara pemohon dengan termohon oleh keduaorang tuanya, dan pelaksanaan akad nikah yang dilakukan di hadapan PegawaiPencatat Nikah sesuai ketentuan Pasal 17 Kompilasi Hukum Islam, oleh PetugasPencatat Nikah sudah terlebih dahulu dimintakan persetujuan kedua calonmempelai, maka adanya paksaan

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan yang diterbitkanoleh Tergugat Surat Keputusan Menteri Lingkungan Hidup danKehutanan Nomor SK 498/MenlhkPHLHK/PPSA/PHLHK.0/ 02/2017tentang Penerapan Sanksi Administratif Paksaan Pemerintah kepadaPT. Multazam ;3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat KeputusanMenteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan Nomor SK 498/MenlhkPHLHK/PPSA/PHLHK.0/ 02/2017 tentang Penerapan SanksiAdministratif Paksaan Pemerintah kepada PT. Multazam.4.

sanksi administrative terhadap pelanggaranyang serius di bidang perlindungan dan pengelolaanlingkungan hidup;Pasal 80 ayat (2) : Pengenaan paksaan pemerintah dapat dijatuhkantanoa didahului teguran apabila pelanggaran yangdilakukan menimbulkan :a.

Apakah pelanggaran yang dilakukan Penggugat termasuk dalampelanggaran yang harus diterapbkan paksaan pemerintah ataukahtidak;Halaman 48 dari 57 halaman. Putusan Nomor : 102/G/2017/PTUNJKT3.

Putusan Nomor : 102/G/2017/PTUNJKTMenimbang, bahwa sanksi administrasi paksaan pemerintahsebagaimana bukti P1 berupa penghentian sementara seluruh kegiatankepada PT.

Nomor SK.498/MenlhkPHLHK/PPSA/PHLHK.0/02/2017 tanggal 10 Februari 2017 tentangPenerapan Sanksi Administrasi Paksaan Pemerintah kepada PT.Multazam (bukti P1) sudah dilaksanakan oleh Penggugat seluruhnyasebagaimana bukti T6 berupa Berita Acara Pengawasan PenaatanPelaksanaan Sanksi Administratif tanggal 18 Mei 2017, maka terhadapkeputusan objek sengketa tersebut demi hukum sudah tidak berkekuatanhukum lagi dengan demikian sanksi administratif paksaan pemerintahberupa Penghentian Sementara seluruh kegiatan

Penggugat sendiri yang tidak mau dan tidak mencintai tergugat karenaperkwainan penggugat dan tergugat atas paksaan orang tua sedangkanpenggugat merasa tidak mencintai tergugat, dan tergugat pernahmeniduri penggugat itupun hasil paksaan;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut semakin lama semakin memuncak yang akhirnya Penggugat danTergugat terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang kurang lebih selama 7bulan;6.

Penggugat sendiri yang tidak mau dan tidak mencintai tergugat karenaperkwainan penggugat dan tergugat atas paksaan orang tua sedangkanpenggugat merasa tidak mencintai tergugat, dan tergugat pernahmeniduri penggugat itupun hasil paksaan; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 7bulan dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidaksaling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugatnamun tidak berhasil dan tidak

Penggugat sendiri yang tidak mau dan tidak mencintai tergugat karenaperkwainan penggugat dan tergugat atas paksaan orang tua sedangkanpenggugat merasa tidak mencintai tergugat, dan tergugat pernahmeniduri penggugat itupun hasil paksaan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan Akta Otentikyang tidak ada bantahan, maka bernilai sempurna dan mengikat, oleh karena itutelah terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang

dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, Saksi dihadirkan di muka persidangan untuk memberikan keteranganberkaitan adanya hubungan badan dengan paksaan yang dilakukan olehTerdakwa bernama kepada Saksi sendiri; Bahwa, hubungan badan dengan paksaan tersebut, terjadi sekira pukul 10:30WIB pada hari Jumat tanggal 11 Juni 2021 berlokasi di Rumah Saksi yangberalamat di Kabupaten Seluma; Bahwa, jarak rumah Saksi dengan Terdakwa lebih kurang berjarak 20 (duapuluh) meter; Bahwa, Saksi

dengan Terdakwa tidak memiliki hubungan khusus, hanyasebagai tetangga dekat rumah; Bahwa, sebelum terjadinya hubungan badan dengan paksaan tersebut,Terdakwa telah mencoba untuk melakukan perbuatan asusila sebanyak 3(tiga) kali kepada Saksi, akan tetapi tidak terlaksana karena Saksi berhasilmenghindar dan lolos dari perbuatan asusila tersebut; Bahwa, Saksi menjelaskan secara rinci terhadap ketiga percobaan perbuatanasusila tersebut, sebagai berikut:> Kejadian Pertama yaitu pada hari kamis tanggal

tersebut terjadi sekira 15(lima belas) menit;Bahwa, selama terjadi hubungan badan dengan paksaan tersebut, Terdakwatidak ada melakukan pukulan kepada Saksi;Bahwa, akibat hubungan badan dengan paksaan tersebut, Saksi merasakanperin dan sakit di alat kelaminnya, sehingga susah berjalan dan sakit saatbuang air kecil, selain itu Secara psikis, Saksi merasa trauma, sakit hati, danjyik melihat Terdakwa dan Saksi tidak ingin melihat Terdakwa lagi;Bahwa, Keluarga Saksi menghabiskan biaya kurang lebih Rp

Keluarga atas nama Kepala Keluarga Suroto Nomor1705061303120005 dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Seluma pada tanggal 06 Juli 2018;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 10 dari 31 Putusan Nomor 43/Pid.B/2021/PN TasBahwa, Terdakwa telah melakukan hubungan badan dengan paksaan kepadaSaksi Korban sekira pukul 10:30 WIB pada hari Jumat tanggal 11 Juni 2021,berlokasi di rumah Saksi Korban di

Bahwa, Saksi Korban pada saat kejadian sedang dalam keadaan tidak sehatkarena asam lambung Saksi Korban sedang sakit sehingga perlawananSaksi Korban tidak maksimal dan memudahkan Terdakwa melakukanperbuatan hubungan badan dengan paksaan tersebut;3.

menyatakan telahmemahaminya dan orang tua tetap ingin menikahkan anaknya, serta anak tetapingin segera menikah;Bahwa, selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakan suratpermohonan Para Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh ParaPemohon;Bahwa, Para Pemohon telah memberikan keterangan di depanpersidangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Para Pemohon tidak memaksa Anak Para Pemohon untuksegera menikah, tetapi Anak Para Pemohon sendiri yang menghendakisegera menikah; Bahwa tidak ada paksaan

maupun ancaman dari pihak lain kepada ParaPemohon untuk segera menikahkan Anak Para Pemohon;Halaman 3 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 134/Pdt.P/2020/PA.Mna Bahwa tidak ada paksaan maupun ancaman dari pihak manapun kepadaAnak Para Pemohon untuk segera menikah; Bahwa Para Pemohon ingin segera menikahkan Anak Para Pemohonkarena mengingat sudah sedemikian erat hubungan Anak Para Pemohondengan Calon suami anak Para Pemohon bahkan Anak Para Pemohontelah hamil; Bahwa Anak Para Pemohon sudah biasa melaksanakan

kehidupan sosial; Bahwa Para Pemohon siap untuk membimbing, mengawasi, danmembantu kehidupan rumah tangga Anak Para Pemohon dan calon suami;Bahwa, anak Para Pemohon bernama Anak Para Pemohon telahmemberikan keterangan di depan persidangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa status Anak Para Pemohon saat ini belum kawin; Bahwa Anak Para Pemohon ingin segera menikah dengan Calon suamianak Para Pemohon atas kehendak sendiri;w Bahwa Anak Para Pemohon telah hamil 9 (Sembilan) minggu; Bahwa tidak ada paksaan

dari pihak manapun serta mencintai Anak Para Pemohon; Bahwa tidak ada paksaan psikis, fisik, seksual atau ekonomi dari Siapapunterhadap Calon suami anak Para Pemohon untuk menikah dengan AnakPara Pemohon;a Bahwa orang tua Calon suami anak Para Pemohon pernah datang kerumah orang tua Anak Para Pemohon dengan maksud untuk meminangAnak Para Pemohon dan diterima dengan baik tanpa ada keberatan; Bahwa Calon suami anak Para Pemohon telah siap berumah tangga,menjadi suami sekaligus ayah serta sudah mengetahui

kewajiban sebagaiseorang suami dan ayah; Bahwa Calon suami anak Para Pemohon sudah memahami resiko yangmungkin dialami apabila telah memasuki jenjang perkawinan;Bahwa, orang tua dari Calon suami anak Para Pemohon telahmemberikan keterangan di depan persidangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa orang tua Calon suami anak Para Pemohon tidak memaksaCalon suami anak Para Pemohon untuk segera menikah, tetapi Calonsuami anak Para Pemohon yang menghendaki segera menikah; Bahwa tidak ada paksaan maupun

Bahwa tidak ada paksaan kepada anak Pemohon dan calon istrinyauntuk menikah. Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi kepala rumah tangga. Bahwa antara anak Pemohon dan calon istrinya tidak ada hubungandarah atau sesusuan.

sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan Dispensasi Nikahterhadap anak Pemohon bernama Agus Budianto.Bahwa anak Pemohon masih di bawah umur, sehingga Kantor UrusanAgama menolak untuk mencatatkan pernikahan anak Pemohondengan calon istrinya.Bahwa hubungan Agus Budianto dengan calon istrinya sudahsedemikian eratnya sehingga calon istri telah hamil 3 bulan.Bahwa Agus Budianto berstatus jejaka dengan calon istrinya berstatusgadis.Bahwa Agus Budianto dengan calon istrinya tidak ada paksaan

Bahwa tidak ada paksaan dari pihak manapun antara anak Pemohondan calon istrinya untuk menikah serta tidak ada yang keberatan ataspernikahan anak Pemohon dan calon istri. Bahwa keluarga Agus Budianto telah bermusyawarah dengankeluarga calon istri untuk merencanakan pernikahan.

Berdasarkan fakta bahwa antaraanak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada hubungan darah, semendamaupun sesusuan dan keduanya telah berpacaran sudah sangat dekatbahkan calon istri dalam keadaan hamil dan telah siap untuk menikah tanpaada paksaan dari pihak manapun.

dalam berita acaraperkara permohonan ini ;Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan anak Pemohon bernamaRiswan bin Mamma Saleng, menerangkan pada pokoknya :Saya adalah anak Pemohon pekerjaan petaniSaya lahir tanggal 15 Agustus 2001 1998 kini usia saya baru 16 tahun lebih,siap memenuhi segala kebutuhan dalam rumah tangga dan akan bertanggungjawab sebagai kepala rumah tangga;Saya suka sama suka dan saling mencintai dengan calon istri saya bernamaSinta Dewi binti Syamsuddin akan menikah tanpa paksaan

Desa Welado Kecamatan Ajangale Kabupaten Bone mengakusebagai anak mantu dari Pemohon bersumpah menerangkan sebagaiberikut :bahwa Pemohon bermaksud mengawinkan anaknya yang bernama Riswanbin Mamma Saleng berumur 15 tahun lebih dengan calon menantunyabernama Sinta Dewi binti Syamsuddin umur 18 tahun ;bahwa anak Pemohon jejaka dan calon istrinya perawan telah salingmencintai selama 1 tahun sehingga Pemohon khawatir terjadi halhal yangtidak diinginkan maka keduanya akan dikawinkan ;bahwa tidak ada paksaan

Sinta Dewi binti Syamsuddin berumur 18tahun;e bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya telah saling akrab dansaling mencintai selama satu tahun maka untuk menghindari hal yangtidak diinginkan lebih baik dikawinkan ;e bahwa anak Pemohon jejaka pekerjaannya petani dan penangkap ikantelah siap menjadi kepada rumah tangga dan calon istrinya perawantelah terbiasa mengerjakan pekerjaan ibu rumah tangga ;e bahwa keduanya tidak ada hubungan keluarga lagi tidak sesusuan,siap melangsung pernikahan tanpa paksaan

;e Bahwa anak Pemohon telah mendapat penolakan perkawinan dariKantor Urusan Agama Kecamatan Ajangale Kabupaten Bone denganalasan tidak memenuhi persyaratan perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa anak Pemohon bernama Riswan bin Mamma Saleng dengancalon istrinya akan melangsung pernikahan tanpa ada paksaan sertatidak terdapat larangan dalam hukum Islam sebagaimana ketentuanPasal 8 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Bahwa tidak ada paksaan kepada anak Pemohon dan calon istrinya untukmenikah. Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi kepala rumah tangga. Bahwa antara anak Pemohon dan calon istrinya tidak ada hubungan darahatau sesusuan.

Pemohon mengajukan Dispensasi Nikahterhadap anak Pemohon bernama Andris Lobu.Bahwa umur anak Pemohon belum mencapai 19 tahun sehingga KantorUrusan Agama menolak untuk mencatatkan pernikahan anak Pemohondengan calon istrinya.Bahwa Andris Lobu dengan calon istrinya sudah berpacaran danhubungannya sudah sedemikian eratnya sehingga calon istri telah hamil 6bulan.Bahwa Andris Lobu dengan calon istrinya masingmasing tidak terikatperkawinan dengan orang lain.Bahwa Andris Lobu dengan calon istrinya tidak ada paksaan

Bahwa Andris Lobu dengan calon istrinya tidak ada paksaan untukmenikah dan tidak ada yang keberatan atas pernikahan anak Pemohondan calon istrinya. Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istri, tidak ada hubungandarah, semenda maupun sesusuan.

Bahwa tidak ada paksaan dari pihak manapun antara anak Pemohon dancalon istrinya untuk menikah. Bahwa keluarga Andris Lobu telah bermusyawarah dengan keluarga calonistri untuk merencanakan pernikahan.

Berdasarkan fakta bahwa antara anak Pemohondengan calon istrinya tidak ada hubungan darah, semenda maupun sesusuandan keduanya telah berpacaran sudah sangat dekat dan telah siap untukmenikah tanpa ada paksaan dari pihak manapun.

jawab pidana, maka8Terdakwa III MOHHER Bin FIFI harus dibebaskan dari dakwaan Jaksa PenuntutUmum dan untuk itu Majelis Hakim tidak sependapat dengan Jaksa PenuntutUmum jika Terdakwa III MOHHER Bin FIFI dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan JaksaPenuntut Umum dan dijatuhi pidana; (halaman 23);Bahwa menurut Pemohon, Majelis Hakim di dalam penerapan Pasal 48KUHP terhadap Terdakwa Ill MOHHER Bin FIFI tidak sebagaimanamestinya, dikarenakan paksaan

yang dialami oleh Terdakwa III bukanlahdaya paksa yang dapat dikategorikan dalam paksaan absolut maupunpaksaan relatif, karena terhadap paksaan Terdakwa I, Il dan IV masihdapat dihindari oleh Terdakwa tanpa ada kekerasan fisik maupun batinTerdakwa Ill yang tidak bisa dihindari oleh Terdakwa III;Bahwa Terdakwa III MOHHER Bin FIFI dipaksa oleh Terdakwa I, II danIV untuk menghisap sabusabu bersama dengan mengunci pintu rumahTerdakwa IV tempat dilakukannya pesta sabusabu.

Bahwa menurutPemohon, seharusnya Majelis Hakim mempertimbangkan terlebih dahulukekuatan daya paksa yang dialami oleh Terdakwa Ill, sehingga tidakserta merta langsung menerapkan Pasal 48 KUHP terhadap TerdakwaIll, karena menurut keterangan Para Terdakwa I, II dan IV, pemaksaantersebut tidak menggunakan kekerasan atau ancaman kekerasan yangmengakibatkan Terdakwa Ill tidak dapat menghindari pemaksaanmenghisap sabusabu, dimana paksaan tersebut hanya paksaan dariseorang teman agar Terdakwa Ill menghisap

sabusabu bersama daakhirnya Terdakwa IIl mau menghisap sabusabu tersebut, yang dapatdilihat dari Para Terdakwa I, Il, Ill dan IV sudah saling mengenal lama,hidup bertetangga dan Terdakwa Ill juga pernah menghisap sabusabubersamasama Terdakwa sebulan sebelum dilakukan penangkapan.Sedangkan terhadap paksaan dikunci pintu rumahnya oleh Terdakwa IV,menurut Pemohon bukan berarti Terdakwa Ill tidak bisa menolak untukmenghisap sabusabu, karena tidak ada paksaan dengan kekuasaanyang sangat besar dari Para

Tidakdijelaskan bagaimana cara rekan Terdakwa memaksa, Terdakwa dalammenghadapi paksaan itu hanya tinggal diam dan pasrah menerimakenyataan/keadaan, padahal sekiranya Terdakwa melakukan perlawananbalik, tentu saja Terdakwa Ill dapat terhindari dari paksaan tersebut,paksaan ini masih relatif sifatnya, sehingga masih ada jalan atau alternatifuntuk menghindarinya, hanya saja Terdakwa pasrah mengikuti kemauandan paksaan relatif tersebut;e Bahwa Judex Facti salah menerapkan hukum, karena tidakmempertimbangkan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD NUR BIN MUHAMMAD YUSUF telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana paksaan dan perlawanan terhadap pejabat yang mengakibatkan luka berat sebagaimana dalam dakwaan primer;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMMAD NUR BIN MUHAMMAD YUSUF oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani

Desa Sidodadi,Kecamatan Masaran, Kabupaten Sragen ;Bahwa ia tidak ada hubungan nasab, semenda maupun hubungan lain dan tidakada paksaan dari pihak manapun untuk menikah;Bahwa ia sekarang umur 18 tahun lebih, oleh Kantor Urusan Agama Masarantelah diberikan surat pemberitahuan adanya halangan/kekurangan persyaratanuntuk menikah karena belum cukup umur ;Bahwa ia dan calon istri telah saling mencintai dan tidak ada paksaan pihakmanapun, dan telah sepakat melangsungkan pernikahan dan calon suami telahbekerja

berpenghasilan tiap bulan sebagai karyawan pabrik dan telah melamardan di terima orang tuanya ; Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar CALON ISTRI, Umur 18tahun, Agama Islam, Pekerjaan karyawan pabrik, Tempat kediaman di Sidodadi RT.Desa Sidodadi, Kecamatan Masaran, Kabupaten Sragen, sebagai berikut :Bahwa benar ia akan menikah dengan anak Pemohon bernama nama TRIANJAR PUTRO PURNOMO bin NGATIMIN sudah saling mengenal danmencintai, dan tidak ada paksaan pihak manapun untuk menikah; Bahwa ia dan

rumah tangga yang baik ;SAKSI II : SAKSI II, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kecamatan Masaran, Kabupaten Sagen; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga dekat ; Bahwa saksi mengetahuit Pemohon ayah kandung dari TRI ANJAR PUTROPURNOMO bin NGATIMIN yang akan dinikah oleh seorang perempuan namaCALON ISTRI usia anak Pemohon berumur 18 tahun, dan belum cukup umuruntuk menikah; Bahwa saksi mengetahui mereka sudah saling mengenal dan saling mencintai,dan tidak paksaan

rumah tangga yang baik ;SAKSI III : Saksi I, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kecamatan Masaran, Kabupaten Sagen;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga dekat ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon ayah kandung dari TRI ANJAR PUTROPURNOMO bin NGATIMIN yang akan menikah dngan seorang perempuannama CALON ISTRI usia anak Pemohon berumur 18 tahun, dan belum cukupumur untuk menikah ; Bahwa saksi mengetahui mereka sudah saling mengenal dan saling mencintai,dan tidak paksaan

rumah tangga yang baik ;SAKSI IV : SAKSI IV, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Kecamatan Masaran, Kabupaten Sagen ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga dekat ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon ayah kandung dari TRI ANJAR PUTROPURNOMO bin NGATIMIN yang akan dinikah oleh seorang perempuannama CALON ISTRI usia anak Pemohon berumur 18 tahun, dan belumcukup umur untuk menikah ; Bahwa saksi mengetahui mereka sudah saling mengenal dan salingmencintai, dan tidak paksaan