Ditemukan 125467 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pelaku prilayu perlak
Register : 10-07-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 25-04-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0971/Pdt.G/2017/PA.Smd
Tanggal 16 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • Bahwa sejak bulan Mei tahun 2016 mulai tidak rukun, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi' perselisihan danpertengkaran;5.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Tergugat memiliki sikap dan perilaku yang kasar,sehingga setiap ada permasalahan yang kecil selalu dibesarbesarkan oleh Tergugat, seperti ketika anakanak Penggugat danTergugat bermain di dalam rumah kediaman, Tergugat malahmarahmarah dan sering membuat anakanak Penggugat danTergugat tersebut sampai menangis
    Bahwa Penggugat sudah berupaya untuk menasehati Tergugat,namun Tergugat tidak mengindahkan malahan pertengkaran danperselisihan antara Penggugat dan Tergugat semakin sulit untukdihindari;J Rahwa nitneoak narcalicihan dan nartannkaran antara Dannaiinatsejak itu pula Penggugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama atas izin Tergugat karena Penggugat sudah tidak tahandengan sikap perilaku Tergugat dan sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagi layaknyapasangan suami istri
    Bahwa tidak benar Tergugat memiliki sikap dan perilaku yangkasar, yang benar ketika anakanak Penggugat dengan Tergugatbermain di dalam rumah sering berantakan, dan Tergugat seringmarah karena setelah bermain tidak dibersihkan dan masihberhamburan, maka kadang Tergugat marah hingga sampai anakanak tersebut menangis saya marahi supaya jangan kebiasaanberhamburan setelah bermain;4. Bahwa benar Tergugat pernah mengucapkan katakata kasarkepada Penggugat karena Penggugat selalu membela anakanak;5.
    Sapuan, Matahari bintiBintang dan Muhiddin bin Bintang, berdasarkan keterangannya dibawah sumpah yang menerangkan pada pokoknya bahwa para Saksimelihat Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga setidaktidaknya kurang lebih setahun yang lalu tidak rukun dan tidakharmonis, para saksi mendapat informasi dari Penggugat antaraPenggugat dengan Tergugat bertengkar mulut dan berselisih fahamdengan penyebab karena Tergugat memiliki sikap dan perilaku yangkasar, terjadi masalah kecil dibesarbesarkan dan
    Bahwa sebagai faktor penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah karenaTergugat memiliki sikap dan perilaku yang kasar, terjadi masalahkecil dibesarbesarkan dan sering berkatakata kasar kepadaPenggugat;4. Bahwa akibat dari seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebut setidaktidaknya selama tiga bulan terjadi pisah ranjang;5.
Register : 20-12-2017 — Putus : 03-01-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PN TAKENGON Nomor 56/Pdt.P/2017/PN Tkn
Tanggal 3 Januari 2018 — Pemohon:
Suradi
5310
  • NGADIMIN, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi adalah mertua Pemohon;Bahwa Pemohon telah menikah dengan anak Saksi yang bernamaSunarsih pada tanggal 30 September 1993 dan saat ini telah dikaruniaibeberapa orang anak yang salah satunya diberi nama SYAHRILOKTAVIAN, lakilaki lahir di Aceh Tengah pada tanggal 10 Oktober2008;Bahwa terhadap anak Pemohon tersebut telah dimasukkan ke dalamKartu Keluarga Pemohon dan telah dibuatkan Akte Kelahiran;Bahwa dikarenakan melihat perilaku
    anak Pemohon tersebut, saat iniPemohon dengan keluarga sepakat ingin merubah nama anakPemohon tersebut dari SYAHRIL OKTAVIAN menjadi SYAHRIL denganharapan agar perilaku anak tersebut akan menjadi lebih baik, namunpada saat akan mengajukan perubahan nama tersebut ternyata AktaKelahiran anak Pemohon tersebut telah hilang, sehingga Pemohoningin sekaligus mengurus perubahan nama anak PemohontersebutHalaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 56/Pdt.P/2017/PN.
    ;SANIYEM, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi adalah mertua Pemohon;Bahwa Pemohon telah menikah dengan anak Saksi yang bernamaSunarsih pada tanggal 30 September 1993 dan saat ini telah dikaruniaibeberapa orang anak yang salah satunya diberi nama SYAHRILOKTAVIAN, lakilaki lahir di Aceh Tengah pada tanggal 10 Oktober2008;Bahwa terhadap anak Pemohon tersebut telah dimasukkan ke dalamKartu Keluarga Pemohon dan telah dibuatkan Akte Kelahiran;Bahwa dikarenakan melihat perilaku
    anak Pemohon tersebut, saat iniPemohon dengan keluarga sepakat ingin merubah nama anakPemohon tersebut dari SYAHRIL OKTAVIAN menjadi SYAHRIL denganharapan agar perilaku anak tersebut akan menjadi lebih baik, namunpada saat akan mengajukan perubahan nama tersebut ternyata AktaKelahiran anak Pemohon tersebut telah hilang, sehingga Pemohoningin sekaligus mengurus perubahan nama anak Pemohontersebutdan agar Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenAceh Tengah menerbitkan Kutipan Akta
    Tkn.OKTAVIAN, lakilaki lahir di Aceh Tengah pada tanggal 10 Oktober 2008,terhadap anak Pemohon tersebut telah dimasukkan ke dalam Kartu KeluargaPemohon dan telah dibuatkan Akte Kelahiran, dikarenakan melihat perilakuanak Pemohon tersebut, saat ini Pemohon dengan keluarga sepakat inginmerubah nama anak Pemohon tersebut dari SYAHRIL OKTAVIAN menjadiSYAHRIL dengan harapan agar perilaku anak tersebut akan menjadi lebih baik,namun pada saat akan mengajukan perubahan nama tersebut ternyata AktaKelahiran
Register : 27-02-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 543/Pdt.G/2019/PA.Nph
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
64
  • Tergugat sering meminumminuman keras, hal tersebutPenggugat ketahui langsung di karenakan Tergugat selalu pulang kerumah dalam keadaan mabukmabukan bahkan perilaku Tergugat tersebutseringkali di lihat oleh anak. Penggugat sudah berupaya menasehati dankhawatir perilaku Tergugat tersebut akan memberikan contoh yang tidakbaik untuk anak akan tetapi Tergugat tetap tidak merubah sikap;d.
    Putusan No.543/Pdt.G/2019/PA.Nphdalam keadaan mabukmabukan bahkan perilaku Tergugat tersebutseringkali di linat oleh anak. Penggugat sudah berupaya menasehatidan khawatir perilaku Tergugat tersebut akan memberikan contohyang tidak baik untuk anak akan tetapi Tergugat tetap tidak merubahsikap;d. Tergugat bersikap egois dan lebih mementingkan kepentingan pribadidi bandingkan dengan keluarga;e.
    Tergugat sering meminumminuman keras, hal tersebutPenggugat ketahui langsung di karenakan Tergugat selalu pulang kerumah dalam keadaan mabukmabukan bahkan perilaku Tergugattersebut seringkali di lihat oleh anak. Penggugat sudah berupayamenasehati dan khawatir perilaku Tergugat tersebut akan memberikancontoh yang tidak baik untuk anak akan tetapi Tergugat tetap tidakmerubah sikap;d. Tergugat bersikap egois dan lebih mementingkan kepentinganpribadi di bandingkan dengan keluarga;e.
    Tergugat sering meminumminuman keras, hal tersebut Penggugat ketahuilangsung di karenakan Tergugat selalu pulang ke rumah dalam keadaanmabukmabukan bahkan perilaku Tergugat tersebut seringkali di lihat olehanak. Penggugat sudah berupaya menasehati dan khawatir perilakuTergugat tersebut akan memberikan contoh yang tidak baik untuk anak akantetapi Tergugat tetap tidak merubah sikap;d. Tergugat bersikap egois dan lebih mementingkan kepentingan pribadi dibandingkan dengan keluarga;e.
Register : 28-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PA SINTANG Nomor 332/Pdt.G/2018/PA.Stg
Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
154
  • ANAK II bin TERGUGAT umur 13 (tiga belas) tahun, sekarang masihbersama Penggugat dan Tergugat.Bahwa, selama dalam kurun waktu kurang lebih 1 (satu) tahun,kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak tahun 2002 yang semula harmonis berubah menjadiberantakan dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan di karenakan perilaku Tergugat yang sulit untuk diajakmenjalankan ibadah agama islam karena sebelumnya Tergugat beragamaKristen.
    Karena Penggugat tidak sanggup lagi menghadapi perilaku Tergugattersebut serta Penggugat sangat takut jika perilaku Tergugat tersebut dapatmempengaruhi kepribadian anakanak Penggugat dan Tergugat makaPenggugat memutuskan untuk berpisah dengan Tergugat.Bahwa, berdasarkan sikap dan perilaku Tergugat tersebut, Penggugattidak sanggup dan tidak tahan lagi berumah tangga dengan Tergugat .Bahwa, oleh karena kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada keharmonisan, dan Penggugat sudah
    ANAK II, umur13 (tiga belas) tahun, sekarang masihbersama tinggal bersamaPenggugat dan T ergugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2002 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugatBahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan Penggugat danTergugat telah terjadi ketidakharmonisan di karenakan perilaku
    No. 332/Pdt.G/2018/PA.Stgketidak harmonisan di karenakan perilaku Tergugat yang sulit untuk diajakmenjalankan ibadah agama islam karena sebelumnya Tergugat beragamaKristen. Tergugat masih saja memakanmakanan yang di haramkan olehagama islam, seperti makanan babi dan minumminuman keras, terkadangbarangbarang tersebut di bawa dan di olah Tergugat di dalam rumah. Tergugatjuga sering melarang anakanak Penggugat dan Tergugat beribadah danmengaji.
    Karena Penggugattidak sanggup lagi menghadapi perilaku Tergugat tersebut serta Penggugatsangat takut jika perilaku Tergugat tersebut dapat mempengaruhi kepribadiananakanak Penggugat dan Tergugat maka Penggugat memutuskan untukberpisah dengan Tergugat. berawal dari pertengkaran tersebut akhirnya padabulan Agustus 2018 Penggugat pisah tempat tinggal dengan Tergugat hinggasekarang dan sejak berpisah tersebut hak dan kewajiban sebagai suami istrisudah terabaikan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan
Register : 25-05-2009 — Putus : 28-09-2009 — Upload : 23-05-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 703/Pdt.G/2009/PA.NGJ
Tanggal 28 September 2009 — PEMOHON TERMOHON
101
  • .; Bahwa, semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan hrmonis,namun sejak Maret 2005 yang lalu antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, sebab awalnya Termohon sering pergi keluar rumahtanpa izin Pemohon dan bila Pemohon mengingatkan kepada Termohon mengenai perilaku Termohon tersebut, Termohon marahmarah.; Bahwa, akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut, puncaknya sejakmaret 2005 yang lalu Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit
    berdasarkan bukti P.1 antara Pemohon dan Termohonadalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya mohon agardiijinkan untuk menjatuhkan talak kepada Pemohon dengan alasan bahwa antaraPemohon dan Termohon telah terjadi percekccokan sehingga Pemohon dan Termohonsaat ini telah pisah tempat tinggal dan tempat tidur selama 4 tahun hingga sekarangyang disebabkan Termohon sering pergi keluar rumah tanpa izin Pemohon dan bilaPemohon mengingatkan kepada Termohon mengenai perilaku
    halangan yang sah,maka berdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat diperiksa dan diputus denganverstek ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti yaitu bukti saksi P1 adalah tetangga Pemohon yangmenyatakan bahwa Pemohon dan Termohon telah terjadi percekcokan sehingga pisahtempat tinggal dan tempat tidur selama 4 tahun hingga sekarang yang disebabkanTermohon sering pergi keluar rumah tanpa izin Pemohon dan bila Pemohonmengingatkan kepada Termohon mengenai perilaku
    Termohon tersebut, Termohonmarahmarah dan selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak diketahuialamatnya hingga sekarang, bukti saksi P2 adalah tetangga Pemohon, yangmenyatakan bahwa Pemohon dan Termohon telah terjadi percekcokan sehingga pisahtempat tinggal dan tempat tidur selama 4 tahun hingga sekarang yang disebabkanTermohon sering pergi keluar rumah tanpa izin Pemohon dan bila Pemohonmengingatkan kepada Termohon mengenai perilaku Termohon tersebut, Termohonmarahmarah dan selama itu Tergugat
    memenuhi persyaratan pembuktian,disamping itu majelis hakim mengetahui bahwa untuk itu maka alasanalasan yang dikemukakan oleh Pemohon tersebut dinyatakan terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut dapat dikemukakanfakta, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang saat ini telahpisah tempat tinggal dan tempat tidur selama 4 tahun hingga sekarang yangdisebabkan Termohon sering pergi keluar rumah tanpa izin Pemohon dan bilaPemohon mengingatkan kepada Termohon mengenai perilaku
Register : 24-06-2019 — Putus : 12-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 2094/Pdt.G/2019/PA.Sbg
Tanggal 12 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Sehingga untuk memenuhikebutuhan nafkah keluarga seharihari Penggugat mengandalkan dariPenggugat bekerja;Tergugat memiliki perilaku kurang baik yaitu sering berjudi.
    Sehingga untuk memenuhikebutuhan nafkah keluarga seharihari Penggugat mengandalkan dariPenggugat bekerja; Tergugat memiliki perilaku kurang baik yaitu sering berjudi.Sehingga perilaku Tergugat menyebabkan terganggunya perekonomiankeluarga;; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkarantersebut karena saksi Sering melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sampai sekarang sudahberpisah selama 1 tahun 6 bulan, dimana Tergugat pergi meninggalkanPenggugat
    Sehingga untuk memenuhi kebutuhan nafkah keluargaseharihari Penggugat mengandalkan dari Penggugat bekerja; Tergugat memiliki perilaku kurang baik yaitu sering berjudi.Sehingga perilaku Tergugat menyebabkan terganggunya perekonomiankeluarga;; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkarantersebut karena saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat danTergugat sudah berusaha untuk rukun, akan tetapi upaya tersebut tidakberhasil
    Sehingga untuk memenuhi kebutuhan nafkahkeluarga seharihari Penggugat mengandalkan dari Penggugat bekerja;Tergugat memiliki perilaku kurang baik yaitu sering berjudi. Sehinggaperilaku Tergugat menyebabkan terganggunya perekonomian keluarga; dantidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga.
    Tergugat memiliki perilaku kurang baik yaitu sering berjudi. Sehinggaperilaku Tergugat menyebabkan terganggunya perekonomian keluarga;Halaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor 2094/Pdt.G/2019/PA.Sbg4. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;5.
Putus : 28-04-2009 — Upload : 17-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 40 K/AG/2009
Tanggal 28 April 2009 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
3026 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 40 K/AG/2009untuk mengukur perilaku seseorang, Apalagi untukmembuktikan baik atau buruknya perilaku seseorang. Bahkanlebih jauh, dalil lersebut hanya didukung oleh satu surat buktisaja tanpa didukung oleh alat bukti lain, dan karenanya harusdibatalkan.
    TermohonKasasi/Penggugat yang sering keluar rumah dan pergi tanpaizin Pemohon Kasasi/Tergugat sebagai suami TermohonKasasi/Penggugat adalah jelas bukan perilaku seorangmuslimah sebagaimana digariskan oleh AlQuran.
    Lebih lanjut, telah jelas dan nyata bahwaJudex Factie telah salah menerapkan hukum pembuktiankarena hanya menggunakan satu bukti, yaitu sertipikat ESQuntuk membuktikan perilaku Termohon Kasasi/Penggugattanpa mempertimbangkan bukti lain yang jauh lebih kuat yaituketerangan saksi antara lain keterangan saksi SAKSI l,SAKSI Il, SAKSI Ill dan SAKSI IV yang telah kami lampirkandalam Memori Banding tentang perilaku) TermohonKasasi/Penggugat.
    Bahwa dengan perilaku tersebut dan sebagaimana gugatan yangdiajukan oleh Termohon Kasasi/Penggugat, maka sudah sepatutnyauntuk menyatakan hubungan perkawinan = antara PemohonKasasi/Tergugat dengan Termohon Kasasi/Penggugat , putus karenaperceraian;Hal. 13 dari 20 hal. Put. No. 40 K/AG/2009F.
    Bahwa fakta meskipun ANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT saatini berada dalam pengasuhan Pemohon Kasasi/Tergugat, PemohonKasasi/T ergugat tidak pernah menghalangi TermohonKasasi/Penggugat untuk bertemu dengan ANAK II PENGGUGAT DANTERGUGAT, Namun pada faktanya, tindakan TermohonKasasi/Penggugat untuk meminta bertemu ANAK II PENGGUGAT DANTERGUGAT sangat tidak mencerminkan perilaku seorang ibu yang baikdan tidak memperhatikan kepentingan sang anak;.
Register : 20-10-2010 — Putus : 02-12-2010 — Upload : 31-07-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1302/Pdt.G/2010/PA.Pas
Tanggal 2 Desember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • umur 8 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Februari 2002 keadaannya mulai tidakharmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan uang hasil kerja Tergugat dipakai untuk kepentingan Tergugatsendiri, Tergugat sering pacaran dengan wanita lain bergantiganti dan jugasering mabukmabukan, dan jika Penggugat mengingatkan Tergugat agarmeninggalkan perilaku
    buruknya tersebut, Tergugat malah marah danmemukul Penggugat;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masihtetap berusaha untuk mempertahankan, namun sikap dan perilaku Tergugattetap tidak berubah;Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Penggugatmengingatkan Tergugat agar meninggalkan perilaku buknya tersebut, namunTergugat malah marah dan kemudian pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antara Penggugatdan Tergugat
    yang menikah tahun 2002dan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 oranganak; Cc.d.Bahwa sejak bulan Pebruari 2002 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenauang hasil kerja Tergugat dipakai untuk kepentingan Tergugat sendiri,Tergugat sering pacaran dengan wanita lain bergantiganti dan jugasering mabukmabukan, dan jika Penggugat mengingatkan Tergugatagar meninggalkan perilaku
    faktor ekonomi, saling mengertidan memahamiy, saling mencintai dan menghormati;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang diajukan olehPenggugat dimana rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan karena karena uang hasilkerja Tergugat dipakai untuk kepentingan Tergugat sendiri, Tergugat seringpacaran dengan wanita lain bergantiganti dan juga sering mabukmabukan, danjika Penggugat mengingatkan Tergugat agar meninggalkan perilaku
    buruknyatersebut, Tergugat malah marah dan memukul Penggugat, dan terakhir terjadipertengkaran dimana waktu itu Penggugat mengingatkan Tergugat agarmeninggalkan perilaku buruknya tersebut, namun Tergugat malah marah dankemudian pergi meninggalkan Penggugat, sehingga berakibat hidup pisah tempattinggal selama kurang lebih 3 bulan, maka ternyatalah bahwa rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak memenuhi ketentuan pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 serta sudah tidak ada harapan
Register : 08-10-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 14-02-2014
Putusan PA TEGAL Nomor 0702/Pdt.G/2013/PA.Tg
Tanggal 25 Nopember 2013 — Pemohon lawan Termohon
133
  • Bahwa pada bulan Desember tahun 2012 dengan sebab yang sama seperti tersebutdiatas kemudian Pemohon pulang ke rumah orangtua sendiri karena Pemohon tidaktahan dengan perilaku Termohon sampai sekarang sudah berlangsung selama 9 bulandan selama itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagi dantidak ada yang berusaha untuk rukun kembali ;7. Bahwa Pemohon sudah berusaha minta bantuan keluarga guna menyelesaikanperselisihan dan pertengkaran rumahtangga, namun tidak berhasil ;8.
    Bahwa benar pada bulan Desember tahun 2012 dengan sebab yang sama seperti tersebutdiatas kemudian Pemohon pulang ke rumah orangtua sendiri karena Pemohon tidaktahan dengan perilaku Termohon sampai sekarang sudah berlangsung selama 9 bulandan selama itu diantara Pemohon dan Termohon tidak ada yang berusaha untuk rukunkembali dan sudah tidak ada komunikasi lagi ;7.
    Pemohon dan Termohon terakhir bertempat kediaman bersama di rumahorangtua Termohon di Kabupaten Tegal;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semula harmonis,namun sejak bulan Oktober 2011 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran terusmenerus disebabkan masalah ekonomi yang kurang mencukupie Bahwa pada bulan Desember tahun 2012 dengan sebab yang sama seperti tersebutdiatas kemudian Pemohon pulang ke rumah orangtua sendiri karena Pemohon tidaktahan dengan perilaku
    2009, PengadilanAgama Tegal berwenang secara absolut maupun relatif untuk memeriksa, memutus, danmenyelesaikan permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Oktober 2011 antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohonkurang menerima nafkah yang diberikan oleh Pemohon, kemudian pada bulan Desembertahun 2012 dengan sebab yang sama seperti tersebut diatas kemudian Pemohon pulang kerumah orangtua sendiri karena Pemohon tidak tahan dengan perilaku
    antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagi dan tidak ada yang berusahauntuk kumpul kembali ;Menimbang, bahwa saksi Pemohon bernama SAKSI 2 menerangkan padapokoknya sejak bulan Oktober 2011 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran terusmenerus disebabkan masalah ekonomi yang kurang mencukupi,kemudian pada bulan Desember tahun 2012 dengan sebab yang sama seperti tersebutdiatas kemudian Pemohon pulang ke rumah orangtua sendiri karena Pemohon tidak tahandengan perilaku
Register : 16-04-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 12-07-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2063/Pdt.G/2015/PA.Bwi
Tanggal 13 Mei 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
160
  • Selain itu Tergugat juga memiliki perilaku yang kurang baik,setiap kali bertengkar dengan Penggugat, Tergugat selalu melakukan kekerasanterhadap Penggugat, menampar Penggugat dan bahkan Tergugat pernah menyirambagian tubuh Penggugat dengan air gula panas;5.
    Bahwa selain Tergugat memiliki perilaku yang kurang baik tersebut diatas,Tergugat juga sering menuduh Penggugat tanpa bukti, cemburu tanpa sebab danTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat, sehingga pada tahun2011 Penggugat meninggalkan rumah kediaman bersama;6. Bahwa akibat peristiwa tersebut di atas antara Penggugat dan Tergugat telah pisahranjang, meja makan dan tempat tinggal selama kurang lebih 4 (empat) tahun;7.
    Oleh karena itu mohonkepada Pengadilan Agama Banyuwangi untuk bersedia memanggil para pihak,memeriksa dan mengadili perkara ini, serta berkenan mengeluarkan putusan yangamarnya sebagai berikut:memiliki perilaku yang kurang baik, setiap kali bertengkar dengan Penggugat,Tergugat selalu. melakukan kekerasan terhadap Penggugat, menamparPenggugat dan bahkan Tergugat pernah menyiram bagian tubuh Penggugatdengan air gula panas ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang, mejamakan
    Selain itu Tergugat jugamemiliki perilaku yang kurang baik, setiap kali bertengkar dengan Penggugat,Tergugat selalu. melakukan kekerasan terhadap Penggugat, menamparPenggugat dan bahkan Tergugat pernah menyiram bagian tubuh Penggugatdengan air gula panas ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang, mejamakan dan tempat tinggal selama kurang lebih 4 (empat) tahun ; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkan mereka, tetapi tidakberhasil ;Bahwa, selanjutnya
    Selain ituTergugat juga memiliki perilaku yang kurang baik, setiap kali bertengkar denganPenggugat, Tergugat selalu melakukan kekerasan terhadap Penggugat, menamparPenggugat dan bahkan Tergugat pernah menyiram bagian tubuh Penggugat denganair gula panas ;2.
Register : 31-05-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1872/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Bahwa sejak awal pernikahan Penggugat dengan Tergugatperselisinan dan pertengkaran sudah sering terjadi yang disebabkan adanyapermasalahan ekonomi dan perilaku Tergugat yang kasar setiap kali terjadiperselisinan pendapat ;4.
    Bahwa akibat ucapanucapan dan perilaku Tergugat yang kasar dansering meninggalkan Penggugat hingga kini sudah tidak lagi tinggalbersama dan hidup berpisah, serta Tergugat juga tidak pernah lagimemberikan nafkah kepada Penggugat, oleh karena itu Penggugat sangatkecewa terhadap Tergugat ;6.
    Tergugat adalah suami isteri sah,telah rukun sebagai suami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang bernama : XXXXXXXXX, berumur 10 (Sepuluh) tahun danXXXXXXXXX, berumur 3 (tiga) bulan dan saat ini tinggal bersamaPenggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah permasalahan ekonomi, perilaku
    tidak pernah hadir lagidan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanyayang sah, meskipun telah dipanggil dengan patut, serta ketidakhadiranTergugat tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dalam persidangan, makadapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara kedua belahpihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan adanya permasalahan ekonomi dan perilaku
    Dengandemikian kesaksian sakssaksi Penggugat memperkuat dalil Penggugat tentangdalil sepanjang pertengkaran;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan permasalahan ekonomi, perilaku Tergugat yang kasar danbeberapa kali melakukan KDRT, akibatnya antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang berlangsung
Register : 29-09-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA KLATEN Nomor 1524/Pdt.G/2014/PA.Klt
Tanggal 13 Nopember 2014 — Pemohon - termohon
90
  • Bahwa sejak bulan Agustus 2014 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Pemohon pergi meninggalkan Termohon, karenaPemohon tidak tahan dengan perilaku Termohon, sampai sekarang sudahberlangsung selama bulan dan selama itu antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi lagi serta tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali ;5.
    Pemohon menjalin cinta dengan Wanita bernamaMaryati; ;Bahwa benar sejak bulan Agustus 2014 antara Pemohon dan Termohon terjadipisah tempat kediaman disebabkan Pemohon pergi meninggalkan Termohon,karena Pemohon tidak tahan dengan perilaku Termohon, sampai sekarang sudahberlangsung selama bulan dan selama itu diantara Pemohon dan Termohon tidakada yang berusaha untuk rukun kembali dan sudah tidak ada komunikasi lagi ;5.
    dahulu menjalin cinta dengan Wanita bernama Maryati. hal ini saksi ketahuikarena saksi mendengar suara Pemohon dan Termohon sedang bertengkar danpuncaknya pada bulan Agustus 2014 Pemohon pergi meninggalkan Termohonhingga kini tidak kembali lagi; ;e Bahwa perselisihan/pertengkaran Pemohon dan Termohon hanya pertengkaran mulutsaja; ;e Bahwa sejak bulan Agustus 2014 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Pemohon pergi meninggalkan Termohon, karenaPemohon tidak tahan dengan perilaku
    semula harmonis,namun sejak bulan Maret 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran KarenaTermohon menjalin cinta dengan lakilaki lain bernama Hidayat Subekti, tapisebelumnya Pemohonlah yang berselingkuh dengan wanita bernama Maryati hal inisaksi ketahui karena saksi mendengar suara Pemohon dan Termohon sedangbertengkar;e Bahwa sejak bulan Agustus 2014 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Pemohon pergi meninggalkan Termohon, karenaPemohon tidak tahan dengan perilaku
    dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya, sejak bulan Maret 2014 antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon menjalin cinta dengan lakilaki lain dan Termohon tidakmenghormati Pemohon, kemudian sejak bulan Agustus 2014 antara Pemohon danTermohon terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Pemohon pergi meninggalkanTermohon, karena Pemohon tidak tahan dengan perilaku
Register : 30-07-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 1221/Pdt.G/2020/PA.Dmk
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
183
  • Tergugat yang demikian hinggaantara Penggugat dengan Tergugat pernah mbangun nikah sampai 3kali ; Bahwa karena perilaku Tergugat tidak bisa berubah, maka sejakbulan Juni 2010 Penggugat dengan Tergugat pisah ranjang hinggasekarang; Bahwa saksi mengetahui mereka pisah ranjang karena kalau tidursudah tidak sekamar; Bahwa meskipun antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomonikasi lagi layaknya suami; Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha menasehatiPenggugat akan tetapi tidak berhasil.Muthoharoh binti
    RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 terhadap pihak Penggugat dan Tergugat telahdilakukan upaya mediasi akan tetapi dalam laporannya mediator menyatakanmediasi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut perceraiandengan alasan karena sejak tahun 2019, antara Penggugat dengan Tergugatmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sukamain perempuan, bermain karaoke dan Penggugatpun pernah memergokiTergugat bersama dengan wanita pemandu karaoke, karena perilaku
    Tergugatyang demikian antara penggugat dengan Tergugat pernah mbangun nikahhingga 3 kali namun perilaku Tergugat juga tidak berubah, maka sejak bulanJuni tahun 2020 antara Penggugat dengan Tergugat pisah ranjang hinggasekarang dan sejak itu pula antara Penggugat dengan Tergugat tidak adakomunikasi lagi layaknya suami isteri;Menimbang bahwa Penggugat telah menyandarkan alasan tersebutpada Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116huruf f KHI.
    disyaratkan dalam Pasal 172 HIR, oleh karena ituketerangan kedua saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang bahwa dari gugatan Penggugat dan keterangan para saksidapat diperoleh fakta fakta dipersidangan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sejak tahun 2019, antara Penggugat dengan Tergugat mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat suka mainperempuan dan bermain karaoke dan Penggugat pernah memergoki Tergugatbersama dengan wanita pemandu karaoke lalu karena perilaku
    Tergugat yangdemikian telah menyebabkan Penggugat dan Tergugat mbangun nikah hingga3 kali akan tetapi ternyata perilaku Tergugat tidak berubah, maka sejak bulanJuni tahun 2020 antara Penggugat dengan Tergugat pisah ranjang hinggasekarang dan sejak itu pula antara Penggugat dengan Tergugat tidak adakomunikasi lagi layaknya suami ister;Menimbang, bahwa dari fakta sebagaimana terurai diatas telahmemberikan gambaran bahwa perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak mampu lagi dikendalikan
Register : 19-12-2013 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA TEGAL Nomor 0889/Pdt.G/2013/PA.Tg
Tanggal 10 Maret 2014 — Penggugat lawan Tergugat
412
  • taat dan melayani Tergugat selaku suami ;PsBahwa sejak bulan Pebruari 2009 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan masalah ekonomiTergugat jarang memberi nafkah dan Tergugat bersifat Tempramental dansering marah tanpa alasan ;Bahwa sejak bulan Pebrauari tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pisah tempat kediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkanTergugat pulang ke rumah orangtua Penggugat karena sudah tidak tahandengan sifat dan perilaku
    Bahwa setahu saksi, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan Pebruari 2009 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarangmemberi nafkah dan yang saksi tahu Tergugat bersifat temperamental ;e Bahwa sejak bulan Pebrauari tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pisah tempat kediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkanTergugat pulang ke rumah orangtua Penggugat karena sudah tidak tahandengan sifat dan perilaku
    Tergugat Kabupaten Tegal selama 10 tahun;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan Pebruari 2009 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran namun saksi tidak tahu yangmenjadi penyebabnya ;e Bahwa sejak bulan Pebrauari tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pisah tempat kediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkanTergugat pulang ke rumah orangtua Penggugat karena sudah tidak tahandengan sifat dan perilaku
    Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Pebruari 2009antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan masalah ekonomi Tergugat jarang memberi nafkah danTergugat bersifat Tempramental dan sering marah tanpa alasan, kemudian sejakbulan Pebrauari tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang ke rumahorangtua Penggugat karena sudah tidak tahan dengan sifat dan perilaku
    bukti ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama SAKSI I menerangkan padapokoknya sejak bulan Pebruari 2009 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarang memberi nafkah danyang saksi tahu Tergugat bersifat temperamental, kKemudian sejak bulan Pebrauaritahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang ke rumah orangtuaPenggugat karena sudah tidak tahan dengan sifat dan perilaku
Register : 11-12-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 739/Pdt.G/2018/PN Sgr
Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2215
  • Tidak sampai beberapa bulan dalam kondisi rumah tanggatidak harmonis Temyata tergugat sudah menjalin hubungan pertemananyang spesial dengan lelaki lain, perilaku perilaku mencurigakan seperti itusudah berulang kali dilakukan oleh tergugat.;6. Bahwa setelah kejadiankejadian tersebut tepatnya pada tanggal 17Desember 2015 tergugat malah pergi dari rumah dan mengaku akantinggal sementara di rumah orangtuanya. Meski penggugat sudahmelarangnya akan tetapi tergugat keras kepala.
    Bahwa karena tidak tahan dengan perilaku Tergugat yang tidak maumemperbaiki keutuhan rumah tangganya maka Penggugat memutuskanuntuk berpisah dengan jalan Perceraiari di Pengadilan;9. Bahwa telah dilakukan Pertemuan keluarga di rumah Tergugat di BanjarDinas Lempedu, Desa Les pada tanggal 12 Maret 2017, akan tetapi tidakditemukan jalan keluar yang dapat menyelesaikan masalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat, Tergugat yang di wakili oleh kakaknyapada dasamya menginginkan perceraian;10.
    perilaku mencurigakan seperti itu Sudah berulang kalidilakukan oleh tergugat.
Register : 03-06-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 887/Pdt.G/2015/PA.Pas
Tanggal 28 Juli 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
110
  • Penggugat telah berusaha mengingatkan Tergugatagar dapat merubah semua perilaku buruknya tersebut, namun Tergugatjustru selalu marahmarah hingga memukul Penggugat;Bahwa karena sudah tidak tahan lagi dengan perilaku Tergugat tersebutakhirnya Penggugat pamit pulang ke rumah orangtua Penggugat sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Juni2012;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami istri lagi;Bahwa melihat
    Penggugat telah berusaha mengingatkan Tergugat agardapat merubah semua perilaku buruknya tersebut, namun Tergugatjustru selalu marahmarah hingga memukul Penggugat;d. Bahwa karena sudah tidak tahan lagi dengan perilaku Tergugat tersebutakhirnya Penggugat pamit pulang ke rumah orangtua Penggugatsehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejakbulan Juni 2012;e.
    Bahwa karena sudah tidak tahan lagi dengan perilaku Tergugat tersebutakhirnya Penggugat pamit pulang ke rumah orangtua Penggugatsehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejakbulan Juni 2012;e.
    Penggugat telah berusaha mengingatkan Tergugat agar dapatmerubah semua perilaku buruknya tersebut, namun Tergugat justru selalumarahmarah hingga memukul Penggugat;, sehingga menyebabkan perpisahantempat tinggal 3 tahun dan selama itu sudah tidak berhubungan lagisebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR, yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat
    Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena karena Tergugatberwatak sangat keras dan kasar, selain itu Tergugat gemar bermain judi capjiki dan menjalin hubungan cinta dengan wanita lain bergantiganti pasangan.Penggugat telah berusaha mengingatkan Tergugat agar dapat merubahsemua perilaku buruknya tersebut, namun Tergugat justru selalu marahmarah hingga memukul Penggugat;;3.
Register : 12-01-2012 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 20-09-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 302/ Pdt.G/2012/PA.Sby
Tanggal 16 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
152
  • memukul lagi, maka Penggugat tidak mau berkumpul lagidengan Tergugat alias bercerai ;e Jika Tergugat tetap melakukan pemukulan terhadap Penggugat, makaorang tua Tergugat sendiri yang akan menguruskan surat perceraiannyaVs10.11.12.alias bertanggung jawab atas terlaksananya perceraian Penggugat denganTergugat ;Bahwa sejak janji yang dilakukan pada tanggal 14 Januari 2011sampai 04September 2011 (saat pemasrahan), ternyata tetap terjadi pemukulan olehtergugat kepada Penggugat sebanyak 5 kali ;Bahwa perilaku
    buruk Tergugat yang tidak jujur dalam berumah tangga akibatseringnya minumminuman keras juga merupakan beban penderitaan lainyang dirasakan Penggugat selama dalam perkawinan dengan Tergugatdisamping perilaku ringan tangan (pemukulan/kekerasan) yang dilakukanTergugat ;Bahwa perilaku buruk Tergugat yang tidak jujur tersebut telah dilakukanyasejak awal pernikahan dengan Penggugat.
    Akhimya Penggugatmenyediakan uang tebusan sebesar satu juta untuk dibayarkan oleh Tergugatdan dihabiskannya untuk sebuah keperluan yang tidak pernah diketahui olehPenggugat ;Bahwa diantara perilaku buruk Tergugat lainnya sebagaimana pengakuanTergugat sendiri kepada Penggugat bahwa dirinya Penggugat telah melakukanperselingkuhan dengan perempuan lain yang diakuinya bernama Ana berasaldari kota Gresik ;Bahwa dampak perilaku buruk Tergugat tersebut maka sejak awal tahun 2005bermunculan berbagai masalah
    Bahwa oleh karena Tergugat sering ringan tangan (pemukulan) dan/ataumelakukan kekerasan terhadap Penggugat, memiliki perilaku buruk danminumminuman keras, serta tidak lagi memperhatikan nafkah hidup bagiPenggugat malah justru Penggugat yang berupaya menanggulangi kebutuhankebutuhan biaya kehidupan.
    dengan ndangUndang Nomor 50 tahun 2009,tentang Peradilan Agama, perkara ini adalah termasuk kewenangan PengadilanAgama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundangan yang berlaku, olahkarenanya harus dinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan percekcokan dikarenakan Tergugat sering melakukan pemukulandan/atau melakukan kekerasan terhadap Penggugat dan memiliki perilaku
Register : 02-05-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA SAMPANG Nomor 0356/Pdt.G/2016/PA.Spg
Tanggal 20 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
419
  • Sifat dan perilaku Termohon masih kekanakkanakan dan tidak mempunyaiSifat dan perilaku seperti yang sudah berkeluarga.5. Bahwa, akibat pertengkaran tersebut, antara Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 9 bulan terhitung sejak bulanJuli tahun 2015 hingga diajukannya perkara ini ke Pengadilan AgamaSampang;6.
    Pemohon dengan Termohon bertempatorang tua Termohon selama 1 minggu, kemudian diOMNtrakan (Surabaya) selama 3 tahun 6 bulan; bahwa semula mereka hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri, namun sejak bulan Juli 2015 terjadi pertengkaran antara Pemohondan Termohon dan sejak itu Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal sejak itu antara Pemohon dan Termohon tidak ada komunikasi; bahwa penyebab pertengkaran karena Termohon mempunyai rasa cemburuberlebihnan terhadap Pemohon dan juga sifat dan perilaku
    165 HIR adalah merupakan akta otentik yang mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna, dan dengan memperhatikan ketentuanPasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam (KHI), maka terbukti Pemohon danTermohon terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon telah memberikan keteranganyang sama bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali karena Termohon mempunyairasa cemburu berlebihnan terhadap Pemohon dan sifat serta perilaku
    Termohonmasih kekanakkanakan dan tidak mempunyai sifat dan perilaku seperti yangsudah berkeluarga, akhirnya antara keduanya telah berpisah tempat tinggalselama 9 bulan ;Halaman. 6 dari 9 hal.
Register : 18-07-2019 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 443/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 2 Juli 2020 — Penggugat:
1.Tuan Tanoe Wijaya
2.Ny. Siane Indradewi Sosrosaputro
Tergugat:
1.Tuan SUSANTO
2.Ny. YOHANA ILONA LIEANO
3.Kantor Pusat PT. RHB Sekuritas Indonesia Cq. PT. RHB Sekuritas Indonesia Cabang Kelapa Gading
4.Kantor Pusat PT. Valbury Sekuritas Indonesia Cq. PT. Valbury Sekuritas Indonesia Cabang Kelapa Gading
5.Kantor Pusat PT. Semesta Indovest Sekuritas Indonesia Cq PT. Semesta Indovest Sekuritas Indonesia
6.PT. Bursa Efek Indonesia
7.PT. Rukun Raharja, Tbk
8.PT. Aneka Gas Industri, Tbk
9.PT. Indomobil Sukses Internasional, Tbk
10.PT. Timah.,Tbk
11.PT. Tjiwi Kimia, Tbk
12.Otoritas Jasa Keuangan Khusus Pasar Modal
13.PT. Bank HSBC Indonesia
373278
  • meyimpangdan perilaku TIDAK TERPUJI yang dilakukan secara bersama samaantara Tergugat 1, Tergugat Il dan Tergugat IV, dimana Tergugat IV mengaku secara lisan dia adalah broker efek Penggugat di perusahaan Tergugat IV, serta tercatat di pembukaan rekeningefek Tergugat IV tercatat Tergugat IV adalah broker Penggugat ,namun pada dokumen lain tercatat nama Tergugat II, dan prakteknyadalam whatsapp dikendalikan oleh broker yang bernama Tergugat I.ini jelas merupakan perilaku menyimpang dan perilaku tidak
    Perilaku menyimpang dan perilaku TIDAK TERPUJI Tergugat dengan memberikan IMING IMING jaminan kepastian pengelolaandana kepada Penggugat yang sudah rugi dari sisa dana tinggalsebesar Rp. 459.959.161.
    Perilaku menyimpang dan perilaku TIDAK TERPUJI Tergugat Il(ister!
    Perilaku menyimpang dan perilaku TIDAK TERPUJI yang dilakukanTergugat melalui whatsapp pada tanggal 21 Maret 2018 yangmenjamin dan memberikan kepastian kepada Penggugat bahwasaham kode : MEDC opasti naik.
    Perilaku menyimpang dan perilaku TIDAK TERPUJI yang dilakukanTergugat melalui whatsapp pada tanggal 13 Agustus 2018dimana Tergugat menjelek jelekkan sekuritas lain dan berkata :Tergugat IV yang paling bandel.
Register : 17-01-2019 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 07-02-2019
Putusan PA SANGGAU Nomor 23/Pdt.G/2019/PA.Sgu
Tanggal 6 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
205
  • No.23/Pdt.G/2019/PA.Sgupulang ke rumah saksi karena diusir oleh Tergugat, sedangkanTergugat tetap tinggal di rumah orangtua Tergugat sampai sekarang;Bahwa, sejak 1 (Satu) tahun setelah menikah antara Penggugatdengan Tergugat mulai terjadi pertengkaran karena Penggugat tidakterima dengan sikap dan perilaku Tergugat yang mudah emosi danmengamuk dengan menghancurkan barangbarang rumah tangga;Bahwa, adapun yang sering menjadi sebab Tergugat emosi danmengamuk tersebut hanya karena Penggugat tidak memberikan
    No.23/Pdt.G/2019/PA.Sgu Bahwa, Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan dan dinasihatioleh saksi dan orangtua Tergugat agar rukun kembali dalam membinarumah tangga, namun tidak berhasil karena perilaku Tergugat tetaptidak berubah, sedangkan Penggugat tetap bersikeras ingin berceraldengan Tergugat;2.
    Penggugat; Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat, kemudian pindah ke rumah orangtua Tergugathingga akhirnya berpisah tempat tinggal sejak bulan Desember 2018,Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat karena diusir olehTergugat, sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah orangtuaTergugat sampai sekarang; Bahwa, sejak 1 (Satu) tahun setelah menikah antara Penggugatdengan Tergugat mulai terjadi pertengkaran karena Penggugat tidakterima dengan sikap dan perilaku
    barangbarang rumah tangga, bahkan pertengkaran terakhirantara Penggugat dengan Tergugat disertai pengusiran yang dilakukan olehTergugat terhadap Penggugat sehingga mengakibatkan Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan memilih pulang ke rumah orangtua Penggugatsejak bulan Desember 2018 sampai sekarang berpisah tempat tinggal dan tidakpernah berkumpul bersama kembali, dan meskipun Penggugat dan Tergugatpernah dinasihati namun tidak berhasil karena perilaku Tergugat tetap tidakberubah, oleh karenanya
    sebab pertengkaran yang berujung pada perpisahan tempat tinggaltersebut, maka Hakim menilai sikap dan perilaku Tergugat tersebut tidakmendukung tegaknya rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah,serta menunjukkan sikap tidak hormat menghormati dan tidak cinta mencintaiserta tidak memberikan bantuan lahir, dan oleh karenanya pula sikap danperilaku Tergugat tersebut bertentangan dengan maksud pasal 30 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. pasal 77 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam