Ditemukan 2761336 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : racun rekon rokan ruben rudin
Pengadilan PN JEPARA Pidana Umum
Register : 08-06-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PN JEPARA Nomor 97/Pid.B/2020/PN Jpa
Tanggal 1 Juli 2020 —
Terdakwa:
Rukun Santoso alias Ambon bin Darli Alm.
26 — 6

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa RUKUN SANTOSO Alias AMBON Bin DARLI (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua;---------------------------------------------------

    Terdakwa:
    Rukun Santoso alias Ambon bin Darli Alm.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 23-06-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1471/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 25 Agustus 2016 — Pemohon Termohon
13 — 1
  • Tahun 2009, secara hukum perkara ini menjadi wewenangPengadilan Agama Tulungagung;Menimbang, bahwa dalam permohonannya, Pemohon mendalilkantelah menikah dengan Termohon pada Desember 2014 dan ikatan perkawinantersebut tidak pernah putus hingga saat diajukannya perkara ini, dengandemikian Pemohon mempunyai /ega/ standing untuk mengajukan perkaracerai talak ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 130 ayat (1) HIR.Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agarkembali rukun
    Pasal 116 huruf (e) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dari permohonan Pemohon tersebut dapatdisimpulkan, yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahapakah sakit Termohon sudah sedemikian rupa sehingga Pemohon danTermohon sudah tidak ada harapan untuk rukun kembali;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut bidangperkawinan maka sesuai dengan azas yang terdapat dalam penjelasanUndangundang Nomor 1 Tahun 1974 angka 4 huruf (e) yaitu perceraianadalah sesuatu yang dimurkai
    kembali denganTermohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 menuntut agarPemohon diberi izin untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon,akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 39 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan menentukan, bahwa untukmelakukan perceraian harus ada cukup alasan, dimana suami isteri tidak akandapat hidup rukun sebagai suami isteri dan pengadilan telah berusaha danHalaman 9 dari 16 Putusan
    Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam (KHI) menegaskan salah satu alasan perceraian yaituadanya perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus antara suami isteridan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapatbeberapa unsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian, baik ceraigugat maupun cerai talak yaitu: Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus; Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami
    kembali,serta telah diupayakan oleh pihak keluarga agar Pemohon bersabar danHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 1471/Pdt.G/2016/PA.TAkembali rukun dengan Termohon, tapi upaya tersebut tidak berhasil, dengandemikian unsur kedua juga telah dipenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikandengan menasehati Pemohon agar bersabar menunggu kesembuhanTermohon serta rukun kembali dengan Termohon dari awal persidangan danpada setiap persidangan sesuai ketentuan Pasal 31 Peraturan PemerintahNomor
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 07-10-2022 — Putus : 10-11-2022 — Upload : 14-11-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 26/Pdt.G.S/2022/PN Mdn
Tanggal 10 Nopember 2022 — Penggugat:
KOPERASI SIMPAN PINJAM (KSP) CU RUKUN DAMAI
Tergugat:
1.ROSMAIDA BORU SAMOSIR
2.PUTRI RATNASARI HUTABARAT
17 — 3
  • Penggugat:
    KOPERASI SIMPAN PINJAM (KSP) CU RUKUN DAMAI
    Tergugat:
    1.ROSMAIDA BORU SAMOSIR
    2.PUTRI RATNASARI HUTABARAT
Pengadilan PN BANGIL Perdata
Register : 23-04-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 27-07-2018
Putusan PN BANGIL Nomor 31/Pdt.G/2018/PN Bil
Tanggal 17 Juli 2018 —
Tergugat:
TOMY PRASETYA RUKUN
Turut Tergugat:
H. SAMUT
66 — 17

  • Tergugat:
    TOMY PRASETYA RUKUN
    Turut Tergugat:
    H. SAMUT
Pengadilan PN TENGGARONG Pidana Umum
Register : 21-02-2020 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PN TENGGARONG Nomor 56/Pid.B/2020/PN Trg
Tanggal 20 April 2020 — Penuntut Umum:
BILL HAYDEN, SH
Terdakwa:
1.HADI SUCIPTO Bin SUKAJI
2.WAHYUDI Bin RUKUN SISWANTO
22 — 12

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa I HADI SUCIPTO Bin SUKAJI (alm) dan Terdakwa II WAHYUDI Bin RUKUN SISWANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PENCURIAN DENGAN PEMBERATAN ;
    2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu
      >terhadap Terdakwa I HADI SUCIPTO Bin SUKAJI (alm) dan Terdakwa II WAHYUDI Bin RUKUN SISWANTO dengan pidana penjara masing-masing selama 1 ( SATU ) TAHUN dan 6 ( ENAM) BULAN;
    3. Menetapkan masa penahanan yang teklah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan selueuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
    4. Menetapkaan agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
    Penuntut Umum:
    BILL HAYDEN, SH
    Terdakwa:
    1.HADI SUCIPTO Bin SUKAJI
    2.WAHYUDI Bin RUKUN SISWANTO
Pengadilan PN WONOGIRI Perdata
Register : 21-02-2023 — Putus : 06-03-2023 — Upload : 06-03-2023
Putusan PN WONOGIRI Nomor 6/Pdt.G.S/2023/PN Wng
Tanggal 6 Maret 2023 — Penggugat:
KSP Rukun Makmur Sentosa
Tergugat:
1.SUMARTO
2.SUTIYEM
3.LARDI
4.SUMINI
45 — 0
  • Penggugat:
    KSP Rukun Makmur Sentosa
    Tergugat:
    1.SUMARTO
    2.SUTIYEM
    3.LARDI
    4.SUMINI
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 14-06-2024 — Putus : 02-07-2024 — Upload : 02-07-2024
Putusan PT JAKARTA Nomor 730/PDT/2024/PT DKI
Tanggal 2 Juli 2024 —
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : RUKUN WARGA (RW 04 PAPANGGO) Diwakili Oleh : Anthony LP Hutapea, S.H., M.H.
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : HIERONIMUS ADI LIMAS, KETUA RUKUN WARGA (RW. 04 PAPANGGO) Diwakili Oleh : Anthony LP Hutapea, S.H., M.H.
Terbanding/Pembanding/Tergugat III : SANTOSO LIM, SEKRETARIS RUKUN WARGA 9RW. 04 PAPANGGO) Diwakili Oleh : Anthony LP Hutapea, S.H., M.H.
22 — 0

  • Terbanding/Pembanding/Tergugat I : RUKUN WARGA (RW 04 PAPANGGO) Diwakili Oleh : Anthony LP Hutapea, S.H., M.H.
    Terbanding/Pembanding/Tergugat II : HIERONIMUS ADI LIMAS, KETUA RUKUN WARGA (RW. 04 PAPANGGO) Diwakili Oleh : Anthony LP Hutapea, S.H., M.H.
    Terbanding/Pembanding/Tergugat III : SANTOSO LIM, SEKRETARIS RUKUN WARGA 9RW. 04 PAPANGGO) Diwakili Oleh : Anthony LP Hutapea, S.H., M.H.

    Terbanding/Pembanding/Tergugat IV : TATIEK VIMALAWATI, BENDAHARA RUKUN WARGA (RW. 04 PAPANGGO) Diwakili Oleh : Anthony LP Hutapea, S.H., M.H.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 14-06-2024 — Putus : 02-07-2024 — Upload : 02-07-2024
Putusan PT JAKARTA Nomor 730/PDT/2024/PT DKI
Tanggal 2 Juli 2024 —
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : RUKUN WARGA (RW 04 PAPANGGO) Diwakili Oleh : Anthony LP Hutapea, S.H., M.H.
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : HIERONIMUS ADI LIMAS, KETUA RUKUN WARGA (RW. 04 PAPANGGO) Diwakili Oleh : Anthony LP Hutapea, S.H., M.H.
Terbanding/Pembanding/Tergugat III : SANTOSO LIM, SEKRETARIS RUKUN WARGA 9RW. 04 PAPANGGO) Diwakili Oleh : Anthony LP Hutapea, S.H., M.H.
18 — 0

  • Terbanding/Pembanding/Tergugat I : RUKUN WARGA (RW 04 PAPANGGO) Diwakili Oleh : Anthony LP Hutapea, S.H., M.H.
    Terbanding/Pembanding/Tergugat II : HIERONIMUS ADI LIMAS, KETUA RUKUN WARGA (RW. 04 PAPANGGO) Diwakili Oleh : Anthony LP Hutapea, S.H., M.H.
    Terbanding/Pembanding/Tergugat III : SANTOSO LIM, SEKRETARIS RUKUN WARGA 9RW. 04 PAPANGGO) Diwakili Oleh : Anthony LP Hutapea, S.H., M.H.

    Terbanding/Pembanding/Tergugat IV : TATIEK VIMALAWATI, BENDAHARA RUKUN WARGA (RW. 04 PAPANGGO) Diwakili Oleh : Anthony LP Hutapea, S.H., M.H.
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 02-12-2015 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0289/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 14 April 2016 — Penggugat Melawan Tergugat
42 — 19
  • X1I/2014 tanggal 15 Desember 2014, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Siantar Sitalasari, Kota Pematangsiantar;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhirdi rumah orangtua Penggugat di Kota Pematangsiantar;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaisuami isteri (bada ad dukhul) dan telah memiliki satu orang anak yangbernama Anak Penggugat dan Tergugat, Lakilaki, lahir tanggal 22 Agustus2015;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun
    Saksi Pertama Penggugat, setelah bersumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah nenek Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2014 yang lalu, saksihadir dan melihat langsung pernikahan dan sekarang Penggugat danTergugat memiliki 1 orang anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, tetapi sejak bulan Februari 2015, antara Penggugat
    Saksi Kedua Penggugat, setelah bersumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah Abang Ipar Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2014 yang lalu, saksihadir dan melihat langsung pernikahan dan sekarang Penggugat danTergugat memiliki 1 orang anak;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, tetapi sejak bulan Februari 2015, antara Penggugat
    Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, yangberbunyi Antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihnan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa Penggugat melakukan penambahan, memperbaikiatau meralat isi gugatan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 127 Rv., yangHalaman 9 dari 19 halaman Putusan Nomor 289/Pdt.G/2015/PA.Pstberbunyi; Penggugat berhak untuk mengubah atau mengurangi tuntutannyasampai saat perkara diputus,
Pengadilan PT PALANGKARAYA Pidana Umum
Register : 22-04-2024 — Putus : 08-05-2024 — Upload : 08-05-2024
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 82/PID/2024/PT PLK
Tanggal 8 Mei 2024 —
Terbanding/Terdakwa : DWI PUTRA SEMBIRING alias PUTRA Anak dari RUKUN SEMBIRING
22 — 15

  • Terbanding/Terdakwa : DWI PUTRA SEMBIRING alias PUTRA Anak dari RUKUN SEMBIRING
Pengadilan PN WONOGIRI Perdata
Register : 01-11-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PN WONOGIRI Nomor 19/Pdt.G.S/2021/PN Wng
Tanggal 9 Nopember 2021 — Penggugat:
KSP RUKUN MAKMUR SENTOSA
Tergugat:
3.Patrik Nasib Susanto
4.M.M. Sesilia Eni Ambarwati
54 — 7
  • Penggugat:
    KSP RUKUN MAKMUR SENTOSA
    Tergugat:
    3.Patrik Nasib Susanto
    4.M.M. Sesilia Eni Ambarwati
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 12-10-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0256/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 12 Nopember 2015 — Pemohon melawan Termohon
24 — 1
Pengadilan PN RAHA Pidana Umum
Register : 19-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 10-02-2020
Putusan PN RAHA Nomor 181/Pid.B/2019/PN Rah
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.PURKON ROHIYAT
2.FADHIYATUL MARDA ULFAH, SH
Terdakwa:
RUKUN ALS. LA ATENG BIN KADIR
42 — 0

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan terdakwa Rukun Als La Ateng Bin Kadir tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya
    Penuntut Umum:
    1.PURKON ROHIYAT
    2.FADHIYATUL MARDA ULFAH, SH
    Terdakwa:
    RUKUN ALS. LA ATENG BIN KADIR
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama
Register : 16-02-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0047/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 21 April 2015 — Penggugat Tergugat
35 — 17
  • seusaipernikahan antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimana ternyatadalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 27/2/VII/2008 tanggal 4 Juli2008 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Siantar Selatan;2.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat dikediaman di desa Pondok Ladang kurang lebih 2 bulan danselanjutnya tinggal di Kota Bagan Batu dan terakhir di rumah orang tuaPenggugat di alamat Penggugat tersebut diatas;3.Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun
    sebagaimana layaknya suami istri dan sudahdikaruniai 1 orang anak yang bernama Anak Penggugat dan Tergugat,umur 5 tahun, dan sekarang anak tersebut dalam asuhan Penggugat;4.Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat telah hidup rukun dan bahagia, namun setelah 1 tahun 8bulan usia pernikahan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai kurang harmonis dan sering terjadi percekcokan yangdisebabkan karena :a.
    Bahwa kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun,telah terjadi pertengkaran terus menerus, sulit untuk didamaikandan senyatanya terbukti pecah ( broken marriage );3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakawal Maret 2010;4. Bahwa Penggugat wanita baikbaik dan layak sebagai pengasuh(hadlonah) satu orang anak Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhinorma hukum Islam yang terkandung dalam:Al Hadits tentang nafkah :s9 prla?
    Bahwa kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun,telah terjadi pertengkaran terus menerus, sulit untuk didamaikandan senyatanya terbukti pecah ( broken marriage );3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakawal Maret 2010;4.
Pengadilan PN KRAKSAAN Pidana Umum
Register : 04-10-2023 — Putus : 31-10-2023 — Upload : 28-11-2023
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 259/Pid.B/2023/PN Krs
Tanggal 31 Oktober 2023 — Penuntut Umum:
1.neny wuri handayani
2.eko febrianto
Terdakwa:
IRVAN PRAYOGA Bin JOKO RUKUN PARNO
16 — 14

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa IRVAN PRAYOGA Bin JOKO RUKUN PARNO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Penadahan sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari
    Penuntut Umum:
    1.neny wuri handayani
    2.eko febrianto
    Terdakwa:
    IRVAN PRAYOGA Bin JOKO RUKUN PARNO
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 30-09-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2289/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 18 Februari 2016 — Pemohon Termohon
23 — 1
  • pada bulanMei 2015 yang mengakibatkan Termohon pulang ke rumah orang tuanyasendiri dengan alamattersebut di atas hingga kini sudah terjadi perpisahanbaik lahir maupun batin kurang lebih 5 bulan serta antara Pemohon denganTermohon sudah tidak ada kecocokan lagi;Bahwa atas sikap atau perbuatan Termohon tersebut, Pemohon merasasangat menderita lahir maupun batin, oleh karenanya Pemohonmenganggap bahwa Termohon adalah isteri yang tidak taat pada suamidan sekarang sudah tidak ada harapan akan hidup rukun
    dalam permohonannya, Pemohon Konvensimendalilkan telah menikah dengan Termohon Konvensi pada Oktober 2013dan ikatan perkawinan tersebut tidak pernah putus hingga saat diajukannyaperkara ini, dengan demikian Pemohon Konvensi mempunyai /egal standinguntuk mengajukan perkara cerai talak ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 130 ayat (1) HIR.Majelsi hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon Konvensi danHalaman 16 dari 29 Putusan Nomor 2289/Padt.G/2015/PA.TATermohon Konvensi agar kembali rukun
    Anmad Yani Sayuti, S.H., M.H., sebagai Mediator;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan dari mediator tanggal 29Oktober 2015, bahwa Mediator telah melakukan mediasi dengan memberikansaran dan nasehat serta berusaha mendamaikan Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi untuk kembali rukun membina rumah tangga, akan tetapitidak berhasil oleh karenanya mediasi dinyatakan gagal;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon Konvensi pada pokoknyamohon agar diberi ijin menjatuhkan talak kepada Termohon Konvensi denganalasan
    Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam di Indonesia menegaskan salah satu alasan perceraian yaituadanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suami isteridan tidak ada harapan lagi untuk rukun kembali dalam rumah tangga;Halaman 20 dari 29 Putusan Nomor 2289/Padt.G/2015/PA.TAMenimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapatbeberapa unsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian, baik ceraitalak maupun cerai gugat, yaitu:1.
    Perselisihan dan pertengkaran tersebut menyebabkan suami isteri sudahtidak ada harapan untuk rukun kembali;3.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 14-09-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 19-05-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2174/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 3 Nopember 2016 — Pemohon Termohon
12 — 0
  • berjalan harmonisnamun mulai bulan Maret 2016 rumah tangganya mulai goyah sering terjadiperselisinan dan perlengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dimanaTermohon selalu merasa kurang menerima pemberian nafkah dari Pemohonpadahal Pemohon sebagai seorang suami telah berusaha maksimal dan selalumenuruti kemauan Termohon selain itu Termohon menimbulkan hutang tanpasepengetahuan Pemohon serta antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak adakecocokan dan sudah tidak ada harapan lagi akan hidup rukun
    Pengadilan Agama Tulungagung;Menimbang, bahwa dalam permohonannya, Pemohon Konvensimendalilkan telah menikah dengan Termohon Konvensi pada tanggal14 Juli 2005 dan ikatan perkawinan tersebut tidak pernah putus hingga saatdiajukannya perkara ini, dengan demikian Pemohon Konvensi mempunyailegal standing untuk mengajukan perkara cerai talak ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 130 ayat (1) HIR.Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi agar kembali rukun
    Suwarno, S.H. sebagai Mediator;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan dari mediator tanggal06 Oktober 2016, bahwa Mediator telah melakukan mediasi denganmemberikan saran dan nasehat serta berusaha mendamaikan PemohonKonvensi dan Termohon Konvensi untuk kembali rukun membina rumahtangga, akan tetapi tidak berhasil oleh karenanya mediasi dinyatakan gagal;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 2174/Padt.G/2016/PA.TAMenimbang, bahwa permohonan Pemohon Konvensi pada pokoknyamohon agar diberi ijin menjatuhkan talak
    ,namun tidak berhasil:;Menimbang, bahwa Pemohon Konvensi dalam petitum angka 2menuntut agar diberi ijin untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap TermohonKonvensi tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 dinyatakan bahwa untuk melakukan suatu perceraian harus adacukup alasan dimana suami isteri tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiisteri dan pengadilan telah berusaha dan tidak mendamaikan kedua belahpihak.
    Nomor 379K/AG/1995 tanggal 26 Maret1997 dimana Suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak adaharapan rukun kembali maka rumah tangga tersebut telah terbukti retak danpecah, dan permohonan Pemohon Konvensi telah memenuhi Pasal 19 huruf( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang didalamnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran akan sulit mewujudkanrumah tangga bahagia yang penuh
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 09-10-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2372/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 18 Februari 2016 — Pemohon Termohon
12 — 0
  • 2015/PA.TABahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 7 2 tahun dan tidakada komunikasi;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon sudah berusaha mencariTermohon ke rumah orang tua Termohon namun tidak berhasil danorang tua Termohon juga tidak mengetahui dimana keberadaanTermohon saat sekarang ini;Bahwa saksi mengetahui hal di atas karena melihat sendin;Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar bersabarmenunggu kepulangan Termohon dan rukun
    Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 7 2 tahun dan tidakada komunikasi;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 2372/Padt.G/2015/PA.TA Bahwa, saksi mengetahui Pemohon sudah berusaha mencariTermohon ke rumah orang tua Termohon namun tidak berhasil danorang tua Termohon juga tidak mengetahui dimana keberadaanTermohon saat sekarang ini; Bahwasaksi mengetahui hal di atas karena melihat sendiri; Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar bersabarmenunggu kepulangan Termohon dan rukun
    kembali dengan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 menuntut agarPemohon diberi izin untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon, akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 UndangUndang nomor 1tahun 1974 dinyatakan bahwa untuk melakukan suatu perceraian harus adacukup alasan dimana suami isteri tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiisteri dan pengadilan telah berusaha dan tidak berhasil mendamaikan keduabelah pihak.
    kembali, dengan demikian unsur keduajuga telah dipenuhi;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 2372/Padt.G/2015/PA.TAMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihakberperkara dari awal dan pada setiap persidangan sesuai ketentuan Pasal 31Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dengan menyarankan kepadaPemohon agar bersabar menunggu kepulangan Termohon dan rukun kembalidengan Termohon, namun upaya tersebut tidak berhasil, dengan demikianunsur ketiga juga telah dipenuhi;Menimbang, bahwa
    LSSArtinya: Maka jika kedua belah pihak dipaksakan untuk tetap rukun sebagai suamiisteri, niscaya keadaan akan bertambah buruk,Menimbang, bahwa di samping itu, rumah tangga Pemohon denganTermohon yang demikian sudah tidak sejalan lagi dengan tujuan perkawinanyang suci yakni untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah sebagaimana dikehendaki dalam rumusan pasal 3 Kompilasi hukumIslam di Indonesia Jo.
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Perdata
Register : 03-12-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 17-11-2021
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 28/Pdt.G.S/2019/PN Mkd
Tanggal 14 Januari 2020 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO cab MUNTILAN
Tergugat:
1.RUKUN BUDI SANTOSO
2.SUNARTI
94 — 10
  • Penggugat:
    PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO cab MUNTILAN
    Tergugat:
    1.RUKUN BUDI SANTOSO
    2.SUNARTI
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 30-01-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 22-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0039/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 28 Mei 2015 — Pemohon melawan Termohon
33 — 13
  • Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun damaiselama lebih 4 (empat) tahun, setelah itu terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon mempunyai sifat egois danketika ada perbedaan pendapat Termohon sering pergimeninggalkan rumah kediaman bersama;.
    Bahwa dalil permohonan Pemohon pada poin 4 tidak benar, rumahtangga Pemohon dan Termohon rukun dan damai selama lebih 4(empat) tahun, setelah itu terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Termohon mempunyai sifat egois dan ketika adaperbedaan pendapat Termohon sering pergi meninggalkan rumahkediaman bersama dan Pemohonlah egois dan selalu mau diikutikemauannya dan tidak pernah mau menanggapi usulan maupunmasukan dari Termohon yang bersifat positif;3.
    mengetahui Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri yang sah menikah pada bulan Juli 2009 di rumahorang tua Termohon di Tebing Tinggi;e Bahwa setahu saksi setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah orang tua Pemohon lalu pindah danmengonirak rumah dan terakhir tinggal di rumah sendiri di KotaPematangsiantar;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudah dikaruniaiseorang anak lakilaki dan saat ini dalam asuhan Termohon;e Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun
    mengetahui Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri yang sah menikah pada bulan Juli 2009 di rumahorang tua Termohon di Tebing Tinggi;Bahwa setahu saksi setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah orang tua Pemohon lalu pindah danmengontrak rumah dan terakhir tinggal di rumah sendiri diperumahan sinaksak;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudah dikaruniaiseorang anak lakilaki dan saat ini dalam asuhan Termohon;Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun
    isteri yang sah menikah pada bulan Juli 2009 di rumahorang tua Termohon di Tebing Tinggi;Bahwa setahu saksi setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah orang tua Termohon lalu pindah kerumah orang tua Pemohon kemudian pindah lagi mengontrakrumah dan terakhir tinggal di rumah sendiri di perumahansinaksak;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudah dikaruniaiseorang anak lakilaki dan saat ini dalam asuhan Termohon;Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun