Ditemukan 4193917 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 08-09-2022 — Upload : 08-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4226 K/PID.SUS/2022
Tanggal 8 September 2022 — Syarief Hasyim Bin H. Hasyim
282165 Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 06-09-2022 — Upload : 09-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4349 K/PID.SUS/2022
Tanggal 6 September 2022 — Ratni, SH Als Rani
402189 Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 02-12-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2585 K/Pid.Sus/2010
Tanggal 2 Desember 2010 — ENIK YULIANTA Alias RIZA Binti SUNARSIM ; Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Surabaya
10953 Berkekuatan Hukum Tetap
  • NgagelSurabaya atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya, melakukan perekrutan,penampungan atau penerimaan seseorang dengan penyalahgunaan kekuasaanatau posisi rentan, atau memberi bayaran atau manfaat walaupun memperolehpersetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang lain, untuk tujuanmengeksploitasi orang tersebut di wilayah Negara Republik Indonesia yangdilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada wakiu dan
    petugas Kepolisian yang melakukanpenggerebegan di kamar 604 dan menangkap Terdakwa.Perbuatan Terdakwa Enik Yulianta Alias Riza Binti Sunarsimsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) UU No. 21Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang.ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa Enik Yulianta Alias Reza Binti Sunarsim pada waktudan tempat seperti diuraikan dalam dakwaan Kesatu telah mengeksploitasiekonomi atau seksual anak dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriatau orang
    Menyatakan Terdakwa Enik Yulianta Alias Riza Binti Sunarsimbersalah melakukan tindak pidana Perdagangan Orangsebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat (1) UU No. 21 Tahun 2007tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang ;2.
    dibawah umur yaitu saksi MariaYonata Alias Lia Alias Natali kepada lakilaki yang membutuhkan pelayananseks yaitu saksi Heru Purnomo, dan berdasarkan keterangan saksi korbanMaria Yonata Alias Lia Alias Natali menerangkan bahwa lakilaki yangmembooking saksi menghubungi Terdakwa melalui handphone milik Terdakwasehingga dari keterangan saksi Maria Yonata Alias Lia Alias Natali diperolehpetunjuk bahwa Terdakwa lah yang merupakan perantara atau mucikari yaituorang yang menjual atau melakukan perdagagan orang
    terhadap saksi korbanMaria Yonata Alias Lia Alias Natali.Bahwa terhadap tindak pidana perdagangan orang ini sudah adaUndangundang yang mengaturnya tersendiri yaitu UU No. 21 Tahun 2007tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang, maka sudahseharusnya Judex Facti menerapkan Undangundang Pemberantasan TindakPidana Perdagangan Orang dalam perkara atas nama terdakwa Enik YuliantaAlias Riza sebagaimana mestinya.Hal. 6 dari 8 hal.
Putus : 17-07-2017 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1126 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 17 Juli 2017 — Helena Pak Pahan
10574 Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang memegang kendaliatas orang lain untuk tujuan menge ksploitasi orang tersebut diwilayah RepublikIndonesia.
    :1.Menyatakan Terdakwa HELENA PAKPAHAN terbukti bersalah danmeyakinkan dengan sengaja melakukan penampungan, penyekapan, ataumemberi bayaran untuk tujuan menge ksploitasi orang tersebut diwilayahRepublik Indonesia sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaanyaitu Pasal 2 Ayat(1) jo.
    Pasal 17 UndangUndang Nomor 21 tahun 2007tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HELENA PAKPAHAN dengan pidanapenjara selama 9 (sembilan) tahun dan denda sebesar Rp120.000.000, 00(seratus dua puluh juta rupiah) subsidair 6 (enam) bulan kurungandikurangkan selama Terdakwa menjalani tahanan sementara dengan perintahTerdakwa tetap ditahan;.
    No. 1126 K/Pid.Sus/2017Membaca putusan Pengadilan Negeri Kupang No. 171/Pid.Sus/2016/PNKpg., tanggal 14 Desember 2016 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa HELENA PAKPAHAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perdagangan orang;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HELENA PAKPAHAN oleh karena itudengan pidana penjara selama 6 ( enam) tahun dan denda sebesarRp120.000.000,00 (seratus dua puluh juta rupiah);.
    Menyatakan Terdakwa HELENA PAKPAHAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perdagangan Orang;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HELENA PAKPAHAN oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesarRp120.000.000,00 (seratus dua puluh juta rupiah);3. Menetapkan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti denganpidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;4.
Putus : 07-11-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 268 PK/Pid. Sus/2011
Tanggal 7 Nopember 2012 — SUSI binti SARIMUN
10359 Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang memegang kendali atas orang lain untuk tujuanmengeksploitasi orang tersebut.
    HIMAWANYANU BUDAYA dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaitu Ibu Hj.ASMARANI dan Bpk.
    gadis yang akan kehilangankehormatannya karena dikondisikan terpaksa bekerja sebagai PSK adalah tidak dapatdijadikan pertimbangan dan dasar hukum dalam menjatuhkan putusan pidana yangdemikian berat dan tidak berdasarkan kemanusiaan dan tidak ada relevansinya dalampermasalahan ini, fakta yang terjadi adalah 7 (tujuh) orang wanita yang oleh Jaksa/Penuntut umum dijadikan saksi di persidangan dan faktanya keterangannya dipersidangan sama sekali tidak mengakui bahwa 7 (tujuh) orang wanita tersebutadalah
    korban dari perbuatan Pemohon Peninjauan Kembali yang dikondisikanterpaksa bekerja sebagai PSK dan adalah fakta 7 (tujuh) orang wanita tersebutbukanlah seorang gadis melainkan wanitawanita yang telah mempunyai anak palingsedikit (minimal) 2 (dua) orang dan adalah fakta Pemohon Peninjauan kembali samasekali bukan seorang germo yang mempunyai beberapa PSK (Pekerja SeksKomersial) akan tetapi Pemohon Peninjauan Kembali yang mempunyai usaha (cafe)penjualan minuman dan rnakanan di RT. 8 tersebut dan apabila
    pelanggannyanegosiasi diluar dari membeli minuman dan makanan adalah diluar sepengetahuandan tanggung jawab Permohon Peninjauan Kembali, keuntungan yang didapat adalahdari penjualan makanan dan minuman tersebut, bahwa mengenai orang yangbernama SUDIRMAN yang berdasarkan dakwaan Jaksa/Penuntut umum adalahDPO (daftar pencarian orang) adalah SUAMI sah dari Pemohon Peninjauan Kembalidan orang tersebut telah meninggal dunia, disini jelas pengaburan fakta yangsesungguhnya dengan berbagai cara dilakukan
Register : 26-02-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 11-09-2021
Putusan PN CIANJUR Nomor Nomor 75/Pid.Sus/2020/PN Cjr.
Tanggal 2 Juni 2020 — Terdakwa SRI ROHAYATI Binti (Alm) DODO
267114
  • Menyatakan Terdakwa SRI ROHAYATI Binti (Alm) DODO tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Melakukan perekrutan untuk tujuan mengekploitasi orang tersebut di wilayah Negara Republik Indonesia, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu; 2.
Putus : 23-11-2012 — Upload : 17-12-2012
Putusan PN BANGIL Nomor 360/PID.SUS/2012/PN.BGL
Tanggal 23 Nopember 2012 — RAI ISKANDAR
15764
  • Menyatakan bahwa terdakwa RAI ISKANDAR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan perekrutan, pengiriman, pemindahan atau penerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan, untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilayah Negara Republik Indonesia, yang dilakukan terhadap anak ;2.
    yang memangkendali atas orang lain, untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilayahNegara Republik Indonesia, yang dilakukan terhadap anak sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) jo.
    yang memegang kendaliatas orang lain, untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilayah Negara RepublikIndonesia, yang dilakukan terhadap anak ;Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Dimana pada waktu yang sudah tidak dapatdiingat lagi, dibulan Pebruari 2012 berawalterdakwa adalah orang tua angkat dari saksiBadriyah alias Irma alias Shinta lalu terdakwamemiliki inisiatif menyuruh saksi Badriyah aliasIrma alias Shinta bekerja ke SamarindaKalimantan bersama Sayadi (
    Pasal 17 UU No.21 Tahun 2007 tentangPemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang , dengan unsur unsur sebagaiberikut :441. Setiap orang;2.
    Unsur melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman,pemindahan atau penerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan,penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan,penyalagunaan kekuasaan atau posisi rentan, penjeratan utang atau memberibayaran atau manfaat walaupun memperoleh persetujuan dari orang yangmemang kendali atas orang lain, untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebutdi wilayah Negara Republik Indonesia, yang dilakukan terhadap anak;Ad.1.
    tidak menghilangkanpenuntutan tindak pidana perdagangan orang ;Menimbang, bahwa tindak pidana perdagangan orang merupakan tindak pidanaformil, yaitu adanya tindak pidana perdagangan orang cukup dengan dipenuhinya unsurunsur tindak pidana yang sudah dirumuskan dan tidak harus menimbulkan akibat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang diajukan didepan persidangan dan didukung dengan adanya surat dan barang bukti sertaketerangan terdakwa diperoleh faktafakta :e Bahwa Saksi BADRIYAH
Putus : 03-08-2011 — Upload : 02-10-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1297 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 3 Agustus 2011 — SYAMSU ALANG, DK
10665 Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang memegang kendali atasorang lain, untuk mendapat tujuann mengeksploitasi orang tersebut di wilayah NegaraRepublik Indonesia, yang dilakukan para Terdakwa sebagai berikut :Bahwa awalnya Terdakwa I.
    LUCKY KARIM dan saksi ROBERTSENDOW yang menjadi penghubung untuk mencari orang yang mau bekerja;Bahwa setelah berada di Perum RSS saksi korban dan saksi ALFRETSWANTANIA bertemu dengan Terdakwa I.
    LUCKY KARIM, saksi ROBERTSENDOW dan saksi RAMLI ZAKARIA kemudian Terdakwa I, mengatakan iamembutuhkan 2 (dua) orang perempuan untuk bekerja;Bahwa mendengar hal tersebut saksi ALFRETS WANTANIA kembali danbertemu dengan kakak dari saksi korban CITRA KARINA ABDULLAH yaitusaksi korban SITI OLCE MARINI LOHOLO MONDING alias OLCE. Danmenawarkan untuk bekerja di Jayapura, karena disetujui oleh saksi korban SITTOLCE MARINI LOHOLO MONDING.
    Sus/20111 Bahwa kehadiran Terdakwa II di Bandara dengan tujuan sematamatauntuk menjemput kedua saksi korban Citra dan Olce, merupakan bagiandari pekerjaan atau mata rantai pekerjaan yang dilakukan Terdakwa Idalam melakukan perdagangan orang.
    Sangat tidak beralasan apabilaTerdakwa II dikatakan tidak mempunyai hubungan atau keterkaitandalam tindak pidana perdagangan orang tersebut, sebab tidaklahmungkin Terdakwa II datang begitu saja untuk menjemput Citra danOlce di Bandara, kalau bukan merupakan bagian dari pekerjaan sindikattindak pidana dalam peran disebutkan di atas.
Register : 23-09-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 363/PID.B/2013/PN.MTR
Tanggal 19 Nopember 2013 — - LINTANG PRAMESWARI ALS LINTANG
11041
  • Menyatakan Terdakwa LINTANG PRAMESWARI ALS LINTANG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Yang kebiasaannya dengan sengaja memudahkan perbuatan cabul dengan orang lain sebagaimana dalam Dakwaan Pertama ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
    Kampung KarangSukun Kota Mataram atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mataram, melakukan perekrutan,pengangkutan, penampungan, pengiriman, pemindahan atau penerimaan seseorangdengan ancaman kekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan,pemalsuan, penipuan, penyalahgunaan kekuasaan, atau posisi rentan, penjeratanutang atau memberi bayaran atau menfaat walaupun memperoleh persetujuan dariorang yang memegang kendali atas orang
    Maolida tersebut membayar melalui terdakwa dan terdakwamemperoleh imbalan dari sebagian hasil yang diperoleh dari pelayanan sekstersebut ;Perbuatan terdakwa sebagaimana dimaksud dan diancam pidana dalam pasal 2 UUNo. 21 tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang ;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa Lintang Prameswari als Lintang pada hari Selasa tanggal 18Juni 2013 sekitar pukul 12.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalambulan Juni 2013 bertempat di Hotel Tenang Jl
    Catur Warga No. 2 Kampung KarangSukun Kota Mataram atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mataram, dengan sengajamenyebabkan atau memudahkan perbuatan cabul oleh orang lain dengan orang lain,dan menjadikannya sebagai pencarian atau kebiasaan, yang dilakukan oleh iaterdakwa antara lain sebagai berikut :e Bahwa pada awalnya terdakwa meghubungi sdr.
    Yang pencahariannya atau kebiasaannya dengan sengaja mengadakanatau memudahkan perbuatan cabul dengan orang lain ;Unsur 1.
    Yang pencahariannya atau kebiasaannya dengan sengaja mengadakan ataumemudahkan perbuatan cabul dengan orang lain ;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi Maolida Als. Ida Als. Ayu, saksi ArifRahman, Gurun Wahyu Waseso, Gufron Subekti, I Nym Katrana Putra Als. MuhammadTaufik, Ida Bagus Putu Raka Als. Aji Raka serta keterangan Terdakwa bahwa pada hariSelasa tanggal 18 Juni 2013 sekitar jam 12.30 Wita bertempat di Hotel Tenang Jl.
Register : 13-10-2016 — Putus : 12-12-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN CIANJUR Nomor 300/Pid.B/2016/PN Cjr. (TPPO)
Tanggal 12 Desember 2016 — Terdakwa I. Sandi Suhendi alias Cole bin H. Koni dan terdakwa II. Endi Ade Gunawan alias Iden bin Dede Mulyadi
354142
  • Endi Ade Gunawan alias Iden bin Dede Mulyadi bersalah melakukantindak pidana Perdagangan Orang sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 11 UU Nomor 21 Tahun 2007 Tentang PemberantasanTindak Pidana Perdagangan Orang jo. Pasal 55 ayat 1 Ke1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa .
    (TPPO)(enam) orang wanita, sedangkan 3 (tiga) orang wanita lainnya yakni RIKANURSAKINAH, IRMA BINT ASEP dan SUSI ANGGRAENI berada di dalamvila melayani kebutuhan seks para lelaki hidung belang, selanjutnya Terdakwa SANDI SUHEND!I ALIAS COLE BIN H.
    (TPPO)Kecamatan Pacet Kabupaten Cianjur, saat itu saksi dibawa oleh paraTerdakwa untuk melayani tamu yang ingin menyewa jasa saksi sebagaiPSK (Pekerja Seks Komersial); Bahwa, saat itu saksi Bersama 9 (Sembilan) orang dibawa jam 22.00 Wibke Villa Cipendawa dari Mes di Gadog Cipanas, Cipendawa Pacetsebelum ke arah kota Bunga, setelah 9 (Sembilan) orang masuk, tamumemilih PSK, 4 (empat) orang tidak dipilin sedangkan 3 (tiga) orang yaituIrma Elizabet, Sdri Susi Anggraini dan Rika Nursakinah dipilih tamu
    Endi Ade Gunawan alias Iden bin Dede Mulyadi;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur Setiap Orang telahterpenuhi;Ad.2.
    Tindak Pidana Perdagangan Orang jo.
Putus : 10-07-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 976 K/PID.SUS/2017
Tanggal 10 Juli 2017 — TERESIA NAHASalias TERESIA
15454 Berkekuatan Hukum Tetap
  • bertempat di Desa Benafu RT.003 RW.001,Kecamatan Noemuti, Kabupaten Timor Tengah Utara atau di suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kefamenanu,melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman, pemindahan,atau penerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan, penggunaankekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalahgunaankekuasaan atau posisi rentan, penjeratan utang atau memberi bayaran ataumanfaat walaupun memperoleh persetujuan dari orang
    yang memegang kendaliatas orang lain, untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilayah negaraRepublik Indonesia, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut:Berawal saat saksi korban MARIA REGELINDA LEUF BERKANISdihubungi oleh PETRONELA (anak dari Terdakwa) yang mengatakan bahwaTerdakwadapat membantu saksi korban untuk bekerja di Jakarta,selanjutnyasaksi korban menemui Terdakwa dan Terdakwamemberitahu kepada saksikorban jika bekerja sebagai pembantu rumah tangga di Jakarta
    No.976K/PID.SUS/2017yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kefamenanu,membantu atau melakukan percobaan untuk melakukan tindak pidanaperdagangan orang, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut :Berawal saat saksi korban MARIA REGELINDA LEUF BERKANISdihubungi oleh PETRONELA (anak dari Terdakwa) yang mengatakan bahwaTerdakwadapat membantu saksi korban untuk bekerja di Jakarta,selanjutnyasaksi korban menemui Terdakwa dan Terdakwamemberitahu kepada saksikorban
    Menyatakan TerdakwaTERESIA NAHAS alias TERESIA telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan perekrutan terhadap orang lain untuk tujuan mengeksploitasiorang tersebut di wilayah Negara Republik Indonesia sebagaimana diaturdan diancam pidana dalamDakwaan Alternatif Kesatu Primair : Pasal 2 Ayat(1) UndangUndang Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan TindakPidana Perdagangan Orang;2.
    Menyatakan Terdakwa TERESIA NAHAS alias TERESIA tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelakukan perekrutan, pengangkutan seseorang dengan penipuan untuktujuaan mengeksploitasi orang tersebut di wilayah Negara RepublikIndonesia, sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu Primair;2.
Register : 24-03-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 14-11-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 560/PID.B/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 5 Mei 2014 — -FIRMAN RAIMAN ALIAS EDO ROSADI
5221
  • Menyatakan terdakwa FIRMAN RAIMAN Alias EDO ROSADI tersebut diatas telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengeksploitasi Ekonomi atau Seksual anak dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain ; ---------------------------------------------------2.
Upload : 15-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 21 K/PID.SUS/2011
Jaksa Penuntut Umum Pada Kejari; Imran Harahap
8351 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 21K/PID.SUS/2011manfaat walaupun memperoleh persetujuan dari orang yangmemegang kendali atas orang lain untuk tujuanmengeksploitasi orang tersebut di wilayah Negara RepublikIndonesia. Perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikutBahwa sekira bulan Mei 2009 saksi korban 1. MAYARITABr. SITORUS Alias SARI, 2. NURHIDAYAH Br. DAMANIK AliasDEWI, 3. JUNI ARI Br.
    melarikan diri dari kedai/cafe tersebut dengan tidakdiketahui lagi keberadaannya.Sebagaimana di atur dan di ancam pidana Pasal 2 ayat(1) UU RI Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan TindakPidana Perdagangan Orang Jo.
    lain untuk tujuanmengeksploitasi orang tersebut di wilayah Negara Republikindonesia.
    TARIGAN dan memberitahukan bahwa ada 4 (empat)Orang perempuan (saksi korban) bersedia bekerja dan memintaDIKA Br. TARIGAN atas petunjuk dari saksi RESPAN GINTINGuntuk menyediakan dana sebagai uang tebusan Ro.500.000,(lima ratus ribu) per orang dan materai Ro.6.000. (enamribu rupiah) sebanyak 8 (delapan) lembar dan ataspermintaan tersebut DIKA Br.
    No. 21K/PID.SUS/2011walaupun memperoleh persetujuan dari Orang yangmemegang kendali atas orang lain untuk = tujuanmengeksploitasi Orang tersebut di wilayah NegaraRepublik Indonesia;Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadapTerdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahundan denda sebesar Rp. 120.000.000, (seratus dua puluhjuta rupiah), dengan ketentuan apabila tidak dibayardiganti dengan pidana kurungan selama 6 ( enam)bulan ;Menetapkan barang bukti berupa : Surat Kepala Satuan Polisi Pamong
Putus : 27-01-2014 — Upload : 16-02-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2159 K/PID.SUS/2013
Tanggal 27 Januari 2014 — EDWARD HOSEA bin LUKY HOSEA
12986 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dengan cara melakukan persetubuhanatau perbuatan cabul lainnya dengan korban tindak pidana perdagangan orang,mempekerjakan korban tindak pidana perdagangan orang untuk meneruskanpraktek eksploitasi, atau mengambil keuntungan dari hasil tindak pidanaperdagangan orang, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Awalnya pada hari Sabtu tanggal 06 Oktober 2012 sekira jam 18.00 WIBsaksi Jessica datang ke rumah saksi Nadia Soraya di Perumahan Pamujan Asri,Kelurahan Teluk, Kecamatan Purwokerto Selatan
    ;Bahwa unsur dalam pasal ini adalah perbuatan menggunakan ataumemanfaatkan korban tindak pidana perdagangan orang, yang perbuatannyaHal. 15 dari 23 hal.
    No. 2159 K/PID.SUS/2013bisa dilakukan dengan melakukan persetubuhan korban tindak pidanaperdagangan orang atau, melakukan perbuatan cabul dengan korban tindakpidana perdagangan orang atau, mempekerjakan korban tindak pidanaperdagangan orang untuk meneruskan praktik eksploitasi atau, mengambilkeuntungan dari hasil tindak pidana perdagangan orang, sehingga unsur inibersifat alternatif ;Bahwa pertimbangan Majelis Pengadilan Tinggi Semarang, dalam amarputusannya terhadap Dakwaan Kesatu yaitu Pasal 12
    Dan dalam perkara ini Karina tidak mendapatkan keuntungan apaapa,justru Jessica sendiri menyatakan bahwa dia mau diajak menemani tidurbersama orang lain supaya saksi Karina tidak dikira menjual Jessica ;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Semarangtersebut adalah tidak tepat, karena :Majelis Hakim Pengadilan Tinggi telah salah menafsirkan unsur tindak pidanaperdagangan orang.
    Bahwa yang dimaksud perdagangan orang, menurutketentuan Pasal 1 angka 1 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 21Tahun 2007 adalah :Perdagangan orang adalah tindakan perekrutan, pengangkutan,penampungan, pengiriman, pemindahan, atau penerimaan seseorang denganancaman kekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan,pemalsuan, penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisi rentan,penjeratan utang atau memberi bayaran atau manfaat, sehingga memperolehpersetujuan dari orang yang memegang kendali
Register : 08-12-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN SUBANG Nomor 295/Pid.Sus/2016/PN SNG
Tanggal 22 Februari 2017 — TITI WIHATI Binti TAMO alias TETEN ENENG
20568
  • Menyatakan Terdakwa TITI WIHATI Binti TAMO Alias TETEH ENENG secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaMEMUDAHKAN DILAKUKANNYA PERBUATAN CABUL DENGAN ORANG LAIN SEBAGAI MATA PENCARIAN, sebagaimana termuat dalam dakwaan ke dua Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun. 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.
    - 1 (Satu) buah handuk kecil warna merah.- 1 (Satu) buah handuk warna merah.- 1 (Satu) buah handuk warna merah muda.- 1 (Satu) buah hand phone merk MITO warna putih - 1 (Satu) buah hand phone merkBlacberry warna putih- 12 (dua belas) botol Bir Hitam merk Anker Stout ukuran 330 ml.- 7 (tujuh botol Anggur Kolesommerk Orang tua ukuran 275 ml.- 11 (sebelas) botol bir Putih merk anker ukuran 620 ml.- 1 (satu) buah buku catatan pemesanan tamu.- 77 (tujuh puluh tujuh) buah kondom merk sutra
    .- 4 (empat) botol bekas Bir Hitam merk anker Stout ukuran 330 ml.- 6 (enam) botol bekas anggur kolesommerk Orang Tua ukuran 275 ml.- 7 (tujuh) botol bekas Kratingdaeng ukuran 150 ml.- 1 (satu) buah Hand phone merk IMO warna hitam.
    Menyatakan terdakwa TITI WIHATI Binti TAMO Alias TETEH ENENG terbuktibersalan melakukan Tindak Pidana Perdagangan Orang melanggar Pasal 2Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 21 Tahun 2007 tentang PemberantasanTindak Pidana Perdagangan Orang sebagaimana dalam dakwaan KesatuPenuntut Umum.2.
    Bahwa di rumah terdakwa terdapat warung yang menjual minumminuman ringan dan juga menyewakan kamar untuk tempat istirahatkepada orang lain. Bahwauntuk orang yang mau minumdi warung terdakwa suka di temaniwanita yang berprofesi sebagai Pekerja Sex Komersil (PSK). Bahwa wanita PSK tersebut juga mau melayani orang lain untukberhubungan badan dengan menyewa kamar di rumah terdakwa.
    Bahwa harga kamar yang di sewakan terdakwa untuk orang lainmelakukan hubungan badan adalah sebesar Rp.50.000, (lima puluh riburupiah) persekali berhubungan badan atau setara selama 2 (dua) jam. Bahwa terdakwa membuka warung atau kamar untuk lakilaki danberempuan berhubungan badan hanya pada hari Sabtu serta Minggusaja. Bahwa selain terdakwa terdapat beberapa orang lain yang jugaberprofesi seperti terdakwa membuka warung minumminuman sertamenyewa kamar untuk berhubungan badan.
    lain.Bahwa untuk orang yang mau minum di warung terdakwa suka di temaniwanita yang berprofesi sebagai Pekerja Sex Komersil (PSK).Bahwa wanita PSK tersebut juga mau melayani orang lain untukberhubungan badan dengan menyewa kamar di rumah terdakwa.Bahwa kamar yang di sewakan terdakwa untuk berhubungan badan adasebanyak 2 (dua) buah kamar yang di dalamnya sudah ada tempattidurnya.Bahwa harga kamar yang di sewakan terdakwa untuk orang lainmelakukan hubungan badan adalah sebesar Rp.50.000, (lima puluh
    Setiap Orang;2. Yang melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman,pemindahan, atau penerimaan seseorang;Halaman 36 dari 41 Putusan Nomor 295/Pid.Sus/2016/PN.SNG3. Dengan ancaman kekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan,penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisirentan, penjeratan utang atau memberi bayaran manfaat walaupunmemperoleh pesetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang lain;4. Untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut;5.
Putus : 21-06-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2267 K /Pid.Sus/2011
Tanggal 21 Juni 2012 — JAKSA / PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI BITUNG VS. DEWI DELIA PANGKEY,DKK ;
6330 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2267 K /Pid.Sus/2011daerah hukum Pengadilan Negeri Bitung, yang berhak memeriksa dan mengadiliperkara ini, setiap orang yang melakukan perekrutan, pengangkutan,penampungan, pengiriman, pemindahan atau penerimaan seseorang denganancaman kekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan,pemalsuan, penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisi rentan,penjeratan utang atau memberi bayaran atau manfaat walaupun memperolehpersetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang lain, untuk tujuanmengeksploitasi
    perdagangan orang.
    khususnya Terdakwa Il di persidanganmengetahui bila saksi Citra Abdullah tinggal bersama dengan saksiYolanda Monding sebagai ibu kandung saksi tersebut, begitupun saksiPingkan Paath sehari hari tinggal bersama dengan orang tua angkatnya,bukti mana dapat dilihat dari keterangan Terdakwa sendiri yangmengatakan kepada saksi Citra Abdullah dan saksi Pingkan Paathsebelum keberangkatan ke Papua agar saksisaksi tersebut meminta ijindahulu kepada orang tua mereka, dengan demikian dari fakta tersebutPara
    Terdakwa secara nyata mengetahui bila saksi Citra Abdullah dansaksi Pingkan Paath masih dalam pengawasan orang tua atau wali atausetidaknya dari orang yang berhak yang bertanggungjawab ataskehidupan saksi tersebut.Hal. 13 dari 16 hal.
    tua atau wali atauorang yang bertanggung jawab atas diri orang yang akan dibawa sebabtindak pidana Perdagangan Orang seperti yang dimaksudkan Pasal 10UndangUndang No. 21 Tahun 2007 tidak bisa dilepaskan dari pengertianperdagangan orang yang mana salah satunya adalah meliputi tindakanperekrutan.Bahwa pengertian perekrutan dalam Pasal 1 angka 9 UndangUndangdimaksud untuk meliputi mengajak, mengumpulkan membawa ataumemisahkan seorang dari keluarga atau komunitasnya artinya dariredaksi pasal tersebut
Putus : 02-06-2009 — Upload : 04-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1028K/PIDSUS/2009
Tanggal 2 Juni 2009 — NANA
7137 Berkekuatan Hukum Tetap
  • berkasperkara ini dilimpahkan ke Pengadilan Negeri Langkat di Stabat yang jugaberwenang mengadili perkara ini berdasarkan Pasal 84 KUHAP, sebagai orangyang melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman,pemindahan atau penerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan,penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan,penyalah gunaan kekuasaan atau posisi rentan, penjeratan utang ataumemberi bayaran atau manfaat walaupun memperoleh persetujuan dari orangyang memegang kendali atau orang
    Sesampainya ditempat tersebut, korban dan Ekawati bertemudengan Terdakwa dan Ekawati mengenalkan korban kepada Terdakwa danmengatakan kalau korban akan dibawa bekerja, namun karena hari sudahmalam maka korban Ekawati menginap di rumah orang tua Terdakwa ;Bahwa keesokan harinya yaitu pada hari Kamis tanggal 24 januari 2008sekira pukul 15.00 Wib, korban diajak oleh Terdakwa ke Pematang Siantardan selanjutnya korban bersama Terdakwa, Ekawati, Boike, Erwin, Emi(pembantu Terdakwa) dan Bella (anak Terdakwa
    Menyatakan Terdakwa Nana, telah terbukti bersalah melakukantindak pidana *Perdagangan Orang sebagaimana diatur dalam Pasal2 (1) UndangUndang Republik Indonesia No.21 Tahun 2007 tentangPembarantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang dalam dakwaanKesatu ;2.
    Menetapkan agar Terdakwa jika ternyata dipersalahkan dan dijatuhipidana, supaya ia dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp1.000, (seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Stabat No. 570/PID.B/2008/PN.Stb., tanggal 18 Desember 2008 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa Nana, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perdagangan Orang;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) tahun, dan pidana
    No. 1028 K/Pid.Sus/2009Pemeriksaan Penyidik yang pada pokoknya menernagkan korban dibawadan diperkenalkan dengan Pemohon Kasasi pada bulan Februari 2008(tanggal 22/23 Februari 2008/bukan Januari 2008) ;Bahwa karenanya selama dalam rentang waktu 1 (satu) bulan dari bulaJanuari 2008 sampai dengan bulan Februari 2008 maka korban tidak ikutbersama Pembanding melainkan bersama orang lain (Ekawati/StatusDaftar Pencaharian Orang) ditentukan ketentuan hukum berlakusehingga dengan demikian putusan Pengadilan
Register : 11-02-2010 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 11-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2561 K / Pid.Sus / 2009
Tanggal 12 April 2011 — SUNYOTO Als. NYOTO Bin SUPAR, DK
151103 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Harti Binti Surip pada waktu antara hari Rabu tanggal 11 Februari 2009sampai dengan hari Selasa, tanggal 17 Maret 2009 bertempat di rumah paraTerdakwa di Kampung Rawa Laut RT. 09 LkIIl, Kelurahan Panjang Selatan,Hal. 1 dari 12 hal.Put.No. 2561 K/Pid.Sus/2009Kecamatan Panjang Tanjung Karang atau setidaktidaknya ditempat lain yangmasih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Kelas IA Tanjung Karang, telahmelakukan perekrutan, penampungan, seorang wanita untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut, perbuatan
    waktu antara Hari Rabu tanggal 11 Februari 2009sampai dengan hari Selasa tanggal 17 Maret 2009 bertempat di rumah paraTerdakwa di Kampung Rawa Laut RT. 09 LkIIl, Kelurahan Panjang Selatan,Kecamatan Panjang Tanjung Karang atau setidaktidaknya ditempat lain yangmasih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Kelas A Tanjung Karang,telah menggunakan atau memanfaatkan korban tindak pidana perdagangan oranguntuk meneruskan praktek eksploitasi atau mengambil keuntungan dari hasiltindak pidana perdagangan orang
    (PTPPO) yakni "PelakuTindak Pidana Perdagangan Orang (TPPO) tidak dapat dituntut dan dipidanadengan penetujuan alau tanpa persetujuan dari pihak korban "(Catatan dalamPedoman Penegakan Hukum dan Perlindungan korban dalam PenangananTindak Pidana Perdagangan Orang yang disusun dan disetujui oleh Kapolri,Jaksa Agung RI, Mahkamah Agung RI serta International Organization forMigration (10M)) ;.
    Pertimbangan Majelis Hakim pada pembahasan unsure dalam dakwaankedua Melanggar Pasal 12 UndangUndang RI Nomor 21 Tahun 2007Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang, sebagai berikut: Setiap Orang yang menggunakan alau memanfatkan korban tindak pidanaperdagangan orang dengan cara melakukan persetubuhan atau perbuatancabul lainnya dengan korban tindak pidana perdagangan orang,mempekerjakan korban tindak pidana perdagangan orang untuk meneruskanpraktek eksploitasi atau mangambil keuntungan
    minggu serta uang listrik sebesar Rp 20.000,00 (dua puluhribu Rupiah) setiap bulannya, penerimaan penerimaan tersebut merupakan hasildari pemanfaatan saksi korban yang merupakan korban dari tindak pidanaperdagangan orang sehingga menurut kami unsur "menggunakan ataumemanfatkan korban tindak pidana perdagangan orang" telah terbukti ;Bahwa berdasarkan uraian Yuridis tersebut di atas, ternyata PengadilanNegeri Tanjung Karang telah melakukan kekeliruan, salah melakukan : tidakHal. 10 dari 12 hal.Put.No
Register : 25-06-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PN CIANJUR Nomor 39/Pdt.P/2014/PNCJ
Tanggal 26 Maret 2014 — MELI AMELIA, S.H
407129
  • CANDRA CHOIRUDIN) dengan kekuasaan sebagai orang tua dari anak bernama : NANDA KURNIA RAMADHAN, lahir di Bekasi tgl. 21 Januari 1997, untuk melakukan peralihan hak / jual beli atas : 1.1. Sebidang tanah kosong yang terletak di Desa Sukagalih Kecamatan Cikalong Kulon, Kabupaten Cianjur, sebagaimana tersebut dalam : Sertifikat Hak Milik No. 214/Desa Sukagalih, Gambar Situasi tanggal 17 Oktober 1981 No. 2986 luas 113 m2, tercatat atas nama : Nanda Kurnia Ramadhan ;2.
    tanggal 25 Juni 2014 telah mengajukan permohonan yang teruraisebagai berikut :1.Bahwaa............1 Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang lakilaki yangbernama ANDREAS SIDIK HALIM pada tanggal 25 Juni 2002 di KecamatanCiherang, Kabupaten Sukabumi, Propinsi Jawa Barat, sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 544/90/V1I/2002, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Cicurug, Kabupaten Sukabumi; 2 Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang
    lahir di Bogor, padatanggal 15 Januari 2003, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 9820/Th.2003, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil KabupatenSukabumi;b DERRALD ROMERO HALIM, jenis kelamin Lakilaki, lahir di Cianjur, padatanggal 01 Januari 2009, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor :621/2009, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan CatatanSipil Kabupaten Cianjur;3 Bahwa sebelum menikah dengan Pemohon, suami Pemohon ANDREAS SIDIKHALIM telah dikaruniai (satu) orang
    tuanyaselama mereka tidak dicabut kekuasaannya ; sedangkan ayat (2) nya menyatakan : Orang tua mewakili anak tersebut mengenai segala perbuatan hukum didalam dan diluarPengadilan.Menimbang, bahwa lebih lanjut dalam Pasal 50 ayat (1) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 disebutkan : Anak yang belum mencapai umur 18 (delapan belas) tahun ataubelum pernah melangsungkan perkawinan yang tidak berada dibawah kekuasaan orang tuadibawah kekuasaan wali;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap seorang anak yang
    berusia dibawah 18tahun dan belum pernah melangsungkan perkawinan, jika ia sudah tidak mempunyai orangtua atau sudah tidak berada dalam kekuasaan orang tuanya maka ia berada dalam kekuasaanwali.
    Namun, apabila anak tersebut masih mempunyai orang tua dan nyatanyata beradadibawah asuhan orang tuanya maka secara hukum ia berada dibawah kekuasaan orangtuanya.Menimbang, bahwa dari rangkaian suratsurat maupun saksi seperti yang telahdipertimbangkan diatas, dan sepanjang hal tersebut tidak bertentangandengan peraturan perundangundangan maupun norma yang berlaku, maka kepada Pemohondengan kekuasannya sebagai orang tua, diberikan ijin untuk bertindak dalam hukum atasnama anakanak Pemohon tersebut
Putus : 27-06-2019 — Upload : 02-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2075 K/PID.SUS/2019
Tanggal 27 Juni 2019 — Dyah Hikmawati binti Muhammad
210108 Berkekuatan Hukum Tetap
  • KecamatanNgampilan, Yogyakarta;Agama : Islam;Pekerjaan : Freelance;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(RUTAN) sejak tanggal 11 April 2018 sampai dengan 14 Juni 2019;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Surabayakarena didakwa dengan Dakwaan sebagai berikut ; Dakwaan Pertama: Bahwa Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 2 juncto Pasal 17 UndangUndang RI.Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak PidanaPerdagangan Orang
    Menyatakan Terdakwa DYAH HIKMAWATI binti MUHAMMAD, terbuktibersalan melakukan tindak pidana orang yang melakukan yangHal. 1 dari 7 hal. Put.
    Nomor 2075 K/PID.SUS/2019menyuruh melakukan atau turut melakukan perekrutan, pengangkutan,penampungan, pengiriman, pemindahan, atau penerimaan seseorangdengan ancaman kekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan,penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalangunaan kekuasaan atauposisi rentan, penjeratan utang atau memberi bayaran atau manfaatwalaupun memperoleh persetujuan dari orang yang memegang kendallatas orang lain, untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilayahNegara Republik Indonesia, sebagaimana
    diatur dan diancam pidanadalam Pasal 2 UndangUndang RI Nomor 21 Tahun 2007 tentangPemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang juncto Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHPidana dalam Surat Dakwaan;2.
    Nomor 2075 K/PID.SUS/2019Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, makapermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut dinyatakanditolak dengan perbaikan;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 2 Juncto Pasal 17 undangUndang Nomor 21 Tahun2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang JunctoPasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang