Ditemukan 150541 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Tenaga kerja
Perlindungan tenaga kerja
Pengawasan tenaga kerja
Upah
Hak tenaga kerja
Ketenagakerjaan
Putus : 16-12-2010 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1409 K/PDT/2010 Tanggal 16 Desember 2010 — AGUS WIBOWO HARYADI vs. DIREKTUR UTAMA PT. BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk, dkk
136 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
136 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 28-11-2006 — Upload : 18-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 105K/TUN/2002 Tanggal 28 Nopember 2006 — DIREKTUR JENDERAL PEMBINAAN PENEMPATAN TENAGA KERJA INDONESIA, DEPARTEMEN TENEGA KERJA DAN TRANSMIGRASI REPUBLIK INDONESIA (DIRJEN BINAPENTA DEPNAKERTRANS RI) ; PERSEROAN TERBATAS BARAJA GITA PUTRA
88 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
88 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PEMBINAAN PENEMPATAN TENAGA KERJA INDONESIA, DEPARTEMEN TENEGA KERJA DAN TRANSMIGRASI REPUBLIK INDONESIA (DIRJEN BINAPENTA DEPNAKERTRANS RI) ; PERSEROAN TERBATAS BARAJA GITA PUTRA
Upload : 14-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 785 K/PID.SUS/2010 Jaksa Penuntut Umum pada Kejari; Marsini
114 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
114 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sedangkan semua biaya perongkosan dan pengurusanpembuatan suratsurat calon tenaga kerja tersebut tidak dibebankan kepadacalon tenaga kerja akan tetapi dibebankan kepada calon penampung tenagakerja yang ada di Malaysia, karena Terdakwa terlebih dahulu telah menerimauang muka dari calon majikan yang membutuhkan tenaga kerja sebagaipembantu rumah tangga senilai 1.000.000 RM (seribu ringgit malaysia)dengan nilai kurs rupiah Rp 2.810.000,00 (dua juta delapan ratus sepuluhribu rupiah) sehingga nilai keseluruhan
No. 785 K/Pid.Sus/2010selanjutnya barang tersebut dijemput oleh suami Terdakwa di KantorExpedisi di Tanjung Balai ;e Bahwa selama tahun 2008 Terdakwa sudah mencarikan sebanyak 5 orangcalon tenaga kerja untuk dikirimkan ke Malaysia, secara jelas bahwa suamiTerdakwa tidak ada ijin usaha untuk melakukan kegiatan pengiriman/merekrut calon tenaga kerja untuk diperkerjakan / dikirim ke luar Negeri(Malaysia), bahwa Terdakwa mengakui pengiriman calon tenaga kerja yangTerdakwa lakukan tidak sesuai dengan
bungkusanbarang, selanjutnya barang tersebut dijemput olen suami Terdakwa di KantorExpedisi di Tanjung Balai ;Bahwa selama tahun 2008 Terdakwa sudah mencarikan sebanyak 5 orangcalon tenaga kerja untuk dikirimkan ke Malaysia, secara jelas bahwa suamiTerdakwa tidak ada ijin usaha untuk melakukan kegiatan pengiriman/merekrut calon tenaga kerja untuk diperkerjakan/dikirim ke luar Negeri(Malaysia), bahwa Terdakwa mengakui pengiriman calon tenaga kerja yangTerdakwa lakukan tidak sesuai dengan ketentuan
Sedangkan semua biaya perongkosan dan pengurusanpembuatan suratsurat calon tenaga kerja tersebut tidak dibebankan kepadacalon tenaga kerja akan tetapi dibebankan kepada calon penampung tenagakerja yang ada di Malaysia, karena Terdakwa terlebih dahulu telah menerimauang muka dari calon majikan yang membutuhkan tenaga kerja sebagaiHal. 8 dari 15 hal. Put.
langsung darimajikan masingmasing ;Adapun uang tersebut didapat Terdakwa dari calon penampung tenaga kerjaHal. 11 dari 15 hal.
Putus : 22-08-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 57/Pid.Sus/2013/PN.Pks Tanggal 22 Agustus 2013 — GHAZALI
111 — 37
111 — 37
diangkut ke Jakartasebanyak 34 (tiga puluh empat) orang dan yang akan diangkut ke Malaysiasebanyak 26 (dua puluh enam) orang, namun sebelum ke 26 (dua puluh enam)orang WNI dapat bekerja di Malaysia sebagai TKI ditangkap oleh petugasKepolisian dari Polda Jatim tepatnya di Jembatan Suramadu menujuSurabaya, sehingga terdakwa ditangkap berikut barang buktinya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 102 (1) huruf a UU RI No. 39 tahun 2004tentang Penempatan dan Perlindungan Tenaga
Wawasan V PujungSelangor rumah HOSNIAH yang mana rumah tersebut di sewa oleh terdakwasebesar Rp. 450 ringgit selama satu bulan, namun sebelum ke 26 (dua puluhenam) orang WNI dapat bekerja di Malaysia sebagai TKI ditangkap olehpetugas Kepolisian dari Polda Jatim tepatnya di Jembatan Suramadu menujuSurabaya, sehingga terdakwa ditangkap berikut barang buktinya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 103 (1) huruf a UU RI No. 39 tahun 2004 tentang Penempatan danPerlindungan Tenaga
Bahwa benar sebelum berangkat ke Malaysia saksi tidak pernah diberikanpendidikan sebagai TKIBahwa benar pada saat diberangkat ke Malyasia tidak ada Dokumen apapunyang menyertaiBahwa benar saksi oleh terdakwa tidak diberikan suratsurat apapun yangberhubungan dengan pekerjaan saksi di Malaysia.Bahwa benar saksi tidak pernah melakukan cek ksehatan sebelum berangkatke MalaysiaBahwa benar saksi tidak pernah dibawa ke Dinas Tenaga Kerja sebelumberangkat ke MalaysiaBahwa benar tidak pernah ada kontrak kerja
Gazali sebelumnya tidakpernah diberi pelatihan keterampilan sebagai buruh bangunan.Bahwa benar sebelum berangkat ke Malaysia saksi tidak pernah diberikanpendidikan sebagai TKIBahwa benar pada saat diberangkat ke Malyasia tidak ada Dokumen apapunyang menyertaiBahwa benar saksi oleh terdakwa tidak diberikan suratsurat apapun yangberhubungan dengan pekerjaan saksi di Malaysia.Bahwa benar saksi tidak pernah melakukan cek ksehatan sebelum berangkatke MalaysiaBahwa benar saksi tidak pernah dibawa ke Dinas Tenaga
Upload : 27-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2741 K/PID.SUS/2009 Jaksa Penuntut Umum pada Kejari dan Terdakwa; Cahya Muhammad Nuh
63 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.2741 K/Pid.Sus/2009UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP), sebagian besarsaksi berdomisili di Wilayah Pengadilan Negeri Cianjur, telahmenempatkan Warga Negara Indonesia untuk bekerja di Luar Negeriyaitu Qatar yang dilakukan secara perseorangan, perbuatan tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada sekitar bulan Januari 2007, korban YAYAH SALSIAH(almarhumah) berkeinginan untuk bekerja menjadi Tenaga KerjaWanita (TKW) keluar negeri karena sebelumnya pernah 3 kalimenjadi TKW yaitu
rumah Terdakwa dan dinyatakan lulus/diterima, korban siap diberangkatkan ke Timur Tengah sebagaiPembantu Rumah Tangga dengan gaji sebesar 600 Real Qatarsebulan atau sekitar Rp.1.200.000, (satu jta dua ratus ribu rupiah)dengan masa kontrak 2 (dua) tahun, dan korban YAYAH SALSIAHditerima tanpa melalui prosedur atau syarat masuk penampunganTKW/BLK melainkan tinggal menunggu hari pemberangkatan dirumahnya ; Bahwa Terdakwa karena tidak mempunyai perusahaan yangbergerak dibidang pengiriman masa jasa Tenaga
Kerja Kabupaten Cianjur copy surat KBRI DohaNomor : BB108/DOHA/V/08 tanggal 28 Mei 2008 tentang laporanmeninggalnya korban YAYAH SALSIAH ZUNAEDI yang memilikiPaspor bernomor AC 805872 yang dikeluarkan Imigrasi JakartaTimur tanggal 12 Januari 2001, dengan masa berakhir Visa 13Desember 2008 ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 102 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor : 39 Tahun2004 tentang Penempatan dan Perlindungan Tenaga KerjaIndonesia di Luar Negeri ;ATAU:KEDUA:Bahwa
KerjaIndonesia di Luar Negeri ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Cianjur tanggal 3 Maret 2009 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa CAHYA MUHAMMAD NUH bersalahmelakukan tindak pidana Menempatkan Tenaga Kerja Indonesiadi Luar Negeri Tanpa jin Pihak Yang Berwenang sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 102 ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor : 39 Tahun 2004 tentang Penempatandan Perlindungan Tenaga Kerja Indonesia di Luar Negeri dalamHal
Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Cianjur No.787/Pid.B/2008/PN.Cj. tanggal 17 Maret 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa CAHYA MUHAMMAD NUH, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana1.Menempatkan Tenaga Kerja Indonesia di Luar Negeri Tanpa jjinSecara Perseorangan ;.
Putus : 25-09-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 488 K/TUN/2018 Tanggal 25 September 2018 — PENGAWAS KETENAGAKERJAAN KEMENTERIAN
KETENAGA KERJAAN REPUBLIK INDOSESIA vs PT. BINA SARANA SUKSES
161 — 118 — Berkekuatan Hukum Tetap
161 — 118 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 27-04-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 01-07-2016
Putusan PT PALU Nomor 56/PID/2016/PT PAL Tanggal 23 Mei 2016 — -INDAH NIâÃÂÃÂMAT.,S.Pd Alias NINING
65 — 31
65 — 31
memasukanketerangan palsu ke dalam suatu akta otentik mengenai sesuatu hal yangkebenarannya harus dinyatakan oleh akta itu, dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai akta itu) seolaholahketerangannya sesuai dengan kebenaran, jika pemakaian itu dapatHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 56/PID/2016/PT PALmenimbulkan kerugian, yang dilakukan dengan caracara antara lain sebagaiberikut:Bahwa berawal pada saat saksi Dita Ramadani bersama saksi DianEkawati dibujuk oleh Terdakwa Indah untuk menjadi tenaga
Kemudian setelah dokumendokumen tersebutselesai dibuat, mereka Terdakwa menggunakan dokumen Kartu Keluarga(KK), Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Akte Kelahiran tersebut sebagaidokumen kelengkapan saksi Dita Ramadani dan saksi Dian Ekawati untukdiberangkatkan menjadi tenaga kerja di Malaysia sehingga sekitar akhirbulan April 2015 sekitar jam 20.00 Wita mereka Terdakwa menuju kebandara Mutiara Palu bersama 8 (delapan) orang calon TKI termasuk saksiDita dan saksi Dian lalu sekitar jam 21.00 Wita calon
surat palsuatau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatanatau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai buktidaripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruhorang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidakdipalsu, jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian, yangdilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut: Bahwa berawal pada saat saksi Dita Ramadani bersama saksi DianEkawati dibujuk oleh Terdakwa Indah untuk menjadi tenaga
Biromaru KabupatenSigi, atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Donggalazmereka yang melakukan,menyuruh melakukan, atau turut serta melakukan perbuatan dengansengaja memakai surat palsu atau yang dipalsukan seolaholah sejati, jikapemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian, yang dilakukan dengancaracara antara lain sebagai berikut: Bahwa berawal pada saat saksi Dita Ramadani bersama saksi DianEkawati dibujuk oleh Terdakwa Indah untuk menjadi tenaga
11 dari 17 Putusan Nomor 56/PID/2016/PT PALtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Donggala, mereka yangmelakukan, menyuruh melakukan, atau turut serta melakukan perbuatanmenempatkan calon TKI atau TKI yang tidak memiliki dokumen KartuPenduduk, Ijazah pendidikan terakhir, akte kelahiran, atau suratketerangan kenal lahir, yang dilakukan dengan caracara antara lain sebagaiberikut:Bahwa berawal pada saat saksi Dita Ramadani bersama saksi DianEkawati dibujuk oleh Terdakwa Indah untuk menjadi tenaga
Putus : 11-12-2007 — Upload : 27-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 549K/PHI/2007 Tanggal 11 Desember 2007 — DIREKTUR PT. GABELLA ; ZAINAL ARIFIN
146 — 152 — Berkekuatan Hukum Tetap
146 — 152 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 29-01-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 82/Pid.Sus/2015/PN.Bwi Tanggal 8 April 2015 — - SINTO ;
92 — 28
92 — 28
.- 2 (dua) lembar surat keputusan kepala Dinas Tenaga Kerja Transmigrasi dan kependudukan Prop jawa Timur Nomor : 560/417/KPTS/10.6.03/2013 tentang ijin operasional kantor cabang PT Cemerlang Sumberdaya Insani.- 2 (dua) lembar surat dari unit pelaksana tehnis pelayanan penematan dan perlindungan tenaga kerja Indonesia, perihal pengantar rekrut calon TKI PT Cemerlang Sumberdaya Insani Nomor : 560/1420/106.26/RKCTKI/2013- 1 (satu) lembar surat dari Badan nasional penampatan dan Perlindungan Tenaga
CSI tidak memiliki ijinpenempatan TKI dari Kementrian Tenaga kerja ke negara Gabon.
Pada saat yangbersamaan KATIMAN juga menyuruh terdakwa untuk ikut melakukanperekrutan calon tenaga kerja ke negara Gabon tersebut.e Bahwa setelah Terdakwa mengetahui ada lowongan pekerjaan di negara Gabondan disuruh oleh KATIMAN untuk ikut melakukan perekrutan tenaga kerja,selanjutnya pada bulan Agustus 2014, terdakwa yang tidak ada penunjukan dariPelaksana penempatan tenaga kerja swasta (PT) yang mempunyai ijin darimenteri tenaga Kerja, mulai melakukan perekrutan tenaga kerja dengan caramenguhubungi
Pada saat yangbersamaan KATIMAN juga menyuruh terdakwa unruk ikut melakukanperekrutan calon tenaga kerja ke negara Gabon tersebut.Bahwa setelah Terdakwa mengetahui ada lowongan pekerjaan di negara Gabondan disuruh oleh KATIMAN untuk ikut melakukan perekrutan tenaga kerja,selanjutnya pada bulan Agustus 2014, terdakwa yang tidak ada penunjukan dariPelaksana penempatan tenaga kerja swasta (PT) yang mempunyai ijin darimenteri tenaga Kerja, mulai melakukan perekrutan tenaga kerja dengan caramenguhubungi
CSI tidak memiliki ijin penempatan TKI dariKementrian Tenaga kerja ke negara Gabon.
Putus : 14-01-2013 — Upload : 23-04-2013
Putusan PT BANTEN Nomor 167/PID/2012/PT.BTN Tanggal 14 Januari 2013 — HJ.MARYATI Binti AMIN
79 — 19
79 — 19
Indomas, padahal perusahaan tersebut bukanlahbergerak di bidang ketenagakerjaan dan tidak memiliki izin daripemerintah sebagai pelaksana penempatan Tenaga Kerja IndonesiaSwasta.
Selanjutnya atas jawaban yang disampaikan olehSaksi Fatmawati kemudian petugas imigrasi tersebut meminta kepadasaksi Fatmawati untuk membuat KTKLN (Kartu Tenaga Kerja Luar Negeri)terlebin dahulu sebagai salah satu persyaratannya.
Indomas,padahal perusahaan tersebut bukanlah bergerak di bidangketenagakerjaan dan tidak memiliki izin dari pemerintah sebagaipelaksana penempatan Tenaga Kerja Indonesia Swasta.
Halid tanpa melalui perusahaanatau badan hukum yang telah mendapatkan izin dari pemerintah untukbertanggung jawab dalam menempatkan setiap Tenaga Kerja Indonesiadi Negara tujuannya.
Putus : 03-06-2008 — Upload : 31-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 266K/PDT.SUS/2008 Tanggal 3 Juni 2008 — HENDRI RUSLIM ; YUSNI LISA ; DADANG ; IDA
46 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 21-07-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 22-12-2014
Putusan PN BINJAI Nomor 259/Pid.B/2014/PN. BJ Tanggal 3 Nopember 2014 — TRI ARDIYANTI Als YANTI
131 — 39
131 — 39
BjSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan terdakwa TRI ARDIYANTI Als YANTI telah terbukti bersalahsecara sah Menggunakan Tenaga Listrik Yang Bukan Haknya Secara MelawanHukum sesuai dengan dakwaan Pasal 51 ayat (3) UU RI No.30 tahun 2009tentang ketenagalistrikan dalam dakwaan Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa TRI ARDIYANTI Als YANTIselama 6 (enam) bulan dengan masa percobaan selama 1 (satu)
Binjai Selatanatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum pengadilan Negeri Binjai yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, setiap orang menggunakan tenaga listrik yang bukanhaknya,secara melawan hukum perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengancara sebagai berikut:Bahwa pada hari kamis tanggal 4 Desember 2013 sekira pukul 11.50 wib dirumah terdakwa di Jalan KH. A. Karim Gg.
Dipo Kelurahan Rambung DalamKecamatan Binjai Selatan, Kota Binjai saksi Roy Fransisco bersama dengansaksi Sudarman (petugas P2TL) dan juga bersama saksi Surya (anggota PolresBinjai) menemukan pelanggaran tentang ketenagalistrikan yang dilakukanterdakwa;Bahwa cara terdakwa menggunakan tenaga listrik yang bukan haknya yaitudengan cara merusak segel lalu menjamper pada bagian terminal & 3 (satu dantiga) dalam KWH meter sehingga mempengaruhi KWH meter ataumemperlambat meteran yang ada pada KWH meter
PLN untukmenggunakan tenaga listrik yang bukan haknya tersebut;Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkannya;2.
PLN untukmenggunakan tenaga listrik yang bukan haknya tersebut;Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkannya;3.
Register : 08-04-2014 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PN BINJAI Nomor 125 / Pid.B / 2014 / PN.BJ Tanggal 28 Mei 2014 — JONI HARTONO
105 — 38
105 — 38
Negeri tersebut;Setelah mendengar pembacaan dakwaan oleh Jaksa Penuntut Umum;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan;Setelah mendengar uraian tuntutan Penuntut Umum, yang pada pokoknya mohonpada Majelis Hakim agar menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa JONI HARTONO telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana menggunakan tenaga
IV KelurahanBinjai Kecamatan Binjai Kota, Kota Binjai atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Binjai, menggunakan tenagalistrik yang bukan haknya secara melawan hukum, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut:e Bahwa pada hari Senin tanggal 16 Desember 2013 sekira pukul 11.20 wib,terdakwa menggunakan tenaga listrik tanpa mendapat izin dari PT.
Binjai Kota, Kota Binjai saksi melaksanakanoperasi petir;e Bahwa ditempat terdakwa ditemukan bahwa terdakwa menggunakan tenaga listriktanpa alat pembatas dan pengukur (APP) untuk menghidupkan lampu penerangan,televise dan dispenser ;e Bahwa setelah diukur oleh saksi dan David Alamsyah dengan menggunakanAmpere Meter (Tang meter) ditemukan bahwa terdakwa menggunakan 2,5 (duakoma lima) ampere yang jika diuangkan sebesar Rp. 1.875.108, (satu juta delapanratus tujuh puluh lima ribu seratus delapan rupiah
Binjai Kota, Kota Binjai saksi melaksanakanoperasi petir;e Bahwa ditempat terdakwa ditemukan bahwa terdakwa menggunakan tenaga listriktanpa alat pembatas dan pengukur (APP) untuk menghidupkan lampu penerangan,televise dan dispenser ;e Bahwa setelah diukur oleh saksi dan Hendra Syahputra dengan menggunakanAmpere Meter (Tang meter) ditemukan bahwa terdakwa menggunakan 2,5 (duakoma lima) ampere yang jika diuangkan sebesar Rp. 1.875.108, (satu juta delapanratus tujuh puluh lima ribu seratus delapan rupiah
Binjai Kota, Kota Binjai saksi melaksanakanoperasi petir;Bahwa ditempat terdakwa ditemukan bahwa terdakwa menggunakan tenaga listriktanpa alat pembatas dan pengukur (APP) untuk menghidupkan lampu penerangan,televise dan dispenser ;Bahwa setelah diukur oleh saksi David Alamsyah dan Hendra Syahputra denganmenggunakan Ampere Meter (Tang meter) ditemukan bahwa terdakwamenggunakan 2,5 (dua koma lima) ampere, lalu saksi yang menghitungkerugiannya yaitu sebesar Rp. 1.875.108, (satu juta delapan ratus tujuh
Putus : 09-02-2018 — Upload : 25-06-2018
Putusan PN MANOKWARI Nomor 1/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Mnk Tanggal 9 Februari 2018 — Perdata
- KUSWANTO MULYADI, dkk
- PT. PUTRA BUNGSU ABADI
268 — 0
268 — 0
Register : 21-07-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 22-12-2014
Putusan PN BINJAI Nomor 258/Pid.B/2014/PN. BJ Tanggal 13 Nopember 2014 — EVIS KUSUMAWARDANI Als. ELIS
120 — 32
120 — 32
BjSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa EVIS KUSUMAWARDANI Als ELIS telah terbuktibersalah secara sah Menggunakan Tenaga Listrik Yang Bukan Haknya SecaraMelawan Hukum sesuai dengan dakwaan Pasal 51 ayat (3) UU RI No.30 tahun2009 tentang ketenagalistrikan dalam dakwaan Penuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa EVIS KUSUMAWARDANIAls ELIS selama 6 (enam) bulan dengan masa percobaan selama
dakwaantanggal 17 Juli 2014, Nomor Register Perkara :PDM228 /BNJEI /Ep/ 07/ 2014, yangisinya sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa EVIS KUSUMAWARDANI Als ELIS, pada hari Rabutanggal 04 Desember 2013 sekitar pukul 10.45 wib atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Desember atau setidaktidaknya pada tahun 2013 bertempat diJI.KH.A.Karim Gg.Dipo Lk.V Kel.Rambung Dalam Kec.Binjai Selatan atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBinjai, Menggunakan Tenaga
oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yaitu : Pasal 51 ayat (3) UURI No. 30 Tahun 2009 tentangKetenagalistrikan;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta fakta hukum yang terungkapdipersidangan maka Majelis langsung mempertimbangkan dakwaan Tunggal yakni Pasal51 ayat (3) UURI No. 30 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa didalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum yakni: Pasal51 ayat (3) UURI No. 30 Tahun 2009 tentang Ketenagalistrikan yang unsur unsurnyaadalah sebagai berikut :1 Setiap orang;2 Menggunakan tenaga
perbuatannya serta akibat dari perbuatannya, berdasarkan fakta yangterungkap selama dipersidangan dari keterangan saksi saksi , keterangan terdakwasendiri, dan adanya barang bukti bahwa benar Terdakwa EVIS KUSUMAWARDANIAls ELIS telah dihadapkan kedepan persidangan dan telah dipertanyakan terhadapperbuatannya dan terdakwa mengakui perbuatannya tersebut sehingga terdakwa dapatmempertanggung jawabkan perbuatannya tersebut, dengan demikian Unsur ini telahterbukti ;Menimbang, bahwa unsur Menggunakan tenaga
Putus : 28-04-2005 — Upload : 26-05-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2629K/PDT/2003 Tanggal 28 April 2005 — SULKAN ; SANTO ; YAKUB ; SUPADI ; SUDARMADJI ; SUMAKMUR ; R I D I ; A M I N ; TARIMAN ; SUPARDI ; RADJID ; U M A R ; SARLAN ; KEPALA/KETUA KOPERASI TENAGA KERJA BONGKAR
MUAT (TKBM) USAHA KARYA TANJUNG PERAK SURABAYA ; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI PERHUBUNGAN R.I. Cq. DIRJEN PERHUBUNGAN LAUT Cq.
108 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
108 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
SULKAN ; SANTO ; YAKUB ; SUPADI ; SUDARMADJI ; SUMAKMUR ; R I D I ; A M I N ; TARIMAN ; SUPARDI ; RADJID ; U M A R ; SARLAN ; KEPALA/KETUA KOPERASI TENAGA KERJA BONGKARMUAT (TKBM) USAHA KARYA TANJUNG PERAK SURABAYA ; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI PERHUBUNGAN R.I. Cq. DIRJEN PERHUBUNGAN LAUT Cq.
Putus : 07-06-2006 — Upload : 24-09-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 429PK/PDT/2002 Tanggal 7 Juni 2006 — KUSNADI ; JAW JUN FUNG ; PEMERINTAH R.I. cq. DEPARTEMEN KEHAKIMAN R.I. cq. DIREKTORAT JENDERAL HAK CIPTA, PATEN DAN MEREK cq. DIREKTORAT PATEN
52 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 09-01-2007 — Upload : 05-10-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 39PK/PID/2006 Tanggal 9 Januari 2007 — Andi Sudirman, SH.
112 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
112 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menganti Permai Gresik atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gresik,telah menggunakan tenaga listerik yang bukan haknya dengan maksud untukmemanfaatkan secara melawan hukum, perbuatan Terdakwa dilakukan dengancara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, Terdakwa telah didatangi olehPetugas gabungan dari PLN dan Kepolisian dan telah diketemukan adanyasambungan kabel dari Jaringan Tengah Rendah ke Pompa Air milik PT.Menganti
;MENGADILI SENDIRI : Menyatakan Terdakwa ANDI SUDIRMAN, SH. tersebut ;Terbukti dengan sah dan meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidanaMenggunakan Tenaga Listrik Yang Bukan Haknya ; Menghukum karena itu Terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (delapan)bulan dan denda Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tidak dibayar akan diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu)bulan ; Menetapkan barang bukti berupa : Kabel, 1 (Satu) MCCB ; MCB dan 1 (satu) kotak Box pengaman
Putus : 23-06-2008 — Upload : 30-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 216K/PDT.SUS/2008 Tanggal 23 Juni 2008 — RUMAH SAKIT GLENEAGLES MEDAN (RSGM) ; NINING SUHARTINI
97 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
97 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 02-10-2006 — Upload : 08-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 38K/PHI/2006 Tanggal 2 Oktober 2006 — Wahid Hasyim ; Nikmah ; PT. Notodjoyo Mulyo Kudus
61 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
berkedudukan di JalanKutilang No. 57 KudusTermohon Kasasi dahulu Termohon/Pengusaha ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Pemohon telah menggugat sekarangTermohon Kasasi sebagai Termohon di muka persidangan PanitiaPenyelesaian Perselisihan Perburuhan ( P 4D) Propinsi jawa Tengah padapokoknya atas dalildalil :Bahwa Pekerja Wahid Hasyim mulai bekerja sejak tanggal 1 Mei 1997sebagai tenaga
Putusan ini bersifat mengikat baik Pekerja maupun Pengusaha ;IV.Pelaksanaan putusan ini di bawah pengawasan Pegawai PengawasKetenagakerjaan Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Kudus ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPekerja pada tanggal 5 Juli 2006 kemudian terhadapnya oleh Pekerja diajukanpermohonan kasasi secara lisan pada tanggal 5 Juli 2006 sebagaimana ternyatadari akte permohonan kasasi No. 04/PL/KAS/VII/2006/PHI Smg. yang dibuatoleh Panitera Muda Pengadilan