Ditemukan 4195161 data
Urut Berdasarkan
Putus : 18-12-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 560/Pid.B/2014/PN. Psp.Sbh.- Tanggal 18 Desember 2014 — FAUZI PAHMI LUBIS
26 — 7
26 — 7
Menyatakan terdakwa FAUZI PAHMI LUBIS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan terhadap orang ;2. Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa FAUZI PAHMI LUBIS dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan 20 (dua puluh) hari ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
terdakwa melakukan penganiayaan tersebut karena terdakwa mengirabahwa saksi korban yang mengatakan katakata kotor yaitubodat kepada terdakwatersebut ;e Bahwa cara terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi korban dengan carameninju wajah saksi korban sehingga terjatuh dan meninju batang hidung saksi korbansebanyak satu kali ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa maka saksi korban mengalami lukaluka memar ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang
Menimbang oleh karenadakwaan disusun secara Tunggal maka Majelis akan membuktikan dakwaan Pasal 170 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :e Unsur barang siapa ;Menimbang bahwa arti barang siapa menunjukkan orang atau manusia (sebagaipendukung hak dan kewajiban) apabila orang tersebut melakukan tindak pidanakepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya tersebut dalam hal ini sesuaidengan keterangan saksisaksi dan pengakuan terdakwa dipersidangan dimana iaterdakwadengan
Tujuan pemidanaan adalah untukmemperbaiki kerusakankerusakan yang diakibatkan oleh tindak pidana, maka diharapkanpemidanaan yang dijatuhkan hakim mengandung unsurunsur yang bersifat :e Kemanusiaan dalam artian bahwa pemidanaan yang dijatuhkan hakim tetap menjungjungtinggi harkat dan martabat pelakunya ;e Edukatif dalam artian bahwa pemidanaan tersebut mampu membuat orang sadarmempunyai sikap jiwa yang positif bagi usaha penanggulangan kejahatan ;e Keadilan dalam artian bahwa pemidanaan tersebut dirasakan
HalHal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;e Terdakwa dan saksi korban tidak ada perdamaian ;HalHal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ; = Terdakwa masih pelajar ;Mengingat, Pasal 170 ayat (1) KUHP, serta peraturan perundangundangan yangberhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI 1 Menyatakan terdakwa FAUZI PAHMI LUBIS telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Kekerasan terhadap orang
Putus : 20-10-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 988 K/Pid/2022 Tanggal 20 Oktober 2022 — Sandi Bima Wiranto
174 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
174 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 06-06-2018 — Upload : 31-03-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 479 K/PID.SUS/2018 Tanggal 6 Juni 2018 — SURYADI ALIMUDDIN bin (almarhum) H. ALIMUDDIN
130 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
130 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 06-06-2018 — Upload : 31-03-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 477 K/PID.SUS/2018 Tanggal 6 Juni 2018 — ASTI EKA MARYANI alias OCA binti ASEP
72 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
72 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 11-07-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 395/Pdt.P/2016/PN.Tng Tanggal 11 Juli 2016 — DA TJUI
31 — 0
31 — 0
Putus : 01-12-2015 — Upload : 07-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 689/PDT.P/2015/PN.TNG. Tanggal 1 Desember 2015 — TJHAN, KIAUW YOEN
85 — 17
85 — 17
WONG KIM NIE (Suami Pemohon) dahulu tidak sesuai/tidaksama dengan nama yang tertulis dalam dokumendokumen lainnya, yaknitertulis dengan nama JUUS DHARMAWI, yang mana namanama tersebutadalah satu orang dan orang yang sama;24.
Bahwa oleh karena nama Suami Pemohon yang tertulis dalam dokumendokumen yang dimilikinya tidak sesuai dengan satu sama lainnya, makademi kepentingan pengurusan suratsurat/dokumen, adanya suatuperbuatan hukum dan kepentingankepentingan lainnya kelak dikemudianhari bagi Pemohon yang berkaitan dengan adanya kesesuaian nama SuamiPemohon yang tertulis dalam dokumendokumen yang dimilikinya adalahsatu orang dan orang yang sama, maka dengan adanya hal tersebut diatasdiperlukan adanya suatu.
Penetapan yang berbunyi bahwa namanamaorang yang tertulis dengan nama WONG KIM NIE dan JUNUS DHARMAWIadalah satu orang dan orang yang sama;Maka berdasarkan uraian tersebut diatas, Pemohon mohon kepada Ketua /Hakim Pengadilan Negeri Tangerang berkenan untuk :1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut;2. Menyatakan bahwa namanama Suami Pemohon yang tertulis dalamdokumendokumen dengan nama WONG KIM NIE dan JUNUS DHARMAWIadalah satu orang dan orang yang sama;3.
WONG KIM NIE dahulu tidak sesuai / tidak samadengan nama yang tertulis dalam dokumendokumen lainnya, yaknitertulis dengan nama JUNUS DHARMAWI dimana, namanama tersebutadalah satu orang dan orang yang sama;.
WONG KIM NIE (Suami Pemohon) dahulu tidak sesuai/tidaksama dengan nama yang tertulis dalam dokumendokumen lainnya, yaknitertulis dengan nama JUUS DHARMAWI, yang mana namanama tersebutadalah satu orang dan orang yang sama;4.
Putus : 13-06-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 358/PDT.P/2016/PN.TNG Tanggal 13 Juni 2016 — S.A.M. ARY MARTINA KUSUMANINGTIJAS
39 — 9
39 — 9
ARY MARTINA KUSUMANINGTUAS dan ARY MARTINA K.SUTEDJA adalah orang satu orang dan orangnya sama;4. Bahwa berkaitan dengan halhal tersebut di atas, maka Pemohon mohonkepada Pengadilan Negeri Tangerang berkenan menetapkan bahwa namanama orang yang tertulis dalam dokumendokumen dengan nama S.A.M.ARY MARTINA KUSUMANINGTWNAS dan ARY MARTINA K.
SUTEDJA adalah satu orang dan orang yang sama;3.
dan orang yang sama;Bahwa Pemohon lahir di Jember tanggal 9 Maret 1966 dengan namaS.A.M.
ARY MARTINA KUSUMANINGTUAS dan ARY MARTINA K.SUTEDJA adalah orang satu orang dan orangnya sama;Bahwa berkaitan dengan halhal tersebut di atas, maka Pemohon mohonkepada Pengadilan Negeri Tangerang berkenan menetapkan bahwa namanama orang yang tertulis dalam dokumendokumen dengan nama S.A.M.ARY MARTINA KUSUMANINGTUAS dan ARY MARTINA K.
Menyatakan bahwa namanama orang yang tertulis dalam dokumendokumen dengan nama S.A.M. ARY MARTINA KUSUMANINGTWAS danARY MARTINA K. SUTEDJA adalah satu orang dan orang yang sama;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 171.000,(seratus tujunh puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari SENIN tanggal 13 JUNI 2016, olehWAHYU WIDYA N, SH.
Putus : 09-06-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 377/PDT.P/2016/PN.TNG. Tanggal 9 Juni 2016 — JOKE PARENGKUAN
37 — 12
37 — 12
Bahwa nama Pemohon yaitu dengan nama JOKE PARENGKUAN yangtertera dalam KTP dan dokumen yang lain tidak sesuai / tidak sama dengannamanama yang tertulis dalam Akta Kelahiran atas nama Pemohontersebut, yakni tertulis dengan nama YOHANA yang mana namanamatersebut orangnya adalah satu orang dan orang yang sama;3.
yang berbunyi bahwa namanama orang yang tertulis dengan nama : JOKE PARENGKUAN danYOHANA adalah satu orang dan orangnya sama;4.
Bahwa berkaitan dengan halhal tersebut diatas, maka Pemohon mohonPengadilan Negeri Tangerang berkenan menetapkan bahwa namanamaorang yang tertulis dalam dokumendokumen dengan nama JOKEPARENGKUAN dan YOHANA adalah satu orang dan orang yang sama,karena demi kepentingan pengurusan dokumendokumen sebagaimanaterlampir dan untuk adanya suatu perobuatan hukum dan kepentingankepentingan lainnya bagi Pemohon kelak dikemudian hari;Maka berdasarkan uraian tersebut diatas, Pemohon mohon kepada Ketua /Hakim Pengadilan
Menyatakan bahwa namanama orang yang tertulis dalam dokumendokumen dengan nama JOKE PARENGKUAN dan YOHANA adalah satuOrang dan orang yang sama;3.
Register : 18-03-2013 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 16-12-2014
Putusan PN SALATIGA Nomor 35/Pid.B/2013/PN.Sal Tanggal 2 Mei 2013 — DANIEL GALMO LUNTUNGAN Als. COKY Bin TOAR MATINDAS LUNTUNGAN
75 — 4
75 — 4
COKY Bin TOARMATEKO MARHAEN ROTA Bin SUHARNINDAS LUNTUNGAN bersalahmelakukan tindak pidana secara terbuka dan secara bersamasama melakukankekeraan terhadap manusia yang menyebabkan orang mendapat luka sebagaimanadiatur dalam Pasal 170 Ayat (2) ke1 KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DANIEL GALMO LUNTUNGAN Als.COKY Bin TOAR MATEKO MARHAEN ROTA Bin SUHARNINDASLUNTUNGAN dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.Menetapkan
Sidomukti Kota Salatiga atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriSalatiga, terdakwa secara terbuka dan secara bersamasama melakukan kekerasan terhadapmanusia atau barang, jika ia dengan sengaja telah menghancurkan barangbarang atau jikakekerasan yang telah dilakukannya itu telah menyebabkan orang mendapat luka padatubuhnya, perbuatan dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Jumat tanggal 08 Pebruari 2013 sekitar pukul
Menyebabkan orang mendapat luka pada tubuhnya ;Ad. . Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah menunjuk padasubyek hukum atau pelaku yang diduga melakukan tindak pidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keteranganterdakwa yang saling bersesuaian dengan dakwaan Penuntut Umum, ditemukanfakta hukum bahwa tidak ada kekeliruan orang, terdakwa adalah DANIELGALMO LUNTUNGAN Als.
Secara terbuka dan secara bersamasama melakukan kekerasan terhadapmanusia atau barang ;Menimbang, bahwa unsur diatas bersifat komulatif oleh karenanya semuaunsur harus terpenuhi ;Menimbang, bahwa yang dimaksud secara terbuka berbeda dengandimuka umum, yang dimaksud secara terbuka menurut Yurisprodensi perbuatantersebut meskipun tidak dilihat oleh orang lain tetapi dapat dilihat oleh orang lain,tidak perlu dilakukan dimuka umum, tetapi dimungkinkan orang melihat perbuatantersebut ;Menimbang, bahwa
yang dimaksud bersamasama perbuatan tersebutdilakukan oleh satu orang atau lebih;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melakukan kekerasan menurutpengertian perundangundangan ini adalah empergnakan tenaga atau kekuatanjasmani yang tidak kecil secara tidak sah, seperti memukul, menendang dll ;Page 9 of 14Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang bersesuaiandengan keterangan terdakwa dan berhubungan dengan barang bukti di persidangandiketahui bahwa pada hari Selasa tanggal 8 Februari
Register : 19-03-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 14-11-2012
Putusan PN WAINGAPU Nomor 39/PID.B/2012/PN.WNP Tanggal 15 Mei 2012 — - PRAYUDI UMBU SOGAR als. YUDI,CS
28 — 19
28 — 19
Menyatakan barang bukti berupa : - 2 (dua) buah batu karang/gunung yang masing-masing sebesar genggaman tangan orang besar /dewasa, masing-masing bentuknya tidak beraturan, warna putih keabu-abuan; Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);
. : PDM II109/WGP/09/2011, telah mengajukan Tuntutan yang pada pokoknya mohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Waingapu yang memeriksa dan mengadili Perkara ini untukmenjatuhkan Putusan:1 Menyatakan Terdakwa I PRAYUDI UMBU SOGAR als YUDI dan Terdakwa IIYAKOP ANDRIAS SORE als ANDRI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan terangterangan dan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 170 ayat (1) KUHP, dalam
kemudian Terdakwa I bilang kepada SaksiKorban ini..ini dia berulang kali, akhimya Terdakwa I melakukan pemukulan terhadap Saksi Korbandengan cara menggenggam tangan kanannya lalu mengayunkan pukulan sebanyak satu kali yangmengenai mata kanan Saksi Korban hingga terluka dan mengeluarkan darah, selanjutnya disusulpukulan oleh Terdakwa II yang mengenai bagian belakang atau punggung Saksi Korban kemudiandisusul lemparan batu dari kawankawan Para Terdakwa yang saksi tidak tahu siapasiapa saja karenabanyak orang
Yakopsudah membawa batu yang digenggam di dalam tangan kanan dan kirinya;e Bahwa setelah Terdakwa Yudi melakukan pemukulan, saksi yang masih ada diatasmotor terjatuh ke kiri di tempat dimana Terdakwa Yakop ada dan kemudian TerdakwaYakop melakukan pemukulan terhadap saksi yang mengenai bagian bagian belakangpunggung saksi; e Bahwa setelah itu saksi bersama saksi Rani berlari dan kemudian disusul lemparanbatu dari arah tempat para terdakwa berada namun saksi tidak mengetahui karenaterlalu banyak orang
memakie Bahwa kemudian saksi memutar motor dan mengejar dua orang yang memaki tersebut sambilberkata kenapa berteriak?
hingga sampai di jalan ikan Lohan di jalan menurun dimana adabanyak ramairamai orang, saksi terjatuh lalu saksi bertemu dengan Terdakwa Yudi kemudianada banyak orang datang ramairamai sehingga saksi putar arah menjauh kembali;e Bahwa kemudian saksi kembali ke arah pulang dan dudukduduk di depan rumah danmemberitahukan kejadian tersebut kepada saksi korban dan temantemannya;e Bahwa kemudian saksi korban bersama dengan saksi Rani pergi menuju ke tempat TerdakwaYudi berada tadi; e Bahwa tidak lama kemudian
Putus : 02-06-2022 — Upload : 14-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 515 K/Pid/2022 Tanggal 2 Juni 2022 — Ari Jacob Lasiko alias Ari, dk
94 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
94 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 26-08-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN KALABAHI Nomor 93/Pid.B/2016/PN Klb Tanggal 26 Agustus 2016 — - SEPRIANUS MOLANA, dkk
47 — 16
47 — 16
Menyatakan Terdakwa I SEPRIANUS MOLANA, terdakwa II MUSA MOLANA, terdakwa III ROBERT YUPUWATA, dan terdakwa IV YONAS MOLAMBAKU,, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Terhadap Orang yang mengakibatkan luka secara berlanjut ;2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing - masing selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan ;3.
Unsur Melakukan kekerasan terhadap orang mengakibatkan lukaluka;4. Unsur Yang Dilakukan Secara BerulangUlang Sedemikian RupaSehingga Harus Dipandang Sebagai Suatu Perbuatan Berlanjut ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan satupersatu. unsurunsur pasal tersebut apakah terbukti atau tidak terhadapperbuatan yang dilakukan oleh para Terdakwa dalam perkara ini, dengansebagai berikut ;Ad. 1.
IV YONAS MOLAMBAKU dan memperhatikan pula kemampuanserta keadaan para terdakwa selama proses pemeriksaan di persidangan,ternyata para terdakwa adalah orang yang tergolong sehat baik secara physikmaupun mental serta bukan termasuk orang yang sakit jiwanya sebagaimanadimaksud dalam pasal 44 KUHP, oleh karena itu maka terhadap para terdakwadapat dikenakan pertanggungjawaban atas perbuatan yang dilakukannya dandihadapkan kedepan persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana yangdiuraikan
Unsur Denganterangterangandan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan;Menimbang, bahwa berdasarkan kaidah hukum putusan MahkamahAgung RI Nomor: 10 K/Kr/1975 tanggal 17 Maret 1976, disebutkan Secaraterangterangan berarti tidak secara bersembunyi, jadi tidak perlu di mukaumum, cukup apabila tidak diperlukan apa ada kemungkinan orang lain dapatmelihatnya ;Menimbang, bahwa dengan fenaga bersama artinya oleh sedikitdikitnyadua orang atau lebih ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan menurut
pasal89 KUHP yang merumuskan tentang perluasan arti dari kekerasan, yaitumembuat orang pingsan atau tidak berdaya disamakan dengan menggunakankekerasan.
Unsur Terhadap orang yang mengakibatkan lukalukaMenimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, sehingga apabila salahsatu sub unsur telah terpenuhi, maka keseluruhan unsur ini haruslah dinyatakanterbukti ;Menimbang, bahwa sebagaimana yang telah terbukti dalam unsur keduadiatas, maka perbuatan secara bersamasama tersebut harus dibuktikanditujukan kepada orang atau barang ;Menimbang, bahwa berdasarkan berdasarkan faktafakta selamapemeriksaan di depan persidangan telah diperoleh fakta hukum bahwa akibatlangsung
Putus : 22-05-2013 — Upload : 23-10-2015
Putusan PN KALABAHI Nomor 39/Pid.Sus/2013/PN.KLB Tanggal 22 Mei 2013 — - ASIR KAFELMAU
32 — 11
32 — 11
Menyatakan terdakwa ASIR KAFELMAU alias ASIR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan terhadap orang yang menyebabkan luka. ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan.; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ; 4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.
Putus : 31-01-2024 — Upload : 12-09-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 78 K/Pid/2024 Tanggal 31 Januari 2024 — ANYSIUS TEI alias OWEN
4 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
4 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 14-03-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan PN KALABAHI Nomor 32/Pid.B/2016/PN Klb Tanggal 14 Maret 2016 — - YOHANIS KORNELIS MAILAU
54 — 12
54 — 12
lembar baju kaos lengan pendek warna merah muda berkerah dan bagian depan baju bertuliskan SPORTS pada bagian bahu kiri bertuliskan FASHION dan terdapat noda darah dibagian depan baju, ;- 1 (satu) lembar baju kaos lengan pendek warna merah muda dan bagian depan terdapat sulaman bergambar bunga dan terdapat noda darah dibagian depan baju ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi korban YOSUA ONFA ;- 2 (dua) buah batu kali berbentuk tidak beraturan seukuran kepalan tangan orang
barang bukti yang diajukan Jaksa / PenuntutUmum di muka persidangan ;Telah pula memperhatikan barang bukti serta mendengar pembacaan tuntutanpidana (Requisitoir) (sesuai ketentuan Pasal 182 ayat (1) huruf a 197 ayat 1 huruf cKUHAP ), yang diajukan oleh Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut ;1 Menyatakan Terdakwa YOHANIS KORNELIS MAILAU telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang
Unsur Barang siapaMenimbang pengertian barang siapa ( Hijdie ), adalah setiap orang ataupubarang siapa, mengacu pada subyek pelaku tindak pidana (subject strafbaar feit).Menurut ajaran Simon, Vos, Pompe, maupun Hazewingkel Suringa, bahwa subject19strafbaar feit adalah manusia (natuurlijke personen).
selama proses pemeriksaan di persidangan, ternyataterdakwa adalah orang yang tergolong sehat baik secara physik maupun mental sertabukan termasuk orang yang sakit jiwanya sebagaimana dimaksud dalam pasal 44 KUHP,oleh karena itu maka terhadap terdakwa dapat dikenakan pertanggungjawaban atasperbuatan yang dilakukannya dan dihadapkan kedepan persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana yang diuraikan diatas, Majelis Hakim berkesimpulan unsur Barang siapa telah terpenuhi; kekerasan
;Menimbang, bahwa berdasarkan kaidah hukum putusan Mahkamah Agung RINomor: 10 K/Kr/1975 tanggal 17 Maret 1976, disebutkan Secara terangteranganberarti tidak secara bersembunyi, jadi tidak perlu di muka umum, cukup apabila tidakdiperlukan apa ada kemungkinan orang lain dapat melihatnya ;Menimbang, bahwa dengan tenaga bersama artinya oleh sedikitdikitnya duaorang atau lebih ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan menurut pasal 89KUHP yang merumuskan tentang perluasan arti dari kekerasan, yaitu
Unsur Terhadap orang atau barang;:Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, sehingga apabila salah satu subunsur telah terpenuhi, maka keseluruhan unsur ini haruslah dinyatakan terbukti ;Menimbang, bahwa sebagaimana yang telah terbukti dalam unsur kedua diatas,maka perbuatan secara bersamasama tersebut harus dibuktikan ditujukan kepadaorang atau barang ;Menimbang, bahwa berdasarkan berdasarkan faktafakta selama pemeriksaan didepan persidangan telah diperoleh fakta hukum bahwa akibat langsung
Register : 25-09-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN KOTABARU Nomor 244 / Pid.Sus / 2014 / PN.Ktb Tanggal 30 Oktober 2014 — SUPRIYANTO Bin SADIMAN
30 — 11
30 — 11
, laludijawab oleh orang tersebut, bukan, itu bukananggota kita, lalu Terdakwa kembali bertanyakepada saksi AGUNG RUDI CIPUTRA, kenapa itukok pakalipakai Mori ?
Unsur dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang atau barang ;ad.1.
Meskipunperbuatan penggunaan kekerasan tidak dilihat oleh orang lain, akantetapi jika dilakukan di suatu tempat yang dapat dilihat oleh orang lain,32maka unsur openlijk atau secara terangterangan telah dinyatakanterbukti ;Menimbang, bahwa menurut S.R.
Pokoknya dapat dilihatoleh umum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tenaga bersamaadalah melakukan suatu perbuatan secara bersamaan yang dilakukanoleh beberapa orang secara bersatu. Dan para pelaku masingmasingmengetahui bahwa ada orang lain yang turut serta melakukanperbuatannya yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secarabersamasama.
Putus : 15-04-2015 — Upload : 15-05-2015
Putusan PN KALABAHI Nomor 25/Pid.B/2015/PN Klb Tanggal 15 April 2015 — - JONIDIUS BOLANG, DKK
53 — 13
53 — 13
bagian belakang lampu bagian depan sayap kiri dan kanan bagian depan dan spoler bagian depan;- 1 (satu) buah tv warna hitam silver merk akari ukuran 14 inci;- 1 (satu) buah alat pemarut kelapa;- 1 (satu) buah reskuker warna hitam pink merk niko Nasional;- 1 (satu) bingkai pintu dalam keadaan rusak/patah;- 1 (satu) buah bingkai jendela;- Sepihan kaca;- 1 (satu) lembar seng rumah yang rusak;dikembalikan kepada korban Arit Singkana;- 4 (empat) buah batu dengan ukuran sebesar gengaman tangan orang
., SAULUS WAANG, JOJO ARIFIN KLOMANG, SEPRIANUSMAU SIR, PAULUS BOLANG, DARIUS LALANG telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terangterangan danony Hn nn fF WW WNdengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUHP dalamdakwaan Tunggal;Menjatuhkan pidana terhadap mereka para terdakwa JONIDIUS BOLANG,JONION WAANG, YAFET LALANG, MAKSINIUS LALANG, ALEXFREDIADI PUTRA SIR Alias
darikampung Lebang dan Dubak datang kasi rusak, kemudian sayabertemu dengan korban dan mengatakan pergi lapor ke Polisi;Bahwa saat Saksi masih di rumah bapak Welem Dang Mari,Saksi melihat anakanak dikampung berlarian ketakutanmengatakan mereka (orang banyak dari kampung Lebang)datang lagi menuju ke rumah bapak Arit Singkana;Bahwa medengar hal itu saksi langsung keluar dan bertemudengan Terdakwa III.
;Menimbang, bahwa unsur barang siapa selalu diartikan sebagai orang atausubyek hukum yang diajukan kepersidangan sebagai terdakwa yang didakwa sebagaipelaku tindak pidana yang dapat dimintakan pertanggung jawaban pidananya dengansyarat apabila perbuatan yang dilakukan memenuhi semua unsur dari tindak pidanayang didakwakan tersebut.;Menimbang, bahwa dalam perkara ini para terdakwa yang dihadapkan adalahTerdakwa I. Jonidius Bolang, Terdakwa II. Jonion Waang, Terdakwa III.
Unsur Dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang atau barang.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur secara terangterangan inisesuai dengan Yurisprudensi tetap No. 10 K/Kr/1975 tanggal 17031976 adalah berartitidak secara bersembunyi, namun tidak harus dilakukan di muka umum, cukup apabilapebuatan itu dilakukan disuatu tempat yang dapat dilihat oleh orang lain, maka unsuropenlijk atau secara terangterangan telah dinyatakan terbukti.
Dan perbuatan itu dilakukan oleh dua orang atau lebih, dan padadiri tiap pelaku ada kehendak atau kesadaran bersama untuk melakukan kekerasanterhadap orang atau barang tersebut.
Putus : 26-06-2013 — Upload : 20-08-2013
Putusan PN MADIUN Nomor 104/Pid.Sus/2013/PN.KD.MN Tanggal 26 Juni 2013 — RESAL GINANJAR WAHONO alias GEGE bin JUJUR YAHUDI
69 — 7
69 — 7
Menyatakan Terdakwa RESAL GINANJAR WAHONO alias GEGE bin JUJUR YAHUDI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG
Menyatakan Terdakwa Resal Ginanjar Wahono alias Gege bin JujurYahudi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana secara bersamasama di muka umum melakukankekerasan terhadap orang mengakibatkan lukaluka diatur dalam Pasal 170 ayat ( 1) KUHP; 2.
Bahwa setelah saksi dan Terdakwa bertemu dengan orang yang dimaksudTerdakwa, Terdakwa menanyakan maksudnya mengirimkan sms kepadaNova, pacar Terdakwa dan terjadi cekcok mulut dan terjadilah pemukulantersebut ; e Bahwa setahu saksi yang memukul terlebih dahulu adalah Terdakwa ;e Bahwa setahu saksi Terdakwa memukul saksi Anggar Ardianto sebanyak 1 (satu ) kali ; e Bahwa saksi ikut menendang saksi Angga Ardianto sebanyak 1 ( satu ) kalidan mengenai bagian perut saksi Angga Ardianto ;e Bahwa saksi tahu
Melakukan kekerasan terhadap orang ;ad.1.
) yang dapat bertindak ( bekwaam ) ataumelakukan suatu perbuatan dalam lapangan hukum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan Terdakwake muka persidangan, yang berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa, dapat disimpulkan, bahwa orang yang dihadapkan di persidangan ini,Terdakwalah orang yang dimaksud oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa halmana sesuai pula dengan identitas yangtercantum da lam surat dakwaan Penuntut Umum, oleh sebab itu menurut Hakimaunsur barangsiapa t
Unsur Melakukan Kekerasan Terhadap Orang :telah terpenuhiMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan dalam unsur a quo,menunjuk kepada Pasal 89 KUHP, yang telah memberikan definisi mengenaikekerasan, yaitu sebagai membuat orang pingsan atau tidak berdaya ( lemah ) ;Menimbang, bahwa dalam konteks unsur a quo, melakukan kekerasanmerupakan tindakan terlarang, yang juga merupakan tujuan terdekat darimaksud dilakukannya tindakan oleh pelaku ( op.cit him 326 ) ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang
Register : 12-09-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 10-03-2015
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 196/PID.B/2014/PN.SKW Tanggal 30 Oktober 2014 — I. AMIRULLAH Als AMIR Bin SARUKI
II. JUHARI Als JU Bin SARUKI
63 — 5
63 — 5
SingkawangSelatan Kota Singkawang (Pintu Gerbang Sukartadji);e Bahwa selanjutnya datang seorang lakilaki menggunakan sepeda motor yang manasepeda motor yang digunakan tersebut sama dengan sepeda motor orang yangmengacungkan jari tengahnya kepada saksi dan temanteman saksi pada saat sore hariketika di Sirkuit Taman Pasir Panjang Indah;e Bahwa selanjutnya saksi bertanya kepada orang yang mengendarai sepeda motortersebut kau ke orang yang di sirkuit tadi sore, lalu dijawab orang tersebut bukantadi aku
yangtidak kami kenal dimana ketiga orang tersebut bermaksud untuk mengajak kamiberdamai sehubungan dengan adanya perselisihan/keributan yang terjadi sebelumnyaperihal tentang balapan liar sepeda motor, ketika itu saksi secara pribadi tidakmengetahui keributan/perselisihan yang dimaksud oleh ketiga orang tersebut terjadiantara siapa dengan siapa yang pasti pembicaraan/ucapan ketiga orang yang tidaksaksi kenal tersebut ditujukan kepada saksi dan kawankawan yang sedangberkumpul;e Bahwa kurang lebih
10 (sepuluh) menit kemudian kami kembali didatangi olehsegerombolan orang yang juga tidak kami kenal yang kami ketahui adalah kelompok/rekanan dari ketiga orang yang mendatangi saksi dan rekanrekan saksi untukpertamanya;e Bahwa selanjutnya tanpa alasan yang jelas segerombolan orang tersebut langsungmenantang saksi dan kawankawan untuk berduel/berkelahi.e Bahwa selanjutnya salah satu orang dari gerombolan tersebut ada yang mengeluarkansebilah pisau dan langsung secara bersamasama menyerang saksi
kurang lebih 10 (sepuluh) menit kemudian kami kembali didatangioleh segerombolan orang yang juga tidak kami kenal yang kami ketahui adalahkelompok/ rekanan dari ketiga orang yang mendatangi saksi dan rekanrekan saksiuntuk pertamanya;e Bahwa pada waktu itu saksi melihat terdakwa Amirullah Als.
/ rekanan dari ketiga orang yang mendatangi saksi dan rekanrekan saksiuntuk pertamanya.e Bahwa pada waktu itu saksi melihat terdakwa Amirullah Als.
Putus : 26-01-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1870 K/Pid/2010 Tanggal 26 Januari 2011 — JAKSA PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI PALEMBANG ; BARITA ROBERT SIMANJUNTAK, SE. MM bin O.R. SIMANJUNTAK
27 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ario Kemunig Palembang atau setidak tidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Palembang yang berwenang memeriksa danmengadilinya, Terdakwa telah menelantarkan orang lain dalamlingkup rumah tangganya yaitu' terhadap saksi Dr. Hj. HERYUNITA VERSITARIA binti H. AHMAD HERNY (istri) dan anak anakTerdakwa, perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengancara cara sebagai berikut Bahwa awalnya pada tahun 2004 Terdakwa bertugas di BankSUMSEL Cab.
AHMAD HERNY (istri) menemukankondom, Hemaviton Jreng dan tiket berenang dan karaokeuntuk (dua) orang dan saksi tanyakan kepada Terdakwa danTerdakwa marah lalu antara saksi dengan Terdakwa terjadiribut besar ; Bahwa pada bulan Desember 2006 pada saat saksi Dr. Hj.HERY UNITA VERSITARIA binti H.
SIMANJUNTAK bersalah melakukan Tindak Pidana telahmenelantarkan orang lain dalam lingkup rumah tangganyayaitu. terhadap HJ. HERY UNITA VERSITARIA binti H. AHMADHARNY (Istri) dan anak anak Terdakwa sebagimana diaturdan diancam pidana Pasal 49 hurut a Undangundang No. 23Tahun 2004 (KDRT) ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BARITA ROBERTSIMANJUNTAK, SE, MM bin O.R.
AHMADHERNY dan anakanaknya sebanyak 2 (dua) orang pada saatsebelum dan sesudah dilaporkan oleh saksi masih statussuami, istri sah jadi masih merupakan kewajiban bagiTerdakwa untuk memberikan nafkah lahir maupun nafkahbathin bagi istri dan anak anaknya ;Dengan demikian Majelis Hakim Pengadilan NegeriPalembang telah tidak menerapkan peraturan hukum atauperaturan hukum tidak diterapkan sebagaimana mestinyayang mengakibatkan tuntutan Jaksa Penuntut Umummelepaskan Terdakwa BARITA ROBERT SIMANJUNTAK, SE