Amelia Saampap (alm.) memiliki harta bersama berupa 7 (tujuh)bidang kebun dan sebidang tanah Pekarangan seluas kurang lebih 648 m2(enam ratus empat puluh delapan meter persegi) yang terletak dikampungBaompong Desa Pongian Kec. Bunta Kab.Banggai dengan batasbatasnya :e Utara dengan Jalan;e Timur dengan tanah Pak Ino;e Selatan dengan tanah Pak Ambotang;e Barat dengan tanah kepunyaan Pak Hasan;Dan tanah pekarangan ini apabilah di taksir seharga Rp200.000.000,00 (duaratus juta rupiah);.

Bahwa ke7 bidang kebun tersebut di atas telah dibagi waris diantarasaudarasaudara kandung penggugat dan penggugat mendapat seperduabagian atas tanah pekarangan yang menjadi sengketa ini dan sisanyamerupakan bagian untuk tergugat yaitu seperdua bagian atas tanahpekarangan yang menjadi sengketa ini dengan perincian penggugatmendapat bagian tanah pekarangan ini seluas + 324 m2 dan terggugat mendapat bagian tanah pekarangan ini seluas + 324 m2 dan ini sesuaidengan kesepakatan bersama antara saudarasaudara

Bahwa dengan demikian tanah sengketa ini adalah masih merupakan milikbersama penggugat dan tergugat yang belum dibagi dan ternyata tanahpekarangan yang menjadi sengketa ini telah di jual oleh tergugat kepadatergugat Il tanpa hak dan melawan hukum sebab tanpa persetujuanpenggugat dan karena itu sejak semula jual beli tanah sengketa ini antaratergugat dengan tergugat II batal demi hukum termasuk semua surat yangberkaitan dengan penjualan tanah sengketa ini di nyatakan tidak sah dantidak mengikat;6.

hukumnya perbuatan tergugat dan tergugat II yang telahmemperjualbelikan tanah sengketa ini adalah perbuatan melawanhukum;Hal. 3 dari8 hal.

Menghukum tergugat dan tergugat Il secara bersama samamembongkar banggunan rumah yang di atas tanah sengketa. ini ratadengan tanah dan selanjutnya meyerahkan tanah sengketa ini kepadapenggugat dalam keaadan kosong dengan bantuan pihak berwajib/berwenang dan selanjutnya tanah sengketa ini dibagi dua di antarapenggugat dengan tergugat yang sama luasnya;9.

Menyatakan Surat Pengakuan / Pernyataan atas penjualan sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Madidir Lingkungan IV, ukuran 16 m x 14,5 m x 16 m x 15,5 m, tertanggal 15 Mei 1990 adalah surat yang dibuat oleh pihak yang tidak beritikad baik ;------------------------------------------------------------------3. Menyatakan Surat Pengakuan /Pernyataan yang dibuat oleh Hendrik Masihor tertanggal 15 Mei 1990 batal demi hukum ;--------------------------------4.

Menyatakan jual beli sebidang tanah ukuran 16 m x 15,5 m x 16 m x 14,5 m sesuai Kwitansi Pembayaran tertanggal 18 Mei 1990 batal demi hukum ;-----5. Menyatakan Sertifikat Hak Milik No.781 atas nama pemegang Hak Constantein Masihor tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat ;---- 6. Menyatakan peralihan hak yang dilakukan Tergugat I atas objek sengketa kepada pihak PT.MULTI NABATI SULAWESI batal demi hukum ;------------------7.

sebaliknya didalam gugatan Penggugat dan gugatanIntervensi terungkap fakta bahwa Penggugat tahu tanah milik Constantein(15)Masihor terletak disebelah barat tanah sengketa.

warisan yang terletak di Kelurahan Paceda KecamatanMadidir, Kota Bitung;Bahwa luas tanah warisan tersebut 14 m x 16,5Bahwa setahu saksi diatas tanah itu ada bangunan rumah tempat kost dansekarang tanah tersebut sudahBahwa setahu saksi tanah tersebut telah dijual kepada Perusahaan PT.MultiNabati Sulawesi dan yang menjual adalah IBU HETTY BARANOI dananakanaknya ; Bahwa saksi mengetahui tentang penjualan tersebut karena saksi tinggaldekat dengan objeksengketa 5Bahwa setahu saksi tanah dijual seharga

malah mengancam para Penggugat ;Bahwa setahu saksi sebelum tanah tersebut dikuasai oleh Hetty Baranoi dansuaminya tanah tersebut pada tahun 80 an dalam keadaan kosong;Bahwa setahu saksi yang jual tanah tersebut kepada PT.

setahu saksi tanah objek sengketa sekarang belum dipakaioleh PT.

Masihor yang menurutPenggugat merupakan sisa tanah /sebagian sisa tanah dari penjualan tanah sebelumnyakepada Constantein Masihor, dimana sisa tanah tersebut adalah objek sengketa yangberukuran : 16 mx15.5mxl6mx14.5m dengan batas batas : Utara dengan AlexKakalang, Timur dengan Elen Wenas sekarang dengan PT.MNS, Selatan denganJ.Serang, Barat dengan Constantein Masihor, dan atas penjualan sisa tanah tersebut(objek sengketa) yang dilakukan oleh Hendrik Masihor kepada Constantein Masihor(suami Tergugat

.; Selatan : Jalan Telang Indah Barat; Barat : Hosen; Timur : Tanah Kosong;Selanjutnya disebut sebagai Objek Sengketa;Bahwa sekitar pertengahan bulan Januari 2010, Turut Tergugat mendatangi kantorPenggugat di Surabaya, dengan maksud hendak membeli 3 (tiga) tanah kavelingmilik Penggugat, yang ketiga tanah tersebut lokasinya dipilih sendiri oleh TurutTergugat;Bahwa pada tanggal 15 Februari 2010, Turut Tergugat datang lagi ke KantorPenggugat hendak membayar lunas ketiga kaveling tersebut, sebagaimanakesepakatan

objek sengketa ternyata telah ditempati dan dibangun bertingkat olehTergugat;Bahwa selanjutnya, mengingat Penggugat tidak pernah menjual tanah objeksengketa kepada Tergugat, maka Penggugat secara berturut memberikan somasisebanyak 3 kali kepada Tergugat agar mengosongkan tanah objek sengketa, namunTergugat tidak menghiraukan ajakan baik Penggugat, sehingga merugikanPenggugat yang menjual tanah objek sengketa kepada Turut Tergugat berdasarkanAkta Jual Beli Nomor 117/JB.KM/III/ 2010, dibuat di hadapan

dan membangun rumah ataumendirikan bangunan untuk tempat tinggal di atas tanah milik Turut Tergugat, yangdibeli dari Penggugat berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 117/JB.KM/III/2010,dibuat di hadapan M. Hamdoen Hamsyousa, S.H.

Trisula Ageng dan pemilikasal tanah objek sengketa/penjual tanah objek sengketa;2. Termohon Kasasi/dahulu Tergugat/Terbanding (Sudali Heryanto, S.Sos.) sebagaipihak yang menguasai objek sengketa tanpa dasar pembelian yang sah menurut PPNomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah;3.

Bahwa tanah objek sengketa sebelumnya adalah milik Pemohon Kasasiyang telah diperjual belikan kepada Turut Termohon Kasasi (bukti P12,P 13, P14 dan P 15), sehingga secara yuridis tanah objek sengketatersebut bukan lagi milik Pemohon Kasasi, namun secara de factosenyatanya Pemohon Kasasi belum dapat menyerahkan tanahnyakepada Turut Termohon Kasasi, sebagai akibat tanah objek sengketadikuasai Termohon Kasasi tanpa dasar yang benar sesuai hukumyang berlaku (vide PP Nomor 24 Tahun 1997 tentang PendaftaranTanah

Menyatakan sebidang tanah darat seluas kurang lebih 2.500 (dua ribu lima ratus) meterpersegi yang terletak di Dusun Tintayu, Desa Ilomata, Kecamatan Tibawa, Kabupaten Gorontalo (dahulu Desa Molowahu, Kecamatan Tibawa, Kabupaten Gorontalo) yang batas-batasnya sebagai berikut:- Utara berbatas dengan tanah Abdulkadir Isa- Timur berbatas dengan tanah Abdulkadir Isa- Selatan berbatas dengan Jalan- Barat berbatas dengan tanah Lin Isaadalah tanah milik Penggugat yang secara sah diperoleh dari proses

Menyatakan sah dan berharga sesuai hukum Surat Keterangan dikertas bersegel tanggal 15 Maret 1983 yang menyatakan kepemilikan tanah darat tersebut benar-benar hak miliknya Penggugat yang telah ditanda tangani oleh Pengurus Badan Pelaksana Pembangunan Pendidikan (BP3) dan mengetahui dan turut menyaksikan Kepala Desa Molowahu;4. Menyatakan bahwa perbuatan Para Tergugat yang menguasai/memiliki tanah objek sengketa adalah tidak sah dan merupakan perbuatan melawan hukum;5.

Menghukum kepada Para Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak daripadanya, agar dihukum segera keluar untuk mengosongkan dan meninggalkan objek sengketa, serta memusnahkan segala tanaman apa saja miliknya yang tumbuh diatas tanah objek sengketa, yang kemudian menyerahkan tanah objek sengketa kepada Penggugat dalam keadaan baik dan sempurna, penyerahan mana bila perlu dengan bantuan alat negara (TNI/POLRI);6.

Menyatakan segala bentuk surat-surat yang timbul akibat penguasaan atau yang ada hubungannya dengan peralihan hak atas tanah objek sengketa oleh Para Tergugat adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;7. Menghukum kepada Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini yang ditetapkan sejumlah Rp5.840.000,00 (lima juta delapan ratus empat puluh ribu rupiah);8. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;

Bahwa Penggugat mempunyai atau memiliki sebidang tanah darat seluas+ 2.500 M* yang terletak di Dusun Tintayu Desa llomata Kec.TibawaKabupaten Gorontalo (dahulu Desa Molowahu Kecamatan TibawaKabupaten Gorontalo) yang batasbatasnya sebagai berikut:Utara berbatas dengan tanah Abdulkadir IsaTimur berbatas dengan tanah Abdulkadir IsaSelatan berbatas dengan JalanBarat berbatas dengan Lin IsaSelanjutnya tanah darat diatas disebut sebagai Objek Sengketa;2.

Menyatakan sebidang tanah darat seluas + 2.500 M?

Akan tetapi dalam UndangUndangNo. 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria, Pasal16 menyebutkan Hakhak atas tanah sebagai yang dimaksud Pasal 4Ayat (1), salah satunya dalam huruf f menyatakan bahwa HakMembuka Tanah. Dengan demikian maka ISA TEME SAADI adalahsah secara hukum dalam hal kepemilikan tanah sengketa tersebut.

Apakah perbuatan hukum tersebut diatas, dapat menimbulkan akibat hukumberupa hak atas tanah sengketa bagi Penggugat? Apakah penguasaan tanah sengketa oleh Para Tergugat adalah perbuatanmelawan hukum?

Menyatakan sebidang tanah darat seluas kurang lebih 2.500 (dua ribu limaratus) meterpersegi yang terletak di Dusun Tintayu, Desa llomata,Kecamatan Tibawa, Kabupaten Gorontalo (dahulu Desa Molowahu,Kecamatan Tibawa, Kabupaten Gorontalo) yang batasbatasnya sebagaiberikut: Utara berbatas dengan tanah Abdulkadir IsaHalaman 26 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Padt.G/2021/PN Lbo Timur berbatas dengan tanah Abdulkadir Isa Selatan berbatas dengan Jalan Barat berbatas dengan tanah Lin Isaadalah tanah

ElisabethRasubala bernama Dientje Rasubala yang bermohon untuk tinggal di atastanah pekarangan tersebut dan maksud untuk tinggal dikabulkan olehkarena Elisabeth Rasubala masih memiliki tanah di Kelurahan TonaKecamatan Tahuna Timur kemudian pindahlah Elisabeth Rasubala bersamake10 (Sepuluh) anakanaknya ke tanah di Kelurahan Tona KecamatanTahuna Timur;Bahwa tahun 2001 Elisabeth Rasubala mengurus tanah pekarangan diJalan Larenggam Kelurahan Sawang Bendar, Kecamatan Tahuna tersebutke kantor pertanahan

dan diterbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 750Kelurahan Sawang Bendar, Surat Ukur tanggal 31 Mei 2001 Nomor 40/2001atas Elisabeth Rasubala sebagai pemegang hak dengan batasbatassebagai berikut:Utara : dengan Jalan Larenggam;Timur =: dengan tanah Lisbet Wurangian;Selatan : dengan tanah keluarga Salintohe;Barat : dengan tanah Boy Baharutan;Bahwa setelah sertifikat diterbitkan, Elisabeth Rasubala bermaksudmenempati tanah pekarangan yang dahulunya telah diberikan ijin kepadaDientje Rasubala untuk tinggal

Menyatakan menurut hukum bahwa tanah pekarangan (objek sengketa) diJalan Larenggam Kelurahan Sawang Bendar, Kecamatan Tahuna,Kabupaten Kepulauan Sangihe yang batasbatasnya, yaitu :Utara : dengan Jalan Larenggam;Timur =: dengan tanah Lisbet Wurangian;Selatan : dengan tanah Keluarga Salintohe;Halaman 3 dari 14 hal. Put.

Menyatakan menurut hukum bahwa tanah pekarangan (objek sengketa) diJalan Larenggam Kelurahan Sawang Bendar, Kecamatan Tahuna,Kabupaten Kepulauan Sangihe yang batasbatasnya, yaitu :Utara : dengan Jalan Larenggam;Timur : dengan tanah Lisbet Wurangian;Selatan : dengan tanah Keluarga Salintohe;Barat : dengan tanah Boy Baharutan;adalah milik Elisabeth Rasubala (almarhumah) berdasarkan Sertifikat HakMilik dengan Nomor 750 Kelurahan Sawang Bendar, Surat Ukur Nomor40/2001 tanggal 31 Mei 2001 yang jatuh waris

Menyatakan menuruthukum bahwa tanah pekarangan (objek sengketa) diJalan Larenggam Kelurahan Sawang Bendar, Kecamatan Tahuna,Kabupaten Kepulauan Sangihe yang batasbatasnya, yaitu :Utara : dengan Jalan Larenggam;Timur : dengan tanah Lisbet Wurangian;Selatan : dengan tanah Keluarga Salintohe;Barat : dengan tanah Boy Baharutan;adalah milik Elisabeth Rasubala (almarhumah) berdasarkan SertifikatHak Milik dengan Nomor 750 Kelurahan Sawang Bendar, Surat UkurNomor 40/2001 tanggal 31 Mei 2001 yang jatuh waris

SHM No. 231 yang terletakdi Desa Kedung Dawa Kecamatan Kedawung Kabupaten Citrebon;Bahwa setelah didapat informasi dari Tergugat VI berupa Surat KeteranganPendaftaran Tanah, yang berisikan riwayat status tanah sejak atas namaPenggugat sampai pada proses pelelangan oleh Tergugat IV;Bahwa permasalahan hukum timbul berawal, Tergugat sekira bulan April tahun2008 telah mendatangi Para Penggugat, dengan maksud ingin membeli rumahmilik Para Penggugat, dan telah disepakati harga jual beli senilaiRp.500.000.000

danrumah orang lain, dalam hal ini Para Penggugat, oleh karenanya hal ini adalahmerupakan tindakan yang melawan hukum, demikian pula pihak Tergugat llyang telah menerima jaminan tanah sengketa, yakni tanah milik orang lain, dalamhal ini Para Penggugat, adalah merupakan suatu perbuatan melawan hukumpula, karenanya Akta Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan (SKMHT),Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT), yang akan dilanjutkan denganpendaftaran Hak Tanggungan tersebut pada Kantor Pertanahan tempat tanahtersebut

Bahwa dengan demikian syarat yang ditetaokan dalam Pasal 6 Pasal 11 ayat(2) butir e UndangUndang Nomor 4 Tahun 1996 tentang Hak Tanggunganatas Tanah Beserta BendaBenda yang Berkaitan dengan Tanah, yaitu supayapemegang hak tanggungan pertama mempunyai hak untuk menjual obyek haktanggungan atas kekuasaan sendiri melalui pelelangan umum apabila debiturHalaman 26 dari46 Putusan Nomor 08/Pdt.G/2014/PN Sbr.cidera janji serta mengambil pelunasan piutangnya dari hasil penjualantersebut telah terpenuhi, tanpa

Bahwa berdasarkan data administratif Buku Tanah yang ada pada KantorPertanahan Kabupaten Cirebon, adalah sebagai berikut :1. Pada tanggal 04 Juli 1990, benar telah terjadi pencatatan peralihan hak padaSertipikat Hak Milik No. 231 / Desa Kedungdawa, Gambar Situasi tanggal 24 011977 No. 573/ 1976 luas tanah 345 M2, dengan Pemegang Hak EDYSUMAEDL2.

Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor310/SKPT/2013 tanggal 9 Desember 2013, diberi tanda : T.IV 7;12. Foto copy sesuai dengan aslinya Risalah Lelang Nomor 680/ 2013 tanggal 19Desember 2013, diberitanda : T.IV 8;13.

Adipati Praboe Anoem Soerya Adiningrat,M.Si.3.Menyatakan sebagai hukum tanah seluas + 15.600 meter persegi denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan JalanCiptomangunkusumo; Sebelah Selatan berbatasan dengan parit: Sebelah timur berbatasan dengan dahulu Masjhursekarang H.

Asikin; Sebelah barat berbatasan dengan sungai;Yang terletak di Jalan Cipto Mangunkusumo Kelurahan Harapan Baru,Kecamatan Loa Janan llir Kota Samarinda, sah milik Penggugat menuruthukum:;4.Menghukum Tergugat mengosongkan dan menyerahkan kepada Penggugattanpa syarat tanah tanah sengketa seluas 15.600 meter persegi yangterletak di Jalan Cipto Mangunkusumo, Kelurahan Harapan Baru,Kecamatan Loa Janan llir, Kota Samarinda kalau perlu dengan bantuanaparat kKeamanan;5.Menyatakan sebagai hukum perbuatan

Tergugat yang mengakui danmenguasai serta menempati tanah milik Penggugat secara tanpa hakHalaman 2 dari 8 hal.

Nomor 2705 K/Pdt/2019termasuk perbuatan yang melawan hukum (onechtmatige daad) dengansegala akibat hukum yang timbul dari padanya;6.Mengukum Tergugat membayar ganti rugi atas hilangnya keuntungan yangdiharapkan sebesar Rp100.000.000,00 setiap tahun terhitung sejak tahun2007 s/d 2017 (selama 10 tahun) atau 10 x 100.000.000,00 =Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dan perhitungan ini berjalan terussampai Tergugat menyerahkan tanah kepada penggugat dalam keadaankosong seperti semula;7.Menyatakan

yang mengakui danmenguasai tanah milik Penggugat tanopa hak merupakan perbuatanmelawan hukum dengan segala akibat hukum yang timbul dari padanya;4,.Menghukum Tergugat untuk mengosongkan dan menyerahkan kepadaPenggugat tanpa syarat tanah sengketa seluas 15.600 meter persegi yangterletak di Jalan Cipto Mangunkusumo, Kelurahan Harapan Baru,Kecamatan Loa Janan llir, Kota Samarinda;5.Menyatakan Sita Jaminan (conservatoir beslag) yang telah diletakkanPanitera/Juru Sita Pengadilan Negeri Samarinda berdasarkan

mengenai kelengkapan para pihakyang berperkara yang harus digugat akan tetapi tidak digugat, makapertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut tidak tepat ;Menimbang, bahwa Terbanding semula Tergugat VII mengajukankontra memori banding yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama adalah tepat danadil ;Bahwa di depan persidangan saksi SUPARLAN selaku KepalaDesa sejak tahun 1999 telah menunjukkan buku C Desa asli dimana dalam buku C Desa tersebut di terangkan tanah

persil C DesaNo. 299 adalah atas nama DJASIMAN PODO WIKROMO telahberalin kepada SALIMAN SASMO (orang tua Tergugat s/dTergugat VI) dengan persil C Desa Nomor 184 ;Bahwa dalam persidangan Penggugat tidak dapat membuktikanbahwa SARDJONO yang telah menjual tanah kepada suamiPenggugat adalah benar sebagai pemilik tanah dan pernahmenguasai tanah tanah tersebut ;Bahwa dalam buku tanah C Desa Pagergunung juga tidak pernahtercatat bahwa SARDJONO adalah pemilik tanah tersebut.Selanjutnya berdasarkan alat

Antara SARDJONO dengan SUGIONO ;Bahwa dalam persidangan Penggugat juga tidak pernah dapatmembuktikan bahwa setelah tanah tersebut di beli oleh suamiPenggugat, Penggugat pernah menguasai dan merawat tanahtersebut, karena justru terbukti bahwa yang menempati danmerawat tanah tersebut adalah Tergugat s/d Tergugat VI sebagaiahli waris dari SALIMAN SASMO ;Menimbang, bahwa Terbanding semula Tergugat s/d Tergugat VIjuga mengajukan kontra memori banding yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa putusan Pengadilan

Negeri Kendal tersebut telah tepat danbenar dalam pertimbangan / penerapan hukum dan sesuai faktafakta yang sebenarnya ;Bahwa alasanalasan Pembanding dalam memori banding adalahkeberatan yang tidak berdasar pada faktafakta yang terjadi dalampersidangan ;Bahwa sesuai bukti surat dan saksisaksi dari Tergugat jelas telahmembuktikan dalildalil sanggahannya, dimana tanah sengketaadalah sah milik AHMAD REDIYANTO alias REDI dkk Tergugat /Terbanding yang berasal dari almarhum Saliman Sasmo (orang tuaPara

Sebidang tanah peladangan yang lazim disebut "Juma Lajengan" seluaslebih kurang 7.500 m? (tujuh ribu lima ratus meter persegi) terletak diDusun Ujung Bandar, Desa Persadanta, Kecamatan Barusjahe,Kabupaten Karo dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara: Berbatas dengan tanah Kasir Barus;Sebelah Selatan : Berbatas dengan tanah Ahmat Jani Tarigan;Sebelah Timur :Berbatas dengan Jalan Umum;Sebelah Selatan : Berbatas dengan jurang;2.

Nomor 457 PK/Pdt/2016Sebelah Selatan : Berbatas dengan tanah Jaman/Sobat/Njayam boruKaro;. Sebidang tanah pertapakan berikut 1 (satu) unit rumah di atasnya terbuatdari papan beratap seng, dengan luas tanah seluas lebih kurang 350 m?

(tiga ratus lima puluh meter persegi) terletak di Dusun Ujung Bandar,Desa Persadanta, Kecamatan Barusjahe, Kabupaten Karo dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara: Berbatas dengan tanah Manggung Barus;Sebelah Selatan : Berbatas dengan Jalan Besar,Sebelah Timur : Berbatas dengan tanah Beris Barus;Sebelah Selatan : Berbatas dengan tanah Rijal Bangun;. Sebidang tanah peladangan yang lazim disebut "juma julun" seluas lebihkurang 4.727 m?

(seribu meter persegi) terletak di Dusun Ujung Bandar,Desa Persadanta, Kecamatan Barusjahe, Kabupaten Karo dengan batasbatas sebagai berikut:Sebetah Utara : Berbatas dengan tanah Bebas Tarigan;Sebelah Selatan : Berbatas dengan Jalan Setapak;Sebelah Timur : Berbatas dengan tanah Nur Br.

terperkara agar menyerahkan tanah terperkara kepadaPenggugat dalam keadaan baik dan kosong tanpa halangan; Menghukum Tergugat!

Yani: Sebelah Selatan berbatasan dengan pekarangan ex Coca Colasekarang Carrefour; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah ex Coca Cola;Luas tanah 10.850 m? (sepuluh ribu delapan ratus lima puluh meter perseg));Tergugat adalah pihak yang juga mengakui sebagaipemilik tanah a quo yang terletak di Jalan Letjend. Suprapto Cempaka PutihJakarta Pusat (yang lebih dikenal dengan ujung Coca Cola);Turut Tergugat adalah pihak yang sudah dan akanmembebaskan tanah yang terletak di Jalan Letjen.

(empat ribu tiga ratus sembilan puluhmeter persegi) dengan batasbatas: Batas sebelah Utara Tanah Kosong; Batas sebelah Timur Pinggir jalan Jend. A. Yani (By Pass); Batas sebelah Barat Tanah milik Talib (suami alm Wiah); Sebelah Selatan Tanah milik Effendi, Tanah milik Eddy Tanah milikDjuhairi Ardi; Sumardi;Bahwa begitu juga surat Gubernur Provinsi DKI Jakartatanggal 6 Mei 1997 Nomor 1008/1.711 yang ditujukan kepada saudaraSyamsudin Sayuti selaku kuasa M.

Ahmad Yani; Sebelah Selatan berbatasan dengan pekarangan ex Coca Cola,sekarang Carrefour; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah ex Cocacola;Status Tanah Bidang tanah tersebut berdiri di atas tanan BekasEigendom Nomor 5552 sebagian;Luas Tanah 10.850 meter persegi; Adalah fakta hukum yang tidak terbantahkan bahwasanya PemohonPK in casu Almarhum M. Rusman beserta para ahli warisnya secaraterus menerus selama lebih dari 30 (tiga puluh) tahun menguasaisecara fisik objek tanah a quo;B.

Nok Ketjil binti H.Ten sebagai pemilik yang sah tanah sengketa seluas 6.435 meterpersegi berupa tanah milik adat yang belum mendapat ganti rugi":D.

;Kami tegaskan kembali bahwa dalam pemeriksaan setempat tanggal26 Desember 2012 jelas fakta menunjukkan bahwa benar tanah objeksengketa perkara a quo adalah milik almarhum M. Rusman denganbatasbatas tanah sesuai dengan yang dimaksud dalam Berita AcaraPenelitian Lapangan Kantor Pertanahan Jakarta Pusat Nomor135/1999 tanggal 6 April 1999 (bukti P6) dengan batasbatas tanah: Sebelah Barat Tanah Ex Coca Cola Djuariah; Sebelah Timur Parit JI. Raya Anmad Yani/By pass; Sebelah Utara Parit JI. Letjend.

seluas 2.500 m, yang terletak di Kelurahan BaamangTengah pada tahun 2011 dan bukti P5 PBB tahun 2011 atas nama :LIONG, atas tanah seluas 2.500 m, yang terletak di KelurahanMentawa Baru, yang tidak ada kaitannya dengan tanah terperkara;.

Bahwa dari kuitansi pembayaran maupun buktibukti lainnya, tidakjelas tentang peralihan Hak Atas Tanah sebagaimana dalil positaPenggugat / Terbanding, apakah melalui Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) ataukah dihadapan aparat kelurahan / desa atau camat,Hal. 7 dari 10 hal.

Put.No. 07/PDT/2013/PT.PRkarena keabsahan peralihan / jual beli tanah adalah dilakukan secaraterang dan tunai (contante handeling) oleh sebab itu tanpamemenuhi kriteria tentang tata cara peralihan hak atas tanah sepertiditetapkan oleh UndangUndang yakni melalui PPAT atau contantehandeling, maka peralihan hak atau jual beli tersebut tidak sah dantidak berdasarkan hukum;10. Bahwa saksi Penggugat / Terbanding, WAHYUDI yangmenyatakan tanah orang tuanya di Jl.

hak atas tanah terperkara, begitu juga denganketerangan saksi SYAHMININ, yang hanya menyatakan YAKOB orangtua saksi , memiliki tanah seluas : 12,5 m x 200 m dengan caramembeli dari Mas To, tahun 1987 seharga Rp. 350.000, (Tiga ratuslima puluh ribu rupiah), keterangan saksi mana tidak bersesuaianantara saksi WAHYUDI dengan saksi SYAHMININ tersebut, tentangtata cara YAKOB memperoleh tanah terperkara yang kemudian dijualkepada Penggugat / Terbanding;11.

Bahwa disatu. pihak saksi WAHYUDI menyatakan bahwaayahnya YAKOB memperoleh tanah ukuran 12,5 m x 200 m dariseorang bernama HAMSI pada tahun 1987, sedangkan saksi lainnyaSYAHMININ, menyatakan bahwa orang tua saksi WAHYUDI yakniYAKOB membeli tanah tersebut dari Mas To, keterangan kedua saksitersebut sangat bertolak belakang dan tidak bersesuaian antara saksiyang satu dengan Saksi yang lain;12.

Bahwa antara TERGUGAT I dan TERGUGAT II telahdilakukan pembelian atas sebidang tanah tersebut,dimana menurut TERGUGAT II setelah dilakukan pelunasanatas pembayaran pembelian lahan tersebut oleh TERGUGATII kepada TERGUGAT I, bahwasanya untuk meyakinkanPENGGUGAT, maka TERGUGAT II membuatan Surat PernyataanKesaksian pada tanggal 24 Agustus 2011.

Menyatakan bahwa tanah sengketa yang masing-masing terletak di Jalan Andi Pangerang (dulu Jalan Rusa) Kelurahan Luminda Kecamatan Wara Utara Kota Palopo dengan batas-batasnya sebagai berikut :TANAH SENGKETA I :- Utara : berbatas dengan lorong (jalan setapak);- Timur : berbatas dengan tanah Penggugat yang ditempati SOTI Alias Mama Bibi;- Selatan : berbatas dengan rumah Rumedah;- Barat : berbatas dengan Jalan Andi Pangerang (dulu Jalan Rusa);TANAH SENGKETA II :- Utara : berbatas dengan

Jalan Andi Mappanyukki;- Timur : berbatas dengan Jalan Andi Pangerang;- Selatan : berbatas dengan rumah Janda Sajoang;- Barat : berbatas dengan Herlang Liong;TANAH SENGEKTA III :- Utara : berbatas dengan rumah Rita (Mama Tomo) - Punchang;- Timur : berbatas dengan rumah Agus Tiro dan Yoseph Deling;- Selatan : berbatas dengan Jalan Setapak;- Barat : berbatas dengan Tanah Penggugat dan Andarias Acong;Adalah bagian dari Boedel Harta Warisan Peninggalan Almarhum Indo Lungan dan

Menyatakan bahwa Penguasaan Para Tergugat atas tanah sengketa adalah Perbuatan Melawan Hukum;4. Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 915 Tahun 2012 atas nama Alm. SUPARDI LESAL adalah tidak berkekuatan hukum mengikat atas tanah sengketa;5. Menyatakan pula bahwa segala surat-surat yang telah diterbitkan di atas tanah sengketa tanpa izin dan persetujuan para penggugat dan atau bukan untuk dan atas nama Penggugat adalah tidak berkekuatan hukum mengikat pula;6.

Menyatakan bahwa segala jual beli, hibah ataupun peralihan atas tanah sengketa yang dilakukan bukan oleh dan atas nama Penggugat adalah tidak berkekuatan hukum mengikat;7. Menghukum Para Tergugat yang menguasai tanah sengketa untuk menyerahkan pada Penggugat dalam keadaan kosong, sempurna dan tanpa beban apapun di atasnya;8. Menghukum pula para Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh pula pada putusan;9.

IIL:e Utara : berbatas dengan rumah Rita (Mama Tomo) Punchang;e Timur : berbatas dengan rumah Agus Tiro dan Yoseph Deling;e Selatan : berbatas dengan Jalan Setapak;e Barat : berbatas dengan Tanah Penggugat dan Andarias Acong;Dimana ketiga tanah sengketa dimaksud tersebut di atas adalah obyek gugatan dalamperkara ini yakni TANAH SENGKETA I, TANAH SENGKETA II dan TANAHSENGKETA III atau keseluruhannya untuk singkatnya, selanjutnya disebut jugasebagai tanah sengketa;3 Bahwa dahulu tanah sengketa I dan

TALIBE;Bahwa bukan hanya itu, setelah menjual secara diamdiam tanah sengketa II,Tergugat I lalu mengkalim lagi tanah sengketa I dan tanah sengketa III sebagaimiliknya pula.

sekarang yang menguasai tanah sengketa I adalah Mama Caya danLumpia, tanah sengketa II adalah H.

Bahwa saksi mengetahui hal tersebutkarena saksi tinggal berbatasan langsung dengan tanah sengketa yakni berada di sebelahtimur tanah sengketa yang ditempati oleh Mama Caya dan Lumpia. Bahwa tanah yangsaksi tempati sekarang adalah tanahnya Indo Lungan dan saksi di lokasi tanah sengketahanya sebagai penyewa dan saksi tinggal di tanah sengketa sejak Tahun 1974. Bahwa saksibiasanya membayar sewa tanah kepada Lai Baso (Penggugat).

Naomi dan tanah yang dukuasai oleh H. Talibe adalahbahagian dari tanah yang dahulu dikuasai oleh Almarhum Indo Lungan.

DesaTuju, Kecamatan Bangkala Barat, Kabupaten Jeneponto;Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat IX/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding telah menggugatsekarang Para Pemohon Kasasi dan Turut Termohon Kasasi dahulu sebagaiTergugat s/d IX/Para Terbanding di muka persidangan Pengadilan NegeriJeneponto pada pokoknya atas dailildalil:Bahwa asal mula dari tanah

sengketa adalah kepunyaan orang tua Penggugatbernama Larangang Dg Ngunjung yang sekarang telah meninggal dunia;Bahwa sepeninggal orang tua Penggugat, maka tanah sengketa diwariskankepada anaknya yaitu Penggugat (Bone Bin Larangang);Bahwa tanah sengketa sejak dulu dikerjakan oleh orang tua Penggugatsampai meninggal;Bahwa tanah orang tua Penggugat luasnya 8.800 m?

(delapan ribu delapanratus meter persegi) sesuai surat pembayaran pajak yang dibayar olehPenggugat;Bahwa tanpa diketahui oleh Penggugat, sebagian tanah Penggugat yangluasnya 8.800 m? (delapan ribu delapan ratus meter persegi) dijual oleh Abd.Karim bin Kobi (Tergugat VI), kepada Saera Bin Mamma (Tergugat VIII) danMangnga Bin Sangga (Tergugat VII) menjual kepada Abd.

Wahab (TergugatIX) tanpa sepengetahuan/seizin dari Penggugat sebagai pemilik tanahsengketa;Bahwa Tergugat (Baso Bin Muli), Tergugat II (Sukri Bin Muli), Tergugat III(Kulli Bin Muli), Tergugat IV (Agus Bin Wahab) dan Tergugat V (Muis BinWahab) juga masuk menguasai tanah sengketa dan membangun rumah diatas tanah sengketa tanpa seizin dengan Penggugat;Bahwa jual beli yang dilakukan oleh Abd.

Wahab (Tergugat IX) tanpasepengetahuan/seizin dari Penggugat sebagai pemilik tanah sengketaadalah perbuatan melawan hukum dan batal demi hukum;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Jeneponto agar memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa jual beli yang dilakukan oleh Tergugat V kepadaTergugat VII dan Tergugat VI kepada Tergugat VIII adalah batal demihukum;Menyatakan bahwa segala suratsurat

(lima ribu meter persegi) tercatat dalamBuku Rincik Persil 5 D1 Kohir Nomor 87 C1 yang terletak di LingkunganBaniaga (dahulu Kampung Baniaga), Kelurahan Taroada (dahulu DesaTaroada), Kecamatan Turukale (dahulu Kecamatan Maros Baru)Kabupaten Maros atas nama Sammang, dengan batas batas sebagaiberikut:Sebelah Utara : Tanah Milik H. Thamrin (dahulu Tanah Milik SuleBin Laha);Sebelah Timur : Tanah Milik Hj. Timang/H. Marsuki (dahuluTanah Milik H. Palawa);Sebelah Selatan : Tanah dan Rumah H.

Bundu/Samsiah;Sebelah Barat : Tanah Milik Sannu Bin Mude (sekarang dikuasaioleh Tergugat);Adalah sah milik dari H. Masud Alias H. Saude Bin Sahibe (orang tuaPenggugat):Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah ahli waris dari H.Masud alias H.

(lima ribu meter persegi) tercatat dalamBuku Rincik Persil 5 D Kohir Nomor 87 C1 yang terletak di LingkunganBaniaga (dahulu Kampung Baniaga), Kelurahan Taroada (dahulu DesaTaroada), Kecamatan Turikale (dahulu Kecamatan Maros Baru)Kabupaten Maros atas nama Sammang, dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah Utara > tanah milik H. Thamrin (dahulu tanah milik SuleBin Laha);Sebelah Timur > tanah milik Hj. Timang/H. Marsuki (dahulu tanahmilik H. Palawa);Sebelah Selatan > tanah dan rumah H.

Bundu/Samsiah;Sebelah Barat > tanah milik Sanny Bin Mude (sekarang dikuasaioleh Tergugat);Adalah sah milik dari H. Masud Alias H. Saude Bin Sahibe (orang tuaPenggugat):Menyatakan Penggugat adalah ahli waris dari H. Masud alias H.

Saude Bin Sahibe dan yangberhak seharusnya adalah ahli warisnya, yaitu Penggugat dan ahli waris lainnya;Bahwa jual beli objek sengketa oleh Tergugat dengan ahli waris Sakka BinSapada, sesuai bukti T7, serta bukti TT2,3,4,5, tidak didukung dengan buktiasal usul objek sengketa berasal dari Sakka Bin Sapada sebagai orang yangberhak atas objek sengketa sehingga ahli warisnya berhak menjual objeksengketa, disamping itu dalam bukti T7 yang merupakan Akta Jual Beli tersebutlokasi tanah terletak di Desa

Bahwa sejak Penggugat masih anakanak, orang tua kami sudah mengolahtanah tersebut sampai Penggugat telah dewasa dan diatas tanah tersebutdidirikan sebuah pondok;.

tersebutditinggali dan dijaga oleh Tergugat; Harihari dan tahuntahun telah berlalu, karena Penggugat telah sembuhdari sakit, maka Penggugat bermaksud kembali kekebun tersebut untukmengolah kebun tersebut seperti semula, namun anehnya sayaPenggugat sebagai pemilik kebun tidak lagi diijinkan tinggal danmengolah kebun tersebut oleh Tergugat, bahkan sampai saat iniTergugat tidak mau lagi keluar dari tanah tersebut;.

Bahwa sebelum gugatan ini diajukan oleh Penggugat ke Pengadilan NegeriTondano, Penggugat sudah berupaya secara kekeluargaan meminta kepadaTergugat untuk keluar dan mengosongkan tanah tersebut dan menyerahkankepada Penggugat untuk digunakan sebebasbebasnya, namun segalaupaya yang dilakukan oleh Penggugat siasia;.

Bahwa untuk mencegah terjadinya peralihan hak yang tidak sah atas objeksengketa kepada orang lain, maka oleh karena itu cukup beralasanPenggugat mohon kiranya Pengadilan Negeri Tondano meletakkan sitajaminan atas tanah objek sengketa tersebut;.

Menyatakan sah secara hukum, register tanah Nomor 43 tahun 1969 atasnama Wehelmina Sumati;3. Menyatakan Penggugat sebagai pemilik yang sah atas tanah ladang objeksengketa;4. Menghukum Tergugat untuk segera keluar dan mengosongkan tanah objeksengketa serta menyerahkan tanah tersebut kepada Penggugat dan ahli warislainnya dari almarhumah Wehelmina Sumanti sebagai pemilik yang sah;5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan oleh PengadilanNegeri Tondano atas objek sengketa;6.

dan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah Milik Jnon Betaubun;Sebelab Timur : Jalan Raya Kelapa II Entrop; Sebelah Selatan : Tanah Milik Tedy Roman; Sebelah Barat : Tanah Milik Oscar Tollo;Selanjutnya disebut sebagai tanah sengketa;Bahwa bukti kepemulikan Turut Tergugat atas tanah sengketa dikuatkandengan Putusan Pengadilan Tinggi Irian Jaya Nomor 31/Pdt/1996/PT.IrjaTanggal 6 Agustus 1996 dan Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 3946 K/Padt/1996 tanggal 23 Februari 1999;Bahwa

mendatangi Tergugat untuk menanyakan langsung kepadaTergugat tentang status tanah sengketa, yang dijelaskan oleh Tergugatbahwa tanah sengketa adalah milik Turut Tergugat (almarhum HengkyDawir) dan Tergugat (almarhumah Tuti Sumarni) mengakui bahwa la tinggaldiatas tanah sengketa atas ijin Turut Tergugat;Bahwa setelah Penggugat meyakini tanah sengketa milik Turut Tergugatdan Tergugat berada diatas tanah sengketa hanya sementara karenaHalaman 2 dari 17 hal.

Menyatakan tanah sengketa yang terletak di Jalan Barn Entrop, KelurahanEntrop, Distrik Jayapura Selatan, Kota Jayapura, seluas 1.935 m? (seribusembilan ratus tiga puluh lima meter persegi) dengan batasbatas: Sebelah Utara : Tanah Milik Thon Betaubun;Sebelah Timur : Jin. Raya Kelapa II Entrop; Sebelah Selatan : Tanah Milik Tedy Roman; Sebelah Barat : Tanah Milik Oscar Tollo;Adalah milik Penggugat;4. Menyatakan perbuatan Tergugat adalab Melawan hukum;5.

, atas nama pemegang hakYusuf Silamba, yang terletak di Jalan Kelapa Dua Entrop, KelurahanEntrop, Distrik Jayapura Selatan, Kota Jayapura Propinsi Papua, denganbatasbatas sebagaiberikut: Utara : dahulu tanah milik H, Kadir Malik sekarang Bar Musi; Timur =: batas Jalan Raya Kelapa Dua Entrap; Selatan :dahulu tanah milik Simon Palayukan, sekarang tanah milikTeddy; Barat: batas tanah milik Oscar Tollo;Bahwa kedua bidang tanah milik Penggugat Intervensi sebagaimana uraianposita poin 1 (satu) di atas

Nomor 2352 K/Pdt/2015Dua Entrop, Kelurahan Entrop, Distrik Jayapura Selatan, Kota JayapuraPropinsi Papua, dengan batasbatas sebagaiberikut: Utara : dahulu tanah milik H. Kadir Malik sekarang Bar Musi; Timur : batas Jalan Raya Kelapa Dua Entrop; Selatan : dahulu tanah milik Simon Palayukan, sekarang tanah milik Teddy;Barat :batas tanah milik Oscar Pollo adalah sah milik PenggugatIntervensi;4.

Menyatakan bahwa objek sengketa berupa tanah pekarangan yang terletak di Kelurahan Tana Manai, Kecamatan Belopa, Kabupaten Luwu seluas 58,5 m2 yaitu pada bagian sebelah barat (bagian depan) 3 (tiga) meter, dan sebelah timur (bagian belakang) 3 (tiga) meter dan panjang dari barat ke timur 19,5 meter dengan batas-batas : Sebelah utara berbatas dengan tanah dan rumah Tergugat (H.

Abdul Razak); Sebelah timur berbatas dengan tanah Milik Muslimin; Sebelah selatan berbatas dengan tanah pekarangan milik Penggugat; Sebelah barat berbatas dengan Jalan Topoka atau Jalan Trans Sulawesi Poros Palopo-Makassar;adalah bahagian dari tanah milik Penggugat berdasarkan Surat Keterangan Kepemilikan Tanah Nomor : 265/Bbp/Pen/74 tertanggal 29 Mei 1974, Gambar Situasi Objek tertanggal 20 Mei 1974, dan Surat Keterangan Kepala Desa Belopa dan Kepala Ketjamatan

Menyatakan perbuatan Tergugat yang menguasai tanah milik Penggugat tanpa dasar hukum adalah tidak sah dan perbuatan tersebut adalah perbuatan melawan hukum atau hak orang lain in casu Penggugat;4. Menghukum Tergugat dan atau siapa saja yang menguasai tanah objek sengketa untuk meninggalkan dan mengosongkan obyek sengketa kemudian menyerahkan kepada Penggugat dalam keadaan utuh dan sempurna tanpa syarat;2.

Bahwa Tergugat menguasai tanah objek sengketa bukanlah suatuperbuatan melawan hukum karena Tergugat membeli tanah sengketatersebut dari Hadde yang merupakan pemilik awal tanah sengketatersebut.8.

berupa tanah pekarangan seluas + 351 m2?

Hadde mempunyaisebidang tanah yang berukuran dari batas pohon Tarra ke pinggir sungai yangberlokasi di Jalan Topoka, Desa Belopa, dan pada tanggal 22 April 1981bapaknya menjual tanah itu kepada M.

Sedangkan, Tergugatmemperoleh tanah dari H. Hadde dengan cara beli sekitar tahun 1980an;Menimbang, bahwa Saksi Muslimin, antara lain menerangkan, bahwatanah yang ditempati oleh Penggugat sekarang dulu tanah H. Baco sedangkantanah yang ditempati oleh Tergugat sekarang adalah tanah yang dibeli dari H.Hadde. Rumah Saksi di sebelah tanah Mappiabang bagian timur. Tanah H.Baco dan tanah H. Hadde berbatas dengan pohon Tarra.

tanah milik Tergugat;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah berhasil membuktikan dalilkepemilikan Penggugat atas tanah pekarangan seluas + 351 m?

Bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah secara hukum atas 5 (lima)bidang tanah hak milik yang terletak (dahulu) di Desa Jati luhur PondokGede dan sekarang dikenal dengan Kelurahan Jatisari KecamatanJatiasih Daerah tingkat Il Bekasi yang masingmasing adalah sebagaiberikut:1.1.Bidang tanah seluas 16.270 M? berdasarkan Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 1 Jatiluhur Bekasi, atas nama Bernard Subardja/M. Thoyib;1.2.Bidang tanah seluas 3.015 M?

Karina Buana selaku Badan Hukumyang bertanggungjawab dalam penguasaan tanah milik Pemohon Kasasi;14.

Pertanahan yangbersangkutan ataupun tidak mengajukan gugatan ke Pengadilanmengenai penguasaan tanah atau penerbitan sertipikat tersebut;17.

ataupun tidak mengajukan gugatan kePengadilan mengenai penguasaan tanah atau penerbitan sertipikattersebut;Hal. 21 dari 32 Hal.

Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 32 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 24 Tahun 1997 tersebut di atas maka sertifikat berlaku sebagaitanda kepemilikan hak atas tanah sepanjang data fisik dan data yuridissesuai dengan data yang ada dalam surat ukur dan tanah yangbersangkutan yang ada di Badan Pertanahan dimana sertifikat ditudikeluarkan;10.Bahwa telah terbukti buku tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 1, Nomor 3,Nomor 4, Nomor 7, Nomor 14 yang merupakan minuta dari tanah yangbersangkutan telah tidak

, denganbatasbatas sebagai berikut:Utara : tanah B. Usman;Timur : Sungai/curah;Selatan : tanah P. Supai;Barat : tanah P. Muraswi;Dan untuk selanjutnya mohon disebut tanah sengketa;Bahwa Penggugat mendapatkan tanah sengketa tersebut hasil pembeliandari P.

Nomor 1546 K/Pdt/2013menguasai tanah sengketa sampai sekarang ini, dengan batasbatas sepertitertulis dalam tanah sengketa tersebut diatas, dimana diatas tanah sengketatersebut berdiri tanaman jenis pohon jati sebanyak 12 pohon dan pohonbayur sebanyak 5 pohon dan banyak tanaman lainnya termasuk tanamanbambu;. Bahwa setelah Penggugat lihat dalam Akte Jual Beli Nomor : 432/436.542/XV1994, tertanggal 24 Desember 1994, barubaru ini luas obyek jual belitertulis seluas 200 M?

, akan tetapi batasbatasnya sama dengan tanahsengketa tersebut diatas dan kenyataannya tanah yang Penggugat kuasaisejak tahun 1994 tersebut luasnya seperti tersebut dalam tanah sengketadiatas, yaitu seluas 3.180 M?, dan juga dalam SPPT (Pajak atas tanahsengketa yang tiap tahunnya Penggugat bayar) yaitu seluas 3.180 M?@;.

dengan batasbatas : Utara : Tanah B Usman Liman/Sadriman; Timur : Tanah Kandar Saina (asal dari P Dulla Tayib); Selatan : Tanah Kandar Saina (asal dari P Dulla Tayib) : Barat : Tanah B Sam;Bahwa sisa dari penjualan seluas 200 M? sampai sekarang dikuasai dandimiliki oleh Penggugat Rekonvensi, baru kemudian dibuatlah aktaPembagian Hak Bersama, sehingga menurut hukum objek sengketa, selainyang terjual 200 M?

dengan batasbatas : Utara : Tanah B. Usman Liman/Sadrimin; Timur : Tanah Kandar Saina (asal dari P. Dulla Tayib); Selatan : Tanah Kandar (asal dari P. Dulla Tayib); Barat : Tanah B. Sam;Hal. 7 dari 10 Hal. Put. Nomor 1546 K/Pdt/20135.