Ditemukan 3489859 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN MAUMERE Perdata Perjanjian
Putus : 29-11-2011 — Upload : 14-11-2012
Putusan PN MAUMERE Nomor 8/Pdt.G/2011/PN.MMR
Tanggal 29 Nopember 2011 — - HILDEGARDIS SUNUR VS LIE SUI KING ALIAS ACI SUKING, CS
99 — 32
  • 8/Pdt.G/2011/PN.MMR
Pengadilan PN RUTENG Pidana Umum Perjudian
Register : 15-05-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan PN RUTENG Nomor - 47/PID.B/2017/PN.RTG
Tanggal 8 Juni 2017 — - ELIAS MUSTAMIN Alias LYAS
45 — 10
  • Halaman 8 dari 19pelaku mulai jual dari jam 15.00 WITA sampai 17.30 WITA angka keluarnya jam19:00 WITA setiap Minggu, Senin, Rabu, Kamis, Sabtu;Bahwa terdakwa memberikan hadiah berupa uang kepada pembeli yang menangmuntuk dua angka sebesar Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah), tiga angka sebesarRp. 125.000, (seratus dua puluh lima ribu rupiah), dan empat angka sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) begitu juga dengan bandar YOHANESANDI dan AGUSTINUS GARU;Bahwa terdakwa melakukan
    Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sejumlah Rp. 5.000, (lima riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Ruteng pada hari KAMIS tanggal 8 JUNI 2017 oleh kami : HERBERT HAREFA,SH., sebagai Hakim Ketua Majelis, CONSILIA INA L.
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Pidana Khusus
Register : 01-02-2011 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 10/Pid.B/2011/PN-LSM
Tanggal 15 Maret 2011 — ZAHRUL BUNAIYA Bin NASRUDDIN
70 — 8
  • sebagaimana telahdipertimbangkan diatas, dikaitkan pula dengan tujuanpemidanaan yang bukan semata mata sebagai pembalasan atasperbuatan terdakwa, melainkan bertujuan untuk membina danmendidik agar terdakwa menyadari dan mengisafi kesalahannyasehingga menjadi anggota masyarakat yang baik dikemudianhari, maka Majelis Hakim memandang adil dan patut apabilaterdakwa dijatuhi hukuman sebagaimana yang akan disebutkandalam amar putusan dibawah iniMemperhatikan akan ketentuan pasal 378 KUHP dan Undangundang No. 8
Pengadilan PT KUPANG Pidana Umum Lalu Lintas
Putus : 18-10-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 139/PID/2017/PT KPG
Tanggal 18 Oktober 2017 — - DOLI SONBALA Alias DONI
58 — 15
  • Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor 8/Pid.Sus/ 2017/PN.KPG, tanggal 25 April 2017, yang dimohonkan Banding tersebut;3. Membebankan biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan kepada Terdakwa yang di tingakat banding ditetapkan sebesar Rp. 5000.00 (lima ribu rupiah);
    dalam perkaradengan Terdakwa :Nama lengkap : DOLI SONBALA Alias DONI;Tempat lahir > NikiNiki;Umur/tanggal lahir : 25 Tahun/20 Oktober 1992;Kebangsaan : Indonesia;Jenis kelamin : Lakilaki;Tempat tinggal : Desa Oebelo, Kecamatan Kupang Tengah,Kabupaten Kupang;Agama : Katholik;Pekerjaan : Swasta (Sopir);Pendidikan : SD;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan Turunan Resmi PutusanPengadilan Negeri Kupang Nomor 8/
    Umum telah mengajukan permohonan banding padatanggal 27 April 2017 dan permohonan Banding tersebut telah diberitahukankepada Terdakwa pada tanggal 13 Juli 2017;Menimbang, bahwa terkait dengan permohonan bandingnya tersebut,Penuntut Umum tidak mengajukan Memori Banding;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi Kupang maka baik kepada Penuntut Umum maupun Terdakwa telahdiberitahukan untuk mempelajari berkas perkara;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor 8/
    UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 Tentang Peradilan Umum yangtelah dirubah dengan UndangUndang Nomor 8 Tahun 2004 danPerubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009;3. UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP;Halaman 6 dari 7, Putusan Nomor 139/PID/2017/PT KPG4. Pasal 310 Ayat (1) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 Tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan;5. Peraturan Perundangundangan lainnya yang terkait;MENGADILI:1. Menerima permohonan Banding dari Penuntut Umum;2.
    Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor 8/Pid.Sus/2017/PN.KPG, tanggal 25 April 2017, yang dimohonkan Banding tersebut;3. Membebankan biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan kepadaTerdakwa yang di tingakat banding ditetapkan sebesar Rp. 5000.00 (limaribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 11 Oktober 2017, yang terdiri dari : SIMPLISIUSDONATUS, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis, I.GK. ADY NATHA,SH.,M.Hum. dan SUGIYANTO, SH.
    ,MH.NIP : 196111131985031004.Halaman 7 dari 7, Putusan Nomor 139/PID/2017/PT KPGHalaman 8 dari 7, Putusan Nomor 139/PID/2017/PT KPG
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 12-11-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 155/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 3 Januari 2019 — -. SEMUEL PADALANI, DKK VS -. MARTHEN ALOKAMATING, DK
52 — 25
  • Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri KalabahiNomor 8/Pdt.G/2018/PN Klbtanggal 25September 2018 yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum para Pembanding semula Tergugat I, II, III, VII, dan Turut Tergugat, serta Turut Terbanding semula Tergugat IV, V, dan VI, untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan yang di tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
    BapakMarthinus Padalani dan lbu Helena Alokamating tidak pernahberpindah tempat tinggal dan di atas bidang tanah ini pula telahdilahirkan 8 (delapan) orang anak yang namanya telah disebutkanpada point 2 (dua) tersebut di atas;d.
    Menolak gugatan selain dan selebihnya;Membaca Relaas Pemberitahuan Putusan Nomor 8/Pdt.G/2018/PNKlb yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Kalabahi, bahwa kepada TurutTerbanding Ill semula Tergugat VI, yang tidak hadir saat putusan Nomor8/Pdt.G/2018/PN Klb dibacakan dipersidangan tanggal 25September 2018,telah diberitahukan isi putusan tersebut pada tanggal 25September 2018;Membaca Akta Pernyataan BandingNomor 8/Pdt.G/2018/PN Klbyangdibuat oleh Dra. Emerensia E. Karangora, Plt.
    pada tanggal 8 Oktober 2018;Membaca Akta Tanda fTerima Memori BandingNomor8/Pdt.G/2018/PN Klb tanggal 19Oktober 2018 yang dibuat oleh Plt.
    (vide PutusanPengadilan Negeri Kalabahi Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Klb tanggal25 September 2018 halaman 135136). Dengan demikian makaMemori Banding para Pembanding patutlah ditolak untukseluruhnya karena tidak beralasan dari segi hukum;lll.
    Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri KalabahiNomor 8/Pdt.G/2018/PNKlbtanggal 25September 2018 yang dimohonkan banding tersebut;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 20-04-2021 — Upload : 07-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1160 K/Pid.Sus/2021
Tanggal 20 April 2021 — RIRIN ROHMAWATI binti MARSUDI
144 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 13-11-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 30-01-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 156/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 9 Januari 2019 — -. FREDERIKA BOIMAU, DKK VS -. OCTOVIANUS NUBATONIS
59 — 17
  • MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Tergugat I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XVI, XVII; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Soe Nomor 8/Pdt.G/2018/PN.Soe, tanggal 6 September 2018, yang dimohonkan banding tersebut; Menghukum Para Pembanding dan Turut Pembanding semula Para Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,00
    Berkas perkara dan semua surat yang terkait dengan perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Mengutip surat gugatan Terbanding semula Penggugat tertanggal 26 Maret2018, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Soe dengan RegisterNomor 8/PDT.G/2018/PN Soe, tanggal 26 Maret 2018, telah mengemukakandalildalil gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah kering yang disengketakan antaraPenggugat dengan Para Tergugat terletak di SoE, Rt 009/ Rw 003, KelurahanSoe, Kecamatan Kota
    Benarkah gugatan penggugattelah memenuhi ketentuan PP nomor 8 dan 10 tahun 1961, kususnya dalamBab Il, pasal 23 pasal 7pasal 11 (ayat 1) dan pasal 13.
    Oktober 2018dan surat Panitera Pengadilan Negeri Soe Nomor W26U4/822/HT.04.10/X/2018tanggal 8 Oktober 2018 tentang bantuan pemberitahuan dan penyerahan memoribanding kepada Terbanding semula Penggugat yang telah dilaksanakan olehJurusita Pengadilan Negeri Waingapu pada tanggal 11 Oktober 2018;Membaca Kontra Memori banding dari Kuasa Terbanding semulaPenggugat tertanggal 22 Oktober 2018 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Soe pada tanggal 22 Oktober 2018;Membaca relas pemberitahuan dan
    HT.04.10/X/2018 mohon bantuanpemberitahuan memeriksa berkas kepada Kuasa Terbanding semula Penggugat,sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Kupang dalam tenggangwaktu 14 (empat belas) hari terhitung sejak hari berikutnya dari pemberitahuanini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa pernyataan banding dari Pembanding semulaTergugat J, II,II,IV,V,VI, VII, VIL IX,X, XI, XU, XIL,XIV,XVILXVIL diajukan pada hariRabu tanggal 19 September 2018 terhadap Putusan Pengadilan Negeri SoeNomor 8/
    UndangUndang Nomor 2 tahun 1986 Tentang Peradilan Umum, yang telahdiubah pertama dengan UndangUndang Nomor 8 tahun 2004, danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 49 tahun 2009;4. Reglemen Tot Regeling Van Het Rechts Wezen in De Gewesten Buiten Javaen Madura stb 1947 / 227 R.Bg / Hukum Acara Perdata Daerah LuarJawa dan Madura ( khususnya pasal 199 205 );5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 14-09-2021 — Upload : 11-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 811 K/Pid/2021
Tanggal 14 September 2021 — MEILY CHINTIA TOGAS
22 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-01-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 25-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 3/Pdt/2017/PT.KPG
Tanggal 7 Maret 2017 — - IGNASIUS DAUR vs DARIUS DARUNG
51 — 19
  • Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Ruteng tanggal 21 November 2016 Nomor 8/Pdt.G/2016/PN.Rtg. yang dimohonkan banding tersebut;---------------MENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSI- Menolak eksepsi Pembanding semula Tergugat;---------------------------------------DALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan Terbanding semula Penggugat untuk seluruhnya;-------------2.
    Dalam perkara Perdata Nomor 3/Pdt.G/2016/PN.Rtg Penggugatnya adalahPIUS RABUNG dan masih mempunyai hubungan keluarga denganTerbanding / Penggugat dalam perkara aquo, sementara dalam PerkaraNomor : 8/Pdt.G/2016/PN.Rtg tanah obyek sengketanya pun sama yaituterletak di Golo Ndulun, Desa Satar Nawang, Kecamatan Sambi Rampas,Kabupaten Manggarai Timur. Keterangan LUKAS TEMO tidaklah bersesuaianatau tidak cocok satu sama dengan yang lain.
    Sebelum dibeli olen Pembanding /Tergugat Darius Darung tanah obyek sengketa dimiliki, dikuasai dandikerjakan secara terus menerus oleh Ben Mandur (alm) dari tahun 1980(Videputusan Perkara Perdata Nomor : 8/PDT.G/2016/PN.Ritg halaman 88garis datar kesatu dari atas) hingga tahun 1990.
    ,Bahvea kedudukan saksi didalam masyarakat sebagai Tua teno Wea akantetapi saksi juga diangkat sebagai tua golo oleh tua teno yang artinyasaksi mengangkat dirinya sendiri menjadi tua golo pada tahun 2008 (VidePutusan Perkara Nomor : 8/Pdt.G/2016/PN.Rtg halaman 58 datar keempat dan kelima nnn nnn rn ron nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn ene eneSaksi LUKAS TEMO mengetahui bahwa struktur adat Wea kedudukanDAMIANUS JANUS adalah sebagai tua golo dan DAVID GEONG sebagaitua teno (Vide Putusan Perkara Nomor : 8
    MajelisPutusan Perdata Nomor 03/Pat/2017/PT.Kpg. halaman 134 dari 142Hakim Pengadilan Tingkat Banding yang memeriksa dan mengadili perkara iniagar berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:** Menerima pernyataan banding dari Pembanding / Tergugat; ** Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Ruteng Nomor : 8 / Pdt.G / 2016 /PN.
    Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Ruteng tanggal 21 November 2016Nomor 8/Pdt.G/2016/PN.Rtg. yang dimohonkan banding tersebut;MENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Pembanding semula Tergugat;DALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan Terbanding semula Penggugat untuk seluruhnya;2.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 28-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 6/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 20 Maret 2019 — -. ALOYSIUS REKU VS -. YOHANES ARIFIN, DK
41 — 22
  • Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Mme, tanggal 27 September 2018 yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Para Pembanding semula Para Tergugatuntuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang ditingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
    Membebankan biaya perkara kepada Para Penggugat.Menimbang, bahwa para Penggugattelah mengajukan Replik tertanggal9 Mei 2018, Tergugat telah mengajukan Duplik tertanggal 16 Mei 2018;Menimbang, bahwa atas Gugatan Para Terbanding semula ParaPenggugat tersebut, Pengadilan Negeri Maumere telah menjatuhkan PutusanHalaman 8 dari 21 Putusan Nomor 6/PDT/2019/PT KPGNomor 8/Pdt.G/2018/ PN Mme, tanggal 27 September 2018, yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut:1.
    /semula Para Penggugat Nomor 8/Pat.G/2018/PN Mme, yangdilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Maumere, yang menerangkanbahwa permohonan banding dari Pembanding semula Tergugattersebut telahdiberitahukan kepada Kuasa Para Terbanding semula Kuasa Para Pengguatpada hari Rabu, tanggal 21 November 2018;Membaca Tanda Terima Memori Banding Nomor 8/Pdt.G/2018/PNMme, yang menerangkan bahwa pada hari Kamis tanggal 1 November 2018Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 6/PDT/2019/PT KPGKuasa Pembanding semula
    28 Nopember 2018 ;Membaca Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara(INZAGE), kepada Kuasa Pembanding semula Kuasa Tergugat Nomor:8/Pdt.G/2018/PN.Mme tanggal 30 Nopember 2018, dan Nomor: 8/Pdt.G/2018/PN.Mme tanggal 30 November 2018 kepada Kuasa Para Terbanding semulaPara Kuasa Tergugat yang menerangkan bahwa kepada pihakpihak perkaraini telah diberikan kesempatan mempelajari berkas perkara dalam waktu 14hari, sebelum berkas perkaranya dikirim ke Pengadilan TinggI ;Menimbang, bahwa alasanalasan
    Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Maumere tanggal 27September 2018, Nomor : 8/Pdt.G/2018/PN.Mme.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pengadilan Negeri Maumere telah menjatuhkanputusan Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Mme., pada tanggal 27 September 2018dalam sidang yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para pihak yangberperkara, dan terhadap putusan aquo Kuasa Pembanding semula KuasaTergugat telah mengajukan banding pada hari Kamis, tanggal 4 Oktober 2018sebagaimana telah disebut diatas, maka
    Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 8/Padt.G/2018/PNMme, tanggal 27 September 2018 yang dimohonkan banding tersebut;3.
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Pidana Khusus
Register : 22-03-2011 — Putus : 23-05-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 29/ Pid.B/2011/ PN-LSM
Tanggal 23 Mei 2011 — TRI NUGROHO Bin RUSLI PENGGABEAN alias BETOT
74 — 15
  • Penuntut Umum tertanggal No. sejak tanggal 8 Maret 2011 s/dtanggal 27 Maret 2011 ;4. Hakim Pengadilan Negeri Lhokseumawe No. 24/Pid.B/2011/PN.Lsmsejak tanggal 22 Maret 2011 sampai dengan tanggal 20 April2011 =;5.
Pengadilan PN SOE Perdata Tanah
Register : 26-03-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN SOE Nomor -8/Pdt.G/2018/PN Soe
Tanggal 6 September 2018 — -OCTOVIANUS NUBATONIS (PENGGUGAT) LAWAN -FREDERIKA BOIMAU, DKK (TERGUGAT)
126 — 162
  • -8/Pdt.G/2018/PN Soe
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pencurian
Putus : 06-10-2021 — Upload : 11-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 970 K/Pid/2021
Tanggal 6 Oktober 2021 — MUSLIM bin alm YUSUF
48 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 22-02-2023 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 235 K/Pid/2023
Tanggal 22 Februari 2023 — Ir. A. A. NGR. SUTRISNAWAN
39 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Register : 12-10-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 16-02-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1226 K/Pid/2021
Tanggal 15 Desember 2021 — Moh.Fauzen, S.E
29 — 1 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 26-10-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5496 K/Pid.Sus/2022
Tanggal 26 Oktober 2022 — YUSNI bin H. SYARKAWI
118 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pencurian
Putus : 07-02-2023 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 128 K/Pid/2023
Tanggal 7 Februari 2023 — HERIYADI
60 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 23-01-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 19-03-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 8/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 27 Februari 2018 — -. Antonius Bria, dk vs -. Guido Kehi, dkk
34 — 0
  • Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Atambua Nomor : 23/PDT.G/2017/PN.Atb tanggal 8 Nopember 2017 yang dimohonkan banding tersebut ;3. Menghukum para Pembanding semula para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua Tingkat Pengadilan, yang pada Tingkat Banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah ) ;
    8/PDT/2018/PT KPG
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Pencucian Uang
Putus : 21-09-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5362 K/Pid.Sus/2022
Tanggal 21 September 2022 — LIMPA ITSIN BACHTIAR
302 — 157 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PT MALUKU UTARA
Putus : 06-08-2012 — Upload : 28-10-2013
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 8/PDT/2012/PT. MALUT
Tanggal 6 Agustus 2012 —
59 — 24
  • 8/PDT/2012/PT. MALUT
    Selain itu perjanjianyang memuat barang jaminan berupa sertifikat yang harusmelibatkan pihakpihak lain diikut sertakan dalam perjanjiantersebut, ternyata tidak dilakukan, maka akibat perjanjian yanghanya dibuat di atas kwitansi dinilai tidak sah karena ada pihak lainyang akan dirugikan dalam perjanjian tersebut (Bukti P.3 dan buktiP.8) dipandangsebagai suatu perjanjian yang beritikad tidak baik,harus dibatalkan.Bahwa pengertian uang jasa 20% perbulan adalah sangat besar yangditentukan oleh Penggugat