Ditemukan 3821440 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Memberikan keterangan palsu Memberikan kesempatan pencurian Memberikan laporan palsu
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 15-04-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 19/Pdt.G.S/2019/PN Byw
Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat:
KSP JAJAG AGUNG MITRA UTAMA KSP JAMU memberikan kuasa kepada MUCH FAHIM S.H M.H dan WAHID HASYIM, S.H.I
Tergugat:
NY. ASTUTIK
20 — 10
  • Penggugat:
    KSP JAJAG AGUNG MITRA UTAMA KSP JAMU memberikan kuasa kepada MUCH FAHIM S.H M.H dan WAHID HASYIM, S.H.I
    Tergugat:
    NY. ASTUTIK
    Berkas perkara Gugatan Sederhana Nomor 19/Pdt.G.S/2019/PN Byw. dalamperkara perdata antara :DA'WATUL KHOIRO, lahir di Banyuwangi 03 Februari 1985, PemegangNomor Kependudukan 3510065302850001,Kewarganegaran Indonesia, beralamat di Grajakan No31 Desa Kradenan, Kecamatan Purwoharjo,Kabupaten Banyuwangi, Pekerjaan Manager KSPJAJAG AGUNG MITRA UTAMA (KSP JAMU), denganini memberikan Kuasa kepada : 1.
Pengadilan PN BOYOLALI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-02-2014 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 11-02-2014
Putusan PN BOYOLALI Nomor 25/Pdt.G/2013/PN.Bi
Tanggal 27 Nopember 2013 — MUHAMAD MUFID yang memberikan kuasa khusu kepada A.AZIIZARR A. WARDHONO, SH
62 — 14
  • MUHAMAD MUFID yang memberikan kuasa khusu kepada A.AZIIZARR A. WARDHONO, SH
Pengadilan PN SENGETI Perdata
Register : 14-09-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 30-08-2022
Putusan PN SENGETI Nomor 33/Pdt.G/2020/PN Snt
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat:
SUTARDI MEMBERIKAN KUASA KEPADA AKURDIANTO, SH CS
Tergugat:
1.PT.BANK BRI (PERSERO) TBK UNIT SUNGAI BAHAR III
2.AHMAD HABIBI
45 — 12
  • Penggugat:
    SUTARDI MEMBERIKAN KUASA KEPADA AKURDIANTO, SH CS
    Tergugat:
    1.PT.BANK BRI (PERSERO) TBK UNIT SUNGAI BAHAR III
    2.AHMAD HABIBI
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama Perceraian
Register : 14-01-2010 — Putus : 24-03-2010 — Upload : 27-04-2012
Putusan PA GARUT Nomor 50/Pdt.G/2010/PA.Grt
Tanggal 24 Maret 2010 — PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Garut, dalam hal ini memberikan kuasa kepadxxxxxxxxxxxx. Advokat/Konsultan Hukum berlamat di Garut, selanjutnya disebut
50 — 2
  • PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Garut, dalam hal ini memberikan kuasa kepadxxxxxxxxxxxx. Advokat/Konsultan Hukum berlamat di Garut, selanjutnya disebut
    Bahwa perselisihanperselisihan dan pertengkaranpertengkaran tersebut di sebakan antara lain:e Tergugat belum bias mencukupi dalam masalah kebutuhanekonomi keluarga;e Pekerjaan Tergugat yang tidak tetap sehingga tidakmencukupi untuk menafkahan anakanak Penggugat danTergugat;e Tergugat belum bias memberikan tempat tinggal bagiPenggugat;e Sikap Tergugat yang tidak ada perhatian kepadaPenggugat;e Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan batin;.
    ternyataantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihanperselisihan dan pertengkaran pertengkaran yang telahberlansung sedemikian rupa sehingga tidak ada harapan untukdidamaikan dan di persatukan lagi perselisihanperselisihan danpertengkaranpertengkaran tersebut di sebakan antara lain:e Tergugat belum bias mencukupi dalam masalah kebutuhanekonomi keluarga;7e Pekerjaan Tergugat yang tidak tetap sehingga tidakmencukupi untuk menafkahan anakanak Penggugat danTergugat;e Tergugat belum bias memberikan
    tempat tinggal bagiPenggugat;e Sikap Tergugat yang tidak ada perhatian kepadaPenggugat;e Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan batin;Puncak keretakan rumah tangga Penggugat dengan Terggugatpada bulan Desember 2009 dimana perselisihan dan percekcokansudah tidak dapat didamaikan yang pada akhirnya antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada kkomunikasi, dansemenjak itu antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahrumah sampai dengan sekaran, dimana Penggugat tinggalbersama orang tuanya
    autentikberupa fhoto copy Kutipan Akta Nikah telah bermaterai cukup dansesuai dengan aslinya, berdasarkan bukti tersebut ternyata benarbahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah sah padatanggal 21 April 1996 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada8Kantor Urusan Agama Kecamatan Garut Kota Kabupaten Garutdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxxxxx, tanggal 21 April1996;Menimbang bahwasaksisaksi Pengguguat adalahsaksisaksi yang tidak dilarang undangundang untuk menjadisaksi, dibawah sumpahnya telah memberikan
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN
Register : 22-03-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 76/B/2021/PT.TUN.MDN
Tanggal 31 Mei 2021 — Pembanding/Tergugat II Intervensi I : SAMSUL BAHRI Memberikan Kuasa Kepada HARRY BAHRI
Terbanding/Penggugat : Hj. Anisah Raden
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Aceh Timur
31 — 21
  • Pembanding/Tergugat II Intervensi I : SAMSUL BAHRI Memberikan Kuasa Kepada HARRY BAHRI
    Terbanding/Penggugat : Hj. Anisah Raden
    Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Aceh Timur
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 14-12-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2256 K/PID.SUS/2016
Tanggal 14 Desember 2016 — Joko Priono,S.T
1030 — 697 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Abstrak : Perkara ini merupakan kasasi atas putusan Pengadilan Tinggi Jakarta yang membatalkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat. Dalam amar putusannya, PT Jakarta hanya menghukum Terdakwa karena melakukan tindak ... [Selengkapnya]
  • Sirih,Jakarta Pusat dan Bank BCA Cabang Matraman, Jakarta Pusat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya berdasarkan Pasal 35UndangUndang Nomor 46 Tahun 2009, sebagai pegawai negeri ataupenyelenggara negara yang dengan maksud menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum atau dengan menyalahgunakankekuasaannya, memaksa seseorang memberikan
    Direktur Bandar Udara memberikan jJawaban yang pada pokoknyamemberitahukan waktu dan tim yang akan ditugas ke lapangan untukmelakukan audit.c. Tim yang ditunjuk melakukan audit di lapangan.d. Hasil audit oleh tim dilaporkan kepada Direktur Bandar Udara atauHeliport (Pemohon).e. Apabila hasil temuan audit sudah ditindak lanjuti oleh pemohonselanjutnya dilakukan proses penerbitan SBU atau register.f.
    Indoavis dan barudibayarkan biaya PNBPnya;Bahwa selanjutnya Terdakwa JOKO PRIONO, S.T. selaku Inspektur BandarUdara memberikan informasi bahwa izin tersebut belum diproses karenamasih kurang Buku Pedoman Operasi Helideck dan terhadap hal tersebut,Terdakwa JOKO PRIONO, S.T. memberikan informasi biaya sampaiHal. 20 dari 161 hal. Put.
    Nomor 2256 K/Pid.Sus/2016JOKO PRIONO, S.T. selaku Inspektur Bandar Udara pada DirektoratJenderal Perhubungan Udara tentang kondisi Bandar Udara;Bahwa selanjutnya Terdakwa JOKO PRIONO, S.T. menyarankan untukdapat berkunjung ke Gosowong sehingga dapat memberikan arahantentang Bandara Kobok dan Helipad Gosowong dan selanjutnya TerdakwaJOKO PRIONO, S.T.
    2011 datang ke Gosowongbersama dengan stafnya dan kemudian Terdakwa JOKO PRIONO, S.T.meminta penggantian uang tiket dan akomodasi sehingga selanjutnyaperusahaan kami mentransfer uang sejumlah Rp 22.748.000,00 (dua puluhdua juta tujuh ratus empat puluh delapan ribu rupiah) ke dalam rekeningBank Mandiri Cabang Kebon Sirih, Jakarta Pusat milik Terdakwa dengannomor rek. 1210004460733;Bahwa setelah itu Terdakwa JOKO PRIONO, S.T. melakukan pemeriksaandi lapangan (dalam kapasitas pribadi/bukan dinas) dan memberikan
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama Perceraian
Register : 20-01-2010 — Putus : 03-02-2010 — Upload : 27-04-2012
Putusan PA GARUT Nomor 80/Pdt.G/2010/PA.Grt
Tanggal 3 Februari 2010 — PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Garut, dalam hal ini memberikan kuasa kepada. Advokat/Konsultan Hukum berlamat di Garut, selanjutnya disebut
50 — 7
  • PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Garut, dalam hal ini memberikan kuasa kepada. Advokat/Konsultan Hukum berlamat di Garut, selanjutnya disebut
    autentik berupafhoto copy Kutipan Akta Nikah telah bermaterai cukup dan sesuai denganaslinya, berdasarkan bukti tersebut ternyata benar bahwa Penggugatdengan Tergugat telah menikah sah pada tanggal 20 Juni 2009 dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan TarogongKaler Kabupaten Garut dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:xxxxxxxxx,tanggal 24 Juni 2009;Menimbang bahwa saksisaksi Pengguguat adalah saksisaksi yang tidak dilarang undangundang untuk menjadi saksi, dibawahsumpahnya telah memberikan
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 10-05-2023 — Putus : 12-10-2023 — Upload : 20-11-2023
Putusan PA SUMBER Nomor 2562/Pdt.G/2023/PA.Sbr
Tanggal 12 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 0
  • ANGGA MERDIHARTO Perempuan, lahir 09 November 2015;
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat konvensi untuk menyerahkan anak sebagaimana yang disebutkan dalam dictum angka 2 diatas kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat konvensi;
  • Menghukum Penggugat rekonvensi untuk memberikan akses seluas-luasnya kepada Tergugat rekonvensi untuk bertemu, berkomunikasi, memberikan kasih sayang dan mengajak main-main dengan anak yang bernama AURA ALAA HIFZHIYA
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama Perceraian
Register : 06-01-2011 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 14-04-2011
Putusan PA GARUT Nomor 31/Pdt.G/2011/PA.Grt
Tanggal 17 Maret 2011 — ZIDA ALFIN RASYIDA binti HARUN ARASID, dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada BAMBANG IRAWAN, S.H. Advokat / Konsultan Hukum, sebagai Penggugat; LAWAN RADHITIA SUPRAYOGIE bin SUHERMAN, BSc., sebagai Tergugat;
14 — 4
  • ZIDA ALFIN RASYIDA binti HARUN ARASID, dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada BAMBANG IRAWAN, S.H. Advokat / Konsultan Hukum, sebagai Penggugat;LAWANRADHITIA SUPRAYOGIE bin SUHERMAN, BSc., sebagai Tergugat;
    Sukamala RT 02 RW 11,Kelurahan Pasanggrahan, Kecamatan Ujung berung, Bandung,hubungan dengan Tergugat teman dekat, dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat sejak17mereka masih pacaran;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat, kemudian pindah ke kontrakandekat kampus;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak lebaran idul adha (sekitarbulan November 2010)
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 13-09-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 09-05-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 7/PKPU/2013/PN.NIAGA/MEDAN
Tanggal 3 Oktober 2013 — ROTARYANA JAKARTA, diwakili oleh DANIEL W LIM, Selaku Direktur Utama, memberikan kuasa kepada HEBER SIHOMBING, SH, METI HILDAWATI, SH dan GALIH PUTRA PERDANA, SH Advokat.pada Firma Hukum YUDAHA BAHRI SIHOMBING & SETIAWAN (YBSS), Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON PKPU ; Terhadap PT. SAMCO INDOPRATARA, memberikan kuasa kepada ARBIN SIAGIAN, SH., AVRIZAL HAMDHY KUSUMA, SH, MH., SARONO, SH., Selanjutnya disebut sebagai TERMOHON PKPU ;
138 — 25
  • ROTARYANA JAKARTA, diwakili oleh DANIEL W LIM, Selaku Direktur Utama, memberikan kuasa kepada HEBER SIHOMBING, SH, METI HILDAWATI, SH dan GALIH PUTRA PERDANA, SH Advokat.pada Firma Hukum YUDAHA BAHRI SIHOMBING & SETIAWAN (YBSS), Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON PKPU ; TerhadapPT. SAMCO INDOPRATARA, memberikan kuasa kepada ARBIN SIAGIAN, SH., AVRIZAL HAMDHY KUSUMA, SH, MH., SARONO, SH., Selanjutnya disebut sebagai TERMOHON PKPU ;
    Berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 9 September2013 memberikan kuasa kepada HEBER SIHOMBING, SH, METIHILDAWATI, SH dan GALIH PUTRA PERDANA, SH Advokat.pada FirmaHukum YUDAHA BAHRI SIHOMBING & SETIAWAN (YBSS), berkantordi Sona Topas Tower It 8, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 26, Jakarta12920. Selanjutnya disebut sebagai............:::eee PEMOHON PKPU ;TerhadapPT.
    Berdasarkan surat kuasa khusus tanggal23 September 2013 memberikan kuasa kepada ARBIN SIAGIAN, SH.,AVRIZAL HAMDHY KUSUMA, SH, MH., SARONO, SH., Para Advokatpada Law Office Arbin Siagian & Associates berkantor di Jalan Kirana No.30 Medan.
    MATRA GEMINTANG sebagaimana telah Pemohonjelaskan dalam Poin 11 diatas;17.Bahwa dengan demikian, sesuai dengan ketentuan Pasal 222 ayat (1) danayat (3) UU Kepailitan, maka Majelis Hakim Pengadilan Niaga Jakarta Pusatyang memeriksa perkara ini dapat memberikan Penundaan KewajibanPembayaran Utang terhadap Termohon sesuai dengan ketentuan dalam UUKepailitan;MENGENAI PENUNJUKAN HAKIM PENGAWAS & PENGURUS18.Bahwa sehubungan dengan Permohonan Penundaan KewajibanPembayaran Utang terhadap Termohon ini dan
    Dalam halpelunasan tidak dapat dilaksanakan maka Termohon memberikan uangpanjar minimal 50% kepada Pemohon dari setiap barang yang dipesan/dibeli. Atas panjar tersebut, maka baik Termohon maupun Pemohon tidakdapat membatalkan setiap pemesan/pembelian sebagaimana disyaratkandalam Pasal 1464 KUHPerdata yang menentukan:= Jika pembelian dilakukan dengan memberi uang panjar,maka salah satu pihak tak dapat membatalkan pembelianitu dengan menyuruh memiliki atau mengembalikan uangpanjarnya;4.
    Apabila Pemohon = yang langsungmemasarkannya/menjualnya walaupun tanpa sepengetahuan Termohon,Pemohon wajib menyerahkan pembagian keuntungan (royalty) sebesar10% dari harga penjualan sepanjang penjualan tersebut dilakukan di PulauSumatera;25.Bahwa setelah ditelusuri, Termohon mendapatkan informasi ternyataPemohon ada melakukan beberapa penjualan di Kota Medan tanpasepengetahuan Termohon dan Pemohon tidak memberikan pembagiankeuntungan (royalty) kepada Termohon sebesar 10% dari harga penjualan,di
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Hibah
Register : 23-05-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 20-09-2013
Putusan PTA SEMARANG Nomor 130/Pdt.G/2013/PTA. Smg
Tanggal 29 Juli 2013 — PEMBANDING, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Blora, dalam hal ini memberikan Kuasa Khusus kepada : 1. MAGDALENA LINA. K, S.H. 2. R.PUGUH DWI ANAN NURYANTO, S.H. 3. SUGIYANTO, S.H. kesemuanya adalah Advokat MELAWAN TERBANDING, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Blora, dalam hal ini memberikan Kuasa kepada SUCIPTO,SH, Advokat.
48 — 37
  • PEMBANDING, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Blora, dalam hal ini memberikan Kuasa Khusus kepada : 1. MAGDALENA LINA. K, S.H. 2. R.PUGUH DWI ANAN NURYANTO, S.H. 3. SUGIYANTO, S.H. kesemuanya adalah Advokat MELAWAN TERBANDING, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Blora, dalam hal ini memberikan Kuasa kepada SUCIPTO,SH, Advokat.
    SmgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Semarang yang mengadili perkara perdatapada tingkat banding dalam persidangan majelis telah memberikan putusandalam perkara Pembatalan Hibah antara ; PEMBANDING, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat tinggal di Kabupaten Blora, dalam hal inimemberikan Kuasa Khusus' kepada : 1.MAGDALENA LINA. K, S.H. 2. R.PUGUH DWIANAN NURYANTO, S.H. 3.
    SUGIYANTO, S.H.kesemuanya adalah Advokat, yang beralamat diJalan Reksodiputro No. 31 Blora, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 02 April 2013, semulaTERBANDING, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat tinggal di Kabupaten Blora, dalam halini) memberikan Kuasa kepada SUCIPTO,SH,Advokat beralamat di Jalan Karangtaruna JetisKarkaran Kabupaten Blora, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 23 Juni 2012, semula Penggugatsekarang TERBANDING Pengadilan Tinggi Agama tersebut :Telah mempelajari
    Nomor :0914/Pdt.G/2012/PA.Bla. mempelajari memori banding yang diajukan olehTergugat/ Pembanding dan setelah pula memperhatikan pertimbangan hukumHakim tingkat pertama, selanjutnya Pengadilan Tinggi Agama berpendapatperlu memberikan pertimbanganpertimbangan hukum serta alasanalasanMUKUM SEfdin SEBAGal DENIKUE j~nnnnnnnnmnnnnnnnnnnnnnmmnnnnnnDALAM EKSEPS) sss=s2sssescssesesenseeensenenssteemeneentenetenese nen tneeeaenseeetaeneMenimbang, bahwa Tergugat/Pembanding mengajukan dalam memoribandingnya
    sebagaimanatertulis dalam akta hibah Nomor : 105/RDB/1997 tanggal 15 April 1997 kepadaTergugat, dibatalkan adalah sudah tepat dan benar, oleh sebab itu haruslahdipertahankan, hanya Pengadilan Tinggi Agama perlu memberikan tambahanpertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa alasan Penggugat / Terbanding menarik kembalihibahnya,sebagaimana dimuat dalam posita gugatan Penggugat / Terbandingpada angka 14 (empat belas) menyatakan, bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor :352 atas nama PEMBANDING, yang diterbitkan
    Subekti, S.H. menjadi pendapat Pengadilan Tinggi Agama,dalam bukunya Hukum Acara Perdata cetakan pertama 1977 PercetakanEkonomi Bandung, halaman 90, menyatakan : Akta otentik adalah bukti yangsempurna tentang apa yang dimuat di dalamnya, bukti yang mengikat artinyaapa yang ditulis dalam akte tersebut, harus dipercaya dan dianggap benar,selama ketidak benarannya tidak dibuktikan, memberikan bukti yang sempurnaartinya bahwa ia sudah tidak memerlukan suatu penambahan pembuktian, iamerupakan suatu alat
Pengadilan PN PURWOKERTO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-06-2015 — Upload : 01-07-2016
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 2/ Pdt.G / 2015 / PN Pwt
Tanggal 24 Juni 2015 — SRI ISMENI ( Penggugat ), memberikan kuasa kepada 1. PAULUS GUNADI, SH.Sp.N, MHum, 2. ENDANG EKOWATI, SH.M.Hum. 3. ICI KURNIASIH, Amd.Kom. SH. SUPRIYADI, S.H. (tergugat I), SITI AMINAH( Tergugat II)
76 — 27
  • SRI ISMENI ( Penggugat ), memberikan kuasa kepada 1. PAULUS GUNADI, SH.Sp.N, MHum, 2. ENDANG EKOWATI, SH.M.Hum. 3. ICI KURNIASIH, Amd.Kom. SH.SUPRIYADI, S.H. (tergugat I), SITI AMINAH( Tergugat II)
    Purwokerto Selatan Kabupaten Banyumas dalam halini memberikan kuasa kepada : 1. PAULUS GUNADI,SH.Sp.N, MHum, 2. ENDANG EKOWATI,SH.M.Hum. 3. ICI KURNIASIH, Amd.Kom. SH.ketiganya Advokat dan Penasihat Hukum dari LawOffice >PAULUS GUNADI, SH.Sp.N.MHum & Partneryang beralamat kantor di Jl. KH.M.Syafei Blok F No. 10Purwokerto. berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 04Oktober 2014 yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT.MELAWAN1. SUPRIYADI, S.H. Pekerjaan Pensiunan ABRI, bertempat tinggal di2.
    /Tergugat I yang juga merupakan keponakan, maka Penggugat memberikanpinjaman dengan menyerahkan uang tunai seyumlah Rp6.000.000,00 (Enam jutarupiah) kepada Tergugat II dan selanjutnya Tergugat II memberikan KwitansiPenerimaan uang sejumlah Rp6.000.000,00 (Enam juta rupiah) Tertanggal 16Oktober 2008 kepada Penggugat ;Bahwa setelah sekian lama Para Tergugat tidak mengembalikan uangpinjamannya (hutangnya), dan karena Penggugat memerlukan uang yang telahdipinjamkan tersebut, kemudian pada sekitar bulan
    /Tergugat I dan SITIAMINAH/Tergugat II) secara tanggung renteng untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini ;atauJika Pengadilan Negeri Purwokerto berpendapat lain agar memberikan putusan yangadil menurut hukum.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan kedua belah pihakdatang menghadap di persidangan, dimana pihak Penggugat datang menghadapKuasanya PAULUS GUNADI, S.H., Sp.N., MHum, dan ICI KURNIASIH, Amd. Kom.SH.
    Banyumas ;Bahwa pada saat itu seperti diakui oleh Penggugat sendiri Tergugat Imerupakan keponakan dari suami Penggugat, ada hal yang tidak dijabarkandalam gugatan Penggugat bahwa Tergugat I selain keponakan dari suamiPenggugat juga merupakan suami siri dari Penggugat sehingga sangatwajar bila Penggugat memberikan segala bantuan kepada Tergugat I baikmoral maupun materil ;Bahwa perlu diketahui dalam penggunaan dana yang diberikan Penggugatkepada Tergugat I pada saat itu tidak semua dana dipakai untuk
    Bukti bertandaT 3.Menimbang, bahwa bukti T 1 telah sesuai dengan aslinya, sedangkan buktibertanda T 2 dan T 3 adalah foto copy yang tidak ada aslinya dan ketiga bukti tersebuttelah dibubuhi meterai secukupnya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat I telah mengajukan 3(tiga) orang Saksi,yang masingmasing Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1.
Pengadilan PN NEGARA Perdata
Register : 25-09-2019 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 14-04-2020
Putusan PN NEGARA Nomor 185/Pdt.Bth/2019/PN Nga
Tanggal 19 Maret 2020 — SULHIAH (Pembantah IV) Dalam hal ini Pembantah I dan Pembantah IV memberikan kuasa kepada I PUTU ARTHA, SH Advokat yang berkantor di Kantor Hukum I.P. ARTHA, SH & ASSOCIATIE (IPAA) Melawan - NI LUH SRI ARTINI (Terbantah) dalam hal ini memberikan kuasa kepada Supriyono, S.H., M.H., pekerjaan Advokat
192 — 59
  • SULHIAH (Pembantah IV)Dalam hal ini Pembantah I dan Pembantah IV memberikan kuasa kepada I PUTU ARTHA, SH Advokat yang berkantor di Kantor Hukum I.P. ARTHA, SH & ASSOCIATIE (IPAA)Melawan- NI LUH SRI ARTINI(Terbantah)dalam hal ini memberikan kuasa kepada Supriyono, S.H., M.H., pekerjaan Advokat
    Selanjutnya disebut Pembantah IV.Dalam hal ini Pembantah dan Pembantah IV memberikan kuasa kepada PUTU ARTHA, SH Advokat yang berkantor di Kantor Hukum I.P. ARTHA, SH &ASSOCIATIE (IPAA) yang beralamat di JI.
    Eksekusitersebut adalah perbuatan Itikad tidak baik ( pasal 1338 ayat 3KUHPerdata ).Bahwa berdasarkan ketentuan undangundang dan berdasarkan azasKEPATUTAN ,termohon eksekusi tidak wajar dan tidak layak untukdibebani Hak Tanggungan yang tidak diperjanjikan ,mengingat Termohoneksekusi tidak merasa membuat perjanjian masalah utangpiutang denganpihak Pemohon Eksekusi.Bahwa berdasarkan undangundang perkoprasian yaitu pasal 1 angka 14jo pasal 89 UU nomor 17 tahun 2012 menentukan,Koprasi Simpan Pinjamhanya bisa memberikan
    penghukumansebelumnya dalam suatu putusan yang telah memperoleh kekuatan hukumyang tetap begitu pula dalam suatu Tuntutan Provisi yang telah dikabulkan sertadalam persengketaan mengenai hak penguasaan;Menimbang, bahwa dalam Tuntutan Provisi yang tercantum dalamPasal 191 Rbg menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung nomor 1070K/Sip/1972, tanggal 7 Mei 1973 kaidah hukumnya hanyalah untuk memperolehtindakantindakan sementara;Menimbang, bahwa dalam mempertimbangkan tuntutan Provisi,Mahkamah Agung RI telah memberikan
    Namun demikian Mahkamah Agung(i JRepublik Indonesia telah memberikan perluasan pengertian hak milik,sebagaimana dinyatakan dalam Buku Pedoman Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Pengadilan atau BUKU II Edisi 2007 halaman 101 (seratus satu)yang menyebutkan perlawanan eksekusi oleh pihak ketiga tidak hanya dapatHalaman 12 dari 16 Putusan Perdata Bantahan Nomor 185/Padt.Bth/2019/PN.
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama Perceraian
Register : 05-01-2010 — Putus : 26-01-2010 — Upload : 27-04-2012
Putusan PA GARUT Nomor 12/Pdt.G/2010/PA.Grt
Tanggal 26 Januari 2010 — PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Garut, dalam hal ini memberikan kuasa kepada xxxxxxxxx. Advokat/Konsultan Hukum berlamat di Garut, selanjutnya disebut
58 — 4
  • PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Garut, dalam hal ini memberikan kuasa kepada xxxxxxxxx. Advokat/Konsultan Hukum berlamat di Garut, selanjutnya disebut
    Limbangan Kabupaten Sumedang dengan Kutipan AktaNikah Nomor: xxxxxxxxxxx, tanggal 14 November 2005;Menimbang bahwa saksisaksi Penggugat adalah saksisaksi yang tidak dilarang undangundang untuk menjadi saksi, dibawahsumpahnya telah memberikan kesaksian yang saling bersesuaian antarayang satu dengan yang lainnya, oleh karenanya kesaksian para saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai saksi sehinggadapat di terima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 15-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 20/Pdt.G.S/2019/PN Byw
Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat:
KSP JAJAG AGUNG MITRA UTAMA KSP JAMU memberikan kuasa kepada MUCH FAHIM S.H M.H dan WAHID HASYIM, S.H.I
Tergugat:
1.MARDANUS
2.TITIN SUMARDI
20 — 6
  • Penggugat:
    KSP JAJAG AGUNG MITRA UTAMA KSP JAMU memberikan kuasa kepada MUCH FAHIM S.H M.H dan WAHID HASYIM, S.H.I
    Tergugat:
    1.MARDANUS
    2.TITIN SUMARDI
    Jenis Kelamin : Perempuan ;Pekerjaan : swasta ;S@DAGAI ....... cece ee eee ee eeeetteeeeees Tergugat Il;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal15 April 2019 dan Tergugat mengajukan jawaban pada tanggal 30 April 2019;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugatmengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 s/d P8, berupa foto copy sesualdengan aslinya dan telah ditempeli materai secukupnya, dan saksi 1 (satu) orang,bernama: DAWWATUL KHOIROH, yang telah memberikan
    . 20/Pdt.G.S/2019/PN BywBahwa Tergugat selain menjadi Debitur juga sebagai Mitra Kerja KSP Jamu, yaitumencarikan nasabah untuk kredit ke KSP Jamu;Bahwa Tergugat telah melakukan angsuran sebanyak 6 (enam) kali;Bahwa Tergugat mulai terlambat dan tidak mengangsur sejak tahun 2014;Bahwa KSP Jamu dan Tergugat telah melakukan Mediasi, mencari solusi terhadapmacetnya kredit Tergugat , akan tetapi tidak ada jalan keluar, dan Tergugat tetaptidak memenuhi kewajibannya kepada KSP Jamu;Bahwa KSU Jamu telah memberikan
    dan Tergugat II harus dinyatakan melakukan Wanprestasikepada Penggugat.Menimbang bahwa berdasarkan berdasarkan Fakta fakta WHukum tersebutPenggugat telah berhasil membuktikan dalil dalil gugatanya bahwa Tergugat danTergugat II telah melakukan Wanprestasi kepada Penggugat.Menimbang bahwa oleh karena Penggugat telah berhasil membuktikan dalil dalilGugatanya maka akan diperimbangkan Petitum petitum Penggugat sebagai berikut :Menimbang bahwa terhadap Petitum ke 3 Penggugat maka berdasarkan SuratKuasa Memberikan
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama Perceraian
Register : 25-01-2010 — Putus : 10-02-2010 — Upload : 27-04-2012
Putusan PA GARUT Nomor 1096/Pdt.G/2010/PA.Grt
Tanggal 10 Februari 2010 — PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negri Sipil (PNS), bertempat tinggal di Garut, dalam hal ini memberikan kuasa kepada xxxxxxxxxxxx. Advokat/Konsultan Hukum berlamat di Garut, selanjutnya disebut
54 — 9
  • PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negri Sipil (PNS), bertempat tinggal di Garut, dalam hal ini memberikan kuasa kepada xxxxxxxxxxxx. Advokat/Konsultan Hukum berlamat di Garut, selanjutnya disebut
    autentik berupafhoto copy Kutipan Akta Nikah telah bermaterai cukup dan sesuai denganaslinya, berdasarkan bukti tersebut ternyata benar bahwa Penggugatdengan Tergugat telah menikah sah pada tanggal 19 Januari 1984dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Garut Kota Kabupaten Garut dengan Kutipan Akta NikahNomor: xxxxxxxxx, tanggal 20 Januari 1984;Menimbang bahwa saksisaksi Pengguguat adalah saksisaksi yang tidak dilarang undangundang untuk menjadi saksi, dibawahsumpahnya telah memberikan
Pengadilan PN ENREKANG Perdata Tanah
Register : 14-06-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 09-07-2013
Putusan PN ENREKANG Nomor 06/ Pdt.G./ 2012/ PN.Ekg
Tanggal 17 Januari 2013 — ABDUL MUIN (PENGGUGAT) MELAWAN IBRAHIM (TERGUGAT I) Dalam hal ini memberikan kuasa kepada HAMZAH, Surat Kuasa No.08/ SK/ VIII/ 2012/ PN. Ekg. tertanggal 29 Agustus 2012. AMIRUDDIN (TERGUGAT II)
61 — 11
  • ABDUL MUIN (PENGGUGAT) MELAWANIBRAHIM (TERGUGAT I) Dalam hal ini memberikan kuasa kepada HAMZAH, Surat Kuasa No.08/ SK/ VIII/ 2012/ PN. Ekg. tertanggal 29 Agustus 2012.AMIRUDDIN (TERGUGAT II)
    dan mengadili perkara perdata gugatan,pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara pihakpihak :ABDUL MUINPekerjaan: Petani; Tempat Tinggal: Kampung Randangan, KelurahanPuserren, Kecamatan Enrekang, Kabupaten Enrekang, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGATMELAWADNIBRAHIMAMIRUDDINPekerjaan: Purnawirawan TNI; Tempat Tinggal: Kampung Randangan,Kelurahan Puserren, Kecamatan Enrekang, Kabupaten Enrekang,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IL.Dalam hal ini memberikan
    ParaTergugat lalai memenuhi isi putusan yang terhitung sejak putusan iniberkekuatan hukum tetap hingga dilaksanakan.Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya dalam perkara ini.ATAU: Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapatlain agar menjatuhkan putusan yang seadiladilnya berdasarkan hukum.Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan baik Penggugat maupunPara Tergugat, masingmasing telah datang menghadap ke persidangan.Menimbang bahwa Pengadilan telah memberikan
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata Waris
Putus : 04-09-2008 — Upload : 24-11-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 37/Pdt.G/2008/PN.Kpj
Tanggal 4 September 2008 — Tn.DARMAJI, Kesemuanya telah memberikan Kuasa kepada BAMBANG UTOMO,SH. Advokat/Penasihat Hukum, selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT MELAWAN : 1. NY.SATIAH, 2. NY. ARSANI, 3. NY. WATINING dan 4. NY.MUSIATI, Kesemuanya telah memberikan Kuasa kepada YAYAN RIYANTO,SH. Advokat/Konsultan Hukum, selanjutnya disebut sebagai PARA TERGUGAT
89 — 33
  • Tn.DARMAJI, Kesemuanya telah memberikan Kuasa kepada BAMBANG UTOMO,SH. Advokat/Penasihat Hukum, selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGATMELAWAN :1. NY.SATIAH, 2. NY. ARSANI, 3. NY. WATINING dan 4. NY.MUSIATI, Kesemuanya telah memberikan Kuasa kepada YAYAN RIYANTO,SH. Advokat/Konsultan Hukum, selanjutnya disebut sebagai PARA TERGUGAT
    Srigading LawangKab.Malang ;PA. tahun, pekerjaan swasta, alamat Ds.SrigadingLawang Rab .Malang :BAEBmuanya telah memberikan Kuasa kepada BAMBANG MUTOMO,SH. Advokat/Penasihat Hukum, beralamat di Jl.Naruda Blok A Randuagung Indah Singosari Kab.Malangberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 3 MARET 2008,feel anjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT; RLIYADI rn. 5UHAN rn .DARMAJI MELAWAN INV GAIFIAH .
    SrigadingLawang Kab.Malang, selaku TERGUGATI; alamat Ds.SrigadingLawang Kab.Malang, selaku TERGUGATARSANIiV; Kesemuanya telah memberikan Kuasa kepada YAYANWRIYANTO, SH.
Pengadilan PN SENGETI Perdata
Register : 28-09-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 25-08-2022
Putusan PN SENGETI Nomor 37/Pdt.G/2020/PN Snt
Tanggal 7 Januari 2021 — Penggugat:
SITI SIH MEMBERIKAN KUASA KEPADA AKURDIANTO,SH DKK
Tergugat:
1.PT. BANK MANDIRI (PERSERO) TBK CABANG/UNIT MMU KCP SUNGAI BAHAR VII.1
2.AHMAD HABIBI
88 — 30
  • Penggugat:
    SITI SIH MEMBERIKAN KUASA KEPADA AKURDIANTO,SH DKK
    Tergugat:
    1.PT. BANK MANDIRI (PERSERO) TBK CABANG/UNIT MMU KCP SUNGAI BAHAR VII.1
    2.AHMAD HABIBI
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 29-04-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 19-01-2021
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 95/Pdt.G/2020/PN Byw
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat:
KUSNADI memberikan kuasa insidentil kepada SJAMSIDI, SH
Tergugat:
1.ALWAN MUSLIH
2.LAMHATIN
3.UMI ROFIDAH LUKMAWATI
4.WAGENIYANTO
5.Hj. RUKAIYAH
30 — 4
  • Penggugat:
    KUSNADI memberikan kuasa insidentil kepada SJAMSIDI, SH
    Tergugat:
    1.ALWAN MUSLIH
    2.LAMHATIN
    3.UMI ROFIDAH LUKMAWATI
    4.WAGENIYANTO
    5.Hj. RUKAIYAH