Ditemukan 3526855 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Perkawinan
Putus : 27-02-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 421 K/Pdt/2012 Tanggal 27 Februari 2013 — FERRY WIDAJANTO, S.E vs. LOO SIAUW YEN
69 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
Blok EA 89, Kelurahan SempajaUtara, Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanNegeri Samarinda pada pokoknya atas dalildalil :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat pada tanggal 19 Mei 2001 telahmelangsung perkawinan
dihadapan pemuka agama Kristen di GerejaKristus Tuhan Jemaat Probolinggo Kota Surabaya serta dicatatkan padatanggal 21 Mei 2001 sesuai dengan kutipan akta perkawinan Nomor : 591/WNI/2001 ;Hal. 1 dari 12 hal.
Bahwa awal perkawinan Penggugat dan Tergugat pada tahun 2001 berjalandengan baik dan harmonis namun menginjak tahun ketiga dari perkawinanini mulai terjadi pertengkaranpertengkaran. Dimana Tergugat selalumenuduh Penggugat telah berbuat serong atau selingkuh dengan pihakketiga namun hal tersebut telah berulang kali Penggugat jelaskan bahwa halitu tidak benar;.
antara Penggugat denganTergugat yang dicatat dan didaftar di Kantor Catatan Sipil Kota Surabayapada tanggal 21 Mei 2001 dengan Akta Perkawinan No.591/WNI/2001,Putus Karena Cerai;Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kota Samarinda untukmelakukan pencatatan terhadap perceraian tersebut;Menyatakan menurut hukum Penggugat diberi hak untuk memelihara,mengasuh dan mendidik anak yang bernama ...............
Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat Ferry Widajanto,S.E. anak dari Wardaja Sakendra dengan Tergugat Loo Siauw Yenanak dari Loo Kian Boen yang dilangsungkan di Surabaya padatanggal 19 Mei 2001, seperti ternyata dari kutipan Akta Perkawinanyang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya Nomor591/WNI/2001, tanggal 21 Mei 2001, putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya;3.
Register : 23-05-2011 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 23-05-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 872/Pdt.G/2010/PA.Tng Tanggal 14 Desember 2010 — Penggugat VS Tergugat
23 — 13
23 — 13
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi dapatdibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanya agarmasing masing pihak tidak lebih jauh melanggar normahukum dan norma agama =~=maka perceraian merupakanalternative untuk menyelesaikan permasalahan antaraPenggugat dengan Tergugat;8.
Menyatakan hubungan perkawinan antara Penggugat denganTergugat putus karena perceraian;3. Memerintahkan Panitera/sekretaris Pengadilan AgamaTangerang untuk menyampaikan salinan Putusan perkara inisetelah mempunyai kekuatan hukum yang tetap kepada KUAKecamatan Cipondoh, Kota Tangerang untuk dicatat dalamsebuah buku daftar yang diperuntukkan untuk kepentingantersebut;4.
putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian putusan ini mengenai jalannya persidangan untukselengkapnya ditunjuk kepada hal ik hwal sebagaimanatercantum dalam berita acara persidangan yang dijadikandasar pertimbangan dalam membuat putusan dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari purusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah seperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat telahjelas menunjukan sengketa perkawinan
sesuai dengan ketentuan pasal 19 hurup (f)Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan karenanyasecara formal gugatan Penggugat patut diterima;Menimbang, bahwa sebelum dipertimbangkan alasanmengajukan gugatan, terlebih dahulu dipertimbangkanhubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat yaitusebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti berupa BukuKutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat (BuktiP.1), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan
tanggatelah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali yang dapatdinyatakan bahwa rumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah rusak (broken marriage) sehingga telahterdapat alasan untuk bercerai sebagaimana dimaksud pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975sejalan dengan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islamyang tersirat dalam surat ArRum ayat 21 dan juga ketentuanpasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 dinyatakan bahwatujuan perkawinan
Register : 19-09-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PN CIANJUR Nomor 255/Pid.B/2018/PN Cjr Tanggal 6 Desember 2018 — Rohma Bin Encu
66 — 12
66 — 12
Menyatakan Terdakwa Rohma Bin Encu tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan perkawinan padahal perkawinannya menjadi penghalang yang sah untuk itu dalam keadaan yang memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Subsidaritas; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan; 3.
Menyatakan Terdakwa Rohma Bin Encu bersalah melakukan tindak pidanamelakukan perkawinan padahal perkawinan pihak lain menjadi penghalangyang sah untuk itu sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal279 ayat (1) ke2 KUHP dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa Rohma Bin Encu dengan pidanapenjara Selama 1 (Satu) Tahun 6 (Enam) Bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.
Adnan tidak terukti bersalahmelakukan tindak pidana melakukan perkawinan padahal perkawinan inipihak lain menjadi penghalang yang sah untuk itu sebagaimana dakwaanprimair Pasal 279 ayat (1) ke2 KUHP;2. Melepaskan Terdakwa Minayah Binti H. Adnan segala tuntutan hukum;3. Memulihnkan hakhak Terdakwa Minayah Binti H. Adnan dalam kemampuan,kedudukan dan harkat serta maertabatnya;4. Memerintahkan agar barang bukti dalam perkara ini diserahkan kepada yangbersangkutan menurut hukum;5.
Unsur Mengadakan perkawinan;3. Unsur Padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinanpihak lain menjadi penghalang yang sah untuk itu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.
berdasarkan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan adalah suatu ikatan lahir danbathin antara seorang pria dan seorang wanita sebagai suami istridengan tuju~an membentuk keluarga yang bahagia dan keluarga yangSakinah Mawadah dan Warahmah berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa dan memiliki keturunan yang sah;Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa yangsaling bersesuaian didapat fakta bahwa Terdakwa Minayah Binti H.Adnan telah melangsungkan perkawinan dengan Saksi Rohma
Padahal Mengetahui Bahwa Perkawinan Atau PerkawinanPerkawinannya Yang Telah Ada Menjadi Penghalang Yang Sah Untuk Itu;Halaman 18 dari 23 Putusan Nomor 255/Pid.B/2018/PN CjrBahwa dalam UndangUndang RI yang diatur dalam Pasal 3 ayat (1) danayat (2) Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan, yang mana dalamsuatu pernikahan seorang wanita hanya boleh mempunyai seorangsuami, yang boleh hanya monogami dan bukan Pologami karenamenentukan nasab keturunan adalah lakilaki, namun seorang lakilakibisa beristri lebin
Register : 16-09-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PN TAKALAR Nomor 94/PID.B/2014/PN.TK Tanggal 9 Oktober 2014 — HJ. NURMALA BAHAR A.M.K atau HJ. NURMALA BUSTAN, A.M.K BINTI MURTALA BUSTAN
84 — 31
84 — 31
Nurmala Bustan, A.M.K binti Murtala Bustan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengadakan Perkawinan Padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinan-perkawinan pihak lain menjadi penghalang untuk itu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Unsur melakukan perkawinan sedangkan diketahuinya bahwaperkawinan atau perkawinanperkawinan pihak lain menjadipenghalang untuk itu;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan perkawinanadalah ikatan lahir batin antara seorang pria dan seorang wanitasebagai suami istri dengan tujuaan membentuk keluarga atau rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa (vide Pasal 1 Undangundang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan) dan perkawinan tersebut haruslah dicatatmenurut
peraturan perundangundangan yang berlaku (vide Pasal 2ayat (2) Undangundang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan);Menimbang, bahwa dari fakta persidangan diketahui bahwaTerdakwa Hj.
Maro danSyamsuddin Beta bin Bustan dan perkawinan tersebut telah terdaftar diKUA (Kantor Urusan Agama) Kabupaten Takalar) dan untuk keperluantersebut saksi Ir. H.
Muh.Saleh;Menimbang, bahwa dari faktafakta persidangan tersebut telahternyata bersesuaian dengan buktibukti surat, sehingga Majelis Hakimberkeyakinan bahwa telah terjadi perkawinan antara saksi Ir. H. BachrunMachmud, MM bin Machmud HR dengan Terdakwa Hj.Nurmala Bustan, A.M.K. sementara saksi Ir. H. Bachrun Machmud, MMbin Machmud HR juga masih terikat perkawinan yang sah dengan saksiZuraida,S.Pd Binti H. Muh.Saleh dan perkawinan tersebut diketahui olehTerdakwa Hj.
NurmalaBustan, A.M.K. tetap mengadakan perkawinan dengan saksi Ir.
Register : 23-04-2014 — Putus : 09-05-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 0094/Pdt.P/2014/PA.Wno Tanggal 9 Mei 2014 — Pemohon I dan Pemohon II
22 — 7
22 — 7
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 05 Januari 1981 di Wonosari, Kabupaten Gunungkidul ;--------------------------------------------------------------------------------------3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 331.000,- ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);-----------------------------------------------------------------------------------------------
Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah Pemohon Ilbernama XXXX3jn 22 nnn anne nnn nnn ne nc nnn ncn ne nnn nn nn ec nc nnne .Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) dibayar tunai.Perjanjian perkawinan tidak ada.
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 05 Januari 1982 di Kabupaten Gunungkidul ;3.
baikmenurut agama maupun menurut peraturan perturan perundangundanganyang berlaku serta tidak terikat oleh suatu perkawinan dan atau tidak dalammasa iddah orang ain; Bahwa selama dalam perkawinan tersebut antara Pemohon dan PemohonIl telah melakukan hubungan suami istri (6bakda dukhul) dan sudahketurunan 2 orang anak; 2222022 2 22 nnn enn eneMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas maka Majelisberpendapat bahwa pelaksanaan pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah11memenuhi syarat dan rukun
nikah sesuai syariah Islam serta tidak terdapatlarangan pernikahan sebagaimana tersebut dalam pasal 8 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il yangdilaksanakan pada tanggal 05 Januari 1981 di Wonosari, KabupatenTe a3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 331.000, ( tiga ratus tiga puluh satu ribu13Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Jum'at tanggal 09 Mei 2014Masehi bertepatan dengan tanggal 9 Rajab 1485 H. dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Wonosari yang terdiri dariDra.
Putus : 31-05-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 321 K/PID/2016 Tanggal 31 Mei 2016 — LUKITO EKO PURWANDONO
61 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 14-02-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 160 K/TUN/2018 Tanggal 3 April 2018 — KEPALA KANTOR URUSAN AGAMA KECAMATAN MAGELANG UTARA VS I. dr. Hj. PURWANTI NURLELA, Sp.PK BINTI M. THAMRIN., II. SUYATI BINTI SUMARJONO;
61 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kontra MemoriKasasimasingmasing pada tanggal 4 Desember 2017 dan 2/ November 2017yang pada intinya agar menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Menimbang, bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan, karenaJudex Facti Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya telah keliru dansalah dalam menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa pada dasarnya perkara a quo berkaitan dengan masalahkeabsahan perkawinan
Putus : 19-06-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 48 PK/Ag/2013 Tanggal 19 Juni 2014 — Ir. URIP SUDRAJAT bin KRT. MANTORONEGORO VS NIKEN WIDURI, S.E. binti SAPAR EFFENDI
175 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
175 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 48 PK/Ag/2013saling memberikan perhatian sebagaimana lazimnya pasangan suami isteriterbukti dikaruniai seorang anak perempuan yang lahir pada tanggal 18November 1995, yang kemudian diberi nama Annisa Sekar Ningrum;Bahwa selama dalam kehidupan perkawinan, mulai tahun 2003 Pemohondan atau selaku ibu rumah tangga kepada anak satusatunya "semata wayang"yang harus menaruh perhatian maksimal serta melindungi dalam kehidupanrumah tangga baik dari segi lahiriyah dan bathiniah untukdapat hidup bahagia
;Bahwa berdasarkan uraian di atas maka ikatan perkawinan antaraPemohon dengan Termohon adalah sudah tidak berhasil untuk mencapaitujuan perkawinan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia ataukeluarga sakinah mawadah warahmah yang diridloi oleh Allah Swt,sebagaimana yang diamatkan dalam undangundang perkawinan sebagaisebuah ikatan lahir batin antara seorang pria dengan seorang wanita sebagaisuami istri dengan tujuaan membentuk keluarga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa
Menetapkan dan memberikan izin permohonan cerai Talak yang diajukanoleh Pemohon kepada Termohon sehingga putus ikatan perkawinan antaraPemohon dengan Termohon;5. Memberikan kebebasan kepada seorang anak putri yang dilahirkan atasperkawinan antara Pemohon dengan Termohon bernama Annisa SekarNingrum karena sudah dewasa atau tidak mumayyiz guna menentukanuntuk ikut di bawah perwalian Pemohon atau Termohon;6.
Memerintahkan kepada Pemohon dan Termohon guna membagi hartabersama yang diperoleh selama ikatan perkawinan berupa:1. Sebuah Mobil Toyota Rush dengan No. Polisi AB 7504 GH;2. Sepeda Motor Bebek Honda Kharisma dengan No. Polisi AB 3868 NF,untuk dibagi dua sama nilainya antara Pemohon dengan Termohon atausesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;7.
;Maskan = Rp25.000.000,;Kiswah = Rp25.000.000,;Mut'ah = Rp1.000.000.000,;Bahwa apa yang Termohon ajukan itu jangan dianggap Termohonos & pPmengadaada atau matre, ini hanya karena Pemohon yang sudah tidak lagimenghargai artinya perkawinan. Sebenarnya apa yang Termohon tuntutbelum seberapa dengan arti pentingnya perkawinan bagi Termohon, masihterlalu kecil.
Putus : 18-08-2021 — Upload : 04-07-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 653 K/Pid/2021 Tanggal 18 Agustus 2021 — MARIYAH binti Alm. NURDIN
135 — 1 — Berkekuatan Hukum Tetap
135 — 1 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 01-07-2008 — Upload : 07-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1722K/PDT/2007 Tanggal 1 Juli 2008 — SHERLY INAWATI ; LIEM ANDY LESMANA
53 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 07-02-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 6 K/Pid/2018 Tanggal 7 Februari 2018 — MUH. AMIN alias AMIN bin RAISING
110 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
110 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa Muhammad Amin alias Amin bin Raising telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yangsah untuk itu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 279Ayat (1) ke1e KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun;3.
Amin alias Amin bin Raising, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwaperkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadipenghalang yang sah untuk itu;Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itudengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;Menetapkan agar Terdakwa
20181.Bahwa judex facti (Pengadilan Tinggi) yang menguatkan putusanPengadilan Negeri tidak salah dalam menerapkan hukum, judex factitelah mengadili Terdakwa sesuai hukum acara pidana yang berlaku sertatidak melampaui kewenangannya;Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum hanya menyangkut beratringannya pidana yang memandang putusan judex facti terlampau ringan,tidak setimpal dengan perbuatan yang telah dilakukan Terdakwa yaitutelah melakukan kawin lagi tidak sesuai dengan prosedur undangundang, padahal perkawinan
dengan istri yang pertama menjadipenghalang Terdakwa melakukan perkawinan yang kedua, alasansemacam itu tidak dapat dibenarkan karena berat ringannya pidana adalahwewenang judex facti yang tidak tunduk pada pemeriksaan kasasi;Bahwa selain Terdakwa masih punya tanggungan pada kedua istrinyadan juga anakanak dari kedua istrinya tersebut, sehingga bila dipidanadengan waktu lama akan turut menyengsarakan anakanak Terdakwa;Bahwa oleh karena judex facti tidak salah menerapkan hukum dalammengadili Terdakwa
Putus : 25-01-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 333 K/MIL/2016 Tanggal 25 Januari 2017 — HADI FIBRI CAHYA RINDANI
87 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
87 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
I07 Balikpapankarena didakwa:Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan tempattempat tersebut di bawahini yaitu pada tanggal 20 Agustus 2015 di daerah Gang Buntu Jalan AhmadYani Kelurahan Karang Rejo, Kecamatan Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan,atau setidaktidaknya pada bulan Agustus tahun 2015 atau setidaktidaknyapada tahun dua ribu lima belas atau setidaktidaknya di tempattempat lain yangtermasuk daerah hukum Pengadilan Militer O7 Balikpapan telah melakukantindak pidana:KESATU:Barang siapa mengadakan perkawinan
Terdakwa dan istrinya (Saksi3 Yl) bersedia untuk merawat danmembiayai anak Saksi1 yang lahir dari perkawinan sirinya denganTerdakwa, sehingga apabila Terdakwa diberhentikan dari dinas militerakan menyebabkan Terdakwa tidak akan lagi mampu untukmembiayainya.
Register : 14-01-2016 — Putus : 22-01-2016 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN PASANGKAYU Nomor 4/PDT.P/2016/PN.PKY Tanggal 22 Januari 2016 —
57 — 54
57 — 54
Menetapkanbahwa pada tanggal 19 Januari 2008 bertempat di Kalumpang, Kecamatan Kalumpang, Kabupaten Mamuju telah dilangsungkan perkawinan antara Pemohon I BADIMA KALIPUNG,S.E (suami) dengan RESTY SATRIAWAN (Istri);3. MemerintahkankepadaPara Pemohon untuk menyerahkan salinan penetapan ini kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipilKabupaten Mamuju Utara di Pasangkayu untuk dicatat adanya perkawinan Para Pemohon tersebut dalam daftar yang sedang berjalan;4.
Zet Nuppu; Bahwa saksi kenal dengan pemohon I karena ada hubungan keluarga; Bahwa Para Pemohon beragama Kristen Protestan; Bahwa para pemohon mengajukan permohonan pengesahan perkawinan; Bahwa para pemohon adalah suami istri yang menikah pada hari yang saksi sudah lupatapi pada tanggal 19 Januari 2008 di Kalumpang, Kecamatan Kalumpang, KabupatenMamuju, saksi mengetahui karena saksi diundang dan hadir pada acara perkawinantersebut; Bahwa Para Pemohon menikah menurut agama Kristen Protestan di Gereja
KristenSulawesi Barat Jemaat Kalumpang; Bahwa Pendeta yang memberkati Para Pemohon dalam perkawinan itu adalah Pdt.Darmawati,S.Th dan saksi mengenal Pendeta tersebut selaku Pendeta yang berada dinaungan Gereja Kristen Sulawesi Barat Jemaat Kalumpang; Bahwa saksi tidak melihat Para Pemohon langsung diberikan surat Nikah dalam acarapemberkatan nikah tersebut, tapi saksi pernah melihat surat nikah Para Pemohon dariGereja Kristen Sulawesi Barat; Bahwa perkawinan Para Pemohon belum dicatat di Kantor
Catatan Sipil ; Bahwa setahu saksi ada kerja sama antara pihak gereja dengan Kantor Catatan Sipilmengenai pencatatan perkawinan, tapi itu terbatas pada daerahdaerah yang dapatdijangkau; Bahwa dalam perkawinan Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa Pemohon I (suami) bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil;Atas keterangan kedua saksi tersebut para pemohon tidak keberatan;2.
Saksi Sumardi : Bahwa saksi kenal dengan para pemohon karena ada hubungan keluarga dan tinggalsekampung dengan saksi di Kalumpang, Kecamatan Kalumpang, Kabupaten Mamuju; Bahwa para pemohon adalah suami istri yang menikah pada tanggal 19 Januari 2009 diKalumpang, Kabupaten Mamuju; Bahwa saksi mengetahui adanya perkawinan Pemohon I dengan Pemohonll karena padawaktu acara perkawinan mereka saksi diundang dan hadir dalam acara perkawinantersebut; Bahwa Para Pemohon diberkati di Gereja Kristen Sulawesi
Menetapkanbahwa pada tanggal 19 Januari 2008 bertempat di Kalumpang, KecamatanKalumpang, Kabupaten Mamuju telah dilangsungkan perkawinan antara Pemohon IBADIMA KALIPUNG,S.E (suami) dengan RESTY SATRIAWAN Istri);3. MemerintahkankepadaPara Pemohon untuk menyerahkan salinan penetapan ini kepadaKepala Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipilKabupaten Mamuju Utara diPasangkayu untuk dicatat adanya perkawinan Para Pemohon tersebut dalam daftar yangsedang berjalan;4.
Putus : 07-02-2011 — Upload : 13-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 127 K/Pid/2010 Tanggal 7 Februari 2011 — WAHYU CATUR NUGROHO bin M. DJASMIN
80 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
80 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan September 2001 atau setidaktidaknya dalam tahun2001, bertempat di Jalan Airlangga No. 14 RT.09, Kelurahan Budiman,Kecamatan Jambi Timur, Kota Jambi berdasarkan ketentuan Pasal 84 Ayat (2)KUHAP, apabila tempat kediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebihdekat pada Pengadilan daripada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yang didalam daerahnya tindak pidana dilakukan, Pengadilan Negeri Jambi berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya, telah mengadakan perkawinan
padasekira bulan Oktober 1998 saksi Suyahmi (ketika itu telah keluar dariperusahaan di Bandung) tinggal di Jakarta bersama Terdakwa sampai padapertengahan tahun 2001, dikarenakan seringkali terjadi perselisinan, makasaksi Suyahmi dengan anaknya pindah berdomisili di Kota Temanggung,selanjutnya Terdakwa mengajukan gugatan cerai atas saksi Suyahmi kePengadilan Agama Temanggung, Jawa Tengah, meskipun sidang telahbeberapa kali dilangsungkan sampai saat ini belum ada putusan Pengadilanyang membubarkan perkawinan
Yusuf Muaz selaku Pegawai Pencatat Nikah;Bahwa atas kejadian tersebut saksi Suyahmi merasa keberatan, karena baikTerdakwa maupun saksi Suyahmi masih terikat dalam lembaga perkawinandan belum ada putusan pengadilan yang membubarkan perkawinan tersebutdan melaporkan kejadian tersebut kepada pejabat yang berwenang;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 279 Ayat (1) ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJambi tanggal
Djasmin bersalahmelakukan tindak pidana Halangan melaksanakan perkawinan sebagaimanadiatur dan diancam pidana melanggar Pasal 279 Ayat (1) ke1 KUHP;.
Djasmin telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukanperkawinan kedua padahal diketahui perkawinan yang ada menjadihalangan baginya untuk melakukan perkawinan kedua;2. Menjatuhnkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa Wahyu CaturNugroho bin M. Djasmin dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3.
Putus : 05-08-2009 — Upload : 20-12-2011
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 114_PID_B_2010_PNBT_HUKUM_05082009_Perkawinan Tanggal 5 Agustus 2009 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa FERRY FAUZI
140 — 16
140 — 16
Register : 04-04-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 55/Pid.B/2014/PN.kot Tanggal 20 Mei 2014 — - SAMIUN, Amd. Kep Bin ZAILANI
113 — 147
113 — 147
Kep Bin Zailani telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengadakan Perkawinan Padahal Perkawinan Yang Telah Ada Menjadi Penghalang Yang Sah dengan cara menyembunyikan kepada pihak lain;2. menjatuhkan pidana kepada terdakwa Samiun, Amd. Kep Bin Zailani dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan lamanya masa Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Kep Bin ZAILANI telah melakukan perkawinan dengan saksi RUZAINA BinABDURRAHMAN dan perkawinan tersebut dicatat dalam Buku Akta Nikah Nomor :188/35/V1I/2010;Bahwa selanjutnya pada tanggal 26 November 2012 Terdakwa SAMIUN,Amd.
Kep Bin ZAILANI melakukan perkawinan lagi untuk yang kedua kalinyadengan FITRIA Binti BASIT dihadapan saksi AZADDIN Bin SANUDDIN selakuPetugas Pembantu Pencatat Nikah Pekon Kusa Kecamatan Kota Agung BaratKabupaten Tanggamus di rumah saksi FITRIA Binti BASIT Kusa Kecamatan KotaAgung Barat Kabupaten Tanggamus, dan sekitar kurang lebih 4 (empat) bulankemudian perkawinan tersebut dibuatkan Akta Nikah Nomor : 131/28/IV/2013;Bahwa perkawinan antara Terdakwa dengan saksi FITRIA BIN BASITdilakukan tanpa
Kep Bin ZAILANI telah melakukan perkawinan dengan saksi RUZAINA BinABDURRAHMAN dan perkawinan tersebut dicatat dalam Buku Akta Nikah Nomor :188/35/VII/2010;Bahwa selanjutnya pada tanggal 26 November 2012 Terdakwa SAMIUN,Amd.
Mengadakan Perkawinan;3. Padahal mengetahui bahwa perkawinan yang sudah ada menjadi penghalangyang sah untuk itu;4. menyembunyikan kepada pihak lainAd.1.
Mengadakan Perkawinan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan perkawinan adalah Perkawinanialah ikatan lahir bathin antara seorang pria dengan seorang wanita sebagai suamiisteri dengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Mahaesa.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi bahwa memangada perkawinan yang terjadi antara saksi Ruzaina dengan terdakwa Samiun, Amd.Kep Bin Zailani dan perkawinan ini terjadi secara hukum agama dan juga hukumnegara
Register : 06-05-2024 — Putus : 25-09-2023 — Upload : 06-05-2024
Putusan PN TANGERANG Nomor 645/Pdt.G/2022/PN Tng Tanggal 25 September 2023 — Penggugat:
SUGIARTO MULIAWAN
Tergugat:
1.LAURENTIA SUHARTO
2.BAMBANG TRIAWAN BADUGE
3.MARIA CHRISTIANTY
4.DINAS KEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL (DISDUKCAPIL) KABUPATEN TANGERANG
83 — 60
83 — 60
POKOK PERKARA:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan perbuatan Tergugat I bekerja sama dengan Tergugat II dan Tergugat III menciptakan dan merekayasa Surat Pernikahan Nomor: 009/GPdi-PL/XII/2020, tanggal 27 Desember 2020 adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum;Menyatakan Surat Pernikahan Nomor: 009/GPdi-PL/XII/2020, tanggal 27 Desember 2020 adalah tidak sah dan batal;Menyatakan Penetapan Nomor 656/Pdt.P/2021/PN.Tng, tanggal 30 Agustus 2021 adalah batal;Menyatakan Akta Perkawinan
Nomor: 3603-KW-07092021-0001, tanggal 8 Sepember 2021 adalah tidak sah dan batal;Memerintahkan Tergugat IV untuk menghapus / mencoret Akta Perkawinan Nomor: 3603-KW-07092021-0001, tanggal 8 Sepember 2021 dari daftar Register Akta Perkawinan;DALAM REKONVENSI:Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi III tidak dapat diterima;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:Menghukum Tergugat Konvensi I, Tergugat Konvensi II, Tergugat Konvensi III/Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi IV
Register : 07-01-2015 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 08-02-2015
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 5/Pdt.P/2015/PN Mkd Tanggal 29 Januari 2015 — JOHANNES SOETOPO
128 — 65
128 — 65
Menetapkan hukum bahwa perkawinan Pemohon JOHANNES SOETOPO dengan ELISABETH MARTISAH, yang dilangsungkan di Gereja Katholik Santo Yusuf Pekerja Mertoyudan pada tanggal 26 Mei 1960 tertera dalam Testimonium Matrimoni No. 61 adalah sah;3.
Pemohon dan ELISABETHMARTISAH belum didaftarkan ke Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil;Halaman 3 dari 9 Penetapan Perdata Nomor 5/Pdt.P/2015/PN MkdBahwa sampai sekarang Pemohon belum mempunyai akte perkawinan karenakurang pengetahuannya Pemohon dan ELISABETH MARTISAH. tentangpentingnya akte perkawinan sehingga belum mengurusnya;Bahwa tujuan Pemohon ke Pengadilan untuk mengajukan permohonan pengesahanakte perkawinannya yang akan digunakan sebagai syarat untuk mengurus aktaperkawinan di
antara Pemohon dan ELISABETH MARTISAH telah menikahsecara sah di Gereja Santo Yusuf Mertoyudan pada tanggal 26 Mei 1960 sampaisekarang belum pernah dicatatkan kelahirannya di Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Magelang;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penetapan pengesahan akta perkawinan,untuk dapat memperoleh akta perkawinan dan akta perkawinan tersebut akandipergunakan untuk kepentingan istri Pemohon (ELISABETH MARTISAH)mengurus pensiun janda kelak jika Pemohon sebagai seorang
Pemohon JOHANNESSOETOPO dengan ELISABETH MARTISAH, yang dilangsungkan di Gereja SantoYusuf Pekerja Mertoyudan pada tanggal 26 Mei 1960 tertera dalam TestimoniumMatrimoni No. 61 adalah sah, maka Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:e Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan ELISABETH MARTISAH memangbelum mempunyai akta perkawinan;e Bahwa memang perkawinan Pemohon JOHANNES SOETOPO denganELISABETH MARTISAH, yang dilangsungkan di Gereja Santo Yusuf PekerjaMertoyudan pada tanggal 26 Mei 1960, pada
saat tersebut belum ada Undang undang No. tahun 1974 tentang Perkawinan, namun ketika harus diuji sah atautidaknya perkawinan pemohon tersebut pada saat perkara aquo disidangkan makaperkawinan tersebut harus ditinjau dari Undang undang No. tahun 1974 tentangPerkawinan;e Bahwa menurut Pasal 1 Undangundang No.
Tahun 1974menyatakan bahwa perkawinan adalah sah apabila dilakukan menurut hukummasingmasing agamanya dan kepercayaannya itu, selanjutnya berdasarkanketentuan tersebut pengadilan berpendapat bahwa perkawinan pemohon telahsesuai dengan ajaran agamanya sesuai sehingga perkawinan pemohon denganisterinya yang bernama ELISABETH MARTISAH adalah sah karena telahmemenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (1) Undangundang No.
Putus : 27-11-2013 — Upload : 15-03-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1018 K/Pid/2013 Tanggal 27 Nopember 2013 — KEMISTA bin ZAKARURI
183 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
183 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 12-03-2008 — Upload : 11-06-2013
Putusan PTA PALANGKARAYA Nomor 1/Pdt.G/2008//PTA.Plk Tanggal 12 Maret 2008 — Pembanding vs Terbanding
103 — 66
103 — 66