Ditemukan 224152 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-07-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PT PALU Nomor 55/PDT/2021/PT PAL Tanggal 16 September 2021 — Mandiri Tunas Finance Cq. PT. Mandiri Tunas Finance Cabang Palu
101 — 78
101 — 78
Mandiri Tunas Finance Cq. PT. Mandiri Tunas Finance Cabang Palu
., ParaAdvokat pada Kantor Advokat HANGGA & PARTNERS, yangberalamat di Perumahan Pesona Teluk Palu, Blok E2/17,Kelurahan Tondo, Kecamatan Mantikulore, Kota Palu, SulawesiTengah, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20Desember 2020, selanjutnya disebut sebagai Pembandingsemula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi;LawanPT MANDIRI TUNAS FINANCE Cq. PT. MANDIRI TUNAS FINANCECABANG PALU, berkedudukan di Ruko PerkantoranVatulemo, Blok D1, Jl. Moh.
Register : 16-06-2021 — Putus : 01-03-2022 — Upload : 22-03-2022
Putusan PN BEKASI Nomor 309/Pdt.G/2021/PN Bks Tanggal 1 Maret 2022 — Mandiri Utama Finance cq. Mandiri Utama Finance Cabang Bekasi
37 — 13
37 — 13
Mandiri Utama Finance cq. Mandiri Utama Finance Cabang Bekasi
Putus : 01-08-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1276/B/PK/PJK/2017 Tanggal 1 Agustus 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT LAGUNA MANDIRI
19 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT LAGUNA MANDIRI
./2013,tanggal 21 Oktober 2013;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT LAGUNA MANDIRI, beralamat di The Plaza Office Tower36" floor, Jalan M.H.
Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT46297/PP/M.VI/16/2013, tanggal 18 Juli 2013, yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMenyatakan mengabulkan selurunhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1244/WPJ.06/2012 tanggal 17September 2012, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Januari 2010 Nomor 00043/207/10/073/11tanggal 23 Desember 2011 atas nama: PT Laguna Mandiri
peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP1245/WPJ.06/2012, tanggal 17 September2012, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai, Masa Pajak Februari 2010, Nomor 00043/207/10/073/11,tanggal 23 Desember 2011, atas nama: PT Laguna Mandiri
Putus : 22-08-2017 — Upload : 05-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 831 K/Pdt.Sus-BPSK/2017 Tanggal 22 Agustus 2017 — MEYRINA VS PT BANK MANDIRI (Persero) Tbk
114 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
114 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
MEYRINA VS PT BANK MANDIRI (Persero) Tbk
Beserta Sertifikat Hak Milik (SHM) dan Surat surat lainnya yangmenjadi agunan/jaminan konsumen/Meyrina kepada Pelaku Usaha/ PTBank Mandiri (Persero) Tbk;.
Bank Mandiri (Persero) Tbk.(Pemohon) melawan Nurroma Br. Sormin (Termohon);b. Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 23/Pdt.Sus.BPSK/2016/PNKis tanggal 16 Mei 2016 antara PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk.(Pemohon) melawan Suardi (Termohon);c. Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor 31/Pdt.GSus/2016/PNSim tanggal 20 Juli 2016 antara PT Bank Mandiri (Persero) Tbk(Pemohon) melawan Sumarni (Termohon);d.
Putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor 6/Pdt.SusBPSK/2016/PNRhl tanggal 27 April 2016 antara PT Bank Mandiri (Persero) Tbk(Pemohon) melawan Roslina Tambunan (Termohon);e. Putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor 10/Pdt.SusBPSK/2016/PNRhl tanggal 16 Mei 2016 antara PT Bank Mandiri (Persero) Tbk(Pemohon) melawan Lenny Sri Ida Ginting (Termohon);f.
Putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor 40/Pdt.SusBPSK/2016/PNRhl tanggal 10 November 2016 antara PT Bank Mandiri (Persero)Tbk (Pemohon) melawan Sugeng (Termohon);g.
Perlu juga kami sampaikan kepada Majelis yang mulia bahwa dana yangkami berikan kepada Termohon sebagai fasilitas Kredit Modal Kerjatersebut berasal dari dana Tabungan, Giro dan Deposito yangditempatkan oleh nasabah pada Bank Mandiri dan dana tersebut haruskami bayarkan bunganya setiap bulan termasuk cost of fund dari danatersebut.
Putus : 15-03-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 160 K/Pdt.Sus-BPSK/2017 Tanggal 15 Maret 2017 — PT BANK MANDIRI (PERSERO) VS GUNAWAN TMZ
110 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
110 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BANK MANDIRI (PERSERO) tersebut;
PT BANK MANDIRI (PERSERO) VS GUNAWAN TMZ
Parlindungan H, sebagai Senior Vice President/RegionalCEO I/Sumatera 1 PT Bank Mandiri (Persero), Tbk, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Achmad Suhadi dan Kawan, ParaKaryawan pada PT Bank Mandiri (Persero), Tbk, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 5 September 2016;Pemohon Kasasi dahulu Pemohon Keberatan;LawanGUNAWAN TMZ, bertempat tinggal di Desa Tanjung Medan,Kecamatan Tembusai Utara, Kabupaten Rokan Hulu, ProvinsiRiau;Termohon Kasasi dahulu Termohon Keberatan;Mahkamah Agung tersebut;Membaca
Putusan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan Nomor 02/Pdt.Sus/2016/PN Psp, tanggai 1 Maret 2016 antara PT Bank Mandiri (Persero), Tbk,(Pemohon) melawan Nurroma Br. Sormin (Termohon);b. Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 23/Pdt.Sus.BPSK/2016/PNKis., tanggai 16 Mei 2016 antara PT Bank Mandiri (Persero) Tbk.(Pemohon) melawan Suardi (Termohon);Halaman 10 dari 51 hal Put. Nomor 160 K/Pdt.SusBPSK/2017c.
Ruma Parlindungan H selaku Senior Vice President/Regional CEO /Sumatera 1 PT Bank Mandiri (Persero), Tok, dan selaku Penerima Kusasdari PT Bank Mandiri (Persero), Tbk, untuk melakukan pengajuanpermohonan Keberatan atas putusan BPSK Batu Bara tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Keberatan di muka persidangantidak ada memperlihatkan ataupun mengajukan surat kuasa dari Direksi PTBank Mandin (Persero), Tok, dan hal tersebut tidak sejalan dengan Pasal 98ayat (1) Undang Undang Nomor 40 Tahun 2007
Bahwa berdasarkan Pasal 103 UUPT dan Anggaran Dasar PT BankMandiri (Persero), Tok, tersebut di atas, maka Direksi PT Bank Mandiri(Persero), Tbk, /.c.
Bahwa Majelis Hakim Agung agar melihat dan mencermati Surat KuasaDireksi PT Bank Mandiri (Persero), Tok, Nomor SK.DIR/075/2016 tanggal25 April 2016, yang berisi bahwa Direksi PT Bank Mandiri (Persero), Tbk,i.c.
Putus : 21-06-2022 — Upload : 16-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1790 B/PK/PJK/2022 Tanggal 21 Juni 2022 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK
PT BANK MANDIRI (PERSERO)
30 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAKPT BANK MANDIRI (PERSERO)
Register : 30-01-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 28/PHI.G/2013/PN.JKT.PST Tanggal 16 Mei 2013 — PARAMITA BOGA MANDIRI
46 — 14
46 — 14
PARAMITA BOGA MANDIRI
PARAMITA BOGA MANDIRI, Perseroan, diwakili oleh Konta Bunyamin, selakuDirektur PT. Paramita Boga Mandiri, beralamat di Komplek Lodan Centre blok L/12A,Jl. Lodan Raya No. 2 Ancol, Jakarta Utara, dalam hal ini diwakili oleh kuasanyaAndy Yudha, SH, Kewarganegaraan Indonesia, Advokat/Pengacara dan PenasehatHukum pada Kantor ANDY YUDHA & PARTNERS yang beralamat di JI.
Putus : 08-05-2014 — Upload : 07-07-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 37/Pdt.G/2014/PN.DPK. Tanggal 8 Mei 2014 — Karya Bangun Mandiri VS Dodi Rahdiana
197 — 155
197 — 155
Karya Bangun Mandiri/Pelaku Usaha) tersebut;2. Menghukum Pemohon (PT. Karya Bangun Mandiri/Pelaku Usaha) untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp 301.000,00 (tiga ratus satu ribu rupiah);
Karya Bangun Mandiri VS Dodi Rahdiana
Karya Bangun Mandiri, berkantor di jalan Akses UI nomor: 45 A, Kelapa Dua,Cimanggis, Depok, Jawa Barat, yang diwakili oleh SURADI, S.E. selaku DirekturUtama, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Joskusport Silalahi, S.H. dan OktoSimanjuntak, S.H., Advokat, Pengacara dan Konsultan Hukum, berkantor di LawOffice JOSKUSPORT SILALAHI, SH, SAUT L. TOBING, SH & PARTNERS, Jl.Raya Inspeksi Kalimalang Kawasan Niaga Kalimas 2, Blok A Nomor : 03A, SetiaDarma, Tambun Selatan, Kab.
Karya Bangun Mandiri di Kelurahan Harapan JayaKecamatan Cibinong Nomor : 591.3/292/Kpts/SP/Huk/2010, tertanggal 27 Desember2010 (sesuai dengan aslinya);Bukti P23: Foto copy Keputusan Bupati Bogor Nomor: 591.2.P/007/00640/ BPT/2009tentang Pemberian izin peruntukan penggunaan tanah kepada PT.
Karya Bangun Mandiri/PelakuUsaha) tersebut;2 Menghukum Pemohon (PT. Karya Bangun Mandiri/Pelaku Usaha) untuk membayarbiaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp 301.000,00 (tiga ratussatu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Depok, pada hari Rabu, tanggal 07 Mei 2014, oleh kami, Muh. Djauhar Setyadi, S.H.,M.H., selaku Hakim Ketua, Grace Meilanie PDT Pasau, S.H., M.H. dan Irfanul Hakim, S.H.
Putus : 09-06-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 412/B/PK/PJK/2016 Tanggal 9 Juni 2016 — AGROLESTARI MANDIRI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
25 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
AGROLESTARI MANDIRI tersebut;
AGROLESTARI MANDIRI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
AGROLESTARI MANDIRI, beralamat di JI. DR. Sutomo Gg.Kamboja No.67 A, Mulia Baru, Delta Pawan, Kabupaten Ketapang,Kalimantan 78862, dalam hal ini diwakili oleh Drs. Susanto danJimmy Pramono, masingmasing jabatan Direktur PT. AgrolestariMandiri, selanjutnya memberikan kuasa kepada: Sutjipto BudiharjoWibowo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor1933/SK/LGL/ALM/IX/2013, Tanggal 16 Desember 2013;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan Jl.
Agrolestari Mandiri, NPWP02.416.886.6.703.001, beralamat di Jl. DR. Sutomo Gg. Kamboja No.67 A,Mulia Baru, Delta Pawan, Kabupaten Ketapang, Kalimantan 78862, denganalamat korepondensi Plaza BIl Menara 2 Lt.30, JI.
Agrolestari Mandiri NPWP: 02.416.886.6703.001, karena tidak memperhatikan atau mengabaikan fakta yangHalaman 6 dari 20 halaman Putusan Nomor 412/B/PK/PJK/2016menjadi dasar pertimbangan dalam permohonan Banding yangdiajukan oleh Pemohon PK (semula Pemohon Banding) tersebut danjuga pertimbangan hukum salah satu Majelis Hakim yang dalam amarPutusannya telah menerima permohonan banding yang diajukan olehPemohon PK (semula Pemohon Banding), sehingga menghasilkanputusan yang tidak adil dan tidak sesuai
Agrolestari Mandiri (Pemohon PK/semulaPemohon Banding), telah dikirim melalui pos oleh SekretariatPengadilan Pajak dengan stempel pos pengiriman tanggal 04 Oktober2013 dan diterima oleh Pemohon PK (semula Pemohon Banding)pada tanggal 14 Oktober 2013.4.
AGROLESTARI MANDIRI tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis, tanggal 9 Juni 2016, oleh Dr. H. Supandi, S.H.,M.Hum,Ketua Muda Mahkamah Agung Urusan Lingkungan Peradilan Tata UsahaNegara yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, IsSudaryono, S.H., M.H. dan Dr. H.M.
Putus : 21-12-2023 — Upload : 07-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5972 C/PK/PJK/2023 Tanggal 21 Desember 2023 — PT INDOMINCO MANDIRI vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
11 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
11 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT INDOMINCO MANDIRI;
PT INDOMINCO MANDIRI vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 752 K/PDT.SUS/2011 BOGAMAS SURYA MANDIRI
32 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
BOGAMAS SURYA MANDIRI
BOGAMAS SURYA MANDIRI, berkedudukan di JalanKaret Jaya Utara Ill No.7 Kawasan Industri Akong, KelurahanMekar Jaya, Kecamatan Sepatan, Kabupaten Tangerang,Provinsi Banten;Termohon Kasasi dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri
Register : 01-11-2023 — Putus : 21-12-2023 — Upload : 07-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 6038 B/PK/PJK/2023 Tanggal 21 Desember 2023 — PT INDOMINCO MANDIRI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;
14 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
14 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT INDOMINCO MANDIRI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;
Putus : 28-07-2015 — Upload : 31-10-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 124/PDT.G/2014/PN Kpn Tanggal 28 Juli 2015 — PT.ESHAM DIMA MANDIRI Melawan CV PODO LANCAR
126 — 46
126 — 46
PT.ESHAM DIMA MANDIRI Melawan CV PODO LANCAR
ESHAM DIMA MANDIRI JI. Raya Margomulyo No.51 A Kav. 5 Greges Asemrowo Surabaya;6.
EshamDima Mandiri, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberitanda P 10;foto copy : Surat Penunjukan Dealer No.012/EDMSBY/V/2012tertanggal 18 Mei 2012 perihal Penunjukkan Dealer. Ditandatanganioleh PT. Esham Dima Mandiri dan CV.
Esham Dima Mandiri (Cabang Surabaya), yang ditujukankepada CV.
Podo Lancar mendapatkandari PT.Esham Dima Mandiri;Bahwa saksi menerangkan PT. GBS (Gubah Bumi Selaras) denganPT.Esham Dima Mandiri adalah satu perusahaan yang sama dibidangpenjualan Bir Bintang dan Guinness;Bahwa saksi menerangkan mengetahui kalau PT. GBS (Gubah BumiSelaras) dengan PT.Esham Dima Mandiri adalah satu perusahaan yangsama karena saksi sebelumnya tahun 1983 pernah bekerja di PT.
Esam Dhima Mandiri sejakbulan Agustus 2014 dan saya sebagai sales tidak bisa lagi bekerja kelilinguntuk memasarkan Guinness;Bahwa saksi menerangkan tidak mengetahui permasalahannya sampaitidak ada pengiriman Guinness dari PT. Esham Dhima Mandiri ke CV.
Register : 14-12-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 16-01-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 123/PDT/2017/PT YYK Tanggal 15 Januari 2018 — Bank Mandiri (Persero) Tbk Business Banking Area Yogyakarta Mandiri Graha Tugu Lantai 1
65 — 23
65 — 23
Bank Mandiri (Persero) Tbk Business Banking Area Yogyakarta Mandiri Graha Tugu Lantai 1
Bank Mandiri (Persero) Tbk Business Banking Area YogyakartaMandiri Graha Tugu Lantai 1, berkedudukan di Jalan JendralSudirman No.7 Yogyakarta;Dalam Tingkat banding ini memberikan Kuasa kepada:1 Kodrat Suprihatin, S.H., 2. Russeto Saptono, S.H., 3. RisalDevi Priawan, S.H., 4. Nabilla Ummami K, S.H., 5. Agus JokoPurwanto, S.H., 6. Diana Nurmalia, S.H., 7. Yulita Nurwidiasari,S.H., 8. Hananto Pramujari, S.H., 9. Harry Joko Suharjo, 10Muliawan Nur Hendra, 11. Trino Chandra Arifianto, dan 12.
Bank Mandiri(Persero) Tbk;Berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 12 Mei 2017 dantanggal 26 Juli 2017 ;Halaman 1 dari 16 Halaman Putusan Nomor 123/PDT/2017/PT YYKSelanjutnya disebut sebagai : TERBANDING semulaTERGUGAT;Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca berkas perkara Nomor : 63/Pdt.G/2017/PN.
Yykadalah sebagai berikut :1.Bahwa pada sekitar tahun 2013 Penggugat membutuhkan sejumlahdana/modal untuk mengembangkan usaha/bisnis milik Penggugat;Bahwa dikarenakan pada saat itu Penggugat sedang membutuhkansejumlah dana/modal untuk usaha/bisnis milik Penggugat, Penggugatmencoba untuk mencari bantuan dana/modal dari pihak lain;Bahwa pada akhirnya Penggugat mencoba mengajukan pinjamandana/modal kepadaPT.BANK MANDIRI (Persero)Tok Business BankingArea Yogyakarta Mandiri Graha Tugu Lantai 1 (Tergugat
BANK MANDIRI (Persero).Tok Business BankingArea Yogyakarta Mandiri Graha Tugu Lantai 1 (Tergugat) sejumlahRp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) jangka waktu pinjaman 5 tahundengan no~ rekening pinjaman 1370100465083 atas namaTAFAQURAHMAN (Penggugat) dan Penggugat dibebankan membayarbunga sebesar kurang lebih Rp.11.000.000, (sebelas juta rupiah)perbulannya;Bahwa atas hubungan hukum yang telah disepakati bersama olehPenggugat dan Tergugattersebutpenggugat menjaminkan 2 (dua) tanahmilik istri
Putus : 05-05-2009 — Upload : 03-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2177K/PDT/2008 Tanggal 5 Mei 2009 —
23 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
GLOBAL INDONESIA MANDIRI PUSAT DI JAKARTA Cq. PT. GLOBAL INDONESIA MANDIRI CABANG BALIKPAPAN ; AGUS RUBYANTORO
Register : 30-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 05-08-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 216/Pdt.Sus-PKPU/2019/PN Niaga Jkt.Pst Tanggal 30 Oktober 2019 — PT SURYA BAHAU MANDIRI >< PT. BERAU USAHA MANDIRI
146 — 0
146 — 0
Jenderal Sudirman, Kav. 5-6 Jakarta Pusat dahulu beralamat di Menara Citicon, Lantai 19, Jalan Letjend S.Parman Kav. 72, Jakarta, dan Pemohon PKPU II PT SURYA BAHAU MANDIRI, Perusahaan berbadan hukum Indonesia,beralamat di Jalan Yos Sudarso RT.XI No.12A, Tarakan, Kalimantan Timur, tersebut ;2. Menyatakan secara hukum PT. BERAU USAHA MANDIRI, perusahaan berbadan hukum Indonesia , beralamat di Jl.
PT SURYA BAHAU MANDIRI >< PT. BERAU USAHA MANDIRI
Putus : 29-03-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 365 B/PK/PJK/2018 Tanggal 29 Maret 2018 — LAGUNA MANDIRI
21 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
LAGUNA MANDIRI
Putus : 24-11-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1368/B/PK/PJK/2016 Tanggal 24 Nopember 2016 — AGROLESTARI MANDIRI
28 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
AGROLESTARI MANDIRI
AGROLESTARI MANDIRI, beralamat di Jalan DR. Sutomo Gg.Kamboja No.67 A, RT.0OO RW.000 Mulia Baru, Delta Pawan, KabupatenKetapang, Kalimantan Barat 78862, dengan alamat korespondensi diPlaza BIl Menara 2 lantai 30, Jalan M.H.
tidak dapatdikreditkan.Bahwa mengingat TBS merupakan Barang Kena Pajak yang ataspenyerahannya dibebaskan dari pengenaan Pajak Pertambahan Nilai,maka Pasal 16B ayat (3) UU PPN dapat dipahami : Pajak Masukan yangdibayar untuk perolehan TBS tidak dapat dikreditkan.ilustrasi:Dasar Pengenaan Pajak Pupuk Rp.100,00Dasar Pengenaan Pajak TBS Rp.400,00Dasar Pengenaan Pajak CPO Rp.900,00Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dilakukan oleh PT X yang mandiridan peran unit Pengolahan dilakukan oleh PT Y yang mandiri
Putus : 01-08-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1273/B/PK/PJK/2017 Tanggal 1 Agustus 2017 — PT LAGUNA MANDIRI
28 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT LAGUNA MANDIRI
./2013tanggal 21 Oktober 2013;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT LAGUNA MANDIRI, tempat kedudukan di The Plaza OfficeTower 36th floor, Jalan M.H.
Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.46296/PP/M.VI/16/2013 tanggal 18 Juli 2013, atas nama PT.Laguna Mandiri (Termohon Peninjauan Kembali/semula PemohonBanding), telah diberitahukan secara patut dan dikirimkan olehPengadilan Pajak kepada Pemohon Peninjauan Kembali (SsemulaTerbanding) melalui surat Sekretariat Pengadilan Pajak NomorP.1292/SP.23/2013 tanggal 31 Juli 2013 dengan cara disampaikansecara langsung kepada Pemohon Peninjauan Kembali (SsemulaTerbanding) pada tanggal 14 Agustus 2013
Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.46296/PP/M.VI/16/2013 tanggal 18 Juli 2013 yang menyatakan:Menyatakan mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1244/WPJ.06/2012tanggal 17 September 2012, tentang keberatan atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Januari 2010Nomor 00042/207/10/073/11 tanggal 23 Desember 2011 atas nama: PTLaguna Mandiri, NPWP: 01.342.201.9073.000 alamat: The
Register : 25-08-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1610 B/PK/PJK/2017 Tanggal 10 Oktober 2017 — LAGUNA MANDIRI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
38 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
LAGUNA MANDIRI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
PUTUSANNomor 1610/B/PK/PJK/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT LAGUNA MANDIRI,beralamat di Plaza Sentral Lantai 45,Jalan Jenderal Sudirman Kav. 47, Jakarta 12930 dan di ThePlaza Officer Tower Lantai 36, Jalan M.H Thamrin Kav. 2830,Jakarta;Pemohon Peninjauan KembalikKedua dahulu PemohonPeninjauan Kembali/Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan
Laguna Mandiri di bawahkepemilikan saham yang sama, yaitu PT Anugerah Sumbermakmur danPT Minamas Gemilang.
Putusan Nomor1610/B/PK/PJK/2017Berdasarkan 2 (Dua) Dokumen Direktori Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia tersebut diatas sebagai novum , selanjutnya PTLaguna Mandiri mengajukan permohonan Peninjauan Kembali ke2atas Putusan Mahkamah Agung Nomor 1143 B/PK/PJK/2014 yangdiputuskan tanggal 12 Maret 2015 yang amar putusannya menolakpermohonan Pemohon Peninjauan Kembali atas Putusan PengadilanPajak Nomor 45719/PP/M.V1I/15/2013 tanggal 20 Juni 2013;Tentang Formal Pengajuan Memori Peninjauan Kembali
Bahwa pembukuan PT Laguna Mandiri untuk periode 1 Juli 2008sampai dengan 30 Juni 2009 yaitu periode yang menjadi sengketapajak telah diaudit oleh KAP Haryanto Sahari dan Rekan (bukti PK13) dengan pernyataan Wajar Tanpa Pengecualian;d.
Laguna Mandiri, NPWP:01.342.201.9062.000, Alamat: Plaza Sentral Lt.45, Jl.