POLY AGRO MANDIRI

POLY Agro Mandiri, yangbegerak di bidang Distribusi Pupuk.Bahwa Para Penggugat telah bekerja kepada PT.Poly Agro Mandiri Sejak:Supriyadi dengan masa kerja selama 19 tahun 11 bulan dengan penghasilansebulan sebesar Rp2.100.000,00 (Dua Juta Seratus Ribu Rupiah)Syarifah Aida dengan masa kerja selama 20 Tahun dengan penghasilansebulan sebesar Rp5.100.000,00(Lima Juta Seratus Ribu Rupiah)Linda Solihin dengan masa kerja selama 18 tahun 8 bulan denganpenghasilan sebulan sebesar Rp5.400.000,00 (Lima Juta

dengan penghasilansebulan sebesar Rp1.470.000,00(Satu Juta Empat Ratus Tujuh Puluh RibuRupiah).Halaman 3 dari 44 halaman Putusan Nomor 22/Pdt.SusPHI/2014/PN.PlgBahwa Para Penggugat selama bekerja pada Tergugat telah menunjukkanloyalitas yang tinggi serta mengabdi kepada Perusahaan.Bahwa pada tanggal 12 April 2014 Tergugat mengumpulkan seluruhkaryawannya, dimana didalam pertemuan itu Tergugat menyampaikanmaksudnya untuk melakukan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) untuk seluruhkaryawan PT.Poly Agro Mandiri

Belum di TentukanBahwa kemudian salah satu dari Para Penggugat berinisiatif untuk menemuiTergugat, namun mereka menerima informasi dari salah satu karyawankeamanan kalau Tergugat sedang tidak ada di tempat melainkan Tergugat sudahberangkat ke Jakarta.910111213Bahwa pada tanggal 23 April 2014 Para Penggugat mencoba untuk menghubungikembali Tergugat via Telpon namun tidak diangkat, dan kemudian ParaPenggugat mengirimkan SMS ke Tergugat melalui Bapak Faisal yangmerupakan salah satu Owner PT.Poly Agro Mandiri

Poly Agro Mandiri, diberi tanda P3 ;2 Photo asetaset milik Tergugat berupa kendaraan dan sisa barangbarang milik Tergugat yang berada digudang yang belum terjualdiberi tanda PP4;3 Photo Copy Laporan stock barang PT. Poly Agro Mandiri sampaidengan bulan April 2014, diberi tanda PP5;4 Phorto Copy daftar barang masuk dan keluar dari setiap jenisproduk yang dipasarkan Tergugat sampai denganh bulan April2014, diberi tanda PP6;5 Photo Copy Faktur belum lunas/Piutang PT.

Poly Agro Mandiri sejak tahun 1994;e Bahwa saksi sudah tidak bekerja lagi di PT.

LAGUNA MANDIRI;

./2014tanggal 1 Oktober 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT LAGUNA MANDIRI, beralamat di The Plaza Office Tower,36th floor, Jalan M.H.

59.375.902.707Pajak yang Lebih Bayar Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put53626/PP/M.VI.B/15/2014, tanggal 27 Juni 2014, yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP264/WPJ.06/2013 tanggal 26Februari 2013, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPPh Badan Nomor: 00002/206/08/073/12 tanggal 27 Januari 2012 Tahun Pajak2008 atas nama: PT Laguna Mandiri

informasi ke 1 Nomor: S1746/WPJ.06/BD.06/2012 tanggal 29 Mei 2012 terkait dengan sengketaperedaran usaha berupa: General ledger Januari s.d Juni 2008; Audit Report, SPT Tahunan PPh Badan Tahun Pajak 2008; Rekening Koran; Alur Kegiatan Usaha; Data Produksi; Data/dokumen lain yang mendukung alasan keberatan;Bahwa sebagai respon atas surat Nomor: S1746/WPJ.06/BD.06/2012 tanggal 29 Mei 2012, Pemohon Bandingmenyampaikan dokumen berupa: Copy SPT Tahunan PPh Badan Tahun Pajak 2008; Copy Akta PT Laguna Mandiri

Terkait dengansengketa peredaran usaha, dokumen yang diminta untukdipinjamkan kepada Terbanding adalah : General Ledger Januari s.d Juni 2008; Audit Report; SPT Tahunan PPh Tahun Pajak 2008; Rekening Koran; Alur Kegiatan Usaha; Data Produksi; Data/dokumen lain yang mendukung alasan keberatanPemohon Banding;Bahwa pada tanggal 11 Juni 2012, atas surat tersebut, PemohonBanding memberikan respon dengan menyampaikan dokumensebagai berikut: Copy SPT Tahunan PPh Tahun Pajak 2008; Copy Akta PT Laguna Mandiri

Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak Nomor:Put.53626/PP/M.VIB/15/2014 tanggal 27 Juni 2014 yang menyatakan :Menyatakan mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP264/WPJ.06/2013 tanggal26 Februari 2013, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar PPh Badan Nomor 00002/206/08/073/12 tanggal 27 Januari 2012Tahun Pajak 2008 atas nama: PT Laguna Mandiri, NPWP 01.342.201.9073.000, alamat : The Plaza Office Tower

LAGUNA MANDIRI

LAGUNA MANDIRI, tempat kedudukan di The Plaza OfficeTower Lt. 36, Jl. M.H.

KUP 6 Jumlah PPN yg msh harus dibayar NIHILMenimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put46300/PP/M.VI/16/2013 tanggal 18 Juli 2013 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut :Menyatakan mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP1248/WPJ.06/2012 tanggal 17September 2012, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Mei 2010 Nomor : 00046/207/10/073/11PT Laguna Mandiri

Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.46300/PP/M.VI/16/2013 tanggal 18 Juli 2013, atas nama PT.Laguna Mandiri (Termohon Peninjauan Kembali/semula PemohonBanding), telah diberitahukan secara patut dan dikirimkan olehPengadilan Pajak kepada Pemohon Peninjauan Kembali (SsemulaTerbanding) melalui surat Sekretariat Pengadilan Pajak Nomor:P.1292/SP.23/2013 tanggal 31 Juli 2013 dengan cara disampaikansecara langsung kepada Pemohon Peninjauan Kembali (SsemulaTerbanding) pada tanggal 14 Agustus

tanggal 18 Juli 2013 tersebut harusdibatalkan;Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.46300/PP/M.VI/16/2013 tanggal 18 Juli 2013 yang menyatakan:Menyatakan mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP1248/WPJ.06/2012tanggal 17 September 2012, tentang keberatan atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Mei 2010Nomor : 00046/207/10/073/11 tanggal 23 Desember 2011 atas nama : PTLaguna Mandiri

PUTRA MANDIRI FINANCE

PUTRA MANDIRI FINANCE, sesuai dengan Akta PernyataanKeputusan Rapat No. 132 tanggal 31 Desember 2003 dibuatdihadapan Aulia Taufani, S.H, Notaris Pengganti Sutjipto, S.H,Notaris di Jakarta, dalam hal ini diwakili oleh Wijoto Tjiptodihardjo,B.Sc,. Warganegara Indonesia, Pekerjaan Presiden Direktur PT.Putra Mandiri Finance, beralamat di Jalan Pasir Putih III/46,Rt.003 Rw.010, Kelurahan Ancol, Kecamatan Pademangan,Jakarta Utara.

Putra Mandiri Finance tetap dipertahankan;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menyatakan batal Surat Keputusan MenteriKeuangan RI Nomor : KEP146/KM.10/2009tanggal 4 Juni 2009 tentang Pencabutan IjinUsaha PT. Putra Mandiri Finance yangditerbitkan Tergugat ; 3. Memerintahkan Tergugat untuk mencabut SuratKeputusan Menteri Keuangan RI NomorKEP146/KM.10/2009 tanggal 4 Juni 2009tentang Pencabutan Ijin Usaha PT. PutraMandiri Finance tersebut;4.

Menyatakan sah Keputusan Menteri Keuangan No.KEP146/KM.10/2009 tanggal 4 Juni 2009 tentang Pencabutan Izin Usaha PT.Putra Mandiri Finance; 2.

Putra Mandiri Finance, sampaiputusan Pengadilan berkekuatan hukum yang tetap; Dalam Pokok Perkara : Menolak permohonan banding Pembanding; Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor :125/G/2009/PTUN.JKT tanggal 8 Desember 2009; Menghukum Pembanding membayar biaya perkara; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan TingkatBanding memeriksa dan meneliti secara seksama terhadap sengketa inidan berkas perkaranya yang terdiri dari salinan resmi putusan MajelisHakim Pengadilan

Ujiantoro, dkk melawan PT.Bank Mandiri Cabang Tegal

Bank Mandiri (Persero) Tbk, Kantor Pusat di Jakarta di Plasa Mandiri,Jalan Jenderal Gatot Subroto Kav. 3638, Jakarta 12190 Cq. PT. BankMandiri (Persero) Tbk Kantor Wilayah Semarang, Cq. PT. Bank Mandiri(Persero) Tbk, Kantor Cabang Tegal, beralamat di jalan Jenderal SoedirmanNo. 11 Kota Tegal, untuk selanjutnya disebut Tergugat;2.

- PT.Setia Raya MandiriLawan- Sdr.Ahmad Johar Dkk

MULTI GARDA MANDIRI; YOHANES BAMBANG HERMANTO

MULTI GARDA MANDIRI, berkedudukan di Jalan KranRaya No.11, Kemayoran Building, Room 207, Jakarta Pusat,dalam hal ini diwakili oleh kuasanya JUVANI FRANSISCO M,Jabatan sebagai Manager Operasi PT. MULTI GARDAMANDIRI, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Insidentil tanggal1 Juni 2007 ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat ;melawan:YOHANES BAMBANG HERMANTO, karyawan PT.

MULTIGARDA MANDIRI, bertempat tinggal di Komplek POMADKalibata Tengah RT.020/06 No.4 Pancoran, Jakarta Selatan,dalam hal ini memberi kuasa kepada H.M. NURDINSINGADIMEDJA, SH., M.H. dan Drs. GINDO L. TOBING,SH.

MULTI GARDA MANDIRI bersedia untuk membayarkompensasi PHK kepada pekerja Sdr. Y.B. Hermanto dengan rincian sebagaiberikut :Uang Pesangon :1X2XRp.1.750.000, =Rp. 3.500.000,Uang P.

MULTI GARDA MANDIRI bersedia untukmembayar kompensasi PHK kepada pekerja Sdr. Y.B. Hermanto denganrincian sebagai berikut :Uang Pesangon: 1 X 2 X Rp.1.750.000, =Rp. 3.500.000,Uang P.Hak :15% XRp.3.500.000, =Rp. 525.000.= Rp. 4.025.000,Upah proses sejak bulan Pebruari 2006 s/dJuni 20065 X Rp.1.750.000, = Rp. 8.750.000,Jumlah seluruhnya = Rp.12.775.000,Terbilang : Dua belas juta tujuh ratus tujuh puluh lima ribu rupiah ;4.

Multi Garda Mandiri (Tergugat)adalah Badan Usaha Jasa Pengamanan dan Penyelamatan yangmendapat izin usaha dari Kepolisian Negara RI yang langsung diberikanoleh KAPOLRI dan Penggugat adalah Satpam/Satuan Pengamanan yangmemiliki Kekhususan yang telah diatur olen Keputusan Bersama MenteriTenaga Kerja RI dan Kepala Kepolisian RI. ;.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT HESTAMA JAYA MANDIRI tersebut;

PT HESTAMA JAYA MANDIRI VS ASTRI WIDIANA

ENIWATI HALIM SOETIKNO DKKKSP JATENG MANDIRI

PARA PEMOHON;TerhadapKOPERASI SIMPAN PINJAM JATENG MANDIRI, suatu badan hukum Koperasiyang didirikan berdasarkan Akta Pendirian Koperasi Serba UsahaJAYA MANDIRI (KSU JAYA MANDIRI) yang telah mendapatkanpengesahan dari Menteri Negara Koperasi dan Usaha Kecil danMenengah dengan Surat Keputusan No.Hal 1 dari25 Putusan No 7/Pdt.SusPailit /2019/PN.Niaga.smg195/BH/KPK/UKM/11.30/5/I/2003 tertanggal 27 Januari 2003.Selanjutnya Nama dan Anggaran Dasar Koperasi Serba UsahaJAYA MANDIRI (KSU JAYA MANDIRI) tersebut

Dana dperoleh dariSaudara Halim Susanto sebagai mantan Ketua KSP Jateng Mandiri. Dansampai saat ini belum ada dana yang disampaikan kepada Pengurus KSPJateng Mandiri maka pembayaran sementara terhenti. Dan telah dilakukanupayaupaya baik secara Hukum maupun secara personal kepada saudaraHalim Susanto sebagai Mantan Ketua KSP Jateng Mandiri didalam kurunwakiu sebelum terjadinya PKPU.7. Bahwa tercantum dalam Salinan Putusan Perdamaian Perkara Niaga No.13/Pdt.Sus.PKPU/2016/PN.

Bahwa KSP JATENG MANDIRI sebagai TERMOHON telah melaksanakanPutusan Perdamaian (Homologasi) dan masih terus mengupayakan agarskema pembayaran dapat terlaksana.

Sudiarto, Gayamsari, Semarang;Bahwa saksi diangkat menjadi Manager oleh Ketua KSP Jateng Mandiri padasaat itu, yaitu Halim Susanto;Bahwa KSP Jateng Mandiri di Semarang masih hidup ;BahwaKSP Jateng Mandiri berpusat di Temanggung ;Bahwa saksi mengetahui nama nama para pemohon namun tidak mengenalsecara personal;Bahwa sebelum PKPU sudah dilakukan pembayaran pokok atas simpananPemohon Eniwati Halim Soetikno sebanyak 3 (tiga) kali, ke rekening BCA ac.252.013.2748 an Liaw Indra Satya;Bahwa pembayaran bunga

Azas Etikat Baik dan Manfaat ;Bahwa pada putusan perdamaian, Bapak Halim (mantan/pengurus KSPJateng Mandiri, secara pribadi telah menjaminkan pembayaran kepadapara anggota KSP Jateng Mandiri/kreditor) ; dengan cara menyerahkanbeberapa sertipikat hak miliknya, sebagai jaminan pembayaran utangutang KSP Jateng Mandir ;Bahwa tidak dapat segera terpenuhinya pembayaran dikarenakan : Walaupun telah ada penyerahan SHM dari sdr Halim untuk jaminanpembayaran utang KSP Jateng Mandiri, akan tetapi terdapatkelalaian

Bank Mandiri (Persero) Tbk

Pada saat pertama kali menggunakan layanan Mandiri Internet,Pemohon diharuskan melakukan aktivasi di situs Mandiri Internetdengan cara memasukan Access ID dan Access PIN yangdiperoleh dari Pemohon untuk diubah menjadi User ID dan PINMandiri Internet;. User ID dan PIN Mandiri Internet adalah kode yang bersifatrahasia dan kewenangan penggunaannya ada pada NasabahPengguna in casu Termohon. User ID bersifat tetap dan tidakdapat diubah kembaii;.

Terhadap User ID dan PIN Mandiri Internet setiap nasabahpengguna Mandiri Internet termasuk Termohon memilikikewajiban:1) Tidak memberitahukan User ID dan PIN Mandiri Internetkepada orang lain termasuk kepada petugas Bank karenaPemohon tidak pernah menanyakan PIN untuk alasan apapun;2) Tidak mencatatkan PIN Mandiri Internet pada kertas ataumenyimpannya secara tertulis atau sarana penyimpananlainnya yang memungkinkan diketahui orang lain;3) Berhatihati menggunakan User ID dan PIN Mandiri Internetagar

Challenge Code merupakan sejumlah angka yang ditampilkan dilayar PC/Laptop yang harus diinput ke Token PIN Mandiri olehNasabah Penggunan Layanan Mandiri Internet, selanjutnya TokenPIN Mandiri akan menampilkan 6 digit angka yang merupakan PINuntuk melakukan konfirmasi atas transaksi yang dilakukan olehNasabah Pengguna Layanan Mandiri Internet dan PIN tersebutharus diinput ke Mandiri Internet.

Challenge Code dan PIN yangditampilkan oleh Token PIN Mandiri selalu berubah untuk setiaptransaksi yang dilakukan;Chalenge Code berguna untuk mengamankan transaksi yangdilakukan oleh Nasabah Pengguna Layanan Mandiri Internetdengan membuat PIN yang dilakukan oleh komputer dan PINtersebut kemudian diproses lagi oleh Token PIN Mandiri sehinggamenghasilkan PIN yang baru lagi yang harus diinput ke PC/Laptop dan merupakan konfirmasi atas transaksi yang dilakukan;.

Pemohon selalu melakukan sosialisasi dan peringatan kepadaNasabah Pengguna Layanan Mandiri Internet terhadap risiko ataukejahatan yang dilakukan oleh orang lain yang dapat merugikanNasabah Pengguna Layanan Mandiri Internet berikut upaya untukmengantisipasinya yang sangat mudah dibaca oleh nasabahpengguna Mandiri Internet karena tercantum pada halaman mukaHal. 8 dari 14 hal. Put.

SANIMAN VS PT BANK MANDIRI (Persero) Tbk

PUTUSANNomor 445 K/Pdt.SusBPSK/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus sengketa konsumen pada tingkat kasasimemutuskan sebagai berikut dalam perkara:SANIMAN, bertempat tinggal di Jalan Lintas RiauSumut KM 14,Dusun Kencana Il, Desa Pasir Putih, Kecamatan BaganSinembah, Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau;Pemohon Kasasi dahulu Termohon Keberatan;LawanPT BANK MANDIRI (Persero) Tbk., berkedudukan di Jakartayang salah satu Kantor Cabangnya berkedudukan

di JalanJenderal Sudirman Nomor 219, Bagan Batu, Kabupaten RokanHilir, diwakili oleh Hotma Ruma Parlindungan H., Senior VicePresidentRegional CEO I/Sumatera 1 PT Bank Mandiri (Persero),Tbk, dalam hal ini memberi kuasa kepada Basril, S.H., teamLeader pada Region I/Sumatera 1 PT Bank Mandiri (Persero)Tbk. dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal4 Oktober 2016;Termohon Kasasi dahulu Pemohon Keberatan;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat

perkara;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, Pemohon Keberatan mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, terhadap keberatan tersebut di atas, Termohon Keberatanmengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:A.Tentang kedudukan (/egal standing) Pemohon Keberatan Bahwa Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnyaPemohon Keberatan, kecuali dalildalil yang diakui secara tegas dalamjawaban ini; Bahwa kedudukan hukum (legal standing) yang mewakili kantor unit PTBank Mandiri

EMITRACO INVESTAMA MANDIRI

EMITRACO INVESTAMA MANDIRI, yang beralamat di JI.

EMITRACOINVESTAMA MANDIRI tersebut :e Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi ini kepadaNegara ;Bahwa oleh karena putusan Majelis Hakim Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Surabaya perkara Nomor : 260 /G /2008/PHI.SBY tanggal 8 Mei 2009, menyatakan gugatan ParaPenggugatHal. 6 dari 57 hal. Put.

No.127/G/2012/PHISby.tidak dapat diterima dan putusan Majelis Hakim Agung RepublikIndonesia perkara Nomor : 531K/Pdt.Sus/2010 tanggal 10 Desember2010 Menolak permohonan kasasi dari pemohon kasasi PT.EMITRACOINVESTAMA MANDIRI tersebut, maka gugatan dapat diajukan kembalimelalui Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSurabaya 513.Bahwa UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan pasal 151 ayat (1) menyatakan : pengusaha, pekerja/ buruh, serikat pekerja / serikat buruh dan

BUKIT GRANIT MINANG MANDIRI (BGMM); INRIZAL

BUKIT GRANIT MINING MANDIRI (BGM),berkedudukan di Jl. Antara No. 13 Kel. PasarBaru, Kec. Sawah Besar, Jakarta Pusat 10710atau. Teluk Lengkup Monos, Tanjung BalaiKarimun, Kepulauan Riau, dalam hal inimemberi kKuasa kepada: BENY SUWANDI, SH., dankawan, Advokat berkantor di Jl.

Bukit) Granit Mining Mandiri (BGMM) telahberdiri sejak 26 Apriltahun 1992 dan telah beberapa kali berubah namaperusahaan dengan jumlah pekerja 118 orang, 18 orangpermanen dan 100 orang pekerja kontrak, jenis produksiHal. 1 dari 19 hal. Put. No. 743 K/Pdt.Sus/2010inti adalah batu granit;. Bahwa benar Penggugat mulai bekerja (memiliki hubungankerja) denganTergugat (PT.

Bukit Granit Mining Mandiri) sejaktanggal 26 Juni tahun 2002 bagian Departemen Elektrikdengan posisi dan jabatan sebagai Genset Operatordengan menerima upah sebesar Rp 981.708, (sembilanratus delapan puluh satu ribu tujuh ratus delapanrupiah) ;.

Bukit Granit Mining Mandiri denganmenempatkanPengugat untuk melaksanakan pekerjaan di perusahaanTergugat adalahsebagai Operator Genset dimana jenis pekerjaan operatordapat kitanyatakan merupakan pekerjaan yang bersifat terusmenerus secara sifatdan jenisnya, sehingga secara jelas dan nyata nyataTergugat telahmelakukan pelanggaran kontrak dalam perjanjian kontrakkerja ditinjau dari sudut yuridis formi! dan materilhukum perburuhan.

BUKIT GRANIT MINING MANDIRI (BGMM) tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang No.42/G/2009/PHI.PN.TPI tanggal 3 Maret 2010;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat denganTergugat;3.

BANK MANDIRI ( Persero) Tbk, Cq. PT. BANK MANDIRI, Tbk Unit BusinnesBanking Center Palu

BANK MANDIRI ( Persero) Tbk, Cg. PT. BANK MANDIRI, Tbk Unit BusinnesBankingCenter Palu, berkedudukan di Jalan Sultan Hasanuddin No. 35 Kota Palu, Sulawesi Tengah,selanjutnyadisebut TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUKNYA PERKARA.

Bank Mandiri (Persero) Tbk,berdasarkan Surat Kuasa atau tugas Khusus tertanggal 9 Januari 2017 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Palu pada tanggal 24 Januari 2017, dibawah nomor :22/SK/2017/PN Palu ;Menimbang,bahwaMajelis Hakim telah mengupayakan perdamaian diantara para pihakberperkara melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjuk Rosyadi,SH,MH Hakim pada Pengadilan NegeriPalu sebagai Mediator ;Menimbang

BANK SYARIAH MANDIRI PUSAT di Jakarta Cq. Bank SYARIAH MANDIRI Cabang Panyabungan tersebut tidak dapat diterima ;

BANK SYARIAH MANDIRI PUSAT di Jakarta Cq. Bank SYARIAH MANDIRI Cabang Panyabungan VS AMOR PATRIA WATI

BANK SYARIAH MANDIRI PUSAT di Jakarta Cq. BankSYARIAH MANDIRI Cabang Panyabungan, yang diwakili olehTri Widiyono, SH.,MH.,SPN., Direksi Division Head Division (LGD),Yane Eliza, Department Head Legal Divison (LGD) PT. BankSyariah Mandiri Pusat di Jakarta Cq.

Bahwa pada tanggal 19 November 2010 Pemohon Keberatan (BankSyariah Mandiri) telah memberikan fasilitas pembiayaan AlMurabahahkepada Almarhum Ali Sahnan Harahap yang merupakan SuamiTermohon Keberatan sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah)untuk keperluan take over dan investasi usaha milik Termohon Keberatandengan jangka waktu pembayaran selama 60 (enam puluh) bulan;b.

Bahwa menurut yang diperjanjikan pada polis asuransi terdapatketentuan bahwa apabila nasabah meninggal dunia, maka perusahaanasuransi wajid membayar uang klaim asuransi sebesar hutang pokoktersebut diserahkan terlebin dahulu kepada Bank Syariah Mandiri(Pemohon Keberatan).

Bahwa akan tetapi pada kenyataannya Bank Syariah Mandiri (PemohonKeberatan) tidak pernah menerima sepeserpun uang klaim manfaatasuransi dari PT. Asuransi Takaful keluarga, sehingga PemohonKeberatan belum dapat menyerahkan jaminan berupa SHM dan APHGRkepada Termohon Keberatan sebelum adanya pembayaran klaimasuransi dari PT.

Bank Syariah Mandiri Pusat diJakarta dengan PT. Asuransi Tafakul Keluarga Pusat di Jakarta yangpada pokoknya dalam perjanjian tersebut PT. Asuransi Tafakul Keluargaadalah Pihak yang wajib membayar uang klaim asuransi sebesar hutangpokok nasabah kepada PT. Bank Syariah Mandiri apabila nasabahmeninggal dunia. Atas dasar itu, Termohon Kasasi keliru menyatakanPemohon Kasasi adalah Pelaku Usaha dalam polis Asuransi PT.Asuransi Tafakul Keluarga;2. Bahwa dalam kaitannya dengan perkara a quo, PT.

VS PT BANK MANDIRI (PERSERO), TBK PUSAT cq. PT BANK MANDIRI (PERSERO) TBK. CABANG MEDAN

., Advokat,beralamat di Jalan Selamat Lurus Nomor 90 S, Simpang Limun,Kelurahan Siti Rejo Ill, Kecamatan Medan Amplas, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 3 Februari 2016;Pemohon Kasasi:LawanPT BANK MANDIRI (PERSERO), TBK PUSAT cq. PT BANKMANDIRI (PERSERO) TBK. CABANG MEDAN, berkedudukandi Jalan Imam Bonjol Nomor 7 Lantai IV Medan, diwakili olehM.

., dankawankawan, masingmasing Department Head, TeamLeader, Senior Manager pada Departemen Litigasi GroupLegal PT Bank Mandiri (Persero) Tbk. Kantor Pusat dan ParaCollection Center, Leader Recovery Loan pada PT BankMandiri (Persero) Tbk.

Nomor 3394 K/Pdt/2017sebagai berikut:Bahwa Penggugat tidak dapat melunasi kredit yang diterimanya dariTergugat berdasarkan Perjanjian Kredit Graha Mandiri Nomor 1 CLBCMDN/PKGM/1223/2007 tanggal 24 Juli 2007 juncto Addendum PerjanjianKredit Pemilikan Rumah Graha Mandiri Nomor 1 CLBC.MDN/PKGM/1223/2007 (Addendum ) tanggal 22 Juli 2008 dan Penggugat selakudebitur telan diberi peringatan sebanyak 3 kali oleh Tergugat selakukreditur berdasarkan Surat Peringatan tanggal 8 April 2010, tanggal 26April 2010

BANK MANDIRI (Persero) Tbk, cq. PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk Community Branch Garut

BANK MANDIRI (Persero) Tbk, cq. PT. BANK MANDIRI (Persero) TbkCommunity Branch Garut, beralamat di Jalan Ciledug,Nomor 128A, Garut,Dalam perkara ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya, yaitu:1 CLARITA ADRIANA D, SH, selaku Staff pada DepartemenLitigasi I Legal Group PT Bank Mandiri (Persero) Tbk.Kantor Pusat, dan2 I WAYAN PUTU ASTIKA, selaku Team Leader PT BankMandiri (Persero) Tbk.

CB 096684 senilai Rp.25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) tertanggal 10 06 2008, selanjutnya diberi tanda P11;Fotokopi sesuai asli Bilyet Giro Bank Mandiri No. AH 512401 senilaiRp.25.000.000, (Dua puluh lima juta rupiah) tertanggal 27 8 2008,selanjutnya diberi tanda P12;Fotokopi sesuai asli Bilyet Giro Bank Danamon No. 8582417, senilaiRp.22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah) tertanggal 15 03 2008,selanjutnya diberi tanda P13;Fotokopi sesuai asli Bilyet Giro Bank BRI No.

tertanggal 2 September2010 yang ditandatangani oleh Elan dan Yati Rohayati, selanjutnya diberi tandaT1;Fotokopi sesuai asli Surat Penawaran Pemberian Kredit (SPPK) NomorBBD.GRT/0143/2010 tanggal 1 Oktober 2010, selanjutnya diberi tanda T2;Fotokopi sesuai asli Perjanjian Kredit Modal Kerja Penggugat dan TergugatNomor CO.GRT/PKKMKKUR/005/2010 tanggal 5 Oktober 2010, selanjutnyadiberi tanda T3;Fotokopi sesuai asli Form Aplikasi Kredit Bank Mandiri tertanggal 22 Agustus2011 yang ditandatangani oleh

(Persero) Tbk, selanjutnya diberitanda T14;Fotokopi sesuai asli Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 2833/2011 PeringkatKedua dengan pemegang hak PT Bank Mandiri (Persero) Tbk, selanjutnya diberitanda T15;Fotokopi sesuai asli Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 2020/2013 PeringkatKetiga dengan pemegang hak PT Bank Mandiri (Persero) Tbk, selanjutnya diberitanda T16;Hal 51 dari 65 Hal/ Put.

Bank Mandiri (Persero) Tbk., selanjutnyadiberi tanda T18;Fotokopi sesuai asli Setifikat Hak Tanggungan Nomor 2018/2013 peringkaatKedua dengan pemegang hak PT.

USAHA LAUTAN PETROLIUM MANDIRI
Tergugat:
PT. Bank Mandiri Persero tbk Cabang Medan

Bank Mandiri Tbk di Jakarta Cq Kantor Wilayah PT. Bank Mandiri Tbk Padang Cq PT. Bank Mandiri Cabang Simpang Kandang Padang

Bank Mandiri Tbk di Jakarta Cq Kantor Wilayah PT. Bank Mandiri Tok PadangCq PT.

Fotocopy Surat Tabel Angsuran Kredit Multiguna Mandiri Cabang Padang, suratbukti ini menurut Penggugat yang aslinya ada pada Tergugat, kemudian suratbukti ini telah diberi materai dan cap pos dan selanjutnya diberi tanda bukti P2;3.

Fotocopy Surat SyaratSyarat Umum Perjanjian Kredit PT.Bank Mandiri(Persero) Tbk, surat bukti ini ada aslinya, kemudian surat bukti ini diberi materaidan cap pos dan selanjutnya diberi tanda bukti T.1.B;3.

saksi sejak tahun 2009 sampai tahun 2010 pernah bekerja di pabrikpenggilingan plastik yaitu CV.lswanda Plastik Processing di Lubuk MinturunPadang;Bahwa saksi mengetahui pabrik tersebut terbakar sekitar pada awak tahun2011;Bahwa saksi ada melihat petugas Bank Mandiri datang ke pabrik tersebut yangterletak di Lubuk Minturun, mereka hanya melihat dan mencatat saja;Bahwa saksi mengetahui adanya petugas Bank Mandiri datang ke pabrikkarena diberitahu oleh Hj.Yurnis; Bahwa petugas Bank Mandiri datang ke

Bank Mandiri Cabang Simpang KandangPadang dengan rincian sebagaimana tersebut diatas dapat dikabulkan ?

Penggugat:
PT MANDIRI TUNAS FINANCE C.Q. PT MANDIRI TUNAS FINANCE CABANG MANADO
Tergugat:
EDI