Ditemukan 3646547 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ketua kudua kerja kudus kebun
Penelusuran terkait : Pk kedua
Pengadilan PT TANJUNG KARANG
Putus : 19-04-2011 — Upload : 04-05-2012
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 52/Pdt./2010/PT.TK
Tanggal 19 April 2011 —
55 — 22
  • Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk peradilan tingkat banding adalah sebesar Rp.61.000,- (enam puluh satu ribu rupiah).
    Menimbang, bahwa hal demikian maka pertimbanganpertimbanganhukum Majelis Hakim tingkat pertama tersebut diambil alin dan dijadikandasar didalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri, sehinggaputusan Pengadilan Negeri Menggala tanggal 15 Juni 2010 Nomor:23/Pdt.G/2009/PN.MGL. dapat dipertahankan dalam peradilan tingkat bandingdan oleh karenanya harus dikuatkan; Menimbang, bahwa oleh karena pihak Penggugat/Pembanding tetapdipihak yang kalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkaradalam kedua
    peraturan hukum dari perundangundangan yang berlaku, dan peraturanperaturan lain yang bersangkutandalam perkara ini; 222222222 nnn nnn n nnnMENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Pembanding/semula PenggugatLEPSEDUL 22222 nn nn nn nnn nn nen nnn enn nnn ren nnn nent nn en enn nennennnse Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Menggala tanggal 15 Juni 2010dalam perkara Nomor:23/Pdt.G/2009/PN.MGL. yang dimohonkanbanding; e Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam kedua
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 10-12-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA BATAM Nomor 247/Pdt.P/2013/PA.Btm
Tanggal 22 Januari 2014 — PEMOHON I VS PEMOHON II
9 — 3
  • Membebankan kepada kedua Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
    kuasanyauntuk datang menghadap ke persidangan meskipun keduanya telah dipanggil secarasah dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Batam sebagaimana relaasyang dibacakan di persidangan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian Penetapan ini, Majelis Hakimcukup menunjuk kepada Berita Acara Persidangan perkara ini yang merupakanbagian tidak terpisah dari penetapan serta dianggap telah termuat dan turutdipertimbangkan dalam penetapan in1;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan kedua
    Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untuk memeriksadan mengadili perkara ini kedua Pemohon tidak datang menghadap ke persidanganHal3 dari 5 hal.
    Pen. 247/Pdt.P/2013/PA.Btm.dan tidak pula menyuruh wakil/kuasanya untuk datang menghadap ke persidangan,sedangkan kedua Pemohon telah dipanggil dengan sah dan patut, dan tidak ternyataketidak hadirannya tersebut disebabkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka majelis hakimberpendapat bahwa kedua Pemohon tidak bersungguhsungguh dalam mengajukanpermohonan tersebut.
    Oleh karenanya sesuai dengan ketentuan Pasal 148 R.Bg danKeputusan Ketua Mahkamah Agung Repulik Indonesia Nomor: KMA/032/SK/IV/2006 Tentang Pemberlakuan Buku II Pedoman Teknis Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Pengadilan, permohonan kedua Pemohon tersebut sepatutnyadinyatakan gugur;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sebagaimanadimaksudkan oleh Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, makasemua biaya yang timbul akibat dari permohonan ini dibebankan kepada keduaPemohon
    ;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukumIslam yang berhubungan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Menyatakan perkara Nomor 247/Pdt.P/2013/PA.Btm tanggal 30 Desember2013 gugur;2 Membebankan kepada kedua Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 191.000, (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Batam pada hari Rabu tanggal 22 Januari 2014 M., bertepatandengan tanggal 20 Rabiul Awal 1435 H.,
Pengadilan PN KABANJAHE Perdata Perjanjian
Register : 23-10-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PN KABANJAHE Nomor 9/Pdt.G.S/2017/PN-Kbj
Tanggal 23 Nopember 2017 — -Sudono -LAWAN- Merrien Issabella Sinulingga, Dkk
88 — 20
  • Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.830.000,- (delapan ratus tiga puluh ribu rupiah) ;
    Dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang(KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasanpembayaran pinjaman/kredit Tergugat & Il kepada Penggugat;Pasal 10Bahwa semua biaya yang timbul dalam perkara ini di Pengadilan Negeri Kabanjaheditanggung oleh Penggugat;Setelah isi persetujuan perdamaian tersebut dibuat secara tertulis tertanggal23 Nopember 2017 dan dibacakan kepada kedua belah pihak, maka merekamasingmasing menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruh
    isi persetujuanperdamaian tersebut;Kemudian Pengadilan Negeri menjatuhkan putusan sebagai berikut :PUTUSANNo: 9/Pdt.G.S/2017/PN.Kbj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca surat persetujuan perdamaian tersebut diatas;Halaman 3 dari 4 Putusan Nomor 9/Padt.G.S/2017/PN KbjTelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Mengingat Pasal 154 Rog dan Pasal 20 Peraturan Mahkamah Agung Nomor2 Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana serta
    Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi persetujuan yang telahdisepakati tersebut di atas;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.830.000, (delapan ratus tiga puluh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 23 Nopember 2017 oleh MuhammadArif Nahumbang Harahap,S.H.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 28-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 191/Pdt.P/2019/PN Dps
Tanggal 21 Maret 2019 — Pemohon:
Mitio Ariyanti
25 — 15
  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki Akta Kelahiran anak kedua Pemohon No. 130/IST.DS/2004, tanggal 12 Juni 2017 yang tertulis bahwa anak Pemohon yang bernama SATOMI HASHIMOTO anak kedua
    perempuan dari Ibu MITIO ARIYANTI menjadi SATOMI HASHIMOTO anak kedua perempuan dari suami istri SHOJI HASHIMOTO dan MITIO ARIYANTI ;
  • Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar untuk mencatatkan perbaikan Akta Kelahiran anak kedua Pemohon yang tertulis bahwa anak Pemohon yang bernama SATOMI HASHIMOTO anak kedua perempuan dari Ibu MITIO ARIYANTI menjadi SATOMI HASHIMOTO anak kedua perempuan dari suami istri SHOJI
    Pemohon yang diberi nama : SATOMI HASHIMOTO,perempuan, lahir di Denpasar, tanggal 3 Februari 2003 ; Bahwa karena ketidak tahuan dan kekeliruan Pemohon, pada saatPemohon mengurus Akta Kelahiran anak kedua Pemohon dalam AktaKelahiran anak kedua Pemohon No. 130/IST.DS/2004, tanggal 12 JuniHal 1 dari hal 9 Penetapan Nomor 191/Pdt.P/2019/PN.Dps.2017 tertulis bahwa anak Pemohon yang bernama SATOMIHASHIMOTO anak kedua perempuan dari Ibu MITIO ARIYANTI, yangsemestinya anak Pemohon yang bernama SATOMI HASHIMOTO
    anakkedua perempuan dari suami istri SHOJI HASHIMOTO dan MITIOARIYANTI ; Bahwa oleh karena anak Pemohon yang bernama SATOMI HASHIMOTOadalah anak dari pernikahan yang sah antara SHOJI HASHIMOTO danMITIO ARIYANTI, maka Pemohon ingin memperbaiki Akta Kelahirananak kedua Pemohon No. 130/IST.DS/2004, tanggal 12 Juni 2017 yangtertulis bahwa anak Pemohon yang bernama SATOMI HASHIMOTOanak kedua perempuan dari Ibu MITIO ARIYANTI menjadi SATOMIHASHIMOTO anak kedua perempuan dari suami istri SHOJIHASHIMOTO
    Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki Akta Kelahirananak kedua Pemohon No. 130/IST.DS/2004, tanggal 12 Juni 2017 yangtertulis bahwa anak Pemohon yang bernama SATOMI HASHIMOTOanak kedua perempuan dari Ibu MITIO ARIYANTI menjadi SATOMIHASHIMOTO anak kedua perempuan dari suami istri SHOJIHASHIMOTO dan MITIO ARIYANTI ;3.
    Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Denpasar agar berdasarkan Penetapan ini untuk memperbaikiAkta Kelahiran anak pertama Pemohon No. 130/IST.DS/2004, tanggal12 Juni 2017 yang tertulis bahwa anak Pemohon yang bernamaSATOMI HASHIMOTO anak kedua perempuan dari Ibu MITIOARIYANTI menjadi SATOMI HASHIMOTO anak kedua perempuan darisuami istri SHOJI HASHIMOTO dan MITIO ARIYANTI ;4.
    ketidaktahuan Pemohon, maka seharusnya karena anak kedua Pemohontersebut adalah anak yang lahir dari pasangan suami istri yang sah, makaseharusnya didalam akta kelahiran anak pertama tersebut dicantumkan, bahwaSATOMI HASHIMOTO anak kedua dari suami istri SHOJI HASHIMOTO danMITIO ARIYANTI;Menimbang, bahwa untuk sahnya penggantian/perubahan Akta Kelahirananak kedua Pemohon tersebut memerlukan Penetapan dari PengadilanNegeri ;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian dipersidangan, ternyatapermohonan
Pengadilan PN CIAMIS Perdata
Register : 28-09-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 09-09-2015
Putusan PN CIAMIS Nomor 1155/Pdt.P/2012
Tanggal 24 Oktober 2012 — Perdata - R A S I A H (PEMOHON)
17 — 6
  • Menyatakan TAUHID ANWAR, jenis kelamin laki-laki, lahir di Banjar, tanggal 07 NOPEMBER 2000, dan LUKMAN HAKIM, jenis kelamin laki-laki, lahir di Banjar, tanggal 19 OKTOBER 2005, adalah anak kesatu dan kedua dari suami-isteri AGUS MAIL dan RASIAH ; 3.
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Ciamis untuk mengirimkan salinan pene-tapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banjar untuk mencatat tentang kelahiran anak kesatu dan anak kedua dari Pemohon tersebut di dalam register Catatan Sipil di dalam tahun yang sedang berjalan dan memberikan Kutipan Akta Kelahiran anak-anak Pemohon tersebut kepada Pemohon ;
    sudahterlambat / lewat waktu maka terlebih dahulu harus ada penetapan dari Pengadilan NegeriBerdasarkan halhal yang telah Pemohon uraikan di atas, Pemohon memohon kepada Ibukiranya berkenan untuk memutuskan / menetapkan permohonan Pemohon sebagai berikut :1Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menyatakan telah lahir 2 ( dua ) orang anak lakilaki bernama TAUHID ANWAR, lakilaki, lahir di Banjar, tanggal 07 Nopember 2000, dan LUKMAN HAKIM,, lakilaki, lahirdi Ciamis, tanggal 19 Oktober 2005, adalah anak kesatu dan kedua
    suami dari Rasiah (Pemohon) bernama AgusMail ;Bahwa nama Agus Mail yang tercatum dalam KartuKeluarga maupun KTP dengan nama Agus Amilyang tercantum dalam Kutipan Akta NikahNo.376/09/XI/1997, adalah orangnya ituitu juga(bukti P4) ;Bahwa pernikahan Rasiah dengan Agus Mail yaitupada tanggal 14 Nopember 1997 di KUA Kec.Langensari ;Bahwa pasangan suami isteri tersebut mempunyai 2(dua) orang anak lakilaki, yaitu Tauhid Anwar,anak kesatu, lahir di Banjar, tanggal 07 Nopember2000, dan Lukman Hakim, anak kedua
    Lukman Hakim ;INnIe Bahwa benar nama Agus Mail yang tercatum dalam Kartu Keluarga maupun KTP dengannama Agus Amil yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah No.376/09/XI/1997, adalahorangnya ituitu juga (bukti P4) ;e Bahwa benar anak kesatu yang bernama TAUHID ANWAR, lahir di Banjar, tanggal 07Nopember 2000 dan anak kedua yang bernama LUKMAN HAKIM , lahir di Banjar,tanggal 19 Oktober 2005 ;e Bahwa benar karena kealfaan Pemohon, kelahiran TAUHID ANWAR maupunLUKMAN HAKIM belum didaftarkan ke Kantor Dinas
    Kependudukan dan PencatatanSipil sehingga sampai sekarang mereka belum mempunyai Akta Kelahiran ;e Bahwa benar dibuatkannya Akta Kelahiran kedua anak Pemohon tersebut untukkepentingan mereka dikemudian hari ;Menimbang, bahwa dalam pasal 32 ayat (2) UU.No. 23/2006 tentang AdiminstrasiKependudukan disebutkan Pencatatan Kelahiran yang melampaui batas waktu ( satu ) tahunsebagaimana dimaksud pada ayat (1), dilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa kelahiran anakanak Pemohon
    dari suamiister1 AGUSMAIL dan RASIAH ; = 2222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Ciamis untuk mengirimkan salinanpenetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banjar untukmencatat tentang kelahiran anak kesatu dan anak kedua dari Pemohon tersebut di dalamregister Catatan Sipil di dalam tahun yang sedang berjalan dan memberikan Kutipan AktaKelahiran anakanak Pemohon tersebut kepada Pemohon ;4 Membebani Pemohon untuk
Pengadilan PN BANGLI Perdata
Register : 23-11-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN BANGLI Nomor 82/Pdt.P/2018/PN Bli
Tanggal 6 Desember 2018 — Pemohon:
I WAYAN KAPUL
18 — 10

  • MENETAPKAN :

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Memberi izin kepada Pemohon untuk melakukan perkawinan yang kedua dengan RIDA;
    3. Memerintahkan kepada yang bersangkutan ( Pemohon ) untuk wajib melaporkan perkawinan kedua Pemohon tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli paling lambat 60 (enam puluh) hari sehingga pejabat pencatatan sipil dapat menerbitkan Kutipan Akta Perkawinan
    /PN Bi.Pernyataan ijin kawin yang ke II (dua) yang menyatakan bahwa benar NINengah Renyan telah menginjinkan kepada suami ( Wayan Kapul) untukmenikah yang kedua kalinya dan sudah iklas karena perempuan yang maudinikahi sudah dalam keadaan hamiil; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Pemohon, dan juga keterangan dari Istri pertama Pemohon yang jugamenjadi saksi yang pada pokoknya menyatakan benar Pemohon telahmelangsungkan perkawinan dengan Saksi Ni Nengah Renyan pada
    juga dengan keterangan saksi yang lain yang pada pokoknyamenyatakan bahwa Pemohon melangsungkan perkawinan kedua dengan Ridadikarenakan wanita tersebut sudah hamil, dan sudah mendapatkan persetujuandari istri pertama .
    Bahwa istri pertama dengan istri kedua tinggal dalam saturumah dengan keadaan yang rukun dan akur serta Pemohon juga yang bekerjasebagai Pedagang dengan penghasilan sebulan sebesar Rp. 4.000.000, dapatmenghidupi kedua istri dan juga anakanaknya;wnnn Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 4 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang perkawinan menyatakan dalam hal seorang suami akan beristrilebih dari seorang, maka iya wajid mengajukan permohonannya kepadaPengadilan di daerah tempat tinggalnya, dan dalam ayat
    sah berdasarkan peraturan perundangundangan wajibdilaporkan oleh Penduduk kepada instansi pelaksana di tempat terjadinyaperkawinan paling lambat 60 (enam puluh) hari sejak tanggal perkawinan, dandalam ayat (2) berdasarkan laporan sebagaimana dalam ayat (1), pejabatpencatatan Sipil mencatat pada Register Akta Perkawinan dan menerbitkanKutipan AktaPerkawinan) 22222 o noon nnn nnn nn nn nnn nnn ne nnn nn neeMenimbang, bahwa sehingga berdasarkan hal tersebut, setelah Pemohonmelaksanakan perkawinan kedua
    Memerintahkan kepada yang bersangkutan ( Pemohon ) untuk wajibmelaporkan perkawinan kedua Pemohon tersebut kepada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli paling lambat 60(enam puluh) hari sehingga pejabat pencatatan sipil dapat menerbitkanKutipan Akta Perkawinan;.4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalampermohonan ini sebesar Rp.321.000, (Tiga ratus dua puluh satu riburupiah);Halaman 11 dari 13 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 82/Pat.P/2018.
Pengadilan PN JEPARA Perdata
Register : 25-04-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PN JEPARA Nomor 8/Pdt.G.S/2018/PN Jpa
Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat:
Direktur utama PD BPR Namk Jepara Artha
Tergugat:
Ridlwan Masah
31 — 24
    1. Menghukum kedua belah pihak yaitu Penggugat dan Tergugat untuk mentaati seluruh isi kesepakatan perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas ;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah) masing-masing secara tanggung renteng ;
    BPR Bank Jepara Artha sebesar Rp. 34.942.693, dan sisanyadikembalikan kepada pihak Tergugat.Setelah isi kesepakatan perdamaian tersebut dibacakan kepada keduabelan pihak, maka mereka masingmasing menerangkan dan menyatakanmenyetujul seluruh kesepakatan perdamaian tersebut;Bahwa setelah pula membaca dan meneliti perjanjian perdamaian antaraPenggugat dan Tergugat, sebagaimana tertuang dalam kesepakatan perdamaian,ternyata isinya tidak bertentangan dengan hukum, dan kedua pihak juga sepakatmengakhiri
    perkara ini dengan perdamaian, maka kedua belah pihak tersebutdihukum untuk mematuhi dan melaksanakan isi kesepakatan perdamaiantersebut, serta oleh karenanya mengenai biaya perkara yang timbul akanHal. 2 dari 3 Putusan Nomor 8/Padt.G.S/2018/PN.Jpaditanggung secara bersama oleh kedua belah pihak, yang besarnya akanditentukan dalam amar Putusan ini;Kemudian Pengadilan Negeri menjatunkan Putusan sebagai berikut :PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut.Setelah
    mendengar kesepakatan perdamaian diantara kedua belah pihakPenggugat dan Tergugat tersebut di atas ;Memperhatikan Pasal 130 HIR dan Peraturan Mahkamah Agung RINomor : 2 Tahun 2015, tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana,serta ketentuanketentuan hukum lain yang berkaitan dengan perkara tersebut ;MENGADILI:1.
    Menghukum kedua belah pihak yaitu Penggugat danTergugat untuk mentaati seluruh isi kKesepakatan perdamaian yang telahdisepakati tersebut diatas ;2.
    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biayaperkara sebesar Rp251.000,00 (dua ratus lima puluh satu riburupiah) masingmasing secara tanggung renteng ;Demikianlah putusan ini dibacakan dalam persidangan yang terobuka untukumum, pada hari Selasa, tanggal 22 Mei 2018, oleh kami BAYU AGUNGKURNIAWAN, S.H., sebagai Hakim, dengan didampingi AGUS KUSWOYO, S.H.,sebagai Panitera Pengganti, dan dengan dihadiri kedua belah pihak yang berperkara ;Panitera Pengganti, Hakim,AGUS KUSWOYO, S.H.
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-07-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 15-09-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 649/Pdt.G/2011/PA.Krw
Tanggal 3 Agustus 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mengirimkan satu exsemplar Salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kekantor Urusan Agama Kecamatan Telukjambe, Kabupaten Karawang tempat dilansungkan perkawinan kedua belah pihak dan atau ke Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal kedua belah pihak ; 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 466.000,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)
    Bahwa untuk menjaga kesinambungan kasih sayang danperhatian Penggugat terhadap anak maka wajarlah = jikaPenggugat memohon kepada Majelis Hakim untuk berkenanmenyatakan Penggugat sebagai orang satu satunya yangberhak memelihara dan mendidik kedua anak tersebut ;9.
    Bahwa mengingat menurut hukum ayahlah yang bertanggungjawab atas semua biaya pemeliharaan dan pendidikan anakdan Tergugat selaku ayah bagi kedua anak tersebut dalamkenyataan masih mampu memenuhi kewajiban tersebut, makasangatlah beralasan bagi Penggugat untuk memohon kepadaMajelis Hakim agar menghukum Tergugat untuk menanggung danmembayar semua biaya pemeliharaan dan pendidikan keduaanak tersebut ;Bahwa berdasarkan hal hal dan alasan tersebut di atas,Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama
    orang. saksi tersebut dannilai keterangan kedua saksi tersebut telah memperkuat danbersesuaian serta saling meneguhkan antara satu dengan yanglainnya, maka keterangan kedua orang saksi tersebut dapatdipercaya kebenarannya dan dapat dipertimbangkan MajelisHakim;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telahdipertimbangkan tersebut diatas, maka Penggugat telahdapat membuktikan dalil gugatannya dan Majelis Hakimtelah menemukan fakta dalam persidangan ini yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa berdasarkan
    Ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat13sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankansuatu. ikatan perkawinan yang telah rapuh seperti itu tidakakan membawa maslahat, bahkan akan menyebabkan mudlarat yanglebih besar bagi kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat telah sesuai dantelah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) Undang UndangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaKarawang untuk mengirimkan satu exsemplar Salinan15Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkekantor Urusan Agama Kecamatan Telukjambe, KabupatenKarawang tempat dilansungkan perkawinan kedua belahpihak dan atau ke Kantor Urusan Agama Kecamatan tempattinggal kedua belah pihak ;5.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 23-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 435/Pdt.P/2020/PN Mdn
Tanggal 5 Oktober 2020 — Pemohon:
SRI RAHAYU NINGSIH
25 — 4
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
    2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon sebagaimana tertera pada kutipan Akta Kelahiran Nomor No 922/1993 tanggal 16 April 1993, yang semula adalah :
    • Anita Safitri, anak kedua anak perempuan dari suami isteri H.Abdul Hadi dan Sri Rahayu Ningsih;

    Diganti menjadi :

    • Anita Syafitri, anak kedua anak perempuan dari suami isteri H.Abdul Hadi
    merupakanbagian yang tidak terpisahkan dengan Penetapan ini ;Tentang Pertimbangan HukumnyaMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini adalah agarPengadilan Negeri memberi izin kepada pemohon untuk melakukan perubahan /perbaikan pemohon dari yang semula bernama ANITA SAFITRI menjadi ANITASYAFITRI;Menimbang, bahwa setelah mencermati bukti surat P4 berupa KutipanAkta Kelahiran No 922/1993 atas nama Anita Safitri anak kedua
    Nomor 23 Tahun 2006Tentang Administrasi Kependudukan dan Hukum Acara Perdata yang berlaku,serta ketentuan hukum dan perundangundangan yang bersangkutan ;MENETAPKAN:Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon sebagaimanatertera pada kutipan Akta Kelahiran Nomor No 922/1993 tanggal 16 April 1993,yang semula adalah :Anita Safitri, anak kKedua anak perempuan dari Suami isteri H.Abdul Hadidan Sri Rahayu Ningsih;Diganti menjadi :Anita Syafitri, anak kedua
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama Perwalian
Register : 30-06-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 06-04-2015
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 113/Pdt.P/2014/MS.Bna
Tanggal 9 September 2014 — Pemohon
120 — 42
  • Menetapkan Pemohon Pemohon sebagai wali dari Anak Kandung Pertama, Anak Kandung Kedua, Anak Kandung Ketiga untuk mengurus kepentigan hidup mereka, kesehatan, pendidikan dan harta benda anak-anak tersebut ;5. Menghukum Pemohon untuk melaksanakan hak perwalian tersebut terhadap Anak Kandung Pertama, Anak Kandung Kedua, dan Anak Kandung Ketiga sebagaimana yang ditentukan oleh Peraturan Perundang-undangan yang berlaku sampai anak-anak tersebut dewasa (21 tahun) ;6.
    Bahwa Pemohon ibu kandung dari Anak Kandung Pertama, AnakKandung Kedua, Anak Kandung Ketiga ;2. Bahwa suami Pemohon bernama Almarhum Suami Pemohon telahmeninggal dunia pada tanggal 4 Juni 2013 karena sakit ;3. Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan suami Pemohon telahdikaruniai 3 orang anak, masingmasing bernama :a. Anak Kandung Pertama, umur 7 tahun 6 bulan ;b. Anak Kandung Kedua, umur 3 tahun 11 bulan ;c. Anak Kandung Ketiga, 1 tahun 3 bulan ;4.
    Bahwa anak Pemohon yang bernama Anak Kandung Pertama, AnakKandung Kedua, Anak Kandung Ketiga masih di bawah umur dan belumcukup melakukan perbuatan hukum, maka diperlukan adanya seorang waliuntuk mengurus kepentigan hidup, kesehatan, pendidikan dan keperluanlainnya. Oleh karenanya Pemohon memohon agar Mahkamah SyariyahBanda Aceh menetapkan hak perwalian anak tersebut kepada Pemohon ;6.
    Almarhum SuamiPemohon pada tanggal 4 juni 2013 akibat sakit ;Menetapkan Pemohon Pemohon sebagai wali dari Anak KandungPertama, Anak Kandung Kedua, Anak Kandung Ketiga sampai merekadewasa ;Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Mohon Penetapan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada harihari dan tanggal persidangan yang telahditentukan Pemohon hadir sendiri dipersidangan, lalu dibacakan permohonannyatertanggal 30 Juni 2014 yang telah terdaftar sebagai perkara di Kepaniteraannomor register 0113/
    dan ia telah meninggaldunia pada tanggal 4 Juni tahun 2013 ; Bahwa perkawinan Pemohon dengan Almarhum Suami Pemohonmempunyai 3 orang anak, ketiga orang anak tersebut sekarang masihhidup, masingmasing bernama Anak Kandung Pertama, Anak KadungKedua dan Anak Kandung Ketigadan anakanak sekarang tinggal bersamaPemohon ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian untuk menguruskepentingan anakanaknya karena Pemohon sangat sayang kepadaanakanak itu dan ia mampu memelihara anakanaknyatersebutsedangkan kedua
    Menetapkan Pemohon Pemohon sebagai wali dari Anak Kandung Pertama,Anak Kandung Kedua, Anak Kandung Ketiga untuk mengurus kepentiganhidup mereka, kesehatan, pendidikan dan harta benda anakanak tersebut ;5. Menghukum Pemohon untuk melaksanakan hak perwalian tersebut terhadapAnak Kandung Pertama, Anak Kandung Kedua, dan Anak Kandung Ketigasebagaimana yang ditentukan oleh Peraturan Perundangundangan yangberlaku sampai anakanak tersebut dewasa (21 tahun) ;6.
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 21-04-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN GIANYAR Nomor 36/Pdt.P/2021/PN Gin
Tanggal 6 Mei 2021 — Pemohon:
I KETUT SUPARTA
28 — 14
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Memberikan ijin kepada Pemohon (I KETUT SUPARTA) untuk melakukan perkawinan kedua dengan seorang perempuan yang bernama NI NYOMAN SRI MARIANI, Lahir di Bangli, pada tanggal 5 April 1980;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan perkawinan kedua Pemohon kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Gianyar paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan pengadilan ini agar Pejabat Pencatatan
    Bahwa seiring berjalannya waktu dalam perkawinan pemohon KetutSuparta dengan istri pertama Ni Wayan Suari, Pemohon KetutSuparta telah mencintai dan suka dengan dengan seorangperempuan lain yang bernama Ni Nyoman Sri Mariani lahir di Banglitanggal 5 April 1980, sehingga akhirnya pemohon Ketut Supartamemutuskan untuk melakukan perkawinan yang kedua dengan NiNyoman Sri Mariani sebagai istri Kedua seijin dari istri pertamapemohon Ni Wayan Suari;.
    Bahwa perkawinan pemohon Ketut Suparta yang kedua dengan NiNyoman Sri Mariani telah dilaksanakan sesuai dengan adat danagama hindu yang telah dilangsungkan di banjar Madangan KelodDesa Petak Kecamatan Gianyar Kabupaten Gianyar di puput olehpemuka Agama Hindu yang bernama Ketut Sarba pada tanggal 15mei 2014 dan pemohon Ketut Suparta berkedudukan sebagaipurusa;.
    Menetapkan Perkawinan Kedua Pemohon Ketut Suparta denganseorang perempuan Ni Nyoman Sri Mariani lahir di Bangli tanggal 5April 1980 adalah sah;4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftar penetapan tersebutkepada kantor dinas kependudukan dan catatan sipil kabupatenGianyar untuk dicatat dalam register yang telah disediakan untuk itu;5.
    Memberikan ijin kepada Pemohon ( KETUT SUPARTA) untuk melakukanperkawinan kedua dengan seorang perempuan yang bernama NI NYOMANSRI MARIANI, Lahir di Bangli, pada tanggal 5 April 1980;3.
    Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatanperkawinan kedua Pemohon kepada Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Gianyar paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejakditerimanya salinan penetapan pengadilan ini agar Pejabat Pencatatan Sipilmembuat catatan pada register akta Pencatatan Sipil dan Kutipan AktaPencatatan Sipil;4.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 02-11-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 1892/Pdt.P/2021/PN Sby
Tanggal 29 Nopember 2021 — Pemohon:
1.DEWI SIRAPANJI
2.mICHAEL ARDI SAPUTRA
24 — 5
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
    2. Menyatakan Pemohon adalah ibu kandung dari kedua anak di bawah umur yang bernama Delicia Eva Angelyne dan Hosea Evanderlee Theddy ;
    3. Menyatakan Pemohon berhak mewakili perbuatan hukum kedua anaknya tersebut sampai mereka dewasa, khususnya untuk menjual bagian yang menjadi haknya berupa tanah dan bangunan yang terletak di Jl. Setro Baru VIII Kavling B No.18 kel. Dukuh Setro, Kec. Tambaksari, Kota.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 07-07-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 430/Pdt.G/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 5 Januari 2021 — Penggugat:
Ny.HELENA MULYADI
Tergugat:
Ny.TJAM MUI NGO
53 — 21

  • M E N G A D I L I :

    Menghukum kedua belah pihak berperkara baik Penggugat,maupunTergugat untuk mentaatiisi persetujuan Perdamaian yang telah disetujui dandisepakati tersebut diatas;

    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp3.066.000,-(tiga juta enam puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya;

Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 21-11-2012 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1588/Pdt.G/2012/PA.JB
Tanggal 14 Januari 2013 — DEWI SARTIKA binti CHOTIB AGUS SUPRIYANTO bin SUMARDI
8 — 0
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk mengirimkan Salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap ke kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal kedua belah pihak yaitu kantor Kecamatan Kebon Jeruk dan Kecamatan Cengkareng, Kota Jakarta Barat dan ke kantor Urusan Agama tempat dilangsungkan perkawinan kedua belah pihak yaitu kantor Urusan Agama Kecamatan Kebon Jeruk, Kota Jakarta Barat;4.
    Tergugat sering mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat;Bahwa, karena sebab sebab tersebut diatas, Penggugat danTergugat seringberselisin dan bertengkar namun percekcokan tersebut pada awalnya masihdalam batasbatas tertentu dan dapat diatasi oleh kedua belah pihak akantetapi akhirakhir ini percekcokan itu makin bertambah tajam;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi sejak sekitar bulan Pebruari 2012, yang akibatnya Tergugattelah pergi
    Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDER:Dan atau apabila Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini berpendapat lain,maka mohon untuk menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang bahwa Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan;Menimbang bahwa Majelis Hakim di dalam persidangan telah berusahamendamaikan kedua belah pihak yang berperkara supaya rukun kembali berumahtangga sesuai pasal 82 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 akan tetapi tidakberhasil;Menimbang
    tempat tinggalsejak satu tahun yang lalu hingga sekarang;e Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat sudah berusahamemberikan saran kepada Tergugat untuk bisa rukun kembalidengan Penggugat, akan tetapi tidak berhasil;e Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan mereka dankeputusannya saksi serahkan kepada mereka;Menimbang bahwa Penggugat dan Tergugat tidak membantah semuayang disampaikan oleh saksi tersebut di atas;Menimbang bahwa Penggugat dan Tergugat memberikan kesimpulansecara lisan bahwa kedua
    setelah menikah Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat dengan Tergugat untuk rukun dan tetap mempertahankan rumahtangga namun para pihak menyatakan tetap pada pendiriannya masingmasing,maka sesuai dengan dengan pasal 82 Undang undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Pengadilan Agama yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009kewajiban Majelis Hakim dalam mendamaikan kedua
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untukmengirimkan Salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kekantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal kedua belah pihak yaitukantor Kecamatan Kebon Jeruk dan Kecamatan Cengkareng, Kota JakartaBarat dan ke kantor Urusan Agama tempat dilangsungkan perkawinan keduabelah pihak yaitu kantor Urusan Agama Kecamatan Kebon Jeruk, Kota JakartaBarat;4.
Pengadilan PN KOTOBARU Perdata
Register : 22-01-2019 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN KOTOBARU Nomor 5/Pdt.P/2019/PN Kbr
Tanggal 7 Februari 2019 — Pemohon:
AGUSTIAR
36 — 10
    1. Mengabulkan permohonan dari Pemohon ;
    2. Memberikan Izin kepada Pejabat pada instansi Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Solok setelah diperlihatkan salinan dari Penetapan ini untuk melakukan catatan pinggir pada register akta Pencatatan Sipil dan kutipan akta Pencatatan Sipil anak kedua Pemohon No. 712/T/CSKS-2007, An.
    YUSEP TRIANDINI, nama dan Tahun Lahir anak Kedua Pemhon yang semula tercatat YUSEP TRIANDINI lahir pada tanggal 20 September 1998, untuk dilakukan perubahan menjadi YUSETRIAN DINI, lahir pada tanggal 20 September 1997;
  • Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.151.000,-(Seratus lima Puluh Satu Ribu Rupiah);
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 02-07-2019 — Putus : 12-07-2019 — Upload : 09-11-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 15/Pdt.G.S/2019/PN Bit
Tanggal 12 Juli 2019 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Kantor Unit Sagerat
Tergugat:
1.SUMIATI SALEH
2.MOHAMMAD DJABIR HAMJATI
25 — 15

  • M E N G A D I L I :

    1. Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isi Akta Perdamaian Nomor 15/Pdt.G.S/2019/PN Bit sebagaimana termuat pula di dalam Akta Kesepakatan Bersama tanggal 12 Juli 2019 sebagaimana tersebut di atas;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 436.000,- (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya;

    bahwa para pihak tersebut di atas bersedia untukmengakhiri permasalahan di antara mereka dengan jalan perdamaian danuntuk itu antara PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA, telah membuat SuratPerdamaian tanggal 12 Juli 2019 yang dibuat dan disepakati oleh para pihaktersebut diatas yang secara bersamasama para PIHAK menerangkan terlebihdahulu halhal sebagai berikut:1.Bahwa PIHAK KEDUA/ DEBITUR I & Il telah mengakui memiliki hutangkepada PIHAK PERTAMA/ BANK sebesar Rp. 100.000.000, (SeratusJuta Rupiah) sebagaimana
    dituangkan dalam Surat Pengakuan HutangNomor: B.123/7388/4/2015 tanggal 16 April 2015 dan adendumRestrukturisasi Nomor: 738801001880107 tanggal 24 Juli 2017;Bahwa hutang PIHAK KEDUA/ DEBITUR I & II sebagaimana dimaksuddalam poin 1 (satu) tersebut diatas, dtambah dengan bunga yang harusdibayarkan kembali oleh PIHAK KEDUA/ DEBITUR I & Il setiap bulansebesar Rp. 3.977.800, (Tiga Juta Sembilan Ratus Tujuh Puluh Tujuh RibuDelapan Ratus Rupiah) selama 36 (Tiga puluh enam) bulan dandiresktrukturisasi setiap
    diatas, PARA PIHAK telahmenyatakan dan sepakat untuk mengadakan ikatan perdamaian dengan poinpoin sebagai berikut:1.Bahwa PIHAK KEDUA/ DEBITUR & Il menyatakan mengakui jumlahkewajiban/ hutang yang harus dibayarkan kepada PIHAK PERTAMAI/BANK yaitu sebesar Rp. 82.365.708, (Delapan Puluh Dua Juta TigaRatus Enam Puluh Lima Ribu Tujuh Ratus Delapan Rupiah);Bahwa PIHAK KEDUA/ DEBITUR & Il akan menyelesaikan/ membayar/melunasi seluruh kewajiban hutang sebagaimana dimaksud dalam poin 1(satu) dengan cara
    Bahwa terkait dengan nilai jual agunan SHM No. 623 atas nama SUMIATISALEH PIHAK KEDUA/ DEBITUR I & II menyatakan akan menjual denganharga yang minimal sehingga dapat menutupi seluruh kewajiban hutangPIHAK KEDUA/ DEBITUR & II atau PIHAK KEDUA/ DEBITUR I & IImenyatakan penyerahan sepenuhnya penentuan nilai jual agunan SHM No.623 atas nama SUMIATI SALEH kepada PIHAK PERTAMAI BANK;Atas Surat Perdamaian tanggal 12 Juli 2019 yang dibuat ataspersetujuan para pihak tersebut, maka isi Surat Perdamaian tersebut
    Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isi Akta PerdamaianNomor 15/Pdt.G.S/2019/PN Bit sebagaimana termuat pula di dalam AktaKesepakatan Bersama tanggal 12 Juli 2019 sebagaimana tersebut di atas;2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.436.000, (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah) masingmasingseparuhnya;Demikianlah diputuskan pada hari ini Jumat tanggal 12 Juli 2019 olehkami ANTHONIE S.
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 27-04-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PN KEDIRI Nomor 36 / Pdt. P / 2016 / PN.Kdr
Tanggal 27 April 2016 — M. SOLICHIN
15 — 2
  • Menetapkan memberi ijin kepada PEMOHON untuk merubah nama ibu yang tertera pada akta kelahiran nomor 3571-LU-29032011-0004 anak kedua PEMOHON yang bernama AZZAHWA AIYUM MARWA yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Kediri (anak kedua PEMOHON) dari NURSIATI seharusnya tertulis dan dibaca NURSIYATI sesuai dengan Akta Nikah Nomor : 128/22/V/2004 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Semboro, Jember;3.
    Menetapkan memberi ijin kepada PEMOHON untuk merubahnama ibu yang tertera pada akta kelahiran nomor 3571LU290320110004 anak kedua PEMOHON yang bernamaAZZAHWA AIYUM MARWA yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Kediri (anak keduaPEMOHON) dari NURSIATI seharusnya tertulis dan dibacaNURSIYATI sesuai dengan Akta Nikah Nomor : 128/22/V/2004yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Semboro, Jember;3.
    Akta Nikah No : 128/22/V/2004 tanggal 25052004yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Semboro,Jember ; Menimbang, bahwaberdasarkanbukti P3 yaitu Kartu Keluarga yang dikeluarkan Kel/Desa : Rejomulyo,Kecamatan Kota, Kota Kediri nama isteri Pemohon tertulis Nursiyati,sedangkan nama isteri Pemohon dalam akte kelahiran ank Pemohon tertulisNursiati;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 yaitu Kutipan AkteKelahiran, ternyata benar dari perkawinan tersebut di Kediri pada tanggal 16Maret 2012 telah lahir anak kedua
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 03-04-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor 182/Pdt.P/2017/PN.Kpn
Tanggal 5 April 2017 — SRIYATI
14 — 9
  • Menetapkan, Perubahan nama dan jenis kelamin anak pemohon didalam akta Kelahiran anak Pemohon tersebut Nomor 11485/DSP/2000 atas nama FANY TRISWANDA, lahir di Malang pada tanggal 11 Februari 1999 anak kedua perempuan, dari Ayah-Ibu SUTRISNO dan SRIYATI dirubah menjadi atas nama VANY TRISWANDA, lahir di Malang pada tanggal 11 Februari 1999 anak kedua laki-laki, dari Ayah-Ibu SUTRISNO dan SRIYATI ;3.
    Negeri Kepanjendengan register Nomor 182/Pdt.P/2017/PN.Kpn pada tanggal3 April 2017 mengajukan permohonan sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernamaSUTRISNO pada tanggal 17 Nopember 1990 dengan petikan Akta NikahNomor : 280/52/X1I/1990 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ampelgading Kabupaten Malang ; Bahwa anak Pemohon telah mempunyai Akta Kelahiran Nomor11485/DSP/2000 atas nama FANY TRISWANDA, lahir di Malang padatanggal 11 Februari 1999 anak kedua
    perempuan, dari AyahlbouSUTRISNO dan SRIYATI ; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah nama anak pemohondidalam akta kelahiran anak pemohon tersebut Nomor 11485/DSP/2000atas nama FANY TRISWANDA, lahir di Malang pada tanggal 11 Februari1999 anak kedua perempuan, dari Ayahlou SUTRISNO dan SRIYATIHal. 1 dari6 halaman Penetapan No.182/Pdt.P/2017/PN.Kpndirubah menjadi atas nama VANY TRISWANDA, lahir di Malang padatanggal 11 Februari 1999 anak kedua lakilaki, dari Ayahlou SUTRISNOdan SRIYATI, sesuai
    Menetapkan, perubahan nama anak pemohon didalam akta Kelahirananak Pemohon tersebut Nomor 11485/DSP/2000 atas nama FANYTRISWANDA, lahir di Malang pada tanggal 11 Februari 1999 anak keduaperempuan, dari Ayahlobu SUTRISNO dan SRIYATI dirubah menjadiatas nama VANY TRISWANDA, lahir di Malang pada tanggal 11 Februari1999 anak kedua lakilaki, dari Ayahlbu SUTRISNO dan SRIYATI ;.
    lakilaki, dari Ayahlbu SUTRISNOdan SRIYATI ;Bahwa benar anak pemohon tersebut lahir di Malang pada tanggal11 Februari 1999 anak kedua lakilaki, dari Ayahlbu SUTRISNO danSRIYATI ;Bahwa alasan Pemohon mengganti nama Pemohon untuk disesuaikandengan ljazah dan dokumen lainnya;.
    Menetapkan, Perubahan nama dan jenis kelamin anak pemohon didalamakta Kelahiran anak Pemohon tersebut Nomor 11485/DSP/2000 atasnama FANY TRISWANDA, lahir di Malang pada tanggal 11 Februari 1999anak kedua perempuan, dari Ayahlbu SUTRISNO dan SRIYATI dirubahmenjadi atas nama VANY TRISWANDA, lahir di Malang pada tanggal 11Februari 1999 anak kedua lakilaki, dari Ayahlbu SUTRISNO dan SRIYATI3.
Pengadilan PN PANDEGLANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 19-04-2012 — Upload : 06-06-2012
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 53/PID.B/2012/PN.PDG
Tanggal 19 April 2012 — ABDUL KHOIRIN bin MUHAMAD SYUKUR
74 — 23
  • Menyatakan Terdakwa ABDUL KHOIRIN Bin MUHAMAD SYUKUR tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan pada Dakwaan Alternatif Kesatu atau Dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum ;--------------------------------------2.
    Membebaskan Terdakwa ABDUL KHOIRIN Bin MUHAMAD SYUKUR oleh karena itu dari Dakwaan Alternatif Kesatu atau Dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum tersebut dalam perkara ini ( VRIJSPRAAK ) ;------------------------------------------------------------------------------------------3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, dan harkat serta martabatnya seperti semula ;---------------------------------------------------------------------------------------------------------4.
    ratus ribu rupiah ), namun barudibayar Rp 50.000, ( lima puluh ribu rupiah ) ;wonnnnnne Menimbang, bahwa untuk menentukan bersalah tidaknya Terdakwa,haruslah terlebin dahulu diteliti apakah perbuatan yang telah ia lakukan,memenuhi unsurunsur tindak pidana yang didakwakan atauwonnnnn ee Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa secaraalternatif, dimana Dakwan Kesatu telah melanggar ketentuan sebagaimanadiatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana atauDakwaan Kedua
    sebagaimana didakwakan pada DakwaanKOSAQtU jonnnnnnnnn nnn nn nnn ene n nnn nnn nn nn nnn nnn n nn nn cen nen nnn nn enn nnnnenn nese sn neennennesnnen nen nnencneneswonnnnnne Menimbang, bahwa karena salah satu unsur dari Dakwaan KesatuPenuntut Umum dinyatakan tidak terpenuhi, maka untuk unsur selanjutnya,Majelis Hakim tidak akan membuktikannyawonnnnn ee Menimbang, bahwa karena Dakwaan Kesatu Penuntut Umum telahdinyatakan tidak terbukti, maka selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikanDakwaan Alternatif Kedua
    dari Penuntutwonnnnnn Menimbang, bahwa unsurunsur dari Dakwaan Alternatif Kedua PenuntutUmum adalah sebagaiberikut ; 222222 nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn1.
    Hakim menilai jika unsurini tidakterpenuhi ; 772 722 nono nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnwa nnnnnnnn Menimbang, bahwa karena salah satu unsur pada Pasal 480 ke1 KitabUndangUndang Hukum Pidana tidak terpenuhi, maka terhadap Terdakwadinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana telah didakwakan oleh Penuntut Umumdalam Dakwaan Alternatifwa nnnn nnn Menimbang, bahwa dari keseluruhan pertimbangan Dakwaan AlternatifKesatu dan Dakwaan Alternatif Kedua
    Menyatakan Terdakwa ABDUL KHOIRIN Bin MUHAMAD SYUKUR tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan pada Dakwaan Alternatif Kesatu atauDakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum ;2. Membebaskan Terdakwa ABDUL KHOIRIN Bin MUHAMAD SYUKURoleh karena itu dari Dakwaan Alternatif Kesatu atau Dakwaan AlternatifKedua Penuntut Umum tersebut dalam perkara ini( VRIISPRAAK ) ; 722 nnn nnn nn nnn nnn nnn3.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 05-09-2019 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 873/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 5 Maret 2020 — Penggugat:
Ir. Rudy Hartono
Tergugat:
Lesley Anne Campbell
44 — 19

  • M E N G A D I L I :

    1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi persetujuan perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.066.000.- (Satu juta enam puluh enam ribu rupiah).-. masing-masing
    ., MH, Advokat berkantor di NSC Law Office, Jl.Tukad Barito V, No. 3A Denpasar Bali.Selanjutnya disebut Pihak Kedua;Pihak Pertama, Pihak Kedua, selanjutnya disebut Para Pihak. Adapun latarbelakang dibuatnya Perjanjian Perdamaian ini adalah sebagai berikut :1. Bahwa, Pihak Pertama adalah Direktur CV Decorus, suatu) PerseroanKomanditer (CV) berdasarkan Akta Pendirian Nomor: ... (mohon dilengkapidetailnya) yang berusaha dalam bidang manufaktur dan produksi mebel..
    DPS. tertanggal 05092019 kepada Pihak Kedua;Hal 2 dari 6 Putusan Perdamaian Nomor 873/Pat.G/2019/PN Dps4. Bahwa, dalam proses persidangan gugatan perbuatan melawan hukum dengannomor perkara 873/pdt G/2019/PN. DPS. Para Pihak telah menyepakati untukmembicarakan penyelesaian permasalahan ini dengan menempuh upayamediasi untuk mencapai kesepakatan yang memuaskan kedua belah pihak;5.
    Ref No: 07/Lbh SSA/2019/T RH MED tertanggal 30 Januari 2020yang mana Pihak Pertama dalam suratnya menyatakan MENERIMAPENAWARAN dari Pihak Kedua.7. Bahwa, Para Pihak sepakat untuk menghentikan proses hukum persidanganperkara Gugatan Perbuatan Melawan Hukum Nomor: 873/pdt G/2019/PN. DPS.yang tengah berlangsung;8.
    kepada Pihak Pertamadan perjanjian ini menjadi tanda bukti penerimaan pembayaran yang sah.Pasal 6Pihak Pertama sepakat atas pembayaran senilai Rp. 125.000.000, (Seratus duapuluh lima juta) yang dilakukan oleh Pihak Kedua, maka Pihak Pertama akanmenyediakan dan memberikan datadata kepada Pihak Kedua, datadata yangdimaksud adalah sebagai berikut:a.
    Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi persetujuan perdamaianyang telah disepakati tersebut diatas;Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.066.000. (Satu juta enam puluh enam ribu rupiah).. masingmasingseparuhnya;Demikianlah diputuskan dalam rapat Musyawarah Majelis hakim PengadilanNegeri Denpasar pada hari Kamis tanggal 05 Maret 2020 oleh Kony Hartanto,SH.MH, sebagai Hakim Ketua Majelis, Esthar Oktavi, SH.,MH dan Heriyanti,SH.