Ditemukan 4273182 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PTA PADANG Perdata Agama
Register : 04-02-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PTA PADANG Nomor 7/Pdt.G/2022/PTA.Pdg
Tanggal 17 Februari 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
105 — 57
  • 7/Pdt.G/2022/PTA.Pdg
    PUTUSANNomor 7/Pdt.G/2022/PTA.PdgaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAZzPengadilan Tinggi Agama Padang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat banding, dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;Pembanding, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Jl.
    Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk melaksanakan isi kesepakatanperdamaian yang telah ditandatangani pada tanggal 27 Desember 2021;Halaman 1 dari halaman 6 Putusan Nomor 7/Pdt.G/2022/PTA.Pdg4.
    Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangHalaman 2 dari halaman 6 Putusan Nomor 7/Pdt.G/2022/PTA.PdgNomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama jo.
    Membebankan biaya banding kepada Pembanding sejumlah Rp150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Agama Padang pada hari Kamis tanggal 17Halaman 4 dari halaman 6 Putusan Nomor 7/Pdt.G/2022/PTA.PdgFebruari 2022 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Rajab 1443 Hijriyah,dengan Drs. H. Khairuddin, S.H.,M.H., sebagai Hakim Ketua, Drs.H.SyafriAmrul,M.H.I., dan Drs. H. Sulem Ahmad, S.H.
    Materal : Rp. 10.000,00 ,JUMLAH : Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 5 dari halaman 6 Putusan Nomor 7/Pdt.G/2022/PTA.Pdg
Pengadilan PA SUKABUMI Perdata Agama
Register : 02-01-2024 — Putus : 16-01-2024 — Upload : 16-01-2024
Putusan PA SUKABUMI Nomor 7/Pdt.G/2024/PA.Smi
Tanggal 16 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 0
  • 7/Pdt.G/2024/PA.Smi
Pengadilan PA PACITAN Perdata Agama
Register : 02-01-2020 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 20-01-2020
Putusan PA PACITAN Nomor 7/Pdt.G/2020/PA.Pct
Tanggal 20 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
  • 7/Pdt.G/2020/PA.Pct
Pengadilan PN KEBUMEN Perdata Tanah
Register : 12-04-2010 — Putus : 30-09-2010 — Upload : 15-08-2011
Putusan PN KEBUMEN Nomor 7 K/Pdt.G/2010
Tanggal 30 September 2010 — MARGONO, SE,MM, Dkk ; Lawan JOEMADI, Dkk
105 — 19
  • 7 K/Pdt.G/2010
    MARSIJEM tersebut telahdilahirkan 7 (tujuh) orang anak masing masing bernamaMARGONO, SE. MM., Hj.SUMINI, MURYATI, SITI HARYATI,SITI KARNI, CHAERUDIN HAMID dan MASNGIDAH, S.Pd.1.(Para Penggugat) .Bahwa selain mempunyai 7 (tujuh) orang anak tersebutBapak H.NURCHAMID alias H.MADNUR dan Ibu Hj.
    Sebidang tanah sawah yang terletak di DesaWojosari, Kecamatan Adimulyo, Kabupaten Kebumen,tercatat dalam buku C Desa No.617 persil 66b kelasS.III luas 500 M2, dengan batas batasSebelah Utara : Tanah sawah milik Sudiman.Sebelah Timur : Tanah sawah milik Darsiah.Sebelah Selatan : Tanah sawah milik Daryoni.Sebelah Barat : Tanah sawah milik Jumali.7.
    MARSIJEM selainmempunyai 7 (tujuh) orang, anak, juga mempunyai empatbidang tanah sawah yang saat ini menjadi obyek sengketadalam perkara a quo.Bahwa yang benar adalah tanah obyek sengketa dalamperkara a quo, pada tahun 1963 telah dijual oleh BapakH. NURCHAMID alias H. MADNUR dan Ibu Hj.
    MARSIJEM, diberi tanda P.7;Satu. lembar foto copy Surat Pernyataan tertanggal 15September 2009, diberi tanda P.8;Satu. lembar foto copy Surat Pernyataan tertanggal 16September 2009, diberi tanda P.9;30Satu) lembar fotd1, cSparu Swrijar Keterangan yang dikeluarkanoleh Sukhamdi, Kepala Desa Wojosari, tertanggal 16Juli2010, diberi tanda P.10;Satu. lembar foto copy C Desa No.617 atas nama B.
    MARSIJEM dan mempunyai 7(tujuh) orang anak yaituMargono, SE.MM (Penggugat I);Hj. Sumini (Penggugat II);Muryati (Penggugat III);Siti Haryati (Penggugat IV);61BahwatanahSiti Karni (Penggugat V);Chaeruddin Hamid (Penggugat VI);Masngidah, S.Pd.I. (Penggugat VII);Bahwa H. Nurchamid alias H. Madnur telah meninggal duniapada tahun 1997, sedangkan Hj.
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2011 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 7/Pdt.G/2011/PA.Pbg
Tanggal 19 Mei 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
6 — 1
  • 7/Pdt.G/2011/PA.Pbg
    terwujudnya sifat tadi sesuai dengan lahirnya ucapan ;Menimbang, bahwa atas pelanggaran sighot taklik talak tersebut Penggugatmenyatakan tidak rela dan telah membayar iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah)maka syarat ta lik talak Tergugat telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberkesimpulan gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7
Pengadilan PA Pasangkayu Perdata Agama
Register : 17-01-2022 — Putus : 04-02-2022 — Upload : 04-02-2022
Putusan PA Pasangkayu Nomor 7/Pdt.P/2022/PA.Pky
Tanggal 4 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
36 — 13
  • 7/Pdt.P/2022/PA.Pky
    No. 7/Pdt.P/2022/PA Pky.1. Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 15 juli2013 di Kampung Bonto Pasik, Desa Bonto Pasik, KecamatanLarompong, Kabupaten Luwuk.2.
    No. 7/Pdt.P/2022/PA Pky. dan Pmohon II tidak mendaftarkan pernikahannya ke Kantor UrusanAgama dengan alasan Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaiKTP.
    No. 7/Pdt.P/2022/PA Pky.1974 Tentang Perkawinan jo.
    No. 7/Pdt.P/2022/PA Pky.perkawinan, dan berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangRI Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, yang telah diubahdengan UndangUndang RI Nomor 3 Tahun 2006, serta Pasal 90, 91, dan91A UndangUndang RI Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan KeduaAtas UndangUndang RI Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama,maka terhadap petitum primair angka 3 (tiga) permohonan Pemohon danPemohon Il, segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPemohon dan Pemohon
    No. 7/Pdt.P/2022/PA Pky.Hakim Anggota Ketua MajelisMazidah, S.Ag., M.H. Amar Ma'ruf, S.Ag., M.H.Hakim AnggotaMuh. Irfan, S.H.Panitera PenggantiJamilah Hanafi, S.HI.Perincian Biaya:1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Proses : Rp. 50.000,003. Panggilan : Rp. 520.000,004. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,005. Redaksi : Rp. 10.000,006. Meteral : Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 640.000,00(enam ratus empat puluh ribu rupiah)Halaman14 dari 14Put. No. 7/Pdt.P/2022/PA Pky.
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 02-01-2020 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 7/Pdt.G/2020/PA.Blk
Tanggal 20 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 11
  • 7/Pdt.G/2020/PA.Blk
    Tergugatyang sedang dalam proses perceraian di Pengadilan Agama Bulukumbasaat itu, melalui Penggugat dan ibu Penggugat yang setiap hari datangmenemani anak tersebut bersekolah;Bahwa Tergugat datang menemui anak tersbeut sebanyak empat kali disekolah, pada pertemuan pertama sampai ketiga, oleh kepala sekolah,anak tersebut dan Tergugat dipertemukan di ruang kantor sekolah, danoleh anak tersebut pernah satu kali menunjukkan pemberian Tergugatberupa uang sejumlah Rp100.000 (seratus ribu rupiah);Hal. 7
    Putusan No.07/Pdt.G/2020/PA.Blkmenghukum Tergugat untuk menyerahkan anak bernama ANAK, lahir 26November 2014 kepada Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Penggugat;Mengingat, semua Pasal dalam peraturan perundangundangan danHukum Islam yang berkaitan
Pengadilan PA Sendawar Perdata Agama
Register : 06-01-2022 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PA Sendawar Nomor 7/Pdt.G/2022/PA.Sdw
Tanggal 19 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 9
  • 7/Pdt.G/2022/PA.Sdw
    Kutai Barat, Kalimantan Timur sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 06 Januari 2022telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 7/Pdt.G/2022/PA.Sdw,tanggal 06 Januari 2022, dengan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 16 putusan Nomor 7/Padt.G/2021/PA.Sdw1
    Bahwa pada tahun 2018 saksi mendamaikan Pemohondengan Termohon namun Termohon meminta berpisah denganPemohon.Halaman 4 dari 16 putusan Nomor 7/Padt.G/2021/PA.Sdw Bahwa keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPemohon dan Termohon berulangkali, namun tidak berhasil.2.
    16 putusan Nomor 7/Padt.G/2021/PA.SdwNomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo.
    Bahwa pada awal tahun 2018 Termohon meminta berpisahdengan Pemohon.7.
    Biaya Meterai Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 1.920.000,00(satu juta sembilan ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 putusan Nomor 7/Pdt.G/2021/PA.Sdw
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 03-01-2022 — Putus : 10-01-2022 — Upload : 10-01-2022
Putusan PA MAKASSAR Nomor 7/Pdt.P/2022/PA.Mks
Tanggal 10 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
31 — 20
  • 7/Pdt.P/2022/PA.Mks
Pengadilan PA TARAKAN Perdata Agama
Register : 03-01-2022 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PA TARAKAN Nomor 7/Pdt.G/2022/PA.Tar
Tanggal 24 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 11
  • 7/Pdt.G/2022/PA.Tar
Pengadilan MS TAPAK TUAN Perdata Agama
Register : 05-02-2015 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 7/Pdt.P/2015/MS.Ttn
Tanggal 23 Februari 2015 — Perdata - Pemohon I - Pemohon II
44 — 8
  • 7/Pdt.P/2015/MS.Ttn
    Anak Ketiga umur 3 tahun;6 Bahwa selama dalam pernikahan tersebut tidak ada pihakketiga yang mengganggu gugat, dan para Pemohon tidakpernah bercerai yang memutuskan hubungan pernikahanpara Pemohon;7 Bahwa semenjak menikah para Pemohon belum pernahmendapatkan surat nikah yang sah sebagaimana yangdikehendaki oleh undangundang dan peraturan lain yangberhubungan dengan perkawinan karena pada saatpernikahan dilangsungkan dalam keadaan konflik,sedangkan surat nikah tersebut sangat diperlukan sebagaibukti
    Ayat 2 dan 4 Kompilasi Hukum Islam para Pemohon mempunyailegal standing dan merupakan subyek hukum yang dibenarkan untuk mengajukan itsbatnikah;Menimbang, bahwa Pasal 49 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan Perubahan Kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 danPenjelasannya Huruf (a) angka 22 menentukan bahwa Pengadilan Agama bertugas danberwenang memeriksa, memutus, dan menyelesaikan perkara di tingkat
    Pasal 7 Ayat 2 Kompilasi Hukum Islam, maka perkaraini berada dalam lingkup kewenangan Pengadilan Agama/ Mahkamah Syariyah;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan para Pemohon, ternyata ParaPemohon berdomisili di wilayah Kabupaten Aceh Selatan, oleh karena itu perkara inimenjadi wewenang relatif Mahkamah Syariyah Tapaktuan;Menimbang, bahwa permohonan ara Pemohon telah diumumkan pada papanpengumuman Mahkamah Syariyah Tapaktuan dalam tenggang 14 hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan dalam
    Buku II Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi PeradilanAgama yang disahkan melalui Keputusan Ketua Mahkamah Agung RI Nomor : KMA/032/SK/TV/2006, dan sampai dengan saat ini tidak ada pihak yang merasa dirugikan dankeberatan atas permohonan tersebut, dengan demikian Majelis Hakim yang memeriksaberpendapat bahwa perkara tersebut dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa untuk keperluan pemeriksaan perkara sesuai ketentuan Pasal 55UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama
    perlu mengemukakan pendapat Ahli hukumIslam dalam kitab Panatut Thalibin Jilid IV halaman 254 yang diambil alih sebagaipendapat Majelis Hakim sebagai berikut:Artinya : dalam pengakuan perkawinan dengan seorang perempuan harus dapatmenyebutkan sahnya perkawinan dan syarat perkawinan seperti seorang walidan dua orang saksi yang adil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas pula, permohonanpengesahan/itsbat nikah yang diajukan Pemohon I dan Pemohon II telah memenuhiketentuan Pasal 7
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Register : 03-01-2017 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 21-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 7 K/TUN/2017
Tanggal 6 Februari 2017 — FRANS THEO VS I. KEPALA DINAS KEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL., II. NY. POPY THEO;
103 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 7 K/TUN/2017
    Bahwa dengan tidak melakukan Prosedur Pasal 55 juncto Pasal 3 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 sebagaimana telah diubah UndangUndangNomor 9 Tahun 2004 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, makaPengadilan Tata Usaha Negara Ambon belum berwenang, memeriksa danmemutuskan gugatan yang diajukan oleh Penggugat, sehingga harusditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima (Niet OnvantkelijkeVerklaara);Gugatan Kabur (Obscuur Libel)7.
    Juli 1988;Dengan tidak mendalilkan prosedur pembuatan Akta Kelahiran tersebut,maka Penggugat tidak mampu mendalilkan bahwa Tergugat telahmelakukan kesalahan Prosedur, maka secara hukum Akta Kelahiran Nomor3303/1988, tertanggal 1 Juli 1988 atas nama Tergugat II Intervensi adalahsah secara hukum;Ruang lingkup dan Kompetensi Peradilan Tata Usaha Negara adalah halhal yang berkaitan dengan prosedur pembuatan Akta yang dikeluarkan olehPejabat Tata Usaha Negara, dengan demikian maka surat gugatanHalaman 7
Pengadilan PTA JAYAPURA Perdata Agama Perceraian
Register : 08-06-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 25-08-2011
Putusan PTA JAYAPURA Nomor 7/Pdt.G/2011/PTA.Jpr
Tanggal 20 Juli 2011 — Pembanding vs Terbanding
58 — 18
  • 7/Pdt.G/2011/PTA.Jpr
    PUTUS ANNOMOR: 7/Pdt.G/20 11/PTA JPR.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Jayapura, dalam persidanganMajelis yang mengadili perkara perkara tertentu padatingkat banding telah menjatuhkan putusan dalamperkaranya antaraPEMBANDING, Umur 39 tahun, agama Islam, PekerjaanPNS, Pendidikan SMA, bertempat tinggalKabupaten Fak Fak.MELAWANTERBANDING Umur 32 tahun, Agama Islam,Pekerjaan swasta Mebel, Pendidikan D2,tempat tinggal di Kabupaten Fak Fak.Pengadilan
    terbanding, oleh karenanya keberatantergugat/pembanding tidak dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangandiatas, maka apa yang dipertimbangan oleh PengadilanAgama dalam putusan Pengadilan Agama Fak Fak NomorO1/Pdt.G/2011/PA.FF tanggal 27 April 2011 M, bertepatandengan tanggal 23 Jamadil Awal 1432 H, sepenuhnya dapatdikuatkanMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasukkategori sengketa bidang perkawinan, sesuai denganketentuanpasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7
    M.Tamrin Subeli, M.H. masing masing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Agama Jayapura No.7/Pdt.G/2011/PTA.Jpr, tanggal 14 Juni 2011. Putusan mana diucapkan padahari Rabu tanggal 20 Juli 2011 M bertepatan dengantanggal 19 Syaban 1432 H dalam sidang terbuka untukumum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingipara hakim anggota tersebut dan dengan dibantu oleh Dra.Hj. St.
Pengadilan PA Kaimana Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 22-02-2023 — Putus : 16-03-2023 — Upload : 16-03-2023
Putusan PA Kaimana Nomor 7/Pdt.P/2023/PA.Kmn
Tanggal 16 Maret 2023 — Pemohon I dan Pemohon II
63 — 3
  • 7/Pdt.P/2023/PA.Kmn
Pengadilan PA TOLITOLI Perdata Agama
Register : 05-01-2023 — Putus : 30-01-2023 — Upload : 30-01-2023
Putusan PA TOLITOLI Nomor 7/Pdt.G/2023/PA.Tli
Tanggal 30 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 7
  • Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 7/Pdt.G/2023/PA.Tli dari Penggugat;

    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

    3.Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.425.000,00,- (empat ratus dua puluh lima ribu rupiah);

    7/Pdt.G/2023/PA.Tli
Pengadilan PA BAJAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 05-10-2011 — Putus : 01-11-2011 — Upload : 19-04-2012
Putusan PA BAJAWA Nomor 7/Pdt.G/2011/PA.BJW
Tanggal 1 Nopember 2011 — Pemohon VS Termohon
80 — 26
  • 7/Pdt.G/2011/PA.BJW
    Nomor :0007/Pdt.G/2011/PA.BJW. tanggal 05 Oktober 2011 telah mengemukakan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah di hadapan Kepala Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanMauponggo Kabupaten Ngada, terbukti dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :2523 meena ee0 seri IL tanggal 2 Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan tinggal bersama di rumah Pemohon di Maundaiselama kurang lebih 7
    Termohonbertengkar lagi disebabkan tengah malam sekitar jam 03.00 Wita Termohonmelakukan komunikasi lewat HP dengan seorang lakilaki bernama MANtersebut, dan Pemohon sempat mengambil HP yang dipegang Termohon,namun lakilaki tersebut langsung mematikan Hpnya ; 6 Bahwa, sejak kejadian tersebut Termohon pergi meninggalkan Pemohon kerumah orang tuanya di Mauara, namun seminggu kemudian Termohon datangke rumah Pemohon untuk mengambil semua barangbarang dan pakaianTermohon tanpa sepengetahuan Pemohon ;7
    ;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadap dipersidangan yang menurut ketentuan hukum acara perdata, bahwa Termohon harusdinyatakan tidak membantah dalildalil permohonan Pemohon, namun karena inimenyangkut bidang perceraian, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohonwajib dengan segala jalan menurut hukum membuktikan kebenaran dalildalil permohonannya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini mediasi tidak bisa dilaksanakansebagaimana yang diamanatkan oleh pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah
    saksisaksi tersebut dapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sahmenurut hukum: Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan perkara ini, berdasarkanatas keterangan Pemohon, dan keterangan para saksi serta suratsurat bukti lainya,maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagaiberikut : e bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri sah menikah diMauponggo pada tanggal bahwa Pemohon dan Termohon pernah hidup rukun sebagai suami isteri selamalebih kurang 7
    Tahun1989, maka biaya perkara ini seluruhnya dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan, pasal 49 UndangUndang nomor 7 tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dan ditambah dengan undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan segala1011peraturan perundangundangan yang berlaku serta hukum syarayang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadapdi persidangan, tidak hadir ; 2 Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3 Memberi izin kepada Pemohon
Pengadilan PTA BANDAR LAMPUNG Perdata Agama
Register : 09-03-2023 — Putus : 20-03-2023 — Upload : 20-03-2023
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 7/Pdt.G/2023/PTA.Bdl
Tanggal 20 Maret 2023 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
116 — 8
  • 7/Pdt.G/2023/PTA.Bdl
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 28-03-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PTUN SERANG Nomor 7/G/2018/PTUN.SRG
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
157 — 59
  • 7/G/2018/PTUN.SRG
    Putusan No. 7/G/2018/PTUNSRG5.
    Putusan No. 7/G/2018/PTUNSRG4.
    Putusan No. 7/G/2018/PTUNSRG7.
    Putusan No. 7/G/2018/PTUNSRGd. Pengakuan para pihak;e.
    Putusan No. 7/G/2018/PTUNSRG1.
Pengadilan PA SAMPIT Perdata Agama
Register : 05-01-2024 — Putus : 02-02-2024 — Upload : 02-02-2024
Putusan PA SAMPIT Nomor 7/Pdt.G/2024/PA.Spt
Tanggal 2 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
  • 7/Pdt.G/2024/PA.Spt
Pengadilan PA LABUHAN BACAN Perdata Agama
Register : 11-01-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 7/Pdt.G/2018/PA.Lbh
Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 32
  • 7/Pdt.G/2018/PA.Lbh
    No. 7/Pdt.G/2018/PA Lbh3.15.7 (Tujuh) Lusin Sendok Makan dan 30 (Tigapuluh) LusinPiring.4.
    No. 7/Pdt.G/2018/PA Lbh6.
    No. 7/Pdt.G/2018/PA Lbh2.
    No. 7/Pdt.G/2018/PA LbhDalam Konvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.