Ditemukan 5082118 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Penggugat-tergugat
Penggugat tergugat
Penggugat >< tergugat
Penggugat
tergugat
Cerai tergugat
Register : 15-06-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 01-10-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2749/Pdt.G/2017/PA.Cl Tanggal 26 Juli 2017 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang dipersidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Pengugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.
penggugat tergugat
Tergugat tidakmemberikan seluruh penghasilannya pada Penggugat ; Tergugat menjalin hubungan kasih dengan wanita lain, orang asalDesa Sitinggil, Kecamatan Bantarsari, Cilacap;Bahwa selanjutnya semakin sering terjadi perselisihan dikarenakanmeskipun Tergugat sudah diingatkan dan dilarang oleh Penggugat,namun Tergugat tetap menjalin hubungan dengan wanita lain pacarnyatersebut;Bahwa perselisinan Penggugat dengan Tergugat memuncak pada saatsedang tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat pada sekitar
Bahwa setelah kepulangan Tergugat kerumah orang tuanya, Tergugattidak pernah mau tinggal bersama lagi, sehingga sejak bulan Desember2011 sampai dengan gugatan ini didaftarkan (+ 5 % tahun) antaraPenggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal, Penggugat dananaknya tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Sidamukti, RT.01/RW. 07, Desa Kawunganten Lor, Kecamatan Kawunganien,Kabupaten Cilacap, sedangkan Tergugat dirumah orang tuanya di RT.02/RW. 07, Desa Bantarsari, Kecamatan Bantarsari, Kabupaten
menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadapdan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkanrelaas juru sita Pengadilan Agama Cilacap Nomor. 2749/Pdt.G/2017/PA.Clp.tertanggal 06 Juli 2017 dan tanggal 19 Juli 2017 yang dibacakan di dalamsidang, sedangkan tidak ternyata pula bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan oleh suatu halangan yang sah yang dibenarkan menurut Hukum
karena antara Penggugatdengan Tergugat sejak bulan september 2011 telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan kebutuhan biaya rumahtangga yang kurangdicukupi oleh Tergugat, Tergugat memang malas bekerja, dan menjalinhubungn cinta dengan wanita lain, asal Sitinggil, akhirnya perselisihan danpertengkaran tersebut telah berlanjut dengan terjadinya pisah tempat tinggaldisebabkan sejak bulan Dsember 2011 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat, Tergugat pulang kerumah orangtua
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukdatang dipersidangan tidak hadir;Mengabulkan gugatan Pengugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.
Register : 26-10-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 13-04-2016
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 743/Pdt.G/2015/PA.Bjr Tanggal 7 Desember 2015 — Penggugat
Tergugat
18 — 9
18 — 9
1.Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;3.Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat); 4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kota Banjar untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, tanpa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjar;5.Membebankan kepada Penggugat untuk
PenggugatTergugat
Tergugat berpisahrumah sampai dengan sekarang, dimana penggugat tinggal di Lingk.Sumanding Wetan RT.003 RW. 015 Kelurahan Mekarsari KecamatanBanjar Kota Banjar dan tergugat sekarang tinggal di Lingk.
Sumanding Wetan RT.003 RW.015 Kelurahan Mekarsari Kecamatan Banjar Kota Banjar, dibawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah pada tahun2007;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Desa Mekarsari;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat
dan Tergugat hidup rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2014 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah karena tergugat jarangpulang ketika bekerja di cilacap dan tergugat tidak memberi nafkah yangcukup kepada penggugat;Bahwa selain itu penyebab lainya adalah karena tergugat diketahui telahmenikah lagi dengan perempuan lain dari wanareja yang bernamawasmah;Bahwa sejak bulan Januari 2015 Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah
hingga sekarang tergugat yang pergi meninggalkan tempatkediaman bersama;Bahwa sejak perpisahan tersebut, tergugat tidak pernah datang kepadapenggugat;Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat akantetapi tidak berhasil;10 Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;2.
semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2014 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;16 Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah karena tergugat diketahuitelah menikah lagi dengan perempuan lain;17 Bahwa sejak bulan Januari 2015 Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah hingga sekarang tergugat yang pergi meninggalkan tempatkediaman bersama;18 Bahwa sejak perpisahan tersebut, tergugat tidak pernah datang kepadapenggugat
Register : 26-10-2011 — Putus : 02-12-2011 — Upload : 17-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3717/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 2 Desember 2011 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang dipersidangan, tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menetapkan syarat talik talak telah terpenuhi; 4. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat) dengan iwadl sebesar Rp.10.000 (sepuluh ribu rupiah); 5. Membebankan biaya perkara sebesar Rp.251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat;
penggugat tergugat
Register : 14-10-2014 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 15-11-2016
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1439/Pdt.G/2014/PA.Tmk Tanggal 8 September 2015 — Penggugat
Tergugat
85 — 46
85 — 46
MENGADILIDalam Eksepsi :- Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara :1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ;2. Menetapkan telah meninggal dunia H. Ade Muhyidin bin Djunaedi pada hari Selasa tanggal 18 Pebruari 2014 dan meninggalkan ahli waris sebagai berikut:a. Aas Aslabiyah binti Enjang Kusaeri (sebagai istri) ;b. Abdul Karim bin H. Ade Muhyidin (sebagai anak kandung laki-laki);3.
Menetapkan bagian Tergugat dan bagian Almarhum H. Ade Muhyidin masing-masing (seperdua) dari harta bersama tersebut dalam diktum angka 3 (tiga) di atas; 5. Menetapkan harta warisan dari Pewaris (Almarhum H. Ade Muhyidin) adalah (seperdua) bagian dari harta bersama tersebut dalam diktum angka 3 (tiga) di atas;6. Menetapkan sebidang tanah darat seluas kurang lebih 1.0005 M2 yang terletak di kabupaten Tasikmalaya, C-3202 No. Persil 165.a/SPPT 01302660 dengan No.
Aas Aslabiyah binti Enjang Kusaeri (Tergugat), sebagai isteri, mendapat 1/8 (seperdelapan);10.2. Abdul Karim bin H. Ade Muhyidin (Penggugat), sebagai anak kandung laki-laki seorang, mendapat Ashobah/sisa sebesar 7/8 (tujuh perdelapan);11. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk melaksanakan pembagian harta warisan Almarhum H.
Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian Penggugat dari harta warisan yang dikuasai Tergugat sebagaimana dictum angka 5 yang merupakan Ashobah atau sisa sebesar 7/8 (tujuh perdelapan) atau nilai penjualan harta terperkara kepada Penggugat dengan perhitungan harga sewaktu dilaksanakan putusan ini;13. Menyatakan perjanjian dalam Surat Pernyataan antara Penggugat dan Tergugat tertanggal 26 Maret 2014 batal demi hukum; 14. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;15.
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 10.606.000,- (sepuluh juta enam ratus enam ribu rupiah);
PenggugatTergugat
Tanah Sawah seluas + 100 (lebih kurang seratus) Bata, yang terletak diKampung Cikadondong, berdasarkan pernyataan Tergugat sebagaimanatertuang dalam Surat Kronologis yang dibuat oleh Tergugat tertanggal 26Maret 2014;11.2. Tanah Sawah seluas + 100 (lebih kurang seratus) Bata, yang terletak diKampung Cihideung, berdasarkan pernyataan Tergugat sebagaimana1312.13.14.tertuang dalam Surat Kronologis yang dibuat oleh Tergugat tertanggal 26Maret 2014;11.3.
H.Ade Muhyidin Bin Djunaedi dengan Tergugat (AaS Aslabiyah Binti EnjangKusaeri) yaitu menjadi 1 (satu) bagian merupakan hak dari Tergugat dan 1(bagian) lagi merupakan hak dari Alm. H. Ade Muhyidin Bin Djunaedisebagai budel waris yang harus dibagikan kepada Tergugat dan Penggugat;Menyatakan bahwa bagian waris Tergugat (Hj. AaS Aslabiyah Binti EnjangKusaeri) adalah sebesar 1/8 (seperdelapan) dari 1 (satu) bagian harta bersamayang merupakan bagian/hak dan sekaligus harta peninggalan dari Alm. H.
kedudukan tergugat sebagai isteri darialmarhum H.
Indihiang yangsekarang ditempati oleh Tergugat....Kemudian premis berikutnya tertulis:.,.padahal yang ditempati oleh Tergugat adalah dikenal dengan Gunung TujuhKel Sukarindik Kec.
Ade Muhyidin;Menimbang, bahwa dari proses jawab menjawab antara Kuasa Penggugat danKuasa Tergugat di persidangan, Kuasa Tergugat telah membantah sebagian dari gugatanPenggugat, yaitu :1. Bahwa telah ada surat pernyataan dan surat perincian harta waris dan gonoginiyang ditandatangani Penggugat dan Tergugat;2. Bahwa Tergugat menyangkal adanya pesan dari almarhum H. Ade Muhyidinkepada anaknya;3. Bahwa objek sengketa sebidang tanah di kota tasikmalaya sebenarnya adalah Kp.Gunung Tujuh Kel.
Register : 22-03-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 1551/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 24 April 2018 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.311.000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah).
penggugat tergugat
Register : 14-11-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 26-02-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 2487/G/2016 Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat
Tergugat
6 — 4
6 — 4
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat);4.
PenggugatTergugat
Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 (satu) orang anak yang bernama Anak 1, lahir 25 maret 2015, laki laki;Halaman 1 dari 11 Halaman Putusan Nomor : 2487/Padt.G/2016/PA.Cjr4. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak Februari 2016 keharmonisan tersebutmulai memudar, antara Penggugat dengan Tergugat mulaiterjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:a.
Tergugat Kurang bertanggung jawab dalam masalah nafkah keluarga;b. Tergugat tidak transparan dalam masalah keuangan dan apabiladitanyakan oleh Penggugat selalu berujung pada perselisihan danpertengkaran;c. Tergugat sering berperilaku kasar dan mengucapkan kata kata yangtidak pantas karena masalah sepele;5.
Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.
Saksi 1 umur tahun, agama Islam, pekerjaan tempat tinggal KabupatenCianjur 0;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah/ibu/kaka/adik/paman/bibi/tetangga (pilin salah satu)Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah menikah padaBahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga di wilayah Kabupaten Cianjur dan namun belumdikaruniai orang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;Halaman 9 dari 11 Halaman Putusan Nomor : 2487/Padt.G/2016/PA.Cjr3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.
Register : 02-12-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1860/Pdt.G/2014/PA.Bms Tanggal 5 Januari 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SUDI bin KARTAWIREDJA)terhadap Penggugat (SITI MULYANI binti KARYANA) dengan iwadl sebesar ,- ( Rupiah)4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.,- ( rupiah);
PENGGUGAT - TERGUGAT
Tergugat sangat penyemburu ;3. Dan setiap terjadi pertengkaran dan perselisihan Tergugatselalu pergi dari rumah 23 minggu baru pulang ;4. Bahwa puncak pertengkarannya terjadi pada bulan April 2014antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempatkediaman yang disebabkan karena Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat di Desa Lebeng tempel, Rt. 009 Rw.
Penggugat dan Tergugat telahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat untuk rukunkembali, akan tetapi tidak behasil;Bahwa keterangan saksi tersebut ternyata Penggugat tidakmenyampaikan keberatan apapun dan membenarkannya;2.
Bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap dipersidangan akan tetapi tidak datang;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang sah telahdikaruniai 2 anak;3.
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan April 2014terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tuanya di DesaLebeng, kecamatan Sumpiuh, Kabupaten Banyumas yang sampaisekarang selama 5 bulan karena suatu petengkaran sehingga telahsaling meninggalkan hak serta kewajiban sebagai suamiistri dankini Penggugat tetap bersikeras untuk bercerai dan telahmenunjukan ketidak sukaannya kepada Tergugat;4.
Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal bersama tersebutdisebabkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan kekurangan ekonomi, karena Tergugat malasbekerja, selain itu Tergugat sering pergipergi tanpa tujuanyang jelas;5.
Register : 04-09-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 23-10-2012
Putusan PA KOTABUMI Nomor 249/Pdt.G/2012/PA.Ktbm Tanggal 15 Oktober 2012 — Penggugat
Tergugat
20 — 4
20 — 4
PenggugatTergugat
, pendidikan terakhir SMA, pekerjaantidak bekerja, bertempat tinggal di Kabupaten Lampung Utara ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan para pihak yang berperkara;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 4 September2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabumi Nomor : XXX/Pdt.G/2012/PA.Ktbm tanggal 4 September 2012, yang pada pokoknya Penggugatmenggugat bercerai dari Tergugat
;Menimbang, bahwa dalam penetapannya tertanggal 6 September 2012 KetuaMajelis Pengadilan Agama Kotabumi telah memerintahkan Jurusita/Jurusita Penggantiuntuk memanggil para pihak yang berperkara agar menghadap persidangan;Hal. 1 dari 5 No.249/Pdt.G/2012/PA.KtbmMenimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan Penggugatdan Tergugat telah datang menghadap sendiri ke persidangan, kecuali pada persidangankedua, tanggal 8 Oktober 2012 Penggugat dan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan
yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat dengan jalan memberi nasihat agar Penggugat mau damai atau rukun lagidengan Tergugat, dan telah diupayakan melalui mediasi dengan menunjuk HakimMediator, ASEP IRPAN HELMI, S.H., M.H., dengan penetapan Nomor : XXX/Pdt.G/2012/PA.Ktbm tertanggal 24 September 2012, dan melalui laporan tertulisnyaHakim Mediator tersebut telah menyampaikan kepada Majelis Hakim yang padapokoknya bahwa upaya mediasi tersebut tidak berhasil
;Menimbang, bahwa pada persidangan ketiga, tanggal 15 Oktober 2012Penggugat di depan persidangan menyatakan secara lisan mencabut gugatan ceraiterhadap Tergugat karena telah rukun lagi dengan Tergugat;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan dan semua hal ihwal yangterjadi dalam persidangan secara lengkap telah tercatat dalam berita acara dan untukmempersingkat uraian ini Majelis Hakim menunjuk berita acara tersebut sebagai bagianyang tak terpisahkan dari Penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang
, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertitersebut di atas;Menimbang, bahwa pada persidangan ketiga, di mana Tergugat juga hadirdi persidangan Penggugat telah menyatakan mencabut surat gugatannya, sebagaimanatertuang dalam berita acara persidangan tanggal 15 Oktober 2012 karena telah rukunkembali dengan Tergugat;Menimbang, bahwa majelis hakim menilai oleh karena pokok perkara ini belumdiperiksa, maka dengan adanya pencabutan tersebut tidak perlu meminta persetujuandari Tergugat;Menimbang
Register : 30-03-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 13-06-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1674/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 16 Mei 2017 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang dipersidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Pengugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat);4.
penggugat tergugat
Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatusPerawan Tergugat berstatus Jejaka;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Kabupaten Cilacap, sampai dengan bulan April2016;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sudah berhubungansuamiisteri (badha Dhukul) dan belum, dikaruniai anak;Bahwa sejak bulan Maret 2016 ketentraman rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi pertengkaran danperselisihan yang di sebabkan karena
sudah tidak ada rasa cinta,Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib sehingga Penggugatselaku isteri yang sah dari Tergugat merasa diterlantarkan;Bahwa sejak bulan April 2016 terjadi pisah tempat kediaman karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumha orangtuaTergugat di Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarang keduanyatelah berpisah selama 1 tahun;Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangganya dengan Tergugat, dan Penggugat telah berketetapan hatimemilin jalan
, Kabupaten Cilacap,sampai dengan bulan April 2016, namun belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun, akan tetapi sejak bulan Maret 2016 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi mendengar saat Penggugat dan Tergugatbertengkar, Penggugat mengatakan ekonomi kurang;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sudahhidup
Keharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahsejak bulan Maret tahun 2016, keduanya sering berselisih danPutusan Nomor: 1674/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 7 dari 11 halamanbertengkar masalah Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat;4.
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patutuntuk datang dipersidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Pengugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.
Register : 02-01-2018 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 29-03-2018
Putusan PA KRUI Nomor 0007 P/AG/2018 Tanggal 7 Februari 2018 — PENGUGAT - TERGUGAT
25 — 1
25 — 1
PENGUGAT - TERGUGAT
Register : 01-10-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 09-03-2015
Putusan PA MAROS Nomor 340/Pdt.G/2013/PA.Mrs Tanggal 19 Desember 2013 — Penggugat
Tergugat
53 — 13
53 — 13
PenggugatTergugat
Bahwa penggugat telah berulangkali mengingatkan tergugat agarmengubah sikapnya namun tergugat tidak menghiraukan bahkan tergugatmarahmarah.8. Bahwa pada bulan Juni 2013 tergugat marah lalu mengusir penggugat,setelah itu penggugat pergi meninggalkan tergugat kembali ke rumahorang tua penggugat, sejak itu penggugat dan tergugat berpisah tempattinggal dan tidak pernah lagi hidup bersama sampai sekarang.9.
No. 340/Pdt.G/2013/PA Mrs.Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat.
Penggugat adalahanak kandung saksi dan tergugat adalah menantu saksi.Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama dirumah tergugat selama kurang lebih 5 bulan.Bahwa penggugat dan tergugat belum dikaruniai anak.Bahwa awalnya penggugat dan tergugat rukun namun sejak bulan Maret2013 sudah mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenatergugat selalu marah walaupun masalah sepele, bila marah tergugatselalu mengucapkan katakata cerai dan menyuruh penggugat kembalike rumah orang
Penggugat dan tergugat adalah suami istri sah menikah pada tanggal 13Januari 2013 di Kecamatan Mandai, Kabupaten Maros.Hal. 6 dari 9 Put. No. 340/Pdt.G/2013/PA Mrs.2. Setelah menikah penggugat dan tergugat hidup bersama selama kuranglebih 5 bulan di rumah tergugat. Penggugat dan tergugat belum dikaruniaianak.3.
Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan penggugat secara verstek.3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra tergugat, Tergugat terhadappenggugat, Penggugat.4.
Register : 12-10-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 25-11-2015
Putusan PA METRO Nomor 1272/Pdt.G/2015/PA.Mt Tanggal 10 Nopember 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Metro untuk menyampaikan salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan, Kabupaten Lampung Timur untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
PENGGUGAT, TERGUGAT
Register : 09-02-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 30-07-2018
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0084/Pdt.G/2018/PA.Pkj Tanggal 10 April 2018 — -penggugat
-tergugat
10 — 6
10 — 6
-penggugat-tergugat
Bahwa, gugatan penggugatpoin 4.1 benar tergugat pernah memukul penggugattetapi hanya satu kali;3. Bahwa, gugatan penggugatpoin 4.2 tidak benar tergugat biasa minumminumankeras tetapi tidak sampai mabuk;4. Bahwa, gugatan penggugat poin 4.3 benar tergugat sering cemburu kepadapenggugat karena tergugat sayang penggugat;5.
; Bahwasaksi sering melihatdan mendengar penggugat dan tergugat bertengkarpada saat berkunjung di rumah saksi; Bahwa saksi tahu yang menjadi penyebab ketidakharmonisan antarapenggugat dan tergugat karena tergugat sering memukul penggugat (KDRT),tergugat juga sering minumminuman keras, tergugat sering cemburu buta dantergugat melarang penggugat berkunjung ke rumah saksi; Bahwa saksi tidak pernah melihat tergugat mumukul penggugat secaralangsung, namun saksi pernah melihatbekas pukulan tergugat, terdapat
antara penggugatdan tergugat;Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal tergugat masih seringmengirimkan uang belanja untuk anak penggugat dan tergugat;Bahwa saksi dan keluarga penggugat sering menasihati penggugat agarkembali rukun dengan tergugat, namun tidak berhasil;.
penggugat dan tergugat bertengkarpada saat saksi berkunjung ke rumah penggugatdan tergugat;Hal.6 dari 21 Hal.
No. 0084/Pdt.G/2018/PA.PkjBahwa saksi tahu yang menjadi penyebab ketidakharmonisan antarapenggugat dan tergugat karena tergugat sering memukul penggugat (KDRT),tergugat juga sering minumminuman keras sampai mabuk dan tergugatmelarang penggugat berkunjung ke rumah orang tua penggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat tergugat mumukul penggugat secaralangsung, namun saksi pernah melihat bekas pukulan tergugat, terdapat memardi pelipis mata dan kepala penggugat;Bahwa saksi sering melihat langsung tergugat
Register : 10-12-2014 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1591/Pdt.G/2014/PA.Wng. Tanggal 18 Mei 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
28 — 0
28 — 0
PENGGUGAT, TERGUGAT
Wonogiri, peradilan tingkat pertama, dalam sidangMajelis, telah memeriksa dan mengadili perkara perdata cerai gugat, dantelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,tempat tinggal di Wonogiri, sebagai Penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,semula bertempat tinggal di Pacitan, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia sebagai Tergugat
Register : 03-11-2014 — Putus : 05-12-2014 — Upload : 23-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4982/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 5 Desember 2014 — penggugat tergugat
7 — 1
7 — 1
Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang di persidangan, tidak hadir ; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; 3. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat TERGUGAT terhadap Penggugat PENGGUGAT dengan iwadl Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) ; 4.
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilacap untuk mengirimkan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;--------------------------------------5. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara ;-------------------------
penggugat tergugat
serba kekurangan 5Bahwa akhirnya pada bulan Januari tahun 1993 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat diRT. 05 RW. 06 Desa Cilempuyang Kecamatan Cimanggu KabupatenCilacap dan sampai sekarang tidak pernah mau kembali lagi kepadaPenggugat selama kurang lebih 21 (dua puluh satu) tahun 9 (sembilan)Bahwa selama kurang lebih 21 (dua puluh satu) tahun 9 (sembilan) bulan,Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan tidakmemperdulikannya serta tidak
Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT) dengan membayar iwadl Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) ;4.
rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun baik,kemudian sejak sekitar bulan April 1992 kelihatan tidak rukun seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan ekonomi kurang,Tergugat jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat ;Bahwa sejak bulan Januari 1993, Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat di RT. 05 RW. 06 Desa Cilempuyang KecamatanCimanggu Kabupaten Cilacap dan sampai sekarang tidak pernah maukembali lagi kepada Penggugat selama kurang lebih 21 (dua puluhsatu) 9 (sembilan)2
berperkara wajib menempuh perdamaian melalui mediasi, namunkarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, maka Majelis Hakim tidakdapat mendamaikan Penggugat dan Tergugat melalui mediasi ;Menimbang, bahwa permasalahan pokok yang menjadi alasan gugatanPenggugat adalah karena Tergugat melanggar talik talak ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat dibawah sumpahnya, maka ditemukan fakta bahwa setelah menikah Penggugatdan Tergugat hidup bersama di rumah orang tua Penggugat,
Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang dipersidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat TERGUGAT terhadapPenggugat PENGGUGAT dengan iwadl Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) ;4.
Register : 12-12-2012 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 08-04-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2747/Pdt.G/2012/PA.TA Tanggal 7 Februari 2013 — Penggugat
Tergugat
6 — 0
6 — 0
Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat;4.
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tulungagung untuk menyampaikan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.
PenggugatTergugat
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat di rumah kediaman orangtua Penggugat dan Tergugat silih berganti, selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suam1 istri.3. Bahwa dalam perkawinan Penggugat berstatus perawan dan Tergugat jejaka.4. Bahwa dalam perkawinan telah dikaruniai seorang puteri, 11 tahun5.
telah dikaruniaiseorang puteri, 11 tahun.e Bahwa sejak sekitar tahun 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,Tergugat jarang memberikan nafkah yang layak kepada Tergugat untuk kebutuhanrumah tangga Tergugat;e Bahwa akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal kurang lebih selama 2 (dua) tahun Tergugat pulangke rumah Orang tuanya.
istri dan telah dikaruniaiseorang puteri, 11 tahun.e Bahwa sejak sekitar tahun 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,Tergugat jarang memberikan nafkah yang layak kepada Tergugat untuk kebutuhanrumah tangga Tergugat;e Bahwa akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal kurang lebih selama 2 (dua) tahun Tergugat pulangke rumah Orang tuanya.e Bahwa
Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan yang disebabkanTergugat jarang memberikan nafkah yang layak kepada Tergugat untuk kebutuhanrumah tangga Tergugat;4.
Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut untukmenghadap persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat;4.
Register : 14-05-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 30-07-2018
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0238/Pdt.G/2018/PA.Pkj Tanggal 3 Juli 2018 — -penggugat
-tergugat
7 — 4
7 — 4
-penggugat-tergugat
Bahwa semula kehidupan rumah tangga penggugat dengan tergugat hiduprukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2010 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena: Tergugat pelitdan perhitungan dalam hal kKeuangan dengan penggugat; Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir (uang belanja) kepadapenggugat; Tergugat kurang perhatian kepada penggugat; Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan yang bernama Xxxxx;.
Menjatuhkan talak satu bain shugra tergugat, (Xxxxx) terhadap penggugat,(XXXxxX);3.
penggugat dan tergugat telah berselingkuh denganperempuan lain;Hal.4 dari 14 Hal.
No. 0238/Pdt.G/201 8/PA.PkjBahwa saksi tahu tergugat berselingkuhdari informasi penggugat yang sudahmenggerebeg tergugat bersama dengan seorang wanita lain dalam sebuahkamar;Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2018 sampai sekarang, yang meninggalkan tempat tinggaladalah tergugat;Bahwa saksi tahu, selama pisah tempat tinggal, sudah tidak ada komunikasilagi, tergugat tidak pernah datang menemui penggugat dan tidak ada nafkahyang diberikan tergugat kepada
No. 0238/Pdt.G/2018/PA.Pkj Bahwa saksi tahu yang menjadi penyebab ketidakharmonisan antarapenggugat dan tergugat karena tergugat tidak pernah memberikan uangbelanja kepada penggugat dan tergugat telah berselingkuh denganperempuan bernama Xxxxx; Bahwa saksi tahu tergugat berselingkuh karena saksi bersama penggugatpernah menggerebeg tergugat bersama dengan seorang wanitaselingkuhannya dalam sebuah kamar; Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2018 sampai
Register : 10-02-2011 — Putus : 01-04-2011 — Upload : 15-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 578/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 1 April 2011 — penggugat tergugat
8 — 1
8 — 1
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang dipersidangan, tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menetapkan syarat talik talak telah terpenuhi; 4. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat) dengan iwadl sebesar Rp.10.000 (sepuluh ribu rupiah); 5. Membebankan biaya perkara sebesar Rp.231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat;
penggugat tergugat
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu diliputi kebahagiaan danketentraman: 6. Bahwa akan tetapi sejak bulan Januari 2010, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselishan dan pecekcokan yang disebabkan karena Tergugat sudah tidak pernah memberinafkah baik lahir maupun batin sejak April 2009 sampai Januari 2010, kurang lebih 7 bulan,Disamping itu tergugat selalu mengatakan ingin bercerai dengan Penggugat, sehingga rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis;7.
Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkkan Penggugat, Tergugat tidak pernah memberinafkah baik lahir maupun batin selama 11 bulan, serta tidak pernah kembali dan tidak adakomunikasi lagi. 9.
Menetapkan jatuh talak satu Tergugat kepada Penggugat.; dan; 3.
Tergugat mulai goyah terjadi pertengkaran masalahekonomi, karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dan anaknya,Tergugat suka emosional apabila diminta pertanggungjawaban nafkah keluarga; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisah selama kurang lebih selama11 bulan, Tergugat pulang ke rumah orangtuanya sampai sekarang; 2.
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang dipersidangan,tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menetapkan syarat ta lik talak telah terpenuhi; 4. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat)dengan iwad1 sebesar Rp.10.000 (sepuluh ribu rupiah); 5.
Register : 16-01-2013 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 186/Pdt.G/2013/PA.Bjn Tanggal 19 Februari 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT); ----------------------3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);---------------------------------------------------
PENGGUGATTERGUGAT
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Nopember 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan;b. Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat tersebutadalah masalah ekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat,untuk kebutuhan seharihari Penggugat berusaha mencukupinya sendiri;c. Bahwa Penggugat telah berusaha mengingatkan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;d.
Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.
SAKSI 1, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di Kabupaten Bojonegoro, dibawahsumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada bulan Oktober 2012,kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat, dan belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut mulai goyah seringterjadi
SAKSI 2, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, tempat tinggal di Kabupaten Bojonegoro,dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah temanPenggugat; Halaman 3 dari 7 : Putusan nomor : 0186/Pdt.G/2013/PA.Bjne Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada bulan Oktober 2012,kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat, dan belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah
tangga Penggugat dan Tergugat tersebut mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalah masalahekonomi, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat danTergugat menyatakan membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat maupun Tergugat menyatakantidak akan menyampaikan sesuatu apapun
Register : 14-08-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1448/Pdt.G/2014/PA.Sit Tanggal 18 September 2014 — PENGGUGAT & TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Situbondo untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 281.000.- (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat;
PENGGUGAT & TERGUGAT
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 30 September 2010,di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bungatan KabupatenSitubondo dengan Akta Nikah Nomor 134/14/IX/2010 tanggal 30 September 2010dengan status Penggugat perawan dan Tergugat jejaka;2.
Bahwa percekcokan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah diusahakandamai akan tetapi tidak berhasil dan kini Penggugat sudah tidak mempunyaiharapan untuk dapat hidup rukun lagi membina rumah tangga bersama Tergugat;6. Bahwa sehubungan dengan hal tersebut Penggugat telah menderita lahir dan bathindan Penggugat tidak sanggup lagi meneruskan berumah tangga dengan Tergugat,dan oleh karenanya Penggugat memilih jalan terbaik yaitu dengan perceraian ini;7.
hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanpihak Penggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 22 Agustus 2014 dan tanggal 05 September 2014 Nomor 1448/Pdt.G/2014/PA.Sit, kemudian Majlis Hakim mendamaikannya dengan memberikannasehat agar Penggugat rukun kembali layaknya suami istri
Tergugat telah terikat perkawinan yang sah, setelah memperhatikan alat bukti(P.1), maka Majelis berpendapat bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sah;Menimbang bahwa berdasarkan pada alasan Penggugat sebagaimana yangdiuraikan dalam gugatannya, setelah memperhatikan alatalat bukti saksi yang telahternyata dari keterangan saksisaksi tersebut saling bersesuaian, sehingga Majelisberpendapat bahwasannya antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran
Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapdi persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);4.