Ditemukan 4106518 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perdata perkara perkasa pratama persada
Penelusuran terkait : Upaya administratif Berwenang mengadili Tingkat pertama Pertama : melanggar kesusilaan dimuka umum dan kedua : penganiayaan Pk kedua; pk pertama oleh jaksa/penuntut umum Tata cara pk dalam hal pk pertama no Pt. drydocks world pertama vs direktur jenderal pajak; Pt. drydocks world pertama vs direktur jenderal pajak Pt. pertama hijau palm oleo vs direktur jenderal pajak;; Pt. pertama hijau palm oleo vs direktur jenderal pajak Rudy Kepala sekolah menengah pertama (smp) negeri 01 nanga taman Paten atas pemanas nasi Pendaftaran merek Sistem pendaftar pertama Gugatan ganti rugi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 21-06-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 258 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 21 Juni 2016 — ABDUL MALIK WAKID VS PT MARITIM BATUBARA PERTAMA
40 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ABDUL MALIK WAKID VS PT MARITIM BATUBARA PERTAMA
    PUTUSANNomor 258 K/Pdt.SusPHI/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara:ABDUL MALIK WAKID, warga negara Indonesia,pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal di JalanGabus Nomor 104, Bangil, Pasuruan;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat;LawanPT MARITIM BATUBARA PERTAMA, diwakili olehAbdul Hafid, selaku Direktur, berkedudukan di GrahaBumi Surabaya 6"
    Darmansyah Darwis;Bahwa, setelah Penggugat bekerja kepada Tergugat, kapal pertama yangdisandarkan Penggugat MV.
    Dari kapal pertama MV. Skaustrand tanggal 9 Juni 2000 sampai denganMV. Bara tanggal 17 April 2002 sebanyak 81 kapal x Rp7.000.000,00 =Rp567.000.000,00 (tidak pernah ada pembayaran);b. Dari tanggal 23 April 2002 MV. Bara sampai dengan tanggal 5 April2005 MV. Ocean Prince, sebanyak 234 kapal hanya dibayar 1juta/kapal, sehingga ada kekurangan 6 juta/kapal, sehingga jumlahkekurangan = Rp6.000.000,00 x 234 kapal = Rp1.458.000.000,00;c.
    Dari kapal pertama MV. Skaustrand tanggal 9 Juni 2000 sampai denganMV. Bara tanggal 17 April 2002 sebanyak 81 kapal x Rp7.000 000,00 =Rp567.000.000,00 (tidak pernah ada pembayaran);b. Dari tanggal 23 April 2002 MV. Bara sampai dengan tanggal 5 April2005 MV.
    Bahwa pada tanggal 23 Juli 2015 pihak Disnaker telah mengeluarkan suratanjuran yang berbunyi:Menganjurkan:Agar pengusaha PT Maritim Batubara Pertama memberikan hak pekerjaSdr. Abdul Malik Wakid dengan rincian sebagai berikut:1. Uangpesangon 9x2xRp8.020.850,00 =Rp144.375.300,00;2. Uang penghargaan 5 x Rp8.020.850,00 =Rp 40.104.250,00;3. Uang penggantian hak 15% x Rp184.479.550 = Rp 27.671.933,00+= Rp212.151.483,00;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 27-11-2014 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 700/B/PK/PJK/2014
Tanggal 27 Nopember 2014 — PERTAMA PRECISION BINTAN
150 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PERTAMA PRECISION BINTAN
    PERTAMA PRECISION BINTAN, tempat kedudukan Lot SD26/27 Bintan Industrial Estate, Lobam Pulau Bintan Riau29152,;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak JakartaNomor Put31832/PP/M.XIII/16/2011, Tanggal 9 Juni 2011 yang telahberkekuatan hukum
    TerbandingNomor : KEP311/PJ.07/2009, tertanggal 14 Mei 2009 tersebut, dapat ditinjaukembali karena tidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan di Indonesia;Bahwa demikianlah surat permohonan banding Pemohon Banding atasKeputusan Terbanding Nomor : KEP311/13107/2009, tertanggal 14 Mei 2009ini) Pemohon Banding ajukan, apabila masih terdapat datadata atau informasiyang belum lengkap, mohon diinformasikan kepada Pemohon Banding, agardapat Pemohon Banding lengkapi pada kesempatan pertama
    Pertama Precision Bintan, NPWP02.042.222.6217.000, alamat : Lot SD 26/27 Bintan Industrial Estate,Lobam Pulau Bintan Riau 29152 dan menghitung kembali PPN terutangdan yang masih harus dibayar sebagai berikut :Dasar Pengenaan Pajak Rp 263.207.898.210,00PPN Terutang Rp 0,00Kredit Pajak Rp 0,00Pajak yang masih harus (lebih) dibayar Rp 0,00Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu.
    Pertama Precision Bintan(Termohon Peninjauan Kembali/semula Pemohon Banding), telahdiberitahukan secara patut kepada Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) dan dikirimkan kepada PemohonPeninjauan Kembali (Semula Terbanding) oleh Pengadilan Pajakmelalui surat Sekretariat Pengadilan Pajak Nomor: P.660/SP.33/201 1tanggal 07 Juli 2011 perihal Pengiriman Putusan Pengadilan Pajak danditerima secara langsung oleh Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) pada tanggal 13 Juli 2011 sesuai dengan
    Pertama Precision Bintan, NPWP02.042.222.6217.000, alamat : Lot SD 26/27 Bintan Industrial Estate,Lobam Pulau Bintan Riau 29152 dan menghitung kembali PPN terutangdan yang masih harus dibayar sesuai perhitungan di atas;adalah tidak benar serta telah nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku.Bahwa berdasarkan uraian dan faktafakta hukum (fundamentum petendi)Halaman 20 dari 23 halaman.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 24-04-2008 — Upload : 22-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 130K/PDT.SUS/2007
Tanggal 24 April 2008 — JAYA BARU PERTAMA ; GOBERTUS SINAGA ; SARMIN, Dkk
346 — 282 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • JAYA BARU PERTAMA ; GOBERTUS SINAGA ; SARMIN, Dkk
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum Pencurian
Putus : 31-05-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 427/ Pid.B/2016/PN Plg
Tanggal 31 Mei 2016 — Randi Putra Pertama Bin Eri Kusanto Als Eko
30 — 2
  • Menyatakan terdakwa Randi Putra Pertama Bin Eri Kusanto alias (Eko) terbukti secara Sah dan Meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 Tahun dan 8 (delapan) Bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;5.
    Randi Putra Pertama Bin Eri Kusanto Als Eko
    PUTUSANNomor 427/ Pid.B/2016/PN PlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palembang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana biasa, dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara Terdakwa:1.aM SF YS hf7.8.Nama lengkap : Randi Putra Pertama Bin Eri Kusanto Als Eko;Tempat lahir : Palembang;Umur/ tanggal lahir: 18 Tahun/ 4 Februari 1997;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Mayor Zen Lorong Lama RT
    Menyatakan terdakwa Randi Putra Pertama Bin Eri Kusanto alias (Eko) terbuktisecara Sah dan Meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Pencurian DenganPemberatan sebagaiman diatur dan diancam pidana dalam Primiar Pasal 363 ayat 1ke 4 dan ke5 KUHP;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa Randi Putra Pertama Bin Eri Kusantoalias (Eko) dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun potong masa tahanandengan perintah tetap ditahan;3.
    Menetapkan supaya terdakwa Randi Putra Pertama Bin Eri Kusanto alias (Eko)dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan lisan Terdakwa yang pada pokoknya mohonputusan yang seringanringannya karena terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Primiair:Bahwa terdakwa Randi Putra Pertama Bin Eri Kusanto alias (Eko)bersamasama dengan Edi (belum tertangkap
    Bin Eri Kusanto alias(Eko) tersebut saksi Sulastri alias Lastri binti DapaI mengalami kerugian sebesarlebih kurang Rp8.150.000,00 (delapan juta seratus lima puluh ribu rupiah rupiah)atau setidaktidaknya lebih dari Rp250,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Perbuatan terdakwa Randi Putra Pertama Bin Eri Kusanto alias (Eko)sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal 363 ayat 1 ke 4 dan ke5KUHP;Subsidair:Bahwa terdakwa Randi Putra Pertama Bin Eri Kusanto alias (Eko)bersamasama dengan Edi
    Hasuna Binti H.Husin tidak memberikan Izin terhadapterdakwa Randi Putra Pertama Bin Eri Kusanto alias (Eko) UntukMengambil Barabarang tersebut diatas;Bahwa saksi HJ.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus PHI
Putus : 21-12-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 111/G/2015/PHI.Sby
Tanggal 21 Desember 2015 — MARITIM BATUBARA PERTAMA
60 — 24
  • MARITIM BATUBARA PERTAMA
    PUTUSANNomor : 111/G/2015/PHI.Sby.SALINAN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAon Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara perselisinan hubungan industrial padaperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamDEIKAla, ANTENA) ~2n2n an nnn nnn nnn nnannenensannansnesennnananssnaamsnnnanansnmensABDUL MALIK WAKID, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Karyawan Swasta,beralamat di JI.
    Maritim Batubara Pertama (PT MBP) yang bernama Mr. Christian2.
    No. 111/G/2015/PHISby Bahwa, pada saat pembicaraan mengenai fasilitas dan piloting feeMrChristian Auberth tidak sendirian, Mr Christian Auberth didampingi olehBranch Manager Capt DarmansyahBahwa, setelah Penggugat bekerja kepada Tergugat, kapal pertama yangdisandarkan Penggugat MV.
    Dari kapal pertama MV. Skaustrand tanggal 09 Juni 2000 sampai denganMV. BARA tanggal 17 April 2002 sebanyak 81 Kapal x Rp 7.000.000 =567.000.000 ( Tidak pernah ada Pembayaran ).Hal. 5 dari 42 hal. Put. No. 111/G/2015/PHISbyb.19.20.21.22.Dari tanggal 23 April 2002 MV. BARA s/d tanggal 5 April 2005 MV.
    Dari kapal pertama MV. Skaustrand tanggal 09 Juni 2000 sampaidengan MV. BARA tanggal 17 April 2002 sebanyak 81 Kapal x Rp7.000.000 = 567.000.000 ( Tidak pernah ada Pembayaranb. Dari tanggal 23 April 2002 MV. BARA s/d tanggal 5 April 2005 MV.Ocean Prince, sebanyak 234 Kapal hanya di bayar 1 Juta/ Kapal ,sehingga ada kekurangan 6.
Pengadilan PN PASANGKAYU Perdata
Register : 12-05-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 12-11-2016
Putusan PN PASANGKAYU Nomor 313/PDT.P/2016/PN.PKY
Tanggal 24 Mei 2016 — - I PUTU MASTA PERTAMA - NI KADEK DEWI EVALINA
21 — 7
  • Menetapkan bahwa Pemoho I I PUTU MASTA PERTAMA (Suami) dan Pemohon II NI KADEK DEWI EVALINA (Istri) telah melangsungkan Perkawinan secara agama Hindu pada tanggal 31 Maret 2012, bertempat di Bali; 3. Memerintahkan Para Pemohon untuk menyerahkan salinan Penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Perkawinan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mamuju Utara untuk dicatat adanya perkawinan Para Pemohon tersebut dalam daftar yang sedang berjalan;4.
    - I PUTU MASTA PERTAMA- NI KADEK DEWI EVALINA
    I PUTU MASTA PERTAMA, lahir di Bajawali, tanggal 11 Nopember1993, jenis kelamin lakilaki, agama Hindu, pekerjaan tani, bertempattinggal di Desa Parabu, Kec. Lariang, Kab. Mamuju Utara;2. NI KADEK DEWI EVALINA, lahir di Bali, tanggal 29 September1994, jenis kelamin perempuan, agama Hindu, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Desa Parabu, Kec. Lariang, Kab.
    Menetapkan bahwa Pemohon I PUTU MASTA PERTAMA (suami) danPemohon II NI KADEK DEWI EVALINA (istri) telah Melangsungkanperkawinan pada tanggal 31 Maret 2012 di Desa Kastabuana;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pasangkayumenyampaikan salinan penetapan ini kepada Pegawai PencatatPerkawinan pada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenMamuju Utara untuk mencatat perkawinan Para Pemohon dalam bukuregister dimaksud guna diterbitkan Akta Perkawinan;4.
    Menetapkan bahwa Pemoho I I PUTU MASTA PERTAMA (Suami) danPemohon I NI KADEK DEWI EVALINA (Istri) telah melangsungkanPerkawinan secara agama Hindu pada tanggal 31 Maret 2012, bertempat diBali;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk menyerahkan salinan Penetapan inikepada Pegawai Pencatat Perkawinan pada Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Mamuju Utara untuk dicatat adanyaperkawinan Para Pemohon tersebut dalam daftar yang sedang berjalan;4.
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 20-04-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 058/Pdt.P/2017/PA.Kra.
Tanggal 8 Juni 2017 — PEMOHON PERTAMA PEMOHON KEDUA PEMOHON KETIGA PEMOHON KEEMPAT
45 — 15
  • PEMOHON PERTAMAPEMOHON KEDUAPEMOHON KETIGAPEMOHON KEEMPAT
    PENETAPANNomor 058/Pdt.P/2017/PA.Kra.al Cpe yl al ansDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Permohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh : PEMOHON PERTAMA, umur 49 tahun, pekerjaan Tentara Nasional Indonesia (TNI AD ) tempat tinggal di Kota Bandung, sebagai Pemohon ;PEMOHON KEDUA, umur 47 tahun ,pekerjaan ibu rumah
    PEMOHON PERTAMA;b. PEMOHON KEDUA;c. PEMOHON KETIGA,; d. PEMOHON KEEMPAT;3. Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku.
    atas nama XXXXXX, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P9;Foto copy Deposito Berjangka CIMB Niaga Cabang Kartasura dengan nomorrekening : XXXXXX atas nama XXXXXX, Bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P10;Bahwa disamping suratsurat tersebut Pemohon mengajukan saksisaksisebagai berikut:SAKSI PERTAMA
    Pemohon meninggal pada XXXXXX karena sakit; bahwa ibu kandung para Pemohon Meninggal pada XXXXXX karena sakit; bahwa ayah dan ibu kandung XXXXXX telah meninggal lebih dahulu dari XXXXXX; bahwa selama hidupnya XXXXXX hanya menikah dengan XXXXXX; bahwa selama hidupnya ayah para Pemohon yaitu XXXXXX tidak pernah pindahagama, sampai meninggal tetap beragama Islam; bahwa Para Pemohon, semua beragama Islam;Menimbang, bahwa dalam penjelasan pasal 49 huruf b Undangundang Nomor3 tahun 2006 tentang perubahan pertama
    PEMOHON PERTAMA, anak lakilaki Pewaris;b. PEMOHON KEDUA, anak perempuan Pewaris;c. PEMOHON KETIGA, anak lakilaki Pewaris;d. PEMOHON KEEMPAT, anak lakilaki Pewaris;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 506.000, (lima ratus enam ribu rupiah);Demikian dijatunkan penetapan ini dalam persidangan Majelis Hakim padahari Kamis, 8 Juni 2017 M bertepatan dengan tanggal 13 Ramadian 1438 H. olehkami Hadi Suyoto, S.Ag.,M.Hum. Sebagai Ketua Majelis serta Drs. Mudara.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 04-02-2021 — Upload : 16-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 127 B/PK/PJK/2021
Tanggal 4 Februari 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT DRYDOCKS WORLD PERTAMA
22 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT DRYDOCKS WORLD PERTAMA
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 18-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 808/Pdt.P/2019/PN Dps
Tanggal 15 Oktober 2019 — Pemohon:
I Gusti Ayu Eka Pertama Rahyuniathi
17 — 11

  • M E N E T A P K A N

    Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    Menyatakan hukum bahwa nama Pemohon yang tercantum dalam Ijazah Pemohon tertulis I GUSTI AYU EKA PERTAMA RAHYUNIATHI dan di dalam Akta Perkawinan, Kartu Keluargadan KTP tertulis I GUSTI AYU EKA PERTAMA RAHYUNI adalah orang yang sama yaitu Pemohon ;
    Menyatakan bahwa semua surat-surat lain milik Pemohon yang mencantumkan nama-nama Pemohon seperti tersebut di atas adalah sah berlaku dan berharga sehingga dapat

    Pemohon:
    I Gusti Ayu Eka Pertama Rahyuniathi
    PENETAPANNomor 808/Pdt.P/2019/ PN Dps DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan Pemohon pada tingkat pertama telah menetapkanPermohonan sebagai berikut dalam perkara atas nama: GUSTI AYU EKA PERTAMA RAHYUNIATHI, Perempuan, tempat tanggallahir: Mengwi, tanggal 25 Februari 1983, Warga Negara Indonesia,Pekerjaan Guru, Agama Hindu, beralamat di Br.
    Menyatakan hukum bahwa nama Pemohon yang tercantum dalamjazah Pemohon tertulis Gusti Ayu Eka Pertama Rahyuniathi dandi dalam Akta Perkawinan, Kartu Keluarga dan KTP tertulis GustiAyu Eka Pertama Rahyuni adalah orang yang satu yaitu Pemohon;3. Menyatakan bahwa semua suratsurat lain milik pemohon yangmencantumkan namanama pemohon seperti tersebut di atas adalahsah berlaku dan berharga sehingga dapat digunakan untukmengurus surat dan administrasi atas nama Pemohon tersebut;4.
    Rahyuni; Bahwa dengan perbedaan nama pemohon yang terdapat dalamKartu Keluarga, KTP, Ijazah dan Akta Perkawinan Pemohonmendapat kesulitan segala administrasi baik di instansipemerintah maupun Swasta, untuk itu Pemohon berkeinginanmengajukan Permohonan penegasan nama dimana namaPemohon yang tertulis Gusti Ayu Eka Pertama Rahyuni, dan Gusti Ayu Eka Pertama Rahyuniathi merupakan orang yang samayaitu Pemohon ;Hal 3 dari 8 Penetapan Nomor 808/Pat.P/2019/PN DpsUBahwa tidak ada yang keberatan nama Pemohon
    sejak lahir pemberiandari orang tua Pemohon dan demikian pula dalam Akta Perkawinanpemohon tertulis nama Pemohon GUSTI AYU EKA PERTAMA RAHYUNI,demikian pula di dalam Kartu Keluarga tertulis nama Pemohon GUSTI AYUEKA PERTAMA RAHYUNI, namun pada ljazah pemohon tertulis GUSTIAYU EKA PERTAMA RAHYUNIATHI adalah orang yang satu ( sama )yaitu : PEMOHON ;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan agarmenetapkan Penegasan nama pemohon yang tercantum dalam semuaSuratSurat pribadi milik Pemohon
    Menyatakan hukum bahwa nama Pemohon yang tercantum dalamjazah Pemohon tertulis GUSTI AYU EKA PERTAMA RAHYUNIATHIdan di dalam Akta Perkawinan, Kartu Keluargadan KTP tertulis GUSTI AYU EKA PERTAMA RAHYUNI adalah orang yang sama yaituPemohon ;3.
Pengadilan PN BATAM Perdata Wanprestasi
Putus : 30-08-2017 — Upload : 16-08-2019
Putusan PN BATAM Nomor 248/Pdt.G/2016/PN Btm
Tanggal 30 Agustus 2017 — PT LINKEN MULTI KARYA MELAWAN PT DRYDOCK PERTAMA
226 — 164
  • PT LINKEN MULTI KARYA MELAWANPT DRYDOCK PERTAMA
    Btm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PT. LINKEN MULTI KARYA,Perusahaan Perseroan Terbatas berbadan hukum Indonesia,berkedudukan di Komplek Nagoya Square Blok A No. 4849 Kota Batam,yang dalam pemberian kuasanya dilakukan oleh Tn.
    DRY DOCK WORLD PERTAMA,Perusahaan Modal Asing yang berkedudukan di Jl.
    Drydocks World Pertama.(Permintaan pekerjaan Subkontraktor atau surat perintah kerjasubkontraktor ini dibenkan kepada perusahaan anda untuk tundukpada SYARAT SYARAT UMUM UNTUK SUBKONTRAKTORyang melakukan pekerjaan untuk PT. Drydocks World Pertama ).Lebih lanjut dalam General Condition For SubContractors mengatur :13.
    DrydockWorld Pertama.7) Untuk itemitem yang tidak tercantum dalam daftar tarif ini, pekerjaanyang sudah dilakukan akan dikenakan biaya sesuai Standard biayaOrang per jam berdasarkan Estimasi biaya yang diberikan olehsupervisor PT. Drydock World Pertama dan sesuai denganperhitungan biaya orang per jam dari PT.
    Dry Dock World Pertama (Tergugat) ada melakukankerjasama perbaikan kapal yaitu MV.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 01-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1688 B/PK/PJK/2016
Tanggal 19 Desember 2016 — PERTAMA PRECESION BINTAN;
34 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PERTAMA PRECESION BINTAN;
    PERTAMA PRECISION BINTAN, tempat kedudukan diJalan Aster Lot.
    Desember 2006 Nomor: 00003/240/06/217/08 tanggal 6Maret 2008, atas nama PT Pertama Precision Bintan, NPWP02.042.222.6217.000, tidak memperhatikan atau mengabaikan faktaHalaman 6 dari 22 halaman. Putusan Nomor 1688/B/PK/PJK/2016yang menjadi dasar pertimbangan dalam koreksi yang dilakukanPemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) tersebut,sehingga menghasilkan putusan yang tidak adil dan tidak sesuaidengan ketentuan perpajakan yang berlaku di Indonesia.ll.
    Pertama PrecisionBintan (Termohon Peninjauan Kembali/semula Pemohon Banding),telah diberitahukan secara patut kepada Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) dan dikirimkan kepada PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) tanggal 15 Juni 2011 danditerima secara langsung oleh Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) pada tanggal 24 Juni 2011 sesuai dengan surat tandaterima dokumen Direktorat Jenderal Pajak (DJP) Nomor Dokumen:2011062403870002.Bahwa dengan demikian, pengajuan Memori Peninjauan
    Pertama Precision Bintan, NPWP: 02.042.222.6217.000, alamat:Lot SD 26/27 Bintan Industrial Estate, Lobam Pulau Bintan Riau,29152, dengan perhitungan menjadi seperti di atas;adalah tidak benar dan telah nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena Putusan
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum Perjudian
Register : 06-02-2015 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 06-02-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 1459/Pid.B/2014/PN.Bks
Tanggal 18 Desember 2014 — PERTAMA KARO-KARO BARUS Bin (alm) KARIM BARUS
47 — 3
  • PERTAMA KARO-KARO BARUS Bin (alm) KARIM BARUS
    PUTUSANNomor 1459/Pid.B/2014/PN.BksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bekasi yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : PERTAMA KAROKARO BARUS Bin (alm)KARIM BARUSTempat lahir : MedanUmur/Tgl lahir : 60 tahun/ 10 Agustus 1954Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempattinggal : Kp Cijengkol Rt.001/003 Desa Cijengkol, Kec. Setu,Kab.
    Menyatakan Terdakwa Pertama KaroKaro Barus Bin (alm) KarimBarus bersalah telah melakukan tindak pidana menggunakanksempatan dalam permainan judi sesuai dengan dakwaansubsidair Jaksa Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Pertama KaroKaro BarusBin (alm) Karim Barus, dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan diRUTAN.3.
    Terdakwa menyesali perbuatannya dan tidak akan mengulangi lagiperbuatannya tersebut, dan untuk itu mohon keringanan hukuman ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan pidananya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR :Bahwa Terdakwa Pertama
    Selanjutnya terdakwa berikut barang buktidiserahkan ke Polsek Setu guna diproses secara hukum.Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP.SUBSIDAIRBahwa Terdakwa Pertama KaroKaro Barus Bin (alm) Karim Baruspada hari Sabtu tanggal 27 September 2014 sekira jam 15.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain yang masih dalam bulan September 2014 atausetidaktidaknya pada suatu waktu di tahun 2014 bertempat di Kp CijengkolRt.001/003
    Menyatakan Terdakwa PERTAMA KAROKARO BARUS Bin (alm)KARIM BARUS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja memberikesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan dan 15 (lima belas) hari;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 13-06-2023 — Putus : 02-10-2023 — Upload : 01-11-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 152 PK/TUN/2023
Tanggal 2 Oktober 2023 — LAKSAMANA PERTAMA DENY SEPTIANA, S.IP., M.AP VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG., II. PT. GLOBAL KURNIA GRAHATAMA., III. ACHMAD IRWAN PRAMUDIA., IV. ERTI SUMIATI., V. AJENG RATNA SUMIRAT., VI. EJA SEPTYASARI., VII. FICKY DIYASTA AGASSI., VIII. DRS. H. EMA SUMARNA, M.Si;;
204 — 230 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • LAKSAMANA PERTAMA DENY SEPTIANA, S.IP., M.AP VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG., II. PT. GLOBAL KURNIA GRAHATAMA., III. ACHMAD IRWAN PRAMUDIA., IV. ERTI SUMIATI., V. AJENG RATNA SUMIRAT., VI. EJA SEPTYASARI., VII. FICKY DIYASTA AGASSI., VIII. DRS. H. EMA SUMARNA, M.Si;;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 04-02-2021 — Upload : 16-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 128 B/PK/PJK/2021
Tanggal 4 Februari 2021 — PT DRYDOCKS WORLD PERTAMA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
24 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT DRYDOCKS WORLD PERTAMA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 10-09-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2304 K/Pdt/2019
Tanggal 10 September 2019 — ARDIANSYAH (anak pertama Johansyah), DKK lawan SITI NURJANAH
47 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ARDIANSYAH (anak pertama Johansyah), DKKlawanSITI NURJANAH
    ARDIANSYAH (anak pertama Johansyah);. JOHAN WAHYUDI;. YOHANIS PURWADI;. AYUMAN;.
    Penggugat telah membangun rumah di tanah a quo danmenempati lebin kurang selama 7 (tujuh) tahun, sehingga penguasaanPara Tergugat yang merupakan ahli waris dari Johansyah atas obyeksengketa merupakan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehHalaman 4 dari 6 halaman Putusan Nomor 2304 K/Pdt/2019Para Pemohon Kasasi: Ardiansyah (anak pertama
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 27-02-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PA MAKASSAR Nomor 21/Pdt.P/2014
Tanggal 18 Maret 2014 — PEMOHON PEMOHON PERTAMA PEMOHON KEDUA PEMOHON KETIGA PEMOHON KEEMPAT
17 — 11
  • PEMOHON PEMOHON PERTAMAPEMOHON KEDUA PEMOHON KETIGAPEMOHON KEEMPAT
    AHLI WARIS PERTAMA. AHLI WARIS KEDUAANAK PERTAMA (anak).. AHLI WARIS KEEMPAT. PEMOHON . (anak).AHLI WARIS KEENAMBahwa almarhum Drs. H. Andi Amir Idrus M.Si. bin Drs H. Andi Muh.Idrus selain meninggalkan keenam orang ahli waris tersebut, almarhum> oa 0080telah meninggalkan warisan berupa tabungan pada CIMB NiagaMakassar dengan No. Rekening 0300102914181 atas nama Drs.Andi Amir Idrus M.Si.Bahwa maksud permohonan pemohon, mohon ditetapkan sebagai ahliwaris dari almarhum Drs. H.
    Binti A.CH Waris Alie ANAK PERTAMA, Andi Arrazak Amir bin Drs, H. Andi AmirIdrus M. Si., Andi Abdi Saputra Amir bin Drs, H. Andi Amir Idrus M. Si.,sebagai ahli waris dari almarhum Drs. H. Andi Amir Idrus M.Si. bin Drs. H.Andi Muh. Idrus.3.
    Waris Alie pada tanggal30 Juni 1985 di Makassar berdasarkan Kutipan Akta Nikah No.463/32/X1I/1985, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTamalate, Kota Makassar pada tanggal 17 Desember 1985 dan telahmelahirkan 4 (empat) orang anak masingmasing bernama ANAK PERTAMA,Andi Arrazak Amir bin Drs, H. Andi Amir Idrus M. Si., PEMOHON ., Andi AbdiSaputra Amir bin Drs, H. Andi Amir Idrus M. Si., Drs. H. Andi Amir Idrus binDrs. H. Andi Muh.
    CHWaris Alie dan empat orang anak yakni ANAK PERTAMA, Andi Arrazak Amirbin Drs, H. Andi Amir Idrus M.Si., PEMOHON ., Andi Abdi Saputra Amir binDrs, H. Andi Amir Idrus M.
    Waris Alie) dan 4orang anak kandung, yaitu ANAK PERTAMA, Andi Arrazak Amir bin Drs, H.Andi Amir Idrus M. Si., PEMOHON ., Andi Abdi Saputra Amir bin Drs, H. AndiAmir ldrus M. Si.Menimbang, bahwa tujuan para pemohon atas Penetapan Ahli Warisdari Pengadilan Agama ini adalah digunakan sebagai bahan kelengkapanadministrasi pengurusan tabungan pada Bank CIMB Niaga Makassar denganrekening nomor 0300102914181. atas nama almarhum Drs.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-09-2023 — Upload : 12-09-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2231 K/Pdt/2023
Tanggal 13 September 2023 — PASIFIC PERTAMA INDONESIA vs PT. WIRAPETRO PLASTINDO, dkk
8 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PASIFIC PERTAMA INDONESIA vs PT. WIRAPETRO PLASTINDO, dkk
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 03-03-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PA MAKASSAR Nomor 24/Pdt.P/2014
Tanggal 15 April 2014 — PEMOHON PEMOHON PERTAMA PEMOHON KEDUA, PEMOHON KETIGA PEMOHON KEEMPAT
12 — 5
  • PEMOHON PERTAMA (anak kandung)b. PEMOHON (anak kandung)c. PEMOHON KEDUA (anak kandung)d. ANAK KEEMPAT (anak kandung)e. PEMOHON KEEMPAT (anak kandung)f. PEMOHON bin Ismail Semmaoena (anak kandung)3. Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah).
    PEMOHONPEMOHON PERTAMA PEMOHON KEDUA, PEMOHON KETIGA PEMOHON KEEMPAT
    PEMOHON PERTAMA, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Karyawan, bertempat tinggal diKabupaten Luwu Utara.2. PEMOHON KEDUA, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di KotaMakassar.3. PEMOHON KETIGAumur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di KotaMakassar.4.
    PEMOHON PERTAMA yaitu anak kandung2. PEMOHON yaitu anak kandungHal. 2 dari 14 Hal. Pen. No. 24/Pdt.P/2014/PA.Mks3. PEMOHON KEDUA yaitu anak kandung4. ANAK KEEMPAT yaitu anak kandung5. PEMOHON KEEMPAT yaitu anak kandung6. PEMOHON bin Ismail Semmaoena yaitu anak kandung7. Bahwa selain almarhum Ismail Semmaoena bin Semmaoena ahli waristersebut almarhum juga meninggalkan harta warisan berupa:1.
    Menetapkan pemohon, (PEMOHON) dan para ahli waris yang lain (PEMOHON PERTAMA, PEMOHON KEDUA, PEMOHON KETIGAPEMOHON KEEMPAT dan PEMOHON bin Ismail Semmaoena)3.
    Bahwa benar almarhum Ismail Semmaoena bin Semmaoena danalmarhumah Rosinta binti Saparang hanya meninggalkan 6 (enam) orangahli waris masing masing bernama PEMOHON PERTAMA, PEMOHON,PEMOHON KEDUA, Ade Permata Semmaoena bin Ismail Semmaoena,PEMOHON KEEMPAT dan PEMOHON bin Ismail Semmaoena junctobukti P1 (silsilah).
    PEMOHON PERTAMA (anak kandung)b. PEMOHON (anak kandung)c. PEMOHON KEDUA (anak kandung)d. ANAK KEEMPAT (anak kandung)Hal. 13 dari 14 Hal. Pen. No. 24/Pdt.P/2014/PA.Mkse. PEMOHON KEEMPAT (anak kandung)f. PEMOHON bin Ismail Semmaoena (anak kandung)3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 07-06-2023 — Upload : 31-07-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 657 K/Pdt.Sus-PHI/2023
Tanggal 7 Juni 2023 — ., , DKK VS PT DOK WARISAN PERTAMA
94 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Perjanjian Kerja Bersama yang dibuat PT Drydock World Pertama dengan PUK SPPJM FSPMI PT Drydock World Pertama tidak berlaku pada PT Dok Warisan Pertama; 3. Menyatakan Hubungan Kerja antara Para Penggugat dengan Tergugat putus, terhitung sejak tanggal 10 Januari 2022;4.
    ., , DKK VS PT DOK WARISAN PERTAMA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-04-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 966 K/Pdt/2021
Tanggal 27 April 2021 — PT DRY DOCK WORLD PERTAMA VS PT LINKEN MULTI KARYA
155 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT DRY DOCK WORLD PERTAMA VS PT LINKEN MULTI KARYA
    PUTUSANNomor 966 K/Pdt/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:PT DRY DOCK WORLD PERTAMA, yang diwakili oleh JeromeChew Siew Hee selaku Direktur, berkedudukan di Jalan BrigjendKatamso (Bundaran), Tanjung Uncang, Kota Batam, dalam hal inimemberi kuasa kepada: 1. Indra Aria Raharja, S.H., 2.
    beradadi pihak yang kalah, maka Termohon Kasasi dihukum untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasl dari Pemohon Kasasi:PT DRY DOCK WORLD PERTAMA