Ditemukan 4963134 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Karena kealpaan Perceraian karena talak Perceraian karena kdrt Perceraian karena talak Penggelapan karena jabatan Cabut karena damai
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 07-05-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 117/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Mdn
Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat:
Tri Handayani, SH
Tergugat:
PT. Pembangunan Prasarana Sumatera Utara.PPSU
120 — 40
Pengadilan PA REMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 18-03-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 0234/Pdt.G/2014/PA.Rbg
Tanggal 30 April 2014 — Penggugat dan Tergugat
14 — 1
  • rumah tangganya;Hal 3 dari 8 hal Putusan No.0234/Pdt.G/2014/PA.Rbge Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah rumah tangganya karena bertengkarmasalah Tergugat yang cemburu terhadap Penggugat dan menuduhPenggugat berselingkuh denan laki laki lain;2.
    Saksi II, umur 58 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, tempat tinggal di KecamatanSale Kabupaten Rembang, setelah disumpah menurut tatacara agamanya memberikanketerangan yang pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai tetanggadekatnya:;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah tahun 1998setelah menikah hidup bersama terakhir di rumah bersamaselama lebih 13tahun dikaruniai dua orang anak namun keduanya telah berpisah rumahtang ganya
    Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan,maka perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksud pasal 4 dan pasal 7 PeraturanMahkamah Agung RI Nomor : tahun 2008 tidak dapat dilakukan; Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah cerai gugat dengan alasanterutama karena Tergugat mencemburukan Penggugat dan menuduh Penggugatberselingkuh dengan laki laki lain;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan kedua saksi tersebut salingbersesuaian antara satu dengan lainnya, maka keterangan tersebut
    itu Majelis Hakim dapat menjatuhkan talak bain Tergugat terhadapPenggugat sebagaimana mafhum ibarat dari kitab Fiqhus Sunnah Juz I, halaman 290yang berbunyiArtinya : Apabila terbukti tuduhan isteri di hadapan Hakim karena adanya pembuktiandari isteri atau pengakuan dari suami sampai pada katakata dan Hakimsudah tidak mampu mendamaikan keduanya, maka Hakim berwenangmenjatuhkan talaknya (suami) dengan talak satu bain.
    Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka gugatanPenggugat terbukti cukup beralasan, karena telah memenuhi pasal 39 UndangundangNomor : tahun 1974, jo.
Pengadilan PN GRESIK Perdata Khusus
Register : 13-01-2023 — Putus : 17-04-2023 — Upload : 04-05-2023
Putusan PN GRESIK Nomor 1/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Gsk
Tanggal 17 April 2023 — Penggugat:
SUWARDI
Tergugat:
PT. CIPTA NIRMALA
175 — 9
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata Khusus
Register : 19-04-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 24/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Tjk
Tanggal 9 September 2021 — Penggugat:
PT. GUNUNG MADU PLANTATIONS
Tergugat:
PENGURUS UNIT KERJA SERIKAT PEKERJA PERTANIAN DAN PERKEBUNAN SERIKAT PEKERJA SELURUH INDONESIA
290 — 7
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 04-03-2009 — Upload : 05-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1983K/PID/2008
Tanggal 4 Maret 2009 — JAKSA/- PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI BENGKULU ; JON SURYADI bin HADI AIDI
26 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 100 K/Pdt.Sus/2009Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, maka oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formaldapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonKasasi dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknyaialah :i:Bahwa Tergugat (PT.
    BelgindoRaya yang menyebabkan perbaikan surat kuasa tidak segera;Bahwa apa yang dimintakan oleh Para Penggugat (Termohon Kasasi),yaitu uang cuti 9 hari kerja (tanggal 12 s/d 20 Oktober 2007) dalamrangka merayakan Hari Idul Fitri adalah rekayasa dari Para Penggugat/Termohon Kasasi, karena : Bahwa Tergugat/Pemohon Kasasi pada waktu memerintahkan padaPenggugat/Termohon Kasasi telah menawarkan kepada Penggugatuntuk menerima tawaran penetapan sebagai Karyawan tetap efektifpertanggal penetapan agar tidak
    Bahwa Para Penggugat/Termohon Kasasi tidak mau menerima tawaranmenjadi Karyawan Tetap tersebut, yang mana Para Penggugatmendalilkan sudah menjadi karyawan tetap pada awal terjadi hubungankerja, bahwa yang sebenarnya bukan sebagai karyawan tetap akantetapi masih sebagai karyawan kontrak, karena tidak memenuhi standardkompetensi sebagai karyawan tetap;5.
    hukumnya sudah tepat dan benar yaitu tidak salahmenerapkan hukum, lagi pula alasanalasan kasasi ini pada hakekatnyamengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentangsuatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaanpada tingkat kasasi, karena pemeriksaan pada tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan tidak dilaksanakan atau ada kesalahan dalamHal. 6 dari 8 hal.
    BELGINDO RAYA tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini dibawah Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) maka sesuaiketentuan Pasal 58 UndangUndang No. 2 Tahun 2004 biaya perkaradibebankan kepada negara;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 4 Tahun 2004dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang No.5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009, serta peraturan perundangundangan lain
Pengadilan PN BLAMBANGAN UMPU Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 05-07-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 07-12-2011
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 131/Pid.B/2011/PN.BU
Tanggal 26 Juli 2011 — SOLIKIN bin SUJARNO
37 — 21
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SOLIKIN bin SUJARNOHalaman 1 dari 13oleh karena itu) dengan pidana penjara selama 7 (tujuh)bulan penjara dikurangi dengan seluruh masa penahananyang sudah dijalani oleh terdakwa dalam perkara inidengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.
    Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, Telah mendengar pembelaan terdakwa secara lisan yang padapokoknya mohon keringanan hukuman karena terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak mengulanginya ;Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum yang padapokoknya tetap pada tuntutannya dan tanggapan terdakwa yangpada pokoknya tetap pula pada pembelaannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan denganSurat Dakwaan No. Reg.
    Karya Agung Kecamatan Negeri Agung Kabupaten WayKanan atau setidak tidaknya di suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Blambangan Umpu atau Pengadilan NegeriBlambangan Umpu berhak mengadili, dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu) yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain tetapi yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan, yang dilakukan oleh orang yangpenguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungankerja atau karena pencarian atau karena
    Dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karenajabatannya atau karena pekerjaannya atau karena mendapatupah untuk itu;Ad. 1.
    bukan karena suatu kejahatan dan perbuatantersebut dilarang atau bertentangan dengan perundangundangan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum yangHalaman 8 dari 13Ad.3.terungkap dipersidangan diketahui: Bahwa pada hari Kamis tanggal 28 April 2011. sekirapukul 14.30 wib bertempat di kebun karet areal ancak APlasma KUD Catur Tunggal di Kp.
Pengadilan PN GORONTALO Perdata Khusus PHI
Putus : 02-05-2017 — Upload : 09-12-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 6/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Gto
Tanggal 2 Mei 2017 — - MARYAM T. MUSA LAWAN - PIMPINAN PT. DIVAINDO SULAWESI RAYA
130 — 18
  • Tergugat tidak mempunyai itikatbaik untuk menyelesaikan PHK tersebut. sehingga penggugatmeneruskan perselisihan ini melalui Lembaga Perselisihan HubunganIndustrial;13.Bahwa karena akibat dari PHK yang dilakukan oleh Tergugat, makaPenggugat kehilangan pekerjaan dan penghasilan dan hal ini menjadipukulan bagi keluarga Penggugat;14.Bahwa Penggugat selama 2 (dua) Tahun terakhir tidak pernadiberikan hak cuti Tahunan walaupun Penggugat telah memintahnya;15.Bahwa karena PHK ini belum ada putusan dari LembagaPenyelesaian
    Marketingmendapatkan penghasilan berdasarkan Komisi Penjualan setiapbulanya, adapun Kepindahan Sdri Maryam ke perusahaaanKompetitor karena disana Suaminya bekerja dengan komisi yanglebin besar. Sehingga PT Diva tidak berhak melarang Sdri MaryamT Musa pindah ke perusahaan tersebut karena atas keinginanpribadi bukan atas PHK dari PT. Diva Indo Sulawesi Raya;. Menjawab poin 7 Tidak Benar PT Diva Indo Sulawesi Rayamengeluarkan keputusan PHK terhadap Maryam T.
    Musa tidak bisa memberikanBukti atas dasar gugatan dalam poin 11 tersebut maka kamimemohon kepada Majelis Hakim yang mulia agar Menolak SemuaGugatan karena tidak sesuai fakta yang ada atau tidak bisadibuktikan dasar gugatan tersebut secara sah;12.Bahwa masalah ini pertama di ajukan ke Dinas Sosial dan tenagakerja Kota Gorontalo karena tidak mendapatkan kesepakatansebab kami dari pihak perusahaan tidak bisa memenuhi tuntutanSdri Maryam T.
    Musa karena dasar dasar gugatan yang di gunakansebagai tuntutan tidak sesuai fakta yang ada dan terkesan mencarikesalahan perusahaan yang selama beberapa tahun telahmembantu memberikan penghasilan kepada Sdri Maryam T.
    Divaindo Sulawesi Raya;Halaman 7 dari 27 Putusan Nomor 6/Pdt.SusPHI/2017/PN Gto14.Menjawab Poin 14 bahwa selama 2 (dua) tahun terakhir tidakpernah diberikan cuti tahunan itu tidak benar karena memang SdriMaryam T. Musa sendiri tidak pernah mengajukan Cuti Tahunandan karena hal ini juga sebagai salah satu dasar Gugatan makakami meminta bukti berupa bukti permohonan cuti tahunan sdr SdriMaryam T.
Pengadilan PT DENPASAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 02-11-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan PT DENPASAR Nomor 66/Pid.Sus/2012/PT.DPs
Tanggal 2 Nopember 2012 — MUHAMAD RUSID
55 — 17
  • M E N G A D I L I : -- Menerima permintaan banding dari Terdakwa ; -- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 3 September 2012 Nomor : 552/Pid.B/2012/PN.Dps. yang dimintakan banding, sekedar besarnya denda yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut : -- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Muhamad Rusid oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan serta denda sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah
    .: PDM 521 / DENPA.TPL/ 06 /2012 terdakwa telah didakwa sebagai berikut : DAKWAAN : Bahwa terdakwa MUHAMAD RUSID, pada hari Senin tanggal 27 Februari2012 sekira jam 09.00 Wita, atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalambulan Februari 2012, bertempat di Jalan Majapahit Kuta depan Toko LKMAccesoris, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, mengemudikan kendaraanbermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintasmengakibatkan
    Sebabkematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam ; Perbuatan terdakwa MUHAMAD RUSID diatur dan diancam denganpidana sebagaimana dimaksud dalam pasal 310 ayat (4) UU RI No. 22 Tahun2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan ; won Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Jaksa Penuntut UmumNo. REG PERK : PDM0521 / DENPA TPL / 06 / 2012 yang dibacakan dalamsidang tanggal 23 Agustus 2012 Terdakwa telah dituntut sebagai berikut : 1.
    Menyatakan terdakwa MUHAMAD RUSID secara sah dan meyakinkanterbukti bersalah melakukan tindak pidana mengemudikan kendaraanbermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintasmengakibatkan korban meninggal dunia sebagaimana diatur dalam pasal310 ayat (4) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan, dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum ; 2.
    Menyatakan terdakwa MUHAMAD RUSID tersebut diatas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang menyebabkan korbanmeninggal dunia ; 2.
    putusan sedangkan selebihnya dapat dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan, makamasa penahanannya akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan,serta memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dandijatuhi pidana, maka kepadanya dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan ; Mengingat ketentuan pasal 310 ayat (4) UndangUndang Nomor : 22Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus
Register : 15-06-2023 — Putus : 11-10-2023 — Upload : 12-10-2023
Putusan PN PEKANBARU Nomor 39/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Pbr
Tanggal 11 Oktober 2023 — Penggugat:
SYAHDAN
Tergugat:
PT. JOHAN SENTOSA - PKS
111 — 0
  • strong> G A D I L I :

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek;
    3. Menyatakan bahwa Penggugat sudah memasuki usia pensiun;
    4. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat berdasarkan putusan ini sejak tanggal 2 Januari 2023 karena
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 24-02-2010 — Upload : 06-10-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1828 K/PID/2009
Tanggal 24 Februari 2010 — WINARJI Alias WIN Bin SURATMAN ;
24 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 21 Februari2009 sampai dengan tanggal 21 April 2009 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Curup, karena didakwa :Bahwa ia Terdakwa Winarji Alias Win Bin Suratman pada hari Sabtutanggal 27 September 2008 sekira jam 09.30 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2008 bertempat di jalan umum di Jalan A.
    Marzuki tepatdi tebing STM/SMK Negeri Il Curup Kabupaten Rejang Lebong atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukum PengadilanNegeri Curup karena kelalaian dan kesalahannya menyebabkan orang lain matiyaitu korban M. Soir, perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada wakiu dan tempat seperti tersebut diatas, saat Terdakwasedang mengendarai kendaraan roda empat jenis mobil Mitsubishi Truck ColtDiesel No.
    Menyatakan Terdakwa Winarji Alias Win Bin Suratman telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena salahnyamenyebabkan matinya orang ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 2(dua) tahun, dengan perintah Terdakwa segera ditahan ;Hal. 2 dari 6 hal. Put. No. 1828 K/PID/20093. Menyatakan barang bukti 1 (Satu) unit mobil Mitsubishi Truk Colt Diesel No.Pol. : BG 4710 HA, 1 (satu) lembar STNK mobil BG 4710 HA an.
    Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dengan ketentuan bahwa pidana itu tidakusah dijalankan kecuali jika dikemudian hari ada perintah lain dalam putusanhakim karena Terdakwa dipersalahkan melakukan suatu kejahatan/pelanggaran sebelum masa 1 (satu) tahun ;Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil Mitsubishi Truk Colt Diesel No.
    Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun ;Hal. 3 dari 6 hal. Put. No. 1828 K/PID/20093. Memerintahkan agar Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara ;4. Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil Mitsubishi Truk Colt Diesel No. Pol. : BG 4710 HA,beserta STNKnya atas nama Agung Kurniawan ; 1 (satu) lembar SIM B1 atas nama Winarji ;Dikembalikan kepada Terdakwa ;5.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 26-07-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 177/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Mdn
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat:
Hanisa Kusuma
Tergugat:
PT. Wahana Ottomitra Multiartha Tbk cq. Kantor Wilayah Medan
76 — 43
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 05-11-2019 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 348/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 20 Mei 2020 — Penggugat:
DAYANG ANOM MEILANSARI, DKK
Tergugat:
Perum LKBN ANTARA
171 — 87
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Khusus
Register : 02-03-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 6/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Dps
Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat:
PUK FSP Par SPSI Unit Melia Bali
Tergugat:
PT. Suryalaya Anindita International Hotel Melia Bali
213 — 146
  • Bahwa Penggugat dalam Gugatannya telah mencampur adukkanantara Perselisihan Hak dan Perselisihan Kepentingan.Bahwa yang dimaksud dengan Perselisihan Hak dalam UndangUndangNo.2 Tahun 2004 adalah perselisihan yang timbul karena tidakdipenuhinya hak, akibat adanya perbedaan pelaksanaan atau penafsiranterhadap ketentuan peraturan perundangundangan, perjanjian kerja,peraturan perusahaan, atau perjanjian kerja bersama.Sedangkan Perselisinan kepentingan adalah perselisihan yang timbuldalam hubungan kerja
    karena tidak adanya kesesuaian pendapatmengenai pembuatan, dan/atau perubahan syaratsyarat kerja yangditetapkan dalam perjanjian kerja, atau peraturan perusahaan, atauperjanjian kerja bersama (PKB).Halaman 5 dari 28 HalamanPutusan Nomor 6/Pdt.SusPHI/2020/PN DpsBahwa Penggugat dalam posita Gugatannya telah mendalilkan adanyaPerselisinan Hak karena Penggugat mendalilkan Tergugat telah dengansengaja mengurangi Hak atas hari libur Penggugat dari sebelumnya 16hari (Sesuai peraturan perundangan dan PKB
    Bahwa kesepakatan tersebut timbul karena Tergugat ingin menghargaiusulan Penggugat tentang adanya keinginan untuk menambahkanjumlah hari libur nasional yang ditetapbkan oleh Pemerintah sebelumnyayang mana pada saat itu jumlahnya 14 hari;c.
    kategori/jenis perselisihankepentingan sebagaimana dimaksud Pasal 1 angka 3 UndangundangNomor 2 Tahun 2004 Tentang Penyelesaian Perselisihan HubunganIndustrial:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimanatersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat dalil eksepsi Tergugattersebut tidak berdasar menurut hukum, oleh karena itu haruslahdinyatakan ditolak;b.
    Bahwa kesepakatan tersebut timbul karena Tergugat ingin menghargaiusulan Penggugat tentang adanya keinginan untuk menambahkan jumlahhari libur nasional yang ditetapkan oleh Pemerintah sebelumnya yang manapada saat itu jumlahnya 14 hari;3.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus
Register : 14-12-2023 — Putus : 01-02-2024 — Upload : 05-02-2024
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 27/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Tpg
Tanggal 1 Februari 2024 — Penggugat:
IKHWAN FIKRI
Tergugat:
PT. Yoshikawa Electronics Bintan
44 — 0
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 20-12-2019 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 323/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Mdn
Tanggal 30 Maret 2020 — Penggugat:
ALTANTA TARIGAN, SH
Tergugat:
1.YAYASAN ATE KELENG ATAU PARTISIPASI PEMBANGUNAN GEREJA BATAK KARO PROTESTAN
2.KOPERASI SERBA USAHA PERKELENG
132 — 43
Pengadilan PN SINGARAJA Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 12-01-2015 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PN SINGARAJA Nomor 7/Pid.Sus/2015/PN. SGR.
Tanggal 17 Februari 2015 — Terdakwa DARMALI EFENDI
25 — 17
  • Menyatakan terdakwa DARMALI EFENDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Karena Kelalaiannya Mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas Yang Mengakibatkan Orang Lain Mati ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa DARMALI EFENDI tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3.
    Memerintahkan agar pidana yang dijatuhkan tersebut, tidak perlu dijalankan kecuali dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalankan kecuali apabila dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan hakim yang telah berkekuatan hukum tetap, karena terdakwa dipersalahkan melakukan sesuatu tindak pidana sebelum berakhir tenggang waktu masa percobaan selama 12 (dua belas) bulan ; 4.
    Menyatakan terdakwa DARMALI EFENDI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMengemudikan Kendaraan Bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan Lalu lintas mengakibatkan orang lainmati sesuai dakwaan Penuntut Umum melanggar pasal 310 ayat(4) UU.RI. No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DARMALI EFENDIdengan pidana penjara selama 7(tujuh) bulan dengan masapercobaan selama 12(dua belas ) bulan.3.
    Unsur karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalulintas yang mengakibatkan orang lain mati;Ad. 1.
    Gubernur Bali.Status barang bukti tersebut akan ditentukan dalam amar putusanini;15Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidanamaka harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara sesuaidengan ketentuan dalam pasal 197 ayat (1) huruf (i) KUHAP ;Mengingat, Pasal 310 ayat (4) UU RI Nomor 22 Tahun 2009tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan Jo. UU Nomor 3 Tahun 1997tentang Pengadilan Anak, Pasal 14 (a) KUHP dan ketentuan lainyang bersangkutan;MENGADILI :1.
    Menyatakan terdakwa DARMALI EFENDI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana : Karena Kelalaiannya MengakibatkanKecelakaan Lalu Lintas Yang Mengakibatkan OrangLain Mati ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa DARMALI EFENDItersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan ;3.
    Memerintahkan agar pidana yang dijatuhkan tersebut, tidakperlu dijalankan kecuali dengan ketentuan pidana tersebuttidak perlu dijalankan kecuali apabila dikemudian hari adaperintah lain dalam putusan hakim yang telah berkekuatanhukum tetap, karena terdakwa dipersalahkan melakukansesuatu tindak pidana sebelum berakhir tenggang waktumasa percobaan selama 12 (dua belas) bulan ;4.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus
Register : 21-09-2023 — Putus : 23-11-2023 — Upload : 28-11-2023
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 20/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Tpg
Tanggal 23 Nopember 2023 — Penggugat:
IKHWAN FIKRI
Tergugat:
PT. Yoshikawa Electronics Bintan
Turut Tergugat:
PT. Yoshikawa Electronics Bintan
75 — 0
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 13-07-2007 — Upload : 04-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1454K/PID/2007
Tanggal 13 Juli 2007 — JAKSA/PENUNTUT UMUM KEJAKSAAN NEGERI KUDUS ; vs. TOPAN EKO PUJIONO bin BAGYO SETYO PRIBADI
17 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata Khusus
Register : 24-03-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 08-06-2021
Putusan PN MAKASSAR Nomor 22/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mks
Tanggal 25 Mei 2021 — Penggugat:
NUNUNG YAZI YANI Z
Tergugat:
PT. BANK ARTHA GRAHA INTERNASIONAL TBK
134 — 1
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 04-12-2019 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 394/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat:
SERIKAT PEKERJA IKATAN AWAK KABIN GARUDA INDONESIA
Tergugat:
1.PT. GARUDA INDONESIA PERSERO, Tbk
2.ASOSIASI PILOT GARUDA
3.SERIKAT KARYAWAN GARUDA
502 — 199