Ditemukan 7594645 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Dan lain2 Cerai gugat dan hb dan hadhanah Pemohon dan termohon Penggugat dan tergugat Pemerasan dan pengancaman
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-03-2022 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 14-03-2022
Putusan PN TANGERANG Nomor 789/Pdt.G/2020/PN Tng
Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat: Michelle Joice Tompunu Tergugat: PT CATURKARDA DEPO BANGUNAN
72 — 22
  • MENGADILI:Dalam Provisi; Menyatakan gugatan provisi Penggugat tersebut dinyatakan tidak dapat diterima (Niet ontvankelijke verklaard);Dalam Konpensi;Dalam Eksepsi: Menyatakan eksepsi Tergugat tersebut tidak dapat diterima (Niet ontvankelijke verklaard);Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan Kesepakatan Bersama tanggal 02 Maret 2020 dan Surat Perjanjian tanggal 12 Maret 2020 batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum; Memerintahkan
    kepada Tergugat untuk mengembalikan kepada Penggugat bertindak mewakili anak-anaknya terhadap sejumlah harta dan aset yang telah diserahkan kepada Tergugat berupa : Uang Pesangon sejumlah Rp1.389.600.000,00 (satu miliar tiga ratus delapan puluh sembilan juta enam ratus ribu rupiah); 5 (lima) Cincin Berlian; 1 (satu) Pasang Anting; 3 (tiga) Kalung; 5 (lima) Keping Logam Mulia 10 Gram; 3 (tiga) Keping Logam Mulia 5 Gram; Sertifikat Rumah Susun Gajah Mada (Asli); Surat
    pesanan tanah dan bangunan The Zora BSD; PPJB Tanah & Bangunan The Zora; 1 (satu) set berkas KPR Rumah Newton (BCA); 1 (satu) set berkas nota kesepemahaman PT.
    Gaharu Kapita Indonesia; 3 (tiga) set berkas mutasi Bank; Menghukum Tergugat membayar biaya perkara sejumlah Rp445.000,00 (Empat ratus empat puluh lima ribu rupiah); Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 04-10-2012 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA MATARAM Nomor 0376/PDT.G/2012/PA.MTR
Tanggal 8 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
128 — 54
  • anakanaktersebut dewasa/kawin minimal Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) setiapbulannya, dan/atau berdasarkan kemampuan dan disesuaikan denganpertumbuhan dan perkembangan anakanak tersebut;Il.
    Menyatakan bahwa 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat yangbernama ANAK dan ANAK 2 berada dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat;8. Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah anak dan biayapendidikannya hingga anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut dewasa/kawindengan biaya minimal sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) setiap bulannya,dan/atau berdasarkan kemampuan dan disesuaikan dengan pertumbuhan danperkembangan anakanak tersebut;9. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan;10.
    Sudaryanto, Tergugatadalah suami Penggugat;Saya kenal Penggugat dan Tergugat, sejak baru menikah datang dari Jawa danPenggugat dan Tergugat tidak mempunyai tempat tinggal, sehingga penggugatdan Tergugat tinggal menumpang di rumah saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan pada waktu ituPenggugat dan Tergugat masih belum punya anak, dan Penggugat dan Tergugattidak mempunyai apaapa;Bahwa setelah itu Penggugat dan Tergugat tinggal di BTN Sweta, dan Penggugatdan kemudian Tergugat mempunyai
    mengantar jemputanaknya Penggugat dan Tergugat berangkat dan pulang sekolah dan saksi sudah 3tahun bekerja pada Penggugat dan Tergugat;Bahwa Tergugat dan Penggugat adalah suami isteri;Bahwa Tergugat dan Penggugat tinggal satu satu rumah yaitu di Jalan SwakaryaKekalik;Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai 2 (dua) orang anak perempuanbernama : ANAK Idan ANAK 2;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal 7 bulan yanglalu;Bahwa Penggugat dan Tegugat pisah tempat tinggal karena pertengkaran
    Blok A no.10, 8.13, 8.15. dan 8.16. sah dan berharga dan SitaJaminan atas obyek sengketa nomor 8.3., 8.6., 8.7., 8.9. Blok A no. 12, 8.9.Blok A no. 15, 8.10. dan 8.11 dan 8.14. tidak sah dan tidak berharga sertamemeritahkan Juru Sita Pengadilan Agama Mataram untuk mengangkat sitayang tidak sah dan tidak berharga tersebut;Menolak dan tidak dapat menerima guagatan Penggugat untuk selain danselebihnya;Il.
Pengadilan PA TANGGAMUS Perdata Agama Perceraian
Register : 16-03-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0200/Pdt.G/2016/PA.Tgm
Tanggal 10 Agustus 2016 — Pemohon dan Termohon
10 — 0
  • Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PENGGUGAT) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan Sidang Pengadilan Agama Tanggamus setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;4.
    Memerintahkan Panitera Pengadilan agama Tanggamus untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kotaagung Barat, Kabupaten Tanggamus, Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cukuh Balak, Kabupaten Tanggamus dan Pegawai Pencatat Nikah kantor Urusan Agama Kecamatan Kotaagung, Kabupaten Tanggamus untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
    Pemohon dan Termohon
Pengadilan PA PACITAN Perdata Agama
Register : 12-10-2014 — Putus : 29-12-2014 — Upload : 01-11-2015
Putusan PA PACITAN Nomor 183/Pdt.P/2014/PA.Pct.
Tanggal 29 Desember 2014 — pemohon
19 — 1
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 30-11-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 03-03-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 3413/Pid.B/2017/PN Mdn
Tanggal 14 Februari 2018 — Penuntut Umum:
RINA SARI SITEPU SH
Terdakwa:
YUSRIZAL Alias IJAL
22 — 5

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa Yusrizal Alias Ijal telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemerasan;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Yusrizal Alias Ijal oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 24-01-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 118/Pid.B/2019/PN Mdn
Tanggal 27 Maret 2019 — Penuntut Umum:
INDRA ZAMACHSYARI.SH
Terdakwa:
EFENDI A. RAHMAN Alias PEPEN
44 — 4
    1. Menyatakan Terdakwa EFENDI A RAHMAN ALS PEPEN tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemerasan sebagaimana dalam dakwaan Pertama;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 10 (sepuluh) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
    DeliSerdang;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan pemerasan secara paksakepada saksi HASAN UDIN dan DAVIT dengan mengatakanMinta uang kaukalau mau aman kerja disini dan kalau tidak kau kasih orang kerja akan kusetop dan terdakwa diberi uang sebesar Rp.500.000.(lima ratus ribu rupiah)dan sambil terdakwa mengatakan kalau ada rezeki mu tambah la, kalau ngakya tidak apaapa dan ditambah oleh saksi HASAN UDIN sebesesarRp.500.000.
    (lima rartus ribu rupiah) dan setelah terdakwa terima uang tersebutlalu meninggalkan saksi HASAN UDIN;Menimbang, bahwa selanjutnya pulang dan uang tersebut dipergunakanuntuk keperluan kebutuhan seharihari terdakwa, dan begitu juga denganDAVIT, terdakwa meminta uang sebesar Rp.1.800.000,(satu juta delapan ratusribu rupiah);Menimbang, bahwa uang tersebut terdakwa pergunakan untukkeperluan seharihari dan tidak terdakwa setorkan kepada kas organisasi danterdakwa ada mengancam apabila tidak diberi uang
    warung kopi dan menyerahkan uang sebesar Rp.1.000.000(satu juta rupiah) sebagai uang pembinaan organisasi IPK ranting Buntubedibat dan terdakwa ada meminta uang lagi kepada saksi HENDRA sebasarRp.300.000.
    (tiga ratus ribu rupiah) dan jumlah yang terdakwa minta daripemborong bangunan saksi HASAN UDIN dan saksi HENDRA sebesarRp.2.800.000 (dua juta delapan ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 368 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan alternatif ke1 (satu);Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan
Pengadilan PA TANGGAMUS Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 11-07-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 23-12-2016
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0397/Pdt.G/2016/PA.Tgm
Tanggal 22 Nopember 2016 — Penggugat dan Tergugat
63 — 12
  • Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;2, Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk mengembalikan Mas Kawin sebesar 01 Gram emas kepada Penggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensi;3 Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.431.000,- (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
    Penggugat dan Tergugat
    Bahwa, pada tanggal 27 Februari 2015, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bulok, Kabupaten Tanggamus, sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor 33/09/V/2015;2. Bahwa, Penggugat dan Tergugat saat menikah berstatus perawan dan jejaka danTergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak;3.
    Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat dengan sesekali berkunjung dan tinggal di rumah orang tua Tergugatterakhir sampai dengan akhir bulan Maret 2015;4. Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat belum melakukanhubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri;5.
    Majelis Hakim agar dapat memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan putus hubungan hukum perkawinan antara Penggugat dan Tergugatkarena perceraian;3.
    Sukra bin Ramin, Memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokonyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat dan Tergugat yangdilaksanakan pada tanggal 27 februari 2015;Bahwa saksi tahu, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorang tua Penggugat dan beberapa minggu kemudian pindah kerumah orang tuaTergugat;Bahwa saksi tahu, pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunrukun
    Firman Allah S.w.t. dalam AlQuran suratArRum ayat 21 yang berbunyi:Os SL silArtinya : Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berpikir;Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecahyang berarti hati kedua belah pihak telah pecah
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama Perceraian
Register : 28-05-2012 — Putus : 05-07-2012 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0422/Pdt.G/2012/PA.Bkl
Tanggal 5 Juli 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
21 — 2
  • - Menyatakan termohon yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir; ------------------------------------------------------------------------------------ Mengabulkan permohonan pemohon dengan vorstek; ------------------------------------------------Memberi izin kepada pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu terhadap termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Bangkalan; --------------------------------------------------------------
    PEMOHON DAN TERMOHON
    Sebelum menikah antara Pemohon dan Termohon telah saling mengenal dan bahkansempat bertunangan selama 5 bulan. Kemudian pernikahan dilangsungkan akan tetapiTermohon tibatiba berubah sikap dan bahkan Termohon sama sekali tidak maumenjalankan kewajiban sebagai istri terhadap suaminya ;b.
    Pemohon telah berusaha menjalankan kewajibannya sebagai seorang suami yang baikdan setia akan tetapi Termohon tidak pernah mengerti dan tidak mau menjalankankewajibannya sebagai seorang istri dan tidak mau mencintai Pemohon;4.
    bulan;e bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sejak awal pernikahan yaitu bulanNopember tahun 2011 kedua belah pihak sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,karena Termohon tidak pernah menjalankan kewajibannya sebagai seorang istri sehinggasering terjadi perselisihan yang puncaknya Pemohon pulang ke rumah orangtuanyasenditi; e bahwa saat ini Pemohon dan Termohon sudah terjadi pisah tempat kurang lebih 7 harihingga sekarang dan dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan dan merukunkan,
    Pemohon dan Termohon sejak awal pernikahan yaitu bulanNopember tahun 2011 kedua belah pihak sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,karena Termohon tidak pernah menjalankan kewajibannya sebagai seorang istri sehinggasering terjadi perselisihan yang puncaknya Pemohon pulang ke rumah orangtuanya bahwa saat ini Pemohon dan Termohon sudah terjadi pisah tempat kurang lebih selama 7hari hingga sekarang dan dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan danmerukunkan, tapi tidak berhasil; Bahwa, atas
    keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon bahwa saat ini rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi.
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama Perceraian
Register : 03-12-2014 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1257/Pdt.G/2014/PA.Bkl
Tanggal 22 April 2015 — Pemohon dan Termohon
22 — 2
  • Menyatakan, Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir ;----------------------------2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;-----------------3. Memberi ijin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon (Termohon) di hadapan sidang Pengadilan Agama Bangkalan ;----------- 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. T41.000,- (Tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;-
    Pemohon dan Termohon
    Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis namun sejak tahun 2012, rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran dan percekcokan disebabkan karena Pemohonselama kumpul dirumah orang tua Termohon, Pemohon sudahtidak kerasan karena jauh dari pekerjaan Pemohon selanjutnyamengajak Termohon untuk tinggal dirumah orang tua Pemohonnamun Termohon tidak mau karena Termohon juga tidakkerasan tinggal dirumah orang tua Pemohon karena harusmerawat
    orang tua Termohon dan juga dirumah orang tuaTermohon tidak ada yangmenempati ; 220 none nen nena4.
    Bahwa puncak keretakan hubungan antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi kurang lebih pada tahun 2012,Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumahorang tua Pemohon dengan alamat sebaimana tersebut diatashingga sekarang sudah 1,5 tahun dan selama itu Pemohondengan Termohon tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun5.
    Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebutdiatas, maka keutuhan rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak dapat dipertahankan lagi dan untuk membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal sulit untukdiwujudkan ;6. Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkaraBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Bangkalan segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi ;1.
    Membebankan biaya perkara ini kepadaPemohon ;e Apabila Pengadilan Agama Bangkalan berpendapat lain, mohonputusan yang seadilBOING, jnnmonnna nanan nnn nnenennnnnnnnnnnonannnanasMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yangtelah ditetaobkan Pemohon datang menghadap sendiri, sedangTermohon tidak datang dan tidak menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim setiap kali persidangan telahberusaha
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 23-10-2009 — Putus : 20-11-2009 — Upload : 19-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 309/Pdt.G/2009/PTA.Sby
Tanggal 20 Nopember 2009 — Pembanding v Terbanding
18 — 8
  • Oleh karena itu keberatanTergugat Pembanding dalam masalah ini harus pula dinyatakan ditolak dan dikesampingkan ;Menimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat Terbanding dalam perkara ini padaHal. 2 dari 8 hal. Put.
    dan pendapat Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam masalah ini diambil alihsebagai pertimbangan dan pendapat Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memutus perkaraini ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Terbanding berikutnya adalah berkaitan denganhak Hadlonah terhadap seorang anaknya yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, umur tahun 10 bulan ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Terbanding tersebut Majelis HakimTingkat Banding setuju dan sependapat dengan pertimbangan dan pendapat Majelis HakimTingkat
    No. 309/Pdt.G/2009/PTA Sby.(1) dan (2) UndangUndang Nomor Tahun 1974, majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agamaberpendapat bahwa demi kepentingan dan kesejahteraan hidup anak pada masa yang akandatang, harus ditetapkan pula mengenai hak Tergugat / Pembanding untuk tetap dapat bertemuatau berkunjung dan mencurahkan kasih sayang serta turut serta membantu pendidikan terhadapanaknya tersebut sematamata demi kepentingan dan / atau kesejahteraan anaknya tersebut.
    Untuk ini Majelis HakimTingkat Banding dapat menerima dan menyetujuinya karena dinilai telah patut dan layak sesuaidengan kemampuan Tergugat / Pembanding dan kebutuhan anak Penggugat / Terbandingdengan Tergugat / Pembanding yang masih berumur tahun 10 bulan tersebut ;Menimbang, bahwa namun demikian oleh karena fluktuasi keuangan / moneter negarakita masih belum kunjung stabil, maka pembebanan nafkah kepada Tergugat / Pembandingtersebut harus ditambah 10 % untuk setiap bulannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan
    Menetapkan, memberi hak kepada Tergugat untuk dapat berkunjung / bertemu sertamencurahkan kasih sayang kepada anaknya tersebut, sematamata demi kepentingan dan/ atau kesejahteraan anaknya tersebut ;5. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat nafkah anaknya tersebutsebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulan, dengan kenaikan 10 % untuksetiap tahunnya, terhitung sejak putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap, sampaidengan anak tersebut dewasa dan / atau mandiri ;6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 06-08-2019 — Upload : 07-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1883 K/Pid.Sus/2019
Tanggal 6 Agustus 2019 — JULHAMDANI alias JUL
36 — 3 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum Pemerasan dan Pengancaman
Register : 14-02-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 27-01-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 54/Pid.B/2018/PN Yyk
Tanggal 24 April 2018 — Penuntut Umum:
ANA YADI PURWANTI, SH
Terdakwa:
1.DEDE TRIANTO WIDI ATMOKO Bin SUHARTONO Alm
2.BAGAS RILLO PAMBUDI Bin BAMBANG WIDODO
130 — 45
    1. Menyatakan Terdakwa I. Dede Trianto Widi Atmoko Bin Suhartono (alm) dan Terdakwa II.
    Bagas Rillo Pambudi Bin Bambang Widodo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan terhadap orang dan Turut serta melakukan pemerasan;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut dengan pidana penjara masing masing selama 6 (enam) bulan;
  • Menetapakan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang
Pengadilan PN TEMBILAHAN Pidana Umum
Register : 27-04-2021 — Putus : 22-06-2021 — Upload : 07-09-2021
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 115/Pid.B/2021/PN Tbh
Tanggal 22 Juni 2021 — Penuntut Umum:
M. ALFRYANDI HAKIM, SH
Terdakwa:
TAMRIN Bin MANGGONG
67 — 8

  • MENGADILI :

    1. Menyatakan Terdakwa TAMRIN BIN MANGGONG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pidana turut serta melakukan Pemerasan sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu ;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 17-02-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan PN JAMBI Nomor 3/Pid.Sus-Anak/2020/PN Jmb
Tanggal 27 Februari 2020 — Terdakwa
72 — 18

  • M E N G A D I L I :

    • Menyatakan Anak yang berhadapan dengan HukumI PUTRA WIJAYA PRATAMA Als PUTRA Bin HERI WIJAYA dan Anak yang berhadapan dengan HukumII DIRGA PANJI KURNIAWAN Als DIRGA Bin ARMAN TAMBItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Bersama-sama melakukan pemerasan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam
Pengadilan PN BANGIL Pidana Umum
Register : 12-12-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 07-05-2018
Putusan PN BANGIL Nomor 719/Pid.B/2017/PN Bil
Tanggal 24 Januari 2018 — Penuntut Umum:
YUNIAR MEGALIA, S.H.
Terdakwa:
HARTONO Alias INO Alias CASPER Bin SANURI
50 — 1

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan terdakwa HARTONO Alias INO Alias CASPER Bin SANURI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
      li>
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa HARTONO Alias INO Alias CASPER Bin SANURI, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;
    5. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sejumlah
Pengadilan PN POSO Pidana Umum
Register : 17-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN POSO Nomor 11/Pid.B/2019/PN Pso
Tanggal 14 Maret 2019 — Penuntut Umum:
HALIM IRMANDA, SH
Terdakwa:
BAMBANG IRAWAN MASANI Als BAMBANG
69 — 9

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa BAMBANG IRAWAN MASANI alias BAMBANG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membawa senjata tajam.
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Bulan dan 15 (lima belas) Hari ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa
    rumah saksi korban merasa ketakutan dan keselamatanJiwa terancam.3.
    /PN.Pso.Bahwa dapat saksi jelaskan perkataan tai laso kau onal, hatihati kauonal, saya bunuh kamu semua disini tai laso semua kamu disiniterdakwa tujukan kepada saksi korban dan yang ada disitu pada saat ituyakni: saksi ORIANUS TAMARANTI, saksi GERY dan Saksi RAHMATPOROTUO.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban dan keluarganya yangtinggal di dalam rumah saksi korban merasa ketakutan dan keselamatanJiwa terancam.4.
    Bahwa dapat saksi jelaskan perkataan tai laso kau onal, hatihati kauonal, saya bunuh kamu semua disini tai laso semua kamu disiniterdakwa tujukan kepada saksi korban dan yang ada disitu pada saat ituyakni: saksi ORIANUS TAMARANTI, saksi GERY dan Saksi RAHMATPOROTUO.
    yang bersama saksikorban yang sedang dudukduduk di teras rumah saksi korban pada saat itu.Bahwa pada saat terdakwa melakukan Pengancaman terhadap saksi korbanada orang lain juga yang melihat kejadian tersebut yakni saksi ORIANUSTAMARANTI Als OR, saksi GERRY BUDIMAN Als GERRY dan SdrRONALD POROTUO.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban dan keluarga yang tinggal didalam rumah saksi korban merasa ketakutan dan keselamatan jiwaterancam.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti
    mengakui perbuatannya tersebut; Terdakwa menyesal dan berjanji tidak menggulangi;Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 11/Pid.B/2019.
Pengadilan PN WONOSOBO Pidana Umum
Register : 02-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN WONOSOBO Nomor 79/Pid.B/2020/PN Wsb
Tanggal 17 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.FERY FEBRIANTO,S.H.
2.Bayu Teguh Setiawan, SH
Terdakwa:
Edi Yan Mazel Bin Warso
123 — 14

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Edi Yan Mazel Bin Warso telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pemerasan dengan menista, sebagaimana dalam dakwaan alternatif ke dua Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Edi Yan Mazel Bin Warso oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 29-10-2010 — Putus : 03-11-2010 — Upload : 26-05-2011
Putusan PA MALANG Nomor 1355/Pdt.G/2010/PA.Mlg
Tanggal 3 Nopember 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 3
  • PENGGUGAT dan TERGUGAT
    melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri Penggugat dan dikaruniai 4orang anak bernamaa.
    Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadipada bulan September tahun 1993, Penggugatbertengkar dengan Tergugat, kemudian pisah tempattinggal. Akibatnya antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 16tahun. Selama itu antara Penggugat dan Tergugatmasih ada komunikasi namun Tergugat sudah tidakpernah memberikan nafkah lahir dan batin~ kepadaPenggugat; ;6.
    SAKSI II, umur 55, agama Islam, pekerjaanSwasta, alamat Kelurahan Bandulan Kecamatan SukunKota Malang atas pertanyaan Ketua Majelis memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugatadalah suamiisteri yang sah dan sudahdikaruniai 4 (empat) orang anak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan
    Akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 16 tahun.
    SAKSI I (tetangga Penggugat) dan SAKSI II(tetangga Penggugat) tersebut telah diperoleh buktiadanya fakta: Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Ter gugatberjalan baik, rukun dan harmonis, namun kemudianrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi; Bahwa Penggugat dan Ter gugat sering bertengkarkarena masalah ekonomi kurang mencukupi dan sikapTergugat yang kasar ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 17 tahun?
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Umum
Register : 21-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 113/Pid.B/2019/PN Mre
Tanggal 26 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.TIARA PRATIDHINA, SH
2.HETTY VERONICA SIHOTANG, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ALFIN FERNANDO BIN DARSI
65 — 13
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Alfin Fernando Bin Darsitersebut diatas, terbukti secara sah dan
    meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapemerasan dengan kekerasan sebagaimana dalam dakwaankesatu;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    Sesampai saksiCik Awan Bin Rivai dan Saksi Zainudin Bin Yusup didepan iringiringan,mereka melihat saksi Saksi Alex Bin Ishak dalam keadaan terluka padakepala bagian dahi, dan saksi Cik Awan Bin Rivai dan Saksi Zainudin BinYusup melihat para terdakwa lari kearah hutan.
    (DPO), dan Elno Santoso Bin Idi(DPO) hendak memintaminta uang kepada supir yang melewati jalan Jalanrusak KP.
    Melihat mobil dump truck paling depanberhenti, lalu saksi Cik Awan Bin Rivai dan Saksi Zainudin Bin Yusup yangsebelumnya dimintai tolong untuk melakukan pengawalan, menghampiriSaksi Alex Bin Ishak dengan menggunakan sepeda motor. Sesampai saksiCik Awan Bin Rivai dan Saksi Zainudin Bin Yusup didepan iringiringan,mereka melihat saksi Saksi Alex Bin Ishak dalam keadaan terluka padakepala bagian dahi, dan saksi Cik Awan Bin Rivai dan Saksi Zainudin BinYusup melihat para terdakwa lari kearah hutan.
    (DPO), Ardianto Bin Sukar (DPO), dan Elno Santoso Bin Idi(DPO) telah meminta uang kepada Alex Bin Ishak, di Jalan rusak KP.
    dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawab, maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masapenangkapan dan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya
Pengadilan PN Pangkalan Balai Pidana Umum
Register : 15-11-2019 — Putus : 04-02-2020 — Upload : 07-02-2020
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 446/Pid.B/2019/PN Pkb
Tanggal 4 Februari 2020 — Penuntut Umum:
Nur Afrida, S.H
Terdakwa:
Yadi Bin Siman
74 — 0

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa YADI Bin SIMANsecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana <
    ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkanbarang bukti berupa:

    • - Uang sebesar Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah).

    DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI KORBAN ARIF RAHMAN HAKIM BIN ADI

    - Uang sebesar Rp. 100.000,- (seratusribu rupiah).