PUTUSANNomor : 658 K/PDT.SUS/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus Hak atas Kekayaan Intelektual ( Hak Cipta )dalam tingkat kasasi telah mengambil putusan sebagai berikut dalam perkara :LAYNDRO SANTOSO, bertempat tinggal di Jalan Kapasan122 Surabaya, saat ini bertempat tinggal di Jalan Simokerto106, Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada DONA A.TIMISELA, SH., Dkk.

Sesuai dengan Pasal 24 SK 144, salinan otentiksilakan hubungi pengadilan tingkat pertama yang memutus perkara.PUTUSANNomor : 740 K/Pdt.Sus/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata niaga Hak atas Kekayaan Intelektual (Merek) dalamtingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara :P.T. HASINDO INDONESIA, berkedudukan di Jalan GunungSahari IV No.1 Jakarta Pusat, yang dalam hal ini memberikuasa kepada : YAHYA NICOLAS TAKALAPETA, S.H.

dirancangdan/atau ditulis oleh Anda (Selanjutnya dalam perjanjian kerja ini akan disebutsebagai Hak Milik Intelektual) sebagai karyawan dari Perusahaan selamamasa hubungan kerja akan dimiliki oleh Perusahaan dan Anda tidakdiperkenankan untuk menggugat Hak Milik Intelektual terkait selama masahubungan kerja ataupun setelah pemutusan hubungan.24.Pada saat Tergugat bekerja pada perusahaan Penggugat, Tergugat telahmengetahui informasiinformasi serta halhal terkait bisnis Penggugat yangdilindungi oleh Hak

atas Kekayaan Intelektual.

Perjanjian Kerja tersebut jelas merupakan sebab yangdilarang karena bertentangan dengan Pasal 28 D Undang UndangDasar 1945, Pasal 31 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan dan Pasal 38 ayat (2) Undang Undang Nomor 39Tahun 1999 tentang Hak Asasi Manusia ;Bahwa dengan demikian maka Perjanjian Kerja tersebut terutamaketentuan Pasal 10 Perjanjian Kerja, batal demi hukum sesuai ketentuanPasal 1335 BW ;Bahwa dalil Penggugat pada poin 18 24 yang berkaitan dengan rahasiaperusahaan dan Hak

atas Kekayaan Intelektual yang mendugaTergugat memperlihnatkan atau menggunakan informasi terkait urusanperusahaan Penggugat guna kepentingan pekerjaan Tergugat diPerusahaan lain/PT.

Sikisei Sarana Lemindo milik Terdakwa telah mempunyaipersamaan pada pokoknya dengan merek terdaftar 458505, 468507 yaituletak persamaannva pada gambar/lukisan dan susunan warna sehinggadapat menyesatkan konsumen tentang asalusul barang ;Berdasarkan keterangan Ahli Gunawan Suryomurcito, SH selaku KetuaUmum Perhimpunan Masyarakat Hak Atas Kekayaan Intelektual Indonesia(Indonesian Property Society/UPS) menerangkan bahwa lem merek SuperGlue , Alteco + gambar/lukisan dengan uraian warna merah, merah jambu

Adami Chazawi, SH didalam bukunya Tindak Pidana Hak atas Kekayaan Intelektual (HAKI);2007:146 147 ;Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini telahmengabaikan kebutuhan produsen merek Alteco untuk mendapatkanhaknya berupa perlindungan hukum terhadap mereknya yang sudahmerintis usahanya sejak tahun 1971 di negara Jepang dan telahtersebar di banyak negara, dan di Indonesia sendiri sudah terdaftarmereknya sejak tahun 1986 ketika mengetahui produk mereknya yangtelah terjamin reputasi kualitas

PUTUSANNo. 163 PK/PDT.SUS/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus Hak atas Kekayaan Intelektual (merek) dalampermohonan peninjauan kembali telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara:HARJANTO JASIN, bertempat tinggal di JI. Kebon Jeruk I No.32, JakartaPusat, dalam hal ini memberikan Kuasa kepada: TRIZAL FINO IRSA, SH.dan kawan, para Advokat, berkantor di Jl.

Informasi publik yang diminta belum dikauasi atau didokumentasikan;Menimbang bahwa selanjutnya dalam bab V Undangundang Nomer : 14tahun 2008 mengatur tentang informasi yang dikecualikan, yang mana dalamPasal 17 hurub b menyatakan informasi publik yang apabila dibuka &diberikan kepada Pemohon informasi publik dapat mengganggukepentingan perlindungan hak atas kekayaan intelektual dan perlindungandari persaingan usaha tidak sehat;Menimbang bahwa dari Pasal 6 b & Pasal 17 b Undangundang Nomer :14 tahun

PUTUS ANNomor 544 K/Pdt.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara niaga Hak Atas Kekayaan Intelektual (merek) dalam tingkatkasasi telah mengambil putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PT. DAMAI BERKAT BERSAUDARA, berkedudukan di JalanPluit Putra Raya No. 6, Jakarta Utara, dalam hal ini memberikuasa kepada 1. Dra. DEVI YULIAN, SH., 2.

PUTUS ANNomor 544 K/Pdt.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara niaga Hak Atas Kekayaan Intelektual (merek) dalam tingkatkasasi telah mengambil putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PT. DAMAI BERKAT BERSAUDARA, berkedudukan di JalanPluit Putra Raya No. 6, Jakarta Utara, dalam hal ini memberikuasa kepada 1. Dra. DEVI YULIAN, SH., 2.

menandatangani perjanjian Franchise/Waralaba di bidang pendidikan yang bernama Lembaga Pendidikan danPengembangan Profesi Indonesia (LP3);Franchise/Waralaba diatur dalam Peraturan Pemerintah (PP) No. 16 tahun 1997, intipermasalahan yang terkait dengan pelaksanaan perjanjian antara Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat dengan Termohon Kasasi/ Terbanding/Tergugat adalah,sesuai PP No. 16 tahun 1997:Pasal 1:1) Waralaba adalah perikatan dimana salah satu pihak diberikan hak untukmemanfaatkan dan atau menggunakan hak

atas kekayaan intelektual ataupenemuan atau ciri khas usaha yang dimiliki pihak lain dengan suatu imbalanberdasarkan persyaratan yang ditetapkan pihak lain tersebut, dalam rangkapenyediaan dan atau penjualan barang dan atau jasa;2) Pemberi waralaba adalah badan usaha atau perorangan yang memberikan hakkepada pihak lain untuk memanfaatkan dan atau menggunakan hak atas kekayaanintelektual atau penemuan atau ciri khas usaha yang dimilikinya;3) Penerima waralaba adalah badan usaha atau perorangan yang

diberikan hak untukmemanfaatkan dan atau menggunakan hak atas kekayaan intelektual ataupenemuan atau ciri khas yang dimiliki Pemberi waralaba;Sedangkan kenyataannya yang dilaksanakan, usaha waralaba antara PemohonKasasi/Pembanding/Penggugat sebagai Penerima waralaba dengan TermohonKasasi/Terbanding/Tergugat sebagai Pemberi waralaba jauh dari ketentuan waralabayang ada/sebenarnya, karena waralaba yang diberikan oleh Termohon Kasasi/Terbanding/Tergugat kepada Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat tidaksepenuhnya

PUTUSANNo. 075 PK/Pdt.Sus/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak atas kekayaan intelektual (paten) dalampeninjauan kembali telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara :SAUDARA EDIJANTO, bertempat tinggal di Jalan Tanah Pasir45E, RT/RW 001/009, Penjaringan, Jakarta Utara, dalam hal inimemberi kuasa kepada ALAM P SIMAMORA, SH.

PUTUS ANNo. 27 K/Pdt.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus Hak atas Kekayaan Intelektual (Merek)dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara:BUDI, bertempat tinggal di Pasar Pelita RT. 002/RW. 002, Kel.Kampung Pelita, Kec. Lubuk Baja, Kota Batam, Provinsi Kep.Riau, dalam hal ini memberi kuasa kepada: YIMMERSIAGIAN, SH., Advokat berkantor pada Kantor YimmerSiagian SH., & Associates di Jl. P.J.

PUTUSANNo. 322 K/Pdt.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak atas kekayaan intelektual (patent) dalam tingkatkasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:Faisal Chandue, bertempat tinggal di Jalan Salo Kelurahan Pinrang,Kecamatan Watansawitto, Kabupaten Pinrang, dalam hal ini memberikuasa kepada Nasiruddin Pasigai, SH..MH. dan kawankawan, paraAdvokat, berkantor di Jalan Veteran Selatan II No. 18 Kota Makassar,berdasarkan

PUTUSANNomor 440 K/Pdt.SusHKI/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak atas kekayaan intelektual dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkard afttara:Industri Gajah Tunggal,Tanah Abang, Jakarta Pusat,Ary Zulfikar, S.H.

Eksepsi Kompetensi Absoulut (Pengadilan Negeri Semarang TidakBerwenang Mengadili Perkara a quo. 1)Bahwa Gugatan Penggugat pada pokoknya adalahmempersoalkan mengenai permasalahan hukum yangmenyangkut Hak Atas Kekayaan Intelektual (HAKI), khususnyainformasi informasi yang menurut Penggugat merupakanRahasia Dagang;2) Bahwa sehubungan dengan hal ini, mohon dipahami Indonesiaadalah anggota World Trade Organization atau WTO (videUndangUndang Nomor 7 Tahun 1994 tentang pengesahanAgreement Establishing the

Hak atas RahasiaDagang kendatipun ia adalah bagian dari Hak Atas Kekayaan Intelektual(HAKI), kepemilikannya tidak adanya keharusan pendaftaran sepertihalnya hakhak Intelektual lainnya (vide : Cipta, Merek atau Paten) ; Menimbang bahwa, menentukan apakah Penggugat / Pembandingsebagai pemilik / pemegang hak atas Rahasia Dagang, Pengadilan TingkatBanding dengan berpedoman pada rumusan Undangundang yangmenyangkut Soal : ~ nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnna.

didaftarkan Tergugat pada DirektoratMerek dibawah No. 281.081 atas dasar itikad tidak baik karena mempunyaipersamaan secara keseluruhan dengan Merek Penqgquaat hinaga karenanyadibatalkan; Memerintahkan Deparemen Kehakiman dan Hak Azazi Manusia (HAM) cqDirektorat Jendral Hak Atas Kekayaan Intelektual cq Direktorat Merek untukmelaksanakan pembatalan Merek CESARE PACIOTT dengan cara mencoreinya dari Daftar Umum Merek sekaliqus mengumumkannya dalam BeritaResmi Merek dengan segala akibat hukumnya; Membebankan

Dokumen ini diunduh dari situs http://putusan.mahkamahagung.go.id dan bukanmerupakan salinan otentik putusan pengadilan.PUTUSANNo. 540 K/Pdt.Sus/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara niaga Hak atas Kekayaan Intelektual (Merek) dalam tingkatkasasi telah mengambil putusan sebagai berikut dalam perkara :AGUSTINUS TONG, bertempat tinggal di Jalan kebon Kelapa RayaNo. 1, Utan Kayu Selatan, Jakarta Timur, dalam hal ini memberikuasa kepada: HARYONO, SH. dan

Menurut UUMerek yang berwenang (Otoritas) untuk menentukan "kelas barang" adapada Direktorat Jenderal Hak Atas Kekayaan Intelektual Cq. Direktorat(Direktur) Merek Cq.

PUTUSANNo. 159 K/Pdt.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus Hak atas Kekayaan Intelektual (Merek)pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara :HERRY CHANDRA, bertempat tinggal di Comp. Villa Glugur Mas,No. 24 RT/RW : 003/005, Kelurahan Glugur, Kota Medan Barat,Medan, Sumatera Utara, yang dalam hal ini memberikan kuasakepada : LANGSIR GINTING, SH. dan kawan, para Advokatberkantor di Jalan Kumango No.

Lelang TA 2015 di RSUD Pamekasan), yang menunjukkanperusahaan yang Tergugat Keberatan/Pemohon Informasi pimpin tidak pernahmengikuti pelelangan dan mengajukan penawaran harga pelelangan;ea Menimbang, bahwa Pasal 17 Undang Undang Nomor 14 Tahun 2008tentang Keterbukaan Informasi menyatakan setiap Badan Publik Wajib membukaakses bagi setiap Pemohon Informasi Publik untuk mendapatkan Informasi Publikkecuali informasi yang dapat menghambat penegakan hukum, informasi yangdapat menggangu perlindungan hak

atas kekayaan intelektual dan perlindungandari persaingan usaha tidak sehat, informasi yang dapat membahayakan15pertahanan dan keamanan negara, informasi yang dapat mengungkap kekayaanalam, mengungkap isi akta otentik yang bersifat pribadi, memorandum surat antarbadan publik dan segala informasi yabg tidak boleh diungkap berdasarkan undangsoecenneene Menimbang, bahwa dengan berpedoman pada Pasal 17 Undang Undang Nomor 14 Tahun 2008 tentang Keterbukaan Informasi, ternyataPermohonan Informasi yang

PUTUSANNomor 542 K/Pdt.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak atas kekayaan intelektual (merek) dalam tingkatkasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:KOSS CORPORATION, suatu perseroan menurut UndangUndangNegara Delaware, yang diwakili oleh Wakil Presiden Operasi, LenoreLillie, berkedudukan di 4129 North Port Washington Avenue,Milwaukee, WI 532121052, USA, dalam hal ini memberi kuasakepada: George Widjojo, SH.

Agenda R002014008243atas nama TERGUGAT I dari Daftar Umum Merek, yang dikeluarkan olehDirektorat Jenderal Hak atas Kekayaan Intelektual, Departemen Hukum danHak Asasi Manusia Republik Indonesia, dengan segala akibat hukumnya;9 Memerintahkan Panitera Pengadilan Niaga Jakarta Pusat untuk segeramenyampaikan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada Direktorat Jenderal Hak atas Kekayaan Intelektual, Departemen Hukumdan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia;10 Menghukum TERGUGAT I