Ditemukan 501277 data
Urut Berdasarkan
Putus : 20-05-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 531 PK/Pdt/2013 Tanggal 20 Mei 2014 — BAYAN VS 1. I NENGAH KARI, S.H, DKK
38 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
LaluWirana, rumah Alip, Rumah Mamik Samaq, tanah Drs.Alwi/SitiRahmah, tanah Muhari (dulu parit);e Sebelah Barat : Tanah sawah CV.
Mataram Garden(dulu tanah sawah Haji Zakaria);Yang selanjutnya disebut sebagai: Tanah Sengketa;3.Bahwa pada waktu Ni Ketut Keneng masih hidup, pada tahun 1979tanah sengketa dikontrakkan/disewakan oleh Ni Ketut Keneng kepadaHaji Mohamad Salikin untuk dibuat batu bata sampai ke dalaman 30 cmdari permukaan tanah dengan harga sewa Rp250.00,00 (dua ratus limapuluh ribu rupiah);Bahwa setelah masa kontrak tanah sengketa tersebut berakhir tahun1981, tanah sengketa dikembalikan oleh Haji Moh.
tanah sengketapada waktu itu telah ditunggui oleh Inag Nasib;Bahwa setelah Amaq Nahar (Tergugat I) berhasil masuk/tinggal secarapaksa di tanah sengketa, ternyata Tergugat (Amaq Nahar), selalubertengkar dengan Inaq Nasib yang pada akhirnya Inaq Nasibmeninggalkan tanah sengketa karena diusir oleh Amaq Nahar (TergugatI);Bahwa setelah almarhum Ni Ketut Keneng dan Penggugat ( Nengah Kari,S.H.) mengetahui tanah sengketa tersebut ditempati dengan tanpa hak olehAmaq Nahar (Tergugat !)
Alwi telah meninggal dunia)dengan tujuan dibuat jalan masuk ke tanah sengketa;. Bahwa perbuatan Tergugat (Amaq Nahar) menguasai/menghaki secarapaksa tanah sengketa tanpa seijin dan sepengetahuan Para Penggugatmaupun Ni Ketut Keneng almarhum adalah jelas merupakan perbuatanmelawan hukum (onrechtmatige daaa);12.Bahwa demikian pula perbuatan Tergugat (Amaq Nahar) merubahstatus tanah sengketa yang semula tanah sawah terletak di LingkunganHal. 5 dari 24 hal. Put.
/menukarkan tanah sengketa kepadaDrs.
Putus : 28-08-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2992 K/Pdt/2014 Tanggal 28 Agustus 2015 — ABDUL HAMID vs MUHAMMAD ABD. RASYID
39 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2992 K/Pdt/201410.11.12.13.14.Sebelah Utara : Berbatas dengan tanah Penggugat sendiri/Jalan;Sebelah Selatan : Berbatas dengan tanah sawah Insyah/Husein;Sebelah Barat : Berbatas dengan tanah Radek/Abdullah Rani;Sebelah Timur : Berbatas dengan tanah Halimah/Hamdani;Bahwa tanah tersebut disebut juga tanah terperkara;Bahwa tanah terperkara tersebut sejak meninggalnya orang tua Penggugattetap kekuasaan Penggugat sebagai anak kandung alm.
Rasyid mempunyaisebidang tanah yang selama ini dikuasai oleh Penggugat;Halaman 4 dari 9 hal. Put.
Nomor 2992 K/Pdt/2014 Bahwa tidak benar tanah sengketa tersebut sejak meninggal orang tuaPenggugat belum sempat Penggugat mengolahnya, karena tanahsengketa tersebut bukan milik Penggugat, akan tetapi tanah sengketatersebut milik Tergugat yang Tergugat peroleh dari orang tua Tergugat,dan tidak benar tanah sengketa tersebut berada dalam penguasaanPenggugat dan tanah tersebut sudah Tergugat kelola sejak tahun 1988; Bahwa tidak benar semua masyarakat sekitar tanah sengketa tahu itutanah milik Penggugat
sejaktahun 1988 tanah tersebut sudah dalam pengelolaan Tergugat karenatanah sengketa tersebut milik Tergugat, yang Tergugat peroleh dari orangtua Tergugat sejak semasa hidupnya; Bahwa, benar tanah sengketa tersebut ingin Tergugat jual kepadasaudara Sulaiman H.Z., karena tanah yang ingin Tergugat jual kepadaHalaman 5 dari 9 hal.
Nomor 2992 K/Pdt/2014 Sebelah Selatan : Berbatas dengan tanah sawah Insyah/Husein; Sebelah Barat : Berbatas dengan tanah Radek/Abdullah Rani; Sebelah Timur : Berbatas dengan tanah Halimah/Hamdani;Adalah tanah Penggugat dari orang tua Penggugat bernama Abdul Rasyidadalah sah secara hukum;3. Menyatakan tindakan Tergugat menguasai tanah perkara tanpa hak dantanpa seizin dari Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;4.
Putus : 31-07-2012 — Upload : 03-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2933 K/Pdt/2011 Tanggal 31 Juli 2012 — A. FINCE SONDAKH vs. DIREKTUR PT.CHLORIDE BATTERIES INDONESIA, dk.
32 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Buku C 157 Ps.10 luas tanah lebih kurang 8.100 meter persegi ;b. Buku C.157 Ps.11b luas tanah lebih kurang 9.850 meter persegi ;c. Buku C.155 Ps.11b luas tanah lebih kurang 16.180 meter persegi ;Total luas Tanah : 34.130 meter (bukti P.11a dan P.11b) ;5.Bahwa adapun suratsurat asli bukti kepemilikan tanah pada poin 3tersebut diatas telah digelapkan oleh Sdr.
Bahwa dari risalah pemeriksaan tanah yang dilakukan oleh BadanPertanahan Kota Tangerang tanggal 25111976, tanah yang ditunjukuntuk Hak Guna Bangunan No. 23 justru tanah Hak Milik No. 1/DjatakeW.
persil dan sebagainya, sebagai contoh yaitubatas selatan tanah Pieter Sondakh di Jalan Gatot Subroto Km.5, KotaTangerang, tanah sengketa a quo adalah tanah Girik C.155 Persil 8 cqPT.
Asli tanah (P3)..
yang tercatat dalam Girik Asli tanah (P3)..
Putus : 14-12-2009 — Upload : 20-05-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1094K/PDT/2009 Tanggal 14 Desember 2009 — FLORINA MANAPODE ; WULYONO LAIM ; Pendeta HENKY MANALIP ; Pendeta JEREMIA SIANTURI
25 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 02-09-2013 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PN KLATEN Nomor 81/Pdt.G/2013/PN.Klt Tanggal 3 April 2014 — NY. SUYATI, dkk vs NY. LIANAWATY, dkk
58 — 23
58 — 23
Tanah Pekarangan Sertipikat Hak Milik Nomor: 715, atas nama: LLIANAWATY,Ds.Semangkak, Luas + 312 M2, terletak di Ds.Semangkak, Kec.Klaten Tengah,Kab.Klaten, dengan batasbatasnya :Sebelah Utara : Rajio.Sebelah Selatan : JI.Gang Buntu.Sebelah Timur : Edi Sukamto.Sebelah Barat : Mintarjo.Selanjutnya Tanah Pekarangan Bekas Tanah Negara dan Bangunan Rumah sertaTanah Pekarangan tersebut adalah yang mohon disebut sebagai Tanah Sengketa;4 Bahwa sejak pernikahan yang pertama antara Penggugat I dengan ANWARBUNTORO
Gang Buntu.CcTimur : Edi Sukamto.d Barat : Mintarjo.Adalah keliru / salah, dan batasbatas tanah yang benar terkait tanah pekaranganbersertipikat Hak Milik Nomor: 715, luas 312 M?
Pemuda.Selatan : Tanah Prapto Raharjo.Timur : Tanah M 1095 dan Masum Jatmiko.Barat : Tanah M.74.Bahwa Penggugat Rekonvensi semula Tergugat I Konvensi pada sisi laindengan kerja kerasnya berwiraswasta bisa membeli tanah kavlingbersertipikat Hak Milik Nomor: 715, luas 312 My, terletak di DesaSemangkak Kecamatan Klaten Tengah Kabupaten Klaten Propinsi JawaTengah dari atas nama pemegang hak Lianawaty, dengan batasbatas:a Utara : Tanah Rajiyo.b Selatan: Jalan.c Timur : M.716.d Barat : M.714.Bahwa Penggugat
Pemuda.b Selatan : Tanah Prapto Raharjo.c Timur : Tanah M 1095 dan Masum Jatmiko.d Barat : Tanah M.74.Adalah tanah pemberian Pemerintah R.I. kepada Anwar Buntoro DH TioBoon An dan Penggugat Rekonvensi semula Tergugat I Konvensi yang tidakada hubungan hukumnya dengan Tergugat I Rekonvensi semula PenggugatI Konvensi, Tergugat II Rekonvensi semula Penggugat II Konvensi danTergugat II Rekonvensi semula Penggugat III Konvensi, sehingga menjadihak penuh bagi Penggugat Rekonvensi semula Tergugat I Konvensi
Pemuda yang sekarang dikontrak oleh Bank;Bahwa sebelumnya rumah / tanah tersebut ditempati oleh Thio BoonAan dengan isteri keduanya yang berasal dari Purworejo;Bahwa seingat saksi rumah/tanah milik Thio Boon Aan dikontrakkan4 (empat) tahun yang lalu;Bahwa saksi tidak tahu apakah selain rumah/tanah di Jl. Pemuda,Anwar Buntoro mempunyai peninggalan berupa tanah yang lain atautidak;Bahwa saksi tahu ister!
Register : 27-12-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 66/PDT/2012/PT.PR Tanggal 5 Februari 2013 — ASMAT lawan SUKIATI, SE, dkk
44 — 15
44 — 15
., tentangpenunjukan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi yang akan memeriksa danmemutus perkara ini dalam tingkat Banding ;Telah membaca pula berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMengutip dan memperhatikan uraianuraian yang tercantum dalamturunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Sampit tanggal 5 Juni 2012 Nomor : 28/Pdt.G/2011/PN.Spt yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2 Menyatakan sebidang tanah yang
terletakdi Jalan Lingkar Kota ArahSelatan RT:16, Kelurahan Ketapang, Kec.Mentawa Baru Ketapang,Kab.Kotim,Sampit, Prop.Kalteng dengan surat tanah berupa SertifikatHak Milik Nomor:1733 tahun 2004 atas nama SUKIATI,SE (Penggugat)dengan luas 11.318 M2.
yang berlangsungpada pemeriksaan peradilan tingkat pertama untuk mewujudkan danmencerminkan terselenggaranya pemeriksaan perkara yang tepat dan benar sesuairasa keadilan dan adanya kepastian hukum apabila putusan atas sengketa tersebuttelah berkekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari berita acarapersidangan baik keterangan saksisaksi maupun berita acara pemeriksaansetempat tertanggal 26 Maret 2012 ternyata terdapat perbedaan yang jelasmenyangkut letak dan batas tanah
objek perkara yang berbedadenganpencantuman batas sebelah utara adalah RUSTINI UTAMA sementarahasil pemeriksaan setempat dan keterangan saksisaksi Terbanding/Penggugatbatas sebelah utara adalah RISKA RINI, sehingga khusus batas tanah objekperkara sebelah utara terdapat ketidak jelasan atau kekaburan ;Menimbang, bahwa dengan demikian telah terjadi ketidak cermatan ataudan ketidak tepatan Hakim pertama dalam pemeriksaan perkara dan dalampertimbangan hukumnya oleh karena ternyata dalam posita dalil
gugatanTerbanding/Penggugat telah terdapat kekaburan (obscuur libel) menyangkut letakdan batas tanah terperkara sehingga tanpa memeriksa pokok perkara olehPengadilan Tinggi berpendapat gugatannya haruslah dinyatakan tidak dapatditerima (niet ontvankelijk verklaard) dan putusan Hakim tingkat pertamaharuslah dibatalkan dan Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri sebagaimanatersebut dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa Penggugat/Terbanding berada dipihak yang kalah,maka dihukum untuk membayar
Putus : 19-10-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1739 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — Hj. NASRAH H. SYUKARMIN, dkk VS BUPATI LOMBOK BARAT, dkk
43 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
9. uitvoeringsvoorschnijften, tanggal 27 Maret1956 atas dua bidang tanah kebun yang terletak di Orong Sendawa:a.
puluh) tahun dengan kesanggupanakan mendirikan sebuah rumah permanen untuk ditempati oleh AmagqDarwiah di tanah milik Amaq Darwiah sendiri, yang berlokasi di DusunNyurlembang Daye dengan bentuk dan ukuran yang sama denganbangunan yang akan dibangun di atas tanah milik Amaq Darwiah yangHalaman 4 dari 17 hal.
Mujitahid, dan terakhir almarhum H.Syukarmin meminta kembali tanah tersebut sekitar Tahun 2000 dan menemuiKabag Umum Drs. H.
Bahwa akibat perbuatan Para Tergugat yang menguasai tanah sengketasecara melawan hukum, mengakibatkan Para Penggugat kehilangan hakhakuntuk bercocok tanam serta menikmati hasil panen di atas tanah objeksengketa dari sejak Tahun 1958 sampai Tahun 2015 dan kehilangan haknyamenikmati keuntungan dari penyewaan tanah dan atau lahan kepada PT XL,AXIATA Tbk.
Menyatakan secara hukum sita jaminan atas tanah objek sengketa adalahsah dan berharga;n. Menghukum Para Tergugat dan atau siapa saja yang memperoleh hak daripadanya untuk mengosongkan dan menyerahkan tanah objek sengketakepada Para Penggugat tanpa syarat apapun bilamana perlu denganbantuan aparat Keamanan;o.
Putus : 27-01-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2737 K/Pdt/2015 Tanggal 27 Januari 2016 — ZULIADEN ST. PALEMBANG
VS
ISNAR MIYETI, DKK
39 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2737 K/Pdt/2015pokoknya atas dalildalil:Harta yang disengketakan:Harta yang disengketakan 2 tumpak tanah kebun/sawah yang terletak diGeragahan Tabuah, Kenagarian Geragahan, Kecamatan Lubuk Basung,Kabupaten Agam, dengan batasbatas sebagai berikut:Tumpak (Tanah Sawah):1. Sebelah Timur berbatas dengan Bandar Sawah/sebelah Bandar SawahWahid;2. Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Raya Tabuah;3. Sebelah Utara berbatas dengan Bandar;4.
Sebelah Selatan berbatas dengan Rumah Edar/Sawah Edar;Tumpak II (Tanah Ladang/Tanah Kebun):1. Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Raya ke Tabuah;2. Sebelah Barat berbatas dengan Sawah Suwardi dan Bandar;3. Sebelah Utara berbatas dengan Bandar;4. Sebelah Selatan berbatas dengan bekas Kantor Jorong V;Dalil Gugatan Penggugat;1.Bahwa tanah objek perkara dahulunya berasal dari orang tua Penggugatyang bernama Rasunan yang dibelinya tahun 1930;.
Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah objek perkara kepadaPenggugat dalam keadaan kosong dari haknya dan hak orang lain yangdiperdapat dari padanya, jika ingkar dapat bantuan alat negara yaitu Polri;9.
Tentang tanah objek perkara;Hal. 4 dari 11 hal. Put.
Oleh karena tanah objek perkarabukanlah tanah milik orang tua Penggugat, maka sudah sepatutnya gugatanPenggugat ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima;Tentang para pihak;Bahwa para pihak yang berperkara adalah bersaudara sepupu satu nenek,dimana Penggugat anak kandung dari Rasunan, sedangkan Tergugat 2 danTergugat 3 adalah anak kandung dari Insah. Rasunan dan Insah merupakananak kandung dari Dariah dengan suaminya Sibun.
Register : 02-10-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 21-12-2012
Putusan PT PALU Nomor 49/PDT/2012/PT.PALU Tanggal 5 Nopember 2012 —
25 — 9
25 — 9
kenyataannya, obyek sengketa yang dulunya dijadikan Obyekjaminan Kredit oleh orang tua Penggugat dibeli olen Terbanding (seakanakan dibeli) hal tersebut telah dibantah oleh Penggugat dengan mengajukanPernyataan Tertulis dari Nanro Daeng Paca selaku Pemilik SHM No. 16Tahun 1977 pada saat dipersidangan memberikan alat bukti P.9 berupa SuratPernyataan Tertulis yang intinya Nanro Daeng Paca selaku Pemilik SHM No.16 Tahun 1977 tidak pernah memberikan Surat Kuasa Khusus kepada H.A.Tadjuddin Ralla untuk menjual tanah
Register : 18-02-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 05-03-2016
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 28/PID.C/2016/PN RAP Tanggal 18 Februari 2016 — Pidana
- SITI ASLI SIREGAR
38 — 0
38 — 0
Menyatakan Terdakwa SITI ASLI SIREGAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Menguasai dan mengusahai tanah tanpa ijin yang berhak atau kuasanya yang sah ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SITI ASLI SIREGAR dengan pidana kurungan selama 1 (Satu) Bulan ;3.
Menetapkan lamanya pidana tersebut tidak perlu dijalankan oleh Terdakwa, kecuali Terdakwa tidak bersedia mengosongkan tanah tersebut secara sukarela dalam waktu 1 (Satu) bulan setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;4. Menyatakan barang bukti yang ada dalam berkas perkara tetap terlampir dalam berkas perkara ;5. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua rupiah);
Putus : 04-04-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan PT SAMARINDA Nomor 02/PDT/2013/PT.KT.SMDA Tanggal 4 April 2013 — H. ACMAD DJUHAINI
M E L A W A N :
1. H. ZAINUDDIN
2. BASRI
3. DIRI
4. BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq BPN PROPINSI KALIMANTAN TIMUR Cq. KANTOR PERTANAHAN KAB. BULUNGAN
46 — 29
46 — 29
Putus : 19-06-2014 — Upload : 17-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2331 K/Pdt/2013 Tanggal 19 Juni 2014 — 1. M. DANAR, dkk. VS 1. SYAFRIL SYOFYAN, dkk.
32 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
SawiSuku Melayu; Barat : dengan kawan tanah ini juga yang telah Penggugatbebaskan untuk Jalan gang Mesjid Nurul Huda, dibaliknyaadalah tanah bidang kesatu (I); Utara : dengan kawan tanah ini juga yang di atasnya berdiribangunan rumah milik Penggugat 3; Selatan : dengan kawan tanah ini juga yang telah Penggugatbebaskan untuk Jalan Gang Mesjid Nurul Huda, dan dibaliknyadengan Mesjid Nurul Huda;Bahwa di atas tanah bidang kedua (Il) tersebut terdapat rumahkayu, sekarang dijadikan bangunan semi permanen
Rasid,yang benar tanah tersebut milik Wasisah yang dibeli dariRasidah yaitu lbu Nurlela (Tergugat II);Dan bahkan sebelum tanah yang didalilkan Penggugat sebelahBarat berbatas dengan tanah A. Hamid Saleh. Faktanyasebelum tanah yang menurut Penggugat tersebut, ternyatasebelumnya ada tanah yang dikuasai oleh Tergugat V (Zurna);Bahwa dari uraianuraian yang Tergugat, kemukakan tersebutjelaslah bahwa PenggugatPenggugat hanya merekareka sajaobyek yang akan dijadikan gugatan.
tanah si Boncik suku CaniagoMandaliko; Sebelah Barat dengan parak Singgo Muin dan tanah Mhd.Saleh; Sebelah Selatan dengan batang air; Sebelah Timur dengan tanah Si Sawi;Bahwa ternyata faktual yuridis 9 (sembilan) buah rumah milikTergugatTergugat Rekonvensi sebagai berikut berdiri dan beradadi atas tanah bahagian tanah Hibah milik PenggugatPenggugatRekonvensi sebagaimana dinyatakan dalam Surat Hibahbertanggal 22 Maret 1918;Hal.15 dari 36 hal.
Pekuburan; Sebelah Barat: tanah A.
Saadjah dapatpagangan tanah di tepi jalan, maka rumah gadang itu dihuni(didiami) oleh pr.
Putus : 10-03-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2639 K/Pdt/2015 Tanggal 10 Maret 2016 — R. ERFAN SUTOPO
VS
H. ABD. KADIR, DKK
50 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
(lebih kurang dua ratus meter persegi) yang terletak di Kelurahan PajagalanKecamatan Kota Sumenep, Kabupaten Sumenep dengan batasbatas:Sebelah Barat : Jalan Asoka;Sebelah Timur : Tanah milik Erfan Sutopo;Sebelah Selatan : Tanah sisa milik Erfan Sutopo/jalan;Sebelah Utara : Tanah sisa milik H.
(lebih kurang dua ratus meter persegi)yang terletak di Kelurahan Pajagalan Kecamatan Kota Sumenep KabupatenSumenep dengan batasbatas:Sebelah Barat : Jalan Asoka;Sebelah Timur : tanah milik Erfan Sutopo;Sebelah Selatan : tanah sisa milik Erfan Sutopo/jalan;Sebelah Utara : tanah sisa milik H.
Bagian tanah Sertifikat Hak Milik atas tanah Nomor 922atas nama Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi(sekarang Sertifikat Hak Milik atas tanah Nomor 1134 atasnama Tergugat III);Selatan : Kantor Dinas Sosial Kab. Sumenep;Barat : Jalan Asoka;Timur : Tanah Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi;Adalah tanah yang menjadi objek gugatan rekonvensi ini;Bahwa Para Penggugat Dalam Rekonvensi merasa telah tertipu oleh sikapHalaman 6 dari 16 hal. Put.
(dua ratus meter persegi), karena hingga kini tanah yang tadinyadiperuntukkan menjadi akses jalan masih merupakan bagian dari SertifikatHak Milik atas tanah Nomor 922 atas nama Penggugat Rekonvensi, olehkarenanya belum ada pengalihan hak milik atas tanah tersebut akibat tidakadanya penyerahan dalam bentuk pemecahan hak milik atas tanah darisertifikat tanah induknya, yaitu Sertifikat Hak Milik atas tanah Nomor 922;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Para Penggugat Rekonvensimohon kepada Pengadilan
Bagian tanah Sertifikat Hak Milik atas tanah Nomor 922atas nama Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi(sekarang Sertifikat Hak Milik atas tanah Nomor 1134 atasnama Tergugat III);Selatan : Kantor Dinas Sosial Kab. Sumenep;Barat : Jalan Asoka;Timur : Tanah Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi;Halaman 8 dari 16 hal. Put.
Putus : 13-04-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT PALEMBANG Nomor 14/ PDT / 2011 / PT PLG Tanggal 13 April 2011 — Ny. CICIK PURNAMASARI
><
- Ny. ARNANI BINTI H. MUSA ADIEL
- Ny. RUBIAH
- Ny. HENIWATI RIDWAN,SH
- 4. BADAN PERTANAHAN NASIONAL
42 — 22
42 — 22
Bahwa = Suami PENGGUGAT semasa hidupnya adamemiliki tanah yang dahulunya terletak di DesaSukamaju Marga Gasing Kecamatan PerwakilanTalang Kelapa Kabupaten Musi Banyu Asin denganukuran 40 x 25 M2 dan batas batas sebagaimanadalam surat keterangan Hak Usaha Atas Tanah No.01/HU/KR/SM/76 tanggal 25 Januari 1976, sebagaiberikut ;e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah usahaSugiono = 25 metere Sebelah Timur berbatasan dengan tanah usaharakyat dan rencana jalan = 40 metere Sebelah Selatan berbatasan dengan
tanah usahaDulhadi = 25 metere Sebelah Barat berbatasan dengan tanah usahaHalaman 3 dari 24 Hal.
Bahwa tanah = milik suami PENGGUGAT tersebutdibeli dari Sdr. Tumper Bin Wamin berdasarkanakte jual beli nomor 34/4/A/1976 tanggal 6 Juli1976 yang dibuat dihadapan Camat Kepala WilayahPerwakilan Talang Kelapa, didasarkan pada alashak atas tanah berupa Surat Keterangan Hak UsahaAtas Tanah dari Kerio Dusun Suka Maju No.01/HU/KR/SM/76 tanggal 25 Januari 1976 danhingga saat ini belum pernah dipindah tangankankepada orang lain manapun juga ;4.
Tumper Bin Wamin dengan Alm.Manusin ;Menyatakan PENGGUGAT adalah pemilik sah tanah yangterletak di Jl. Kantor Lurah Kelurahan SukamajuKecamatan Sako Kota Palembang seluas 1.000 M2 denganbatas batas sbb :Halaman 8 dari 24 Hal. Put.No.14/Pdt/2011/PT.PLGSebelah Utara berbatasan dengan tanah usahaSyafaruddin = 25 meterSebelah Timur berbatasan dengan tanah usahaSupardan = 40 meterSebelah Selatan berbatasan dengan tanah usahaKihasarisin = 25 meterSebelah Barat berbatasan dengan Jalan (Jl.
Bahwa berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah Pasal 32:Ayat 1Sertifikat merupakan surat tanda bukti hak yangberlaku sebagai alat pembuktian yang kuatmengenai data fisik dan data yuridis yang termuatdidalamnya, sepanjang data fisik dan data yuridistersebut sesuai dengan data yang ada dalam suratukur dan tanah hak yang bersangkutan;Ayat 2Dalam hal atas suatu bidang tanah sudahditerbitkan secara sah atas nama orang atau badanhukum yang memperoleh tanah tersebut
Register : 18-03-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 11/Pdt.Bth/2021/PN. Sdr Tanggal 6 Mei 2021 — DARUL LAWAN AHMAD LAMO Bin MALLONGI, Dkk
63 — 9
63 — 9
Putus : 10-12-2014 — Upload : 08-01-2015
Putusan PT BANTEN Nomor 92/PDT/2014/PT.BTN Tanggal 10 Desember 2014 — JONNY HOTMAN, S.H., M.Kn, melawan H. MURDANI Alias MURDANIH. dkk.
40 — 1
40 — 1
Menyatakan Penggugat sebagai pemilik sah sebidang tanah milik Adat seluas 914 M2 Persil No. 02/05 Blok 01/D Kohir No. SPPT 0251 yang terletak di Jalan Matahari Rt. 004/Rw.04 Kampung Sudimara Kelurahan Sudimara Pinang Kecamatan Pinang (dahulu Desa Pinang Kecamatan Cipondoh) Kota Tangerang di peroleh dengan cara Jual Beli berdasarkan AJB No. 374/Cipondoh/1994 tanggal 09 Maret 1994 Akta PPAT Camat Cipondoh dengan batas-batas sebagai berikut :Utara : Tanah Jalan DesaTimur : Tanah Sdr.
Samoi CabakSelatan : Tanah Sdr. Sinin Tonting (sekarang tanah Bintaro)Barat : Tanah Bapak H. Sontong (sekarang tanah Tri Sumarno)3. Menghukum Terggugat I, II, III, V dan VI atau siapa saja yang menguasai objek sengketa sebagaimana tersebut diatas untuk mengosongkan objek sengketa tersebut dan selanjutnya menyerahkan kepada Penggugat sebagai pemilik yang sah;4. Menghukum Turut Tergugat I, II dan III untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;5.
Putus : 19-10-2017 — Upload : 27-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1911 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — 1. DARWIN, dkk. VS 1. EKSAN bin MISGI, dkk.
59 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum TergugatTergugat Dalam Rekonvensi/PenggugatPenggugat Dalam Konvensi menyerahkan kepada Penggugat DalamRekonvensi/ Tergugat Dalam Konvensi, atas tanah yaitu tanah seluas 1.050m?
Bahwa tanah tersebut di atas berasal dari Peladangan Padi dankemudian ditanami pohon Karet dan kelapa sawit oleh Para PemohonKasasi dan telah membuat parit besar sempadan tanah tersebutsekelilingnya dan dari luas + 192 Ha tanah milik Para Pemohon Kasasitersebut hanya beberapa hektar saja yang belum di tanami oleh ParaPemohon Kasasi;C.
Bastian Als Acai memiliki tanah tersebut darimembeli tanah masyarakat dan menggarap tanah negara dengan jalanmenebas tebang, yang mana setelah tanah tersebut bersih dan dikuasai makadibuatkanlah surat atas nama keponakannya sdr. Darmawan yaitu Bukti P1dan Bukti P2, Jadi dari semula Sdr. Bastian telah mengolah tanah tersebutsecara berturutturut dengan menanam Padi dan Karet (Untuk pertimbanganHalaman 18 dari 32 hal.Put.
melaluipendaftaran tanah secara sistematik dan pendaftaran tanah secarasporadik.(2) Pendaftaran tanah secara sistematik didasarkan pada suatu rencanakerja dan dilaksanakan di wilayahwilayah yang ditetapkan oleh Menteri.(3) Dalam hal suatu desa/kelurahan belum ditetapkan sebagai wilayahpendaftaran tanah secara sistematik sebagaimana dimaksud pada ayat(2), pendaftarannya dilaksanakan melalui pendaftaran tanah secarasporadik;(4) Pendaftaran tanah secara sporadik dilaksanakan atas permintaanpihak yang
penunjukan batas oleh pemegang hak atas tanah yangbersangkutan dan sedapat mungkin disetujui oleh para pemegang hakatas tanah yang berbatasan;(2) Penetapan batas bidang tanah yang akan diberikan dengan hakbaru dilakukan sesuai ketentuan sebagaimana dimaksud pada ayat (1)atau atas penunjukan instansi yang berwenang;(3) Dalam menetapkan batasbatas bidang tanah Panitia Ajudikasiatau Kepala Kantor Pertanahan memperhatikan batasbatas bidangatau bidangbidang tanah yang telah terdaftar dan surat ukur ataugambar
Putus : 29-04-2011 — Upload : 19-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 586 PK/Pdt/2009. Tanggal 29 April 2011 — Ir. GO RONNY VS. Ny. FIFI SURYANI
87 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
87 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 28-01-2016 — Upload : 23-07-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 9/Pdt.P/2016/PN.Smg Tanggal 28 Januari 2016 — OâÂÂOM KOMARIAH (PEMOHON)
34 — 7
34 — 7
Menetapkan menunjuk Pemohon ( OOM KOMARIAH ) untuk mewakili anak Pemohon yang belum dewasa bernama : SARAH SYAFIRA, lahir di Semarang pada tanggal 25 September 2000, untuk melakukan perbuatan hukum terhadap hal-hal tertentu (khusus) untuk menjaminkan sebidang tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya dengan sertifikat Hak Hak Milik No. 681, yang terletak di Kelurahan Bojong Salaman, Kecamatan Semarang Barat, Kotamadya Semarang, Propinsi Jawa Tengah dengan luas 162 m yang
yang kepemilikannya tercatatatas nama : SYAFIE (almarhum suamiPemohon);e Bahwa pada saat ini Pemohon dananakanak Pemohon sangatmembutuhkan biaya hidup dan biayapendidikan untuk anak Pemohon, makaPemohon bermaksud untuk menjsminkantanah tersebut;e Bahwa oleh karena anak Pemohon masihada yang dibawah umur maka untukkepentingan menjaminkan tanah tersebutPemohon sangat membutuhkan adanyaPenetapan dari Pengadilan NegeriSemarang;e Bahwa Pemohon sebagai ibu kandungdari anak yang belum dewasatersebutsangat
Menetapkan menunjuk Pemohon ( OOM KOMARIAH ) untukmewakili anak Pemohon yang belum dewasa bernama : SARAHSYAFIRA, lahir di Semarang pada tanggal 25 September 2000,untuk melakukan perbuatan hukum terhadap halhal tertentu(khusus) untuk menjaminkan sebidang tanah dan bangunan yangberdiri di atasnya dengan sertifikat Hak Hak Milik No. 681, yangterletak di Kelurahan Bojong Salaman, Kecamatan SemarangBarat, Kotamadya Semarang, Propinsi Jawa Tengah dengan luas+ 162 m?
dan dianggap sebagai satu kesatuan dengan penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah dalam permohonan iniadalah : apa beralasan hukum permohonan yang diajukan Pemohon;Menimbang, bahwa 8 (delapan) buah bukti surat dan 2 (dua) orangsaksi yang diajukan Pemohonan telah mendukung permohonana Pemohon,Pengadilan Negeri mempertimbangkan sebagai berikkut:Menimbang, bahwa bukti P.2 menunjukkan tanah
dengan sertifikathak milikNo. 681 Bojong Salaman, Semarang Barat Kotamadya Semarangadalah tanah milik atas nama Syafie, Bukti P.4 menunjukkan bahwa Pemohonadalah isteri Syafie dan Bukti P.8 menunjukkan bahwa Syafie telah meninggaldunia pada 27 Juli2015 meninggal dunia;Menimbang, bahwa P.2 menunjukkan bahwa Sarah Syafira adalahanak kandung suamiisteri SyafieOom Komariah ( Pemohon ) lahir padatanggal 25 September 2000, dengan demikian Sarah Syafira sekarang berusia15 tahun 4 bulan, masih anakanak
Register : 06-09-2011 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 23-04-2012
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 22/Pdt.G/2011/PNBS Tanggal 17 Januari 2012 — SYAMSUAR CS lawan ASMAINI (Pr) CS
74 — 7
74 — 7
Saksi LAHANI Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan sehubungan dengan masalah tanah yangterletak Jorong Andaleh, Nagari Andaleh Baruh Bukik, Kecamatan Sungayang,Kabupaten Tanah Datar sebanyak 1 sub yang dulunya berdiri surau; Bahwa saksi tahu dengan obyek yang disengketakan beserta batasbatasnya yaitu; Utara berbatas dengan tanah Feri dan jalan kecil; Selatan berbatas dengan jalan raya Batusangkar ke Lintau; Timur berbatas dengan tanah Nur; Barat berbatas dengan tanah Biran; Bahwa di atas tanah sengketa
beradadi atas tanah sengketa;Bahwa Dt.
kering yang dikenal Surau Liek, terletak di Jorong Andaleh, NagariAndaleh Baruh Bukit, Kecamatan Sungayang, Kabupaten Tanah Datar sebanyak satutumpak yang luasnya tidak saksi ketahui;Bahwa saksi mengetahui batasbatas dari harta sengketa yaitu; Utara berbatas dengan jalan kecil dan tanah baheram; Selatan berbatas dengan jalan raya Batusangkar ke Lintau; Timur berbatas dengan tanah Nuraini; Barat berbatas dengan tanah Aprimar,Bahwa di atas objek perkara tersebut sekarang terdapat 1 buah rumah, 4 kuburan
Saksi NAZARUDDIN Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan sehubungan dengan masalah tanah perumahansebanyak 1 objek yang terletak di Jorong Andaleh, Nagari Andaleh Baruh Bukit,Kecamatan Sungayang, Kabupaten Tanah Datar; Bahwa saksi mengetahui batasbatas dari harta sengketa yaitu; Utara berbatas dengan jalan kecil dan tanah perumahan baheram; Selatan berbatas dengan jalan raya Batusangkar ke Lintau; Timur berbatas dengan tanah Nuraini; Barat berbatas dengan tanah Aprimar; Bahwa jarak rumah saksi dengan
Saksi NASIR Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan sehubungan dengan masalah tanah perumahanyang terletak di Surau Liek, di Jorong Andaleh, Nagari Andaleh Baruh Bukit,Kecamatan Sungayang, Kabupaten Tanah Datar; Bahwa hanya 1 objek yang disengketakan; Bahwa saksi mengetahui batasbatas dari harta sengketa yaitu; Utara berbatas dengan tanah perumahan Baheram; Selatan berbatas dengan jalan raya Batusangkar ke Lintau; Timur berbatas dengan tanah Nuraini; Barat berbatas dengan tanah Aprimar, Bahwa jarak