• 2873/Pdt.G/2012/PA.Clp

  PUTUSANNomor : 2873/Pdt.G/2012/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara: PENGGUGAT, umur 31 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhirSMP, Pekerjaan Buruh , sekarang berdomisili di : HONGKONG, bertempat tinggal di , Kabupaten Cilacap,memberi kuasa kepada SUGENG ANJILI, S.H., M.H. danNENI ENDAH SUSANTI

  pendidikan terakhirSLTP, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan pastidiwilayah Republik Indonesia, yang selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dimuka persidangan;Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 31 Juli 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register PerkaraPutusan Nomor: 2873

  /Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman dari 10 halamanNomor : 2873/Pdt.G/2012/PA.Clp. tanggal 31 Juli 2012, mengajukan halhal sebagai1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmelangsungkan pernikahan secara sah pada hari Rabu tanggal 19 Januari2000M bertepatan dengan tanggal 12 Syawal 1420H dihadapan pejabatKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cilacap Utara, KabupatenCilacap, sebagaimana tersebut pada Kutipan Akta Nikah No. yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cilacap Utara

  Putusan Nomor: 2873/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halaman9 Bahwa kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernahdidamaikan oleh keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat, tetapi tidakberhasil.10 Bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sukaruntuk dapat di rukunkan kembali, karenanya Penggugat berkesimpulanuntuk mengajukan cerai gugat ke Pengadilan Agama Cilacap gunamemutuskan perkawinan Penggugat dengan Tergugat dengan caraperceraian.11 Bahwa dalil gugatan Penggugat

• Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditahan sejak tanggal 1 September 2018 sampai dengansekarang ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tangerang Nomor2873/Pid.B/2018/PN.Tng. tanggal 20 Desember 2018 tentangpenunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 2873/Pid.B/2018/PN.Tng. tanggal21 Desember 2018 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut

  CENCEN Bin KUSNADI GUNAWANbersalah telah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009 TentangHal.1 Putusan Nomor: 2873/Pid.B/2018/PN.Tng.Narkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SENDY Als. CENCEN BinKUSNADI GUNAWAN selama 3 (tiga) tahun, dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan;3.

  Kang Sam, tibatiba kamarHal.2 Putusan Nomor: 2873/Pid.B/2018/PN.Tng.terdakwa didatangi beberapa Anggota Kepolisian dari Sat Resnarkoba Polres Metro Tangerang Kota yang berpakaian preman (saksi Agung Priyanto, saksi Farid dan saksi lbnuSina). Setelah diiakui

• 2873/Pdt.G/2014/PA.Bjn

  PUTUSANNomor : 2873/Pdt.G/2014/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraianyang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan guru, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai" Penggugat" ;MelawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro

  , yang sekarang tidakdiketahui dengan jelas dan pasti alamat / tempattinggalnya, selanjutnya disebut sebagai " Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal17 Desember 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bojonegoro pada tanggal 17 Desember 2014 dengan register perkaraNomor : 2873/Pdt.G

  Bahwa pada tanggal 14 September 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 499/73/1X/2010, tanggal 14 September 2010 ;Halaman dari 9 : Putusan nomor: 2873/Pdt.G/2014/PA.Bjn2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka ;3.

  Surat Keterangan Ghoib yang dikeluarkan oleh Kabupaten BojonegoroNomor : 002 / DS / 200.04 / IV / 2015, tanggal 15 April 2015, ( Bukti P.3Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Penggugat telah menghadirkan 2 orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasing bernama :Halaman 3 dari 9 : Putusan nomor: 2873/Pdt.G/2014/PA.Bjn1.

• 2873 K/Pdt/2012

  Nomor 2873 K/PDT/2012PTUN. Jkt. Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara tanggal 10Desember 1999 Nomor 156/B/1999/PT.TUN. Jkt. Jo. Putusan KasasiMahkamah Agung R.I. tanggal 23 Oktober 2003 Nomor 164 K/1999/TUN/2000 jo.

  Nomor 2873 K/PDT/20121616jelas merupakan perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan PenggugatRekonvensi;Sehingga sisa 6 persil tanah seluas 18.687 m?

  Nomor 2873 K/PDT/2012202 Menyatakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telah melakukanperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad);3 Menyatakan Penggugat Rekonvensi adalah pemilik sah atas bidang tanahseluas + 42.735 m?

  Nomor 2873 K/PDT/201238381 Adanya suatu perbuatan;Perbuatan tersebut melawan hukum;Adanya kesalahan dari pihak pelaku;Adanya kerugian bagi korbanan BF WO NAdanya hubungan kausal antara perbuatan dengan kerugian".Bahwa Dr.

  Nomor 2873 K/PDT/20124040pembatasan (retiksi) kebolehan menjatuhkan putusan yang dapatdijalankan terlebih dahulu (wit voerbaar bij voorraad).

• Pol. 2873 GT dengan nomor rangka/mesin : MH350C001BK012760/50C-012917 beserta 1 (satu) lembar STNK an. SUPAAT;Dikembalikan kepada Meri Apriana;5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara kepada sebesar Rp. 2.500,- (Dua ribu lima ratus ribu rupiah);

  Pol.2873 GT dengan nomor rangka/mesinMH350C001BK012760/50C012917 beserta 1 (satu) lembar STNK an.SUPAAT;Dikembalikan kepada pemiliknya;4.

  Perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :e Pada mulanya Terdakwa sedang mengendarai sepeda motor YamahaVega R Nomor Polisi BH 4526 MQ yang berpenumpang Idrus aliaspeang (DPO) sampai dijalan umum Kampung 11 Dusun suka makmurDesa Muhajirin lalu keduanya melihat saksi Meri Apriana Bin Supaatsedang melintas dengan mengendarai sendiri sepeda motor YamahaJupiter MX nomor Polisi BH 2873 GT dan saat itu juga Idrus Als Peang(DPO) mengajak Terdakwa untuk mengambil sepeda motor milik

  tersebutkearah sepeda motor Terdakwa dari samping kanan dan Terdakwapun terjatuh yang kemudian diamankan oleh saksi Subli Bin Hajar dansaksi Johan Bin Hajar sedangkan Idrus Als Peang (DPO) melarikandiri dengan membawa sepeda motor milik saksi Meri Apriana BinSupaat yang kemudian sepeda motor tersebut ditinggalkannya dijalanyang ditemukan warga;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi Meri Apriana BinSupaat mengalami kerugian berupa 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Jupiter MX nomor Polisi BH 2873

  memberi keterangan sebagai berikut :1.MERI APRIANA Binti SUPAAT; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 Maret 2012 sekira jam 14.10 Wib,bertempat dijalan unum Ness Kampung 11 Dusun Suka makmur DesaMuhajirin Kecamatan jambi Luar Kota Kabupaten Muaro Jambi, sepedamotor milik saksi diambil secara paksa oleh Terdakwa dan rekannya yangsaksi tidak kenal;Bahwa kejadian tersebut bermula yaitu sewaktu saksi hendak pulangkerumahnya dari kuliah dengan mengendarai sendiri sepeda motorYamaha Jupiter MX nomor Polisi BH 2873

  Pol.2873 GT dengan nomor rangka/mesinMH350C001BK012760/50C012917 beserta 1 (satu) lembar STNK an.SUPAAT;Dikembalikan kepada Meri Apriana;5.

• Lab : 2873/NNF/2013 pada tanggal 6 Mei 2013yang dibuat dan ditanda tangani oleh Arif Andi Setiyawan S.Si, MT, Imam Mukti S.Si,Apt.,.M.Si, Luluk Muljani, dalam kesimpulannya menerangkan : Setelah dilakukanpemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor3417/2013/NNF : berupa kaplet wama biru Muda berlogo "500 mg" tersebut diatas adalahbenar kaplet dengan bahan aktif Sildenfil Sitrat mempunyai efek, memperbaiki disfungsiereksi tidak termasuk Narkotika maupun

  Lab : 2873/NNF/2013 tanggal 6 Mei 2013 dengan kesimpulanpemeriksaan dengan bukti nomor : 3417/2013/NNF : berupa kaplet warna biru mudadengan bahan aktif Sildentil Sitrat mempunyai efek memperbaiki disfungsi ereksi tidaktermasuk Narkotika maupun Psikotrika, tetapi termasuk Daftar Obat Keras.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan ;2. RAGNES BAYU :Bahwa benar Saksi menerangkan bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 04 Mei 2013sekitar jam 14.30 wib disebuah toko di Jl.

  Lab : 2873/NNF/2013 tanggal 6 Mei 2013 dengan kesimpulanpemeriksaan dengan bukti nomor : 3417/2013/NNF : berupa kaplet warna biru mudaberlogo "S00 mg" adalah benar kaplet dengan bahan aktif Sildentil Sitratmempunyai efek memperbaiki disfungsi ereksi tidak termasuk Narkotika maupunPsikotrika, tetapi termasuk Daftar Obat Keras.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan.3.

  Lab : 2873/NNF/2013 tanggal 6 Mei 2013 dengankesimpulan pemeriksaan dengan bukti nomor : 3417/2013/NNF : berupa kapletwarna biru muda dengan bahan aktif Sildentil Sitrat mempunyai efek memperbaikidisfungsi ereksi tidak termasuk Narkotika maupun Psikotrika, tetapi termasukDaftar Obat Keras.Menimbang, bahwaatas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan.4. NURKHULAILAH S.Si, Apt.

  Lab.: 2873/NNF/2013 dari Pusat Labfor Cabang Surabaya, disimpulkan bahwa berupa kaplet warnabiru Muda Logo 500 mg tersebut diatas adalah benar kaplet dengan bahan aktifSildenafil Sitrat mempunyai efek memperbaiki disfungsi ereksi tidak termasuk Narkotikamaupun Psikotropika, tetapi termasuk Daftar Obat Keras ; Bahwa ahli Nur Khulailah menerangkan obatobatan untuk meningkatkan gairah tanpa ijinedar yang diedarkan oleh terdakwa tersebut tidak mempunyai ijin edar;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis

• 2873/Pdt.G/2013/PA.Clp

  SALINAN PUTUSANNomor : 2873/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dalam Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan , bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap. Dalamhal ini memberi kuasa kepada SAMSOE ARISTIAWAN,S.H., Advokat / Pengacara berkantor di Jl.

  RayaKarangkandri No. 26 Kesugihan Cilacap, berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 11 Juli 2013Nomor 140/SA/SK/Pdt.G/2013, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;won 232 2922 MelawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan ;Putusan Nomor : 2873/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman

  dari 9 halamanwon enna nnn n naan on == TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 11 Juli2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPerkara Nomor : 2873/Pdt.G/2013/PA.Clp., tanggal 11 Juli 2013, mengajukanhalhal sebagai berikut :1Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanKarangpucung Kabupaten Cilacap pada tanggal 23 Maret 2011,

  Agama Cilacap berpendapat lain, Penggugatmohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Kuasa Penggugathadir dalam persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah, meskipun menurut Relaas dari Jurusita PenggantiPengadilan Agama Cilacap, Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untuk hadirdalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasanyang sah ;Putusan Nomor : 2873

  SYUKUR, MH PANITERA PENGGANTIttdSUDARSONO, S.H. 7 : IUNTUK SALINANPerincian Biaya Perkara: PENGADILAN AGAMA CILACAP1 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, PANITERA2 Biaya Proses > Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 50.000,4 Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 270.000,5 Redaksi : Rp. 5.000,6 FAKHRUR, S.H.I.Materai : Rp. 6.000,8Jumlah : Rp. 411.000,Catatan :Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor : 2873/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

• M E N E T A P K A N

  1. Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon ;
  2. Menyatakan bahwa nama RASIPAN bin PANGAD yang tertulis dalam Sertipikat Hak Milik No.2873 dengan nama Pemohon yang ada pada Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga Pemohon yaitu SYARIFAN dan dengan nama Pemohon yang ada pada Kutipan Akta Nikah Pemohon yaitu SYARIPAN adalah satu orang yang sama;
  3. Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon yang ditetapkan sebesar Rp. 196.000

  Bahwa ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor149/60/V/1996, tertulis nama Pemohon yaitu SYARIPAN; Bahwa ternyata di dalam Sertipikat Hak Milik Nomor: 2873 tertulis namaPemohon yaitu RASIPAN bin PANGAD ; Bahwa Pemohon bermaksud akan meminta penetapan nama Pemohonyang ada pada Sertipikat Hak Milik Nomor : 2873 yaitu RASIPAN binPANGAD dengan nama Pemohon yang ada pada Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga Pemohon yaitu SYARIFAN dan dengannama Pemohon yang ada pada Kutipan Akta Nikah Pemohon

  Menyatakan bahwa nama RASIPAN bin PANGAD yang tertulisdalam Sertipikat Hak Milik No.2873 dengan nama Pemohon yangada pada Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga Pemohonyaitu SYARIFAN dan dengan nama Pemohon yang ada padaKutipan Akta Nikah Pemohon yaitu SYARIPAN adalah satu orangyang sama;3.

  Fotocopy Sertifikat No. 2873, atas nama: RASIPAN bin PANGAD yangditandatangani oleh Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Grobogan,diberi tanda P7 ;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor : 11/Pdt.P/2018/PN.Pwd.Bahwa buktibukti tersebut diatas telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya lalu oleh Hakim diberi tanda P1 sampai dengan P7sehingga buktibukti tersebut dapat diterima sebagai bukti yang sah di persidangan ;Menimbang, bawah selain mengajukan buktibukti surat, dipersidangan telahpula

  Menyatakan bahwa nama RASIPAN bin PANGAD yang tertulis dalamSertipikat Hak Milik No.2873 dengan nama Pemohon yang ada pada KartuHalaman 6 dari 7 Penetapan Nomor : 11/Pdt.P/2018/PN.Pwd.Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga Pemohon yaitu SYARIFAN dan dengannama Pemohon yang ada pada Kutipan Akta Nikah Pemohon yaituSYARIPAN adalah satu orang yang sama;3.

• Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2873/Pdt.G/2017/PA.JS dari Penggugat;
  2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 616.000,- (enam ratus enam belas ribu rupiah);

  2873/Pdt.G/2017/PA.JS

  SALINANPUTUSANNomor 2873/Pdt.G/2017/PA.JSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Alamat;, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Pensiunan

  Pajak,tempat kediaman di Alamat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Agustus2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatan pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 2873/Pdt.G/2017/PA.JS, mengemukakan halhalsebagai berikut:Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut

  untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatu yang tercatatdalam Berita Acara Sidang (BAS) dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yangtak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yangsah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor 2873

  Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2873/Pdt.G/2017/PA.JS dariPenggugat;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam registerperkara;3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 616.000,(enam ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majselis Hakim Pengadilan AgamaJakarta Selatan pada hari Kamis tanggal 02 November 2017 Masehi bertepatan dengantanggal 12 Safar 1439 Hijriah oleh Drs. H.

• EKSEPSI :

  1. Menolak Eksepsi/ keberatan para Tergugat (Tergugat I, Tergugat II, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II) untuk seluruhnya;

  DALAM POKOK PERKARA :

  1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan bukti-bukti yang para Penggugat ajukan adalah sah dan berharga;
  3. Menyatakan :
     1. Sertifikat Hak Milik Nomor : 2875 atas nama SALBIAH ;
     2. Sertifikat Hak Milik Nomor : 2873

  Menyatakan lelang yang Tergugat II lakukan pada hari Jumat tanggal 16 Juni 2017 terhadap :

  1. Sertifikat Hak Milik Nomor : 2875 atas nama SALBIAH ;
  2. Sertifikat Hak Milik Nomor : 2873 atas nama AZMAN RIZAL PUTRA ;
  3. Sertifikat Hak Milik Nomor : 2874 atas nama ABRAR PERMANA ;
  4. Sertifikat Hak Milik Nomor : 2872 atas nama GITA NOVA SYARI, dan
  5. Sertifikat Hak Milik Nomor : 2876 atas nama GITA NOVA SYARI

  Adalah cacat hukum dan tidak sah serta

  Memulihkan hak-hak Para Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III dan Penggugat IV atas 5 (lima) persil tanah perkebunan Sertifikat Hak Milik No : 2872, Sertifikat Hak Milik No : 2873, Sertifikat Hak Milik No : 2874, Sertifikat Hak Milik No : 2875, Sertifikat Hak Milik No : 2876 seperti semula.

  6.

  Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Turut Tergugat I dan Tergugat III (selaku pemenang lelang) untuk menyerahkan Sertifikat Hak Milik No : 2872, Sertifikat Hak Milik No : 2873, Sertifikat Hak Milik No : 2874, Sertifikat Hak Milik No : 2875, Sertifikat Hak Milik No : 2876 kepada para Penggugat.

  Bahwa Ke 5 (lima) persil tanah perkebunan SHM No : 2872, SHM No: 2873,SHM No: 2874, SHM No : 2875, SHM No : 2876 pernah diminta kembali olehPara Penggugat selaku pemilik sah tanah perkebunan tersebut, tetapi ditolakoleh Tergugat I..

  Memulihkan hakhak Para Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III danPenggugat IV atas 5 (lima) persil tanah perkebunan SHM No : 2872, SHMNo : 2873, SHM No: 2874, SHM No : 2875, SHM No : 2876 seperti Semula.. Menghukum Tergugat III selaku pemenang lelang untuk mengembalikan SHMNo : 2872, SHM No : 2873, SHM No : 2874, SHM No : 2875, SHM No : 2876kepada Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III, dan Penggugat IV..

  Sertifikat tanah hak Milik Nomor 2873 seluas 19.883 M? atas nama AZMANRIZA PUTRA;Dirampas untuk kepentingan negara Cq.

  Sertifikat Hak Milik No.2873 atas nama Penggugat Il Azman Riza Putra ;3. Sertifikat Hak Milik No.2874 atas nama Penggugat III Abrar Permana ;4. Sertifikat Hak Milik No.2875 atas nama Penggugat Salbiah ;5.

• muka sidang dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut oleh Juru sita Pengadilan Agama Surabaya, sesuairelas panggilan yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah oleh karenaVersekot biaya perkara Pemohon telah habis, maka Wakil Panitera PengadilanAgama Surabaya telah mengirimkan surat teguran kepada Pemohon dengansuratnya Nomor W13A1/Hk.05/W13A1/2873

  /IV/2016/2016 Tanggal 18 April2016, agar Pemohon menambah versekot biaya perkaranya sampai denganbatas waktu paling lama 1 (satu) bulan terhitung sejak tanggal teguran tersebut;Menimbang, bahwa wakil Panitera Pengadilan Agama telah pulamembuat laporan kepada Majelis Hakim melalui suratnya Nomor W13A1/Hk.05/W13A1/2873/NV/2016/2016 tanggal 18 April 2016, yang isinyaPemohon sampai dengan batas waktu yang ditetapkan tidak menambah lagiverskot biaya perkara;Menimbang, bahwa halhal yang belum termuat dalam

  Putusan iniditunjuk kepada berita acara yang merupakan bagian tak terpisahkan dariPutusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaiman terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena verskot biaya perkara Pemohon telahhabis dan Pemohon telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Wakil Panitera Pengadilan Agama Surabaya Nomor W13A1/Hk.05/W13A1/2873/NV/2016/2016 tanggal 18 April 2016, akan tetapiPemohon tetap tidak menambah kekurangan verskot

  Putusan 5380/Pdt.G/2015/PA.SbySurat Teguran tersebut, sesuai Surat Keterangan Wakil Panitera Nomor W13A1/Hk.05/W13A1/2873/N/2016/2016 tanggal 18 April 2016, karena itu MajelisHakim berpendapat Pemohon tidak bersungguhsungguh dalam mengajukanpermohonannya;Menimbang. bahwa dikarenakan Pemohon tidak bersungguhsungguhdalam mengajukan gugatannya, maka Majelis Hakim perlu menetapkan perkaraPemohon tersebut untuk dibatalkan dari pendaftaran dalam register perkaradan memerintahkan Panitera Pengadilan Agama

• 2873 K/Pdt/2010

  PUTUSANNo. 2873 K/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:BERKAT MUSTAFA, bertempat tinggal di Jalan Trikora RT 03/RW 11, Kelurahan Air Mata, Kecamatan Kelapa Lima, KotaKupang; dalam hal ini memberi kuasa kepada Ny.

  No.2873 K/Pdt/20108. Menyatakan tidak sah atau batal demi hukum jual beli/pengalihan sebagiantanah sengketa seluas 414 m2 milik Penggugat yang dilakukan oleh TergugatIl kepada Tergugat III;9. Menghukum para Tergugat dalam hal ini Tergugat II dan Tergugat III atauSiapa Saja yang mendapatkan hak dari padanya serta siapa saja yangmenguasai tanah sengketa seluas 1.211 m2?

  No.2873 K/Pdt/2010terhadap SHM Nomor: 94 tanggal 14 November 2002 seluas 797 m? olehTergugat II telah dialinkan/dijual kKepada Leonard Antonius yang tidak digugatoleh Penggugat.

  No.2873 K/Pdt/201010Ds3:10 Menimbang bahwa karena Penggugat/Pembanding sekarang PemohonKasasi bukan merupakan pemegang hak hibah maka Penggugat /Pembanding tidak bisa menuntut hak atas tanah yang menjadi objekSengketa;Bahwa Pertimbangan Hukum Judex Facti Pengadilan Tinggi Kupangtersebut di atas adalah merupakan pertimbangan hukum yang kelirusekaligus merupakan penerapan hukum yang keliru oleh karena:a.

  No.2873 K/Pdt/2010

• (meter persegi) atas nama Salbiah,Nomor 2873, Surat Ukur Nomor 167/Seikijang/2003, tanggal 10November 2003, luas 19.883 m? (meter persegi) atas nama AzmanRizal Putra,Nomor 2874, Surat Ukur Nomor 168/Seikijang/2003, tanggal 10November 2003, luas 19.717 m? (meter persegi) atas nama AbraPermana,Nomor 2872, Surat Ukur Nomor 166/Seikijang/2003, tanggal 10November 2003, luas 19.906 m?

  dan segala sesuatu diatasnya di Seikijang, PangkalanKerinci, Pelalawan, pemenang lelang, kode penawaran BYS55EQOSVOG, harga penawaran Rp80.100.000,00 (tanah milikPenggugat II),tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;5.Memulihkan hakhak Para Penggugat , Penggugat Il, Penggugat Ill danPenggugat IV atas 5 (lima) Persil tanah perkebunan Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 2872, Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 2873, Sertifikat HakMilik (SHM) Nomor 2874, SHM Nomor 2875, Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor

  Nomor 804 K/Pdt/20201.Menolak eksepsi/keberatan Para Tergugat (Tergugat , Tergugat II, TurutTergugat dan Turut Tergugat II) untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1sebagian;Mengabulkan gugatan Para Penggugat untukMenyatakan buktibukti yang Para Penggugatajukan adalah sah dan berharga;Salbiah;Rizal Putra;Permana:Nova Syari danNova Syari;Menyatakan:Sertifikat Hak Milik Nomor 2875, atas namaSertifikat Hak Milik Nomor 2873, atas nama AzmanSertifikat Hak Milik Nomor 2874, atas nama AbrarSertifikat Hak Milik

  Nomor 2872, atas nama GitaSertifikat Hak Milik Nomor 2876, atas nama Gitaadalah sah milik Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III dan PenggugatIV;dMenyatakan lelang yang Tergugat II lakukan padahari Jumat tanggal 16 Juni 2017 terhadap:1.Salbiah;Rizal Putra;Permana;Nova Syari danNova Syari;Sertifikat Hak Milik Nomor 2875, atas namaSertifikat Hak Milik Nomor 2873, atas nama AzmanSertifikat Hak Milik Nomor 2874, atas nama AbrarSertifikat Hak Milik Nomor 2872, atas nama GitaSertifikat Hak Milik Nomor

  Memulihkan hakhak Para Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III danPenggugat IV atas 5 (lima) Persil tanah perkebunan Sertifikat Hak MilikNomor 2872, Sertifikat Hak Milik Nomor 2873, Sertifikat Hak Milik Nomor2874, Sertifikat Hak Milik Nomor 2875, Sertifikat Hak Milik Nomor 2876seperti semula;Menghukum Tergugat , Tergugat II, Turut Tergugat dan Tergugat Ill(selaku pemenang lelang) untuk menyerahkan Sertifikat Hak Milik Nomor2872, Sertifikat Hak Milik Nomor 2873, Sertifikat Hak Milik Nomor 2874,Sertifikat

• 2873/Pdt.G/2006/PA.Bwi

  PUTUSANNomor : 2873/Pdt.G/2006/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur31 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi , sekarang

  tidak diketahuialamatnya secara pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13Nopember 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 2873/Pdt.G/2006/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

  Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan ptut, dengansurat panggilan pertama tanggal 24 Nopember 2006, Nomor : 2873/Pdt.G/2006/PA.Bwi

  dan surat panggilan kedua tertanggal 26 Desember 2006, Nomor : 2873/Pdt.G/2006/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

• Suliyah dan Ama Sugiarto (Pemohon PeninjauanKembali);* Bahwa dalam Kasasi Mahkamah Agung Nomor 2873 K/PDT/2012 tanggal 17Februari 2014 Jo. Putusan Pengadilan Tinggi DKI Nomor 287/PDT/2011/PT.DKI, tanggal 1 November 2011 Jo. Putusan Pengadilan Negeri JakartaTimur Nomor 309/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Tim, tanggal 08 Desember 2010 dalamperkara antara Herman Sulaeman selaku Penggugat melawan PT.

  Nomor 2873 K/PDT/2012 adalah perkarayang diajukan setelah adanya Putusan Peninjauan Kembali Nomor320 PK/Pdt/1992 sebagai perkara terdahulu yang manapihakpihaknya sama, objek sengketanya sama dan dasar gugatannyasama maka perkara Nomor 309/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Tim Jo. Nomor287/PDT/2011/PT.DKI, Jo.

  Nomor 2873 K/PDT/2012 memenuhialasan Nebis In idem Putusan Mahkamah Agung dalam TingkatPeninjauan Kembali Nomor 320 PK/Pdt/1992 tanggal 31 Agustus1994, sehingga seharusnya Putusan Kasasi Nomor 2873K/PDT/2012 beralasan menurut hukum untuk dibatalkan danterhadap gugatan Rekonvensi dari PT. Pabrik Kayu Indonesiaharuslah dinyatakan ditolak ;B. Bahwa Putusan Mahkamah Agung Nomor 2873 K/PDT/2012 tanggal 17Februari 2014 Jo.

  Bahwa Putusan Majelis Hakim Nomor 2873 K/ PDT/2012 tanggal 17Februari 2014 Jo. Nomor 287/PDT/2011/PT.DKI, tanggal 1 November2011 Jo. Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor309/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Tim, tanggal 08 Desember 2010 didasarkanpada Perbuatan Melawan Hukum Yan Walandauw qq. PT.

  Bahwa Putusan Nomor 2873 K/PDT/2012 tanggal 17 Februari 2014 Jo.Nomor 287/PDT/2011/PT.DKI, tanggal 1 November 2011 Jo. NomorHal. 32 dari 37 Hal. Putusan Nomor 409 PK/Pdt/2015309/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Tim, tanggal O08 Desember 2010 telahmengandung kekhilapan atau kekeliruan yang nyata, bertentangandengan Pasal 21 ayat 2 UndangUndang Pokok Agraria berdasarkanalasan sebagai berikut:a.

• 2873/Pdt.G/2007/PA.Bwi

  PUTUSANNomor : 2873/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidak diketahuialamatnya

  secara pasti di seluruh Wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti dimukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26Oktober 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 2873/Pdt.G/2007/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

  Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tertanggal 06 Nopember 2007, Nomor : 2873/Pdt.G/2007/PA.Bwi

  dan surat panggilan kedua tertanggal 07 Desember 2007, nomor 2873/Pdt.G/2007/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti, berupa :A.

• penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) plastik klip berisi kristal berwarna putih dengan berat bruto 0,24 (nol koma nol koma dua puluh empat ) gram dan berat netto 0,10 (nol koma sepuluh) gram Semuanya dimusnahkakan;
• 1 (satu) unit sepeda motor merek honda jenis vario warna hitam dengan nomor polisi BK 2873

  Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) plastik klip berisi kristal berwarna putih dengan berat bruto0,24 (nol koma nol koma dua puluh empat ) gram dan berat beratnetto 0,10 (nol Koma sepuluh) gram ,dirampas untuk dimusnahkakandan 1 (satu) unit sepeda motor merek honda jenis vario warna hitamdengan nomor polisi BK 2873 AGG, dikembalikan kepada terdakwa;4.

  2018 sekira pukul 12.30 WibSaksi dan rekan Saksi sedang melaksanakan patroli sepeda motor danmelintas di Jalan Brigjen Zein Hamin Kelurhan Titi Kuning KecamatanMedan Johor Kota Medan dan menerima informasi bahwa di Jalan AHNasution Kelurahan Titi Kuning Kecaamatan Medan Johor sering terjaditransaksi narkotika, lalu Saksi dan rekan Saksi langsung melakukanpenyelidikan ke lokasi tersebut, kemudian Saksi dan rekan Saksilangsung memepet sepeda motor merek Honda Vario warna hitamdengan nomor polisi BK 2873

  melaksanakan patroli sepeda motor danmelintas di Jalan Brigjen Zein Hamin Kelurhan Titi Kuning KecamatanMedan Johor Kota Medan dan menerima informasi bahwa di Jalan AHNasution Kelurahan Titi Kuning Kecaamatan Medan Johor sering terjaditransaksi narkotika, lalu Saksi dan rekan Saksi langsung melakukanpenyelidikan ke lokasi tersebut, kemudian Saksi dan rekan SaksiHal 7 dari 22 Hal Putusan Nomor 632/Pid.Sus/2019/PN Mdnlangsung memepet sepeda motor merek Honda Vario warna hitamdengan nomor polisi BK 2873

  13.30 WIB di Pinggir Jalan Brigjend Zein Hamid Kel TitiKuning Kec Medan Johor Kota Medan;Bahwa Terdakwa hanya seorang diri saat pihak kepolisian melakukanpenangkapan kepada Terdakwa;Bahwa barang bukti yang ditemukan pihak kepolisian pada saat ituberupa 1 (satu) plastik klip berisi kristal berwarna putin dengan beratbruto 0,24 (nol koma nol koma dua puluh empat) gram dan berat beratnetto 0,10 (nol koma sepuluh) gram dan 1 (satu) unit sepeda motormerek Honda Vario warna hitam dengan nomor polisi BK 2873

  ) ml urine;Diperoleh kesimpulan bahwa barang bukti A dan B tersebut adalahpositif mengandung Metamfetamine dan terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut 61 Lampiran Undangundang Republik IndonesiaNo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut yakni berupa; 1 (satu) plastik klip berisi kristal berwarna putih dengan berat netto 0,04(nol koma nol empat) gram dan 1 (satu) unit sepeda motor merek HondaVario warna hitam dengan nomor polisi BK 2873

• Mengembalikan satu unit sepeda motor Yamaha Vixion NOPOL KT.2873 BBBKepada Pemiliknya;4. Penuntutan yang berlebihan.Hal. 2 dari 12 Putusan Nomor 730/Pid.B/2019/PN Smr5. Surat tuntutan yang dibacakan dan diserahkan Jaksa MEILANY SH. bukanjaksa penuntut Umum sebagaimana dalam surat tuntutan atas nama SAMSULBAHRISANUSI SH. dianggap batal demi hukum;6.

  Samarinda memaksa orang lain dengan ancaman kekerasanyang dilakukan Terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut :Bahwa berdasarkan waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas,berawal ketika saksi Andi Amalia Mutiah Azzahra Binti Andi Irnwansyah sementaramengendaral mobil Toyota Yaris nopol KT. 1146 WB dan mengetahui kalausementara dikejar oleh terdakwa ALIAS MANDALA Bin LA BATASI dan terdakwaJUMADIANSYAH (dalam bekas terpisah) dengan mengendarai sepedaa motorYamaha Vixion nopol KT. 2873

  hukumPengadilan Negeri Samarinda membawa senjata tajam tanpa jin yang dilakukanTerdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut :Bahwa berdasarkan waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas,berawal ketika saksi Andi Amalia Mutiah Azzahra Binti Andi Irnwansyah sementaramengendaral mobil Toyota Yaris nopol KT. 1146 WB dan mengetahui kalausementara dikejar olen terdakwa ALIAS MANDALA Bin LA BATASI dan terdakwaJUMADIANSYAH (dalam bekas terpisah) dengan mengendarai sepedaa motorYamaha Vixion nopol KT. 2873

  berikut:Menimbang, bahwa benar Terdakwa bersama saksi ALIAS MANDALA (dituntutdalam berkas terpisah) telah melakukan pengancaman dengan menggunakansenjata tajam yaitu sebilah badik dengan panjang sekitar 25 (dua puluh lima) Cmkepada saksi ANDI AMALIA pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2019 sekitar pukul 02.30Wita di jalan Wahid Hasyim Samarinda, dimana Terdakwa bersama saksi ALIASMANDALA (dituntut dalam berkas terpisah) sedang mengendarail sepeda motorYamaha Vixion warna putin dengan nomor polisi KT 2873

  Menetapkan agar barang bukti berupa: 1(satu) badik dengan panjang sekitar 25 cm ; 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna putih dengan NopolKT 2873 BBB;Dipergunakan dalam perkara lain atas nama Terdakwa ALIAS MANDALABin LA BATASI ;6.

• RUDIHERMANSYAH melihat saksi AMSIAH BINTI KOPLI yang sedang sendirianmengendarai 1 (Satu) unit sepeda motor merk Yamaha Xeon warna hitamdengan Nomor Polisi : BG 2873 CO dengan Nomor rangkaMH344D001AK105215 dan Nomor Mesin : 44D105269. Bahwa kemudianterdakwa dan sdr. RUDI HERMANSYAH mengejar dan memepet sepedamotor yang dikendarai oleh saksi AMSIAH BINTI KOPLI hingga terjatuh.Bahwa sdr.

  Bahwa barang yang diambil dari saksi adalah 1 (satu) unit sepedamotor Yamaha Xeon 125 cc warna hitam Nopol BG 2873 CO, uangtunai sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) dan 1(Satu) unit handphone Nokia seri 220 warna biru. Bahwa waktu itu alat yang digunakan oleh terdakwa bersamatemannya adalah 2 (dua) pucuk senjata rakitan laras pendek dan 1(Satu) unit Sepeda motor bebek warna hitam.

  Amsiah adalah Yamaha Xeon 125 ccwarna hitam Nopol BG 2873 CO. Bahwa situasi ditempat kejadian sepi dan tidak ada orang yangmelintas namun tempat kejadian tersebut berjarak kurang lebih 200(dua ratus) meter dari pintu portal masuk lokasi Seleraya Belida. Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwatidak keberatan dan membenarkannya;Putusan Perkara No : 87/Pid.B/2018/PN.Mre Hal 6 dari 163.

  Bahwa barang yang diambil adalah 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Xeon 125 cc warna hitam Nopol BG 2873 CO, uang tunaisebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) dan 1 (Satu) unithandphone Nokia seri 220 warna biru. Bahwa terdakwa dan sdr. Rudi melakukan perampokan tersebutdengan cara memepet sepeda motor tersebut lalu melintangkansepeda motor terdakwa sehingga saksi Amsiah terkejut yangmengakibatkan sepeda motornya jatuh lalu sdr.

  Rudi Herwanto telah melakukanperampokan terhadap saksi Amsiah.Bahwa benar barang yang diambil adalah 1 (Satu) unit sepeda motorYamaha Xeon 125 cc warna hitam Nopol BG 2873 CO, uang tunaisebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) dan 1 (satu) unithandphone Nokia seri 220 warna biru.Bahwa benar terdakwa dan sdr.

• 1 (satu) buah ATM Debit BCA No 6019 0075 2873 4842.
• 1 (satu) buah ATM Debit Debit BCA No. 6019 0075 2584 1632.

• 1 (satu) buah tas warna orange yang berisikan 1 (satu) buah timbangan digital dan beberapa plastic bening.

Dirampas untuk di musnahkan.

• 1 (satu) unit kendaraan R2 Merk Honda Jenis Scoopy warna hitam No Pol B 4603 GZ.

Dikembalikan kepada terdakwa.

delapan ratus juta rupiah) subsidair 2 (dua) bulanPenjara.Menyatakan Barang bukti: 15 (lima belas) Pil warna merah muda (pink) Berlogo Instagram narkotikajenis extacy seberat 4,85 (empat koma delapan lima) Gram.1 (Satu) buah tas sandang warna hijau merk fossil.1 (Satu) unit HP Android warna hitam.1 (Satu) unit HP merk Nokia warna biru.1 (Satu) buah buku catatan warna kuning putih bertuliskan Happy Mall.1 (Satu) buah buku catatan warna merah bertulis Avenger.1 (Satu) buah ATM Debit BCA No 6019 0075 2873

Bahwa setelah terdakwa di tangkap kemudian di lakukanpenggeledahan di rumah terdakwa dan ditemukan 1 (satu) buah tasmerk Fossil warna hijau yang tergantung di dekat pintu kamar terdakwadan saat di buka berisi 15 (lima belas) butir Pil extacy warna pink/merah muda berlogo Instagram, 1 (Satu) buah buku catatan warnakuning bertuliskan Happy Mall, 1 (satu) buah buku catatan merahbertuliskan Avenger didalam kamar terdakwa, 1 (Satu) buah ATM DebitBCA No. 6019 0075 2873 4842, 1 (satu) buah ATM Debit BCA

Kota baru Kota Jambi.Bahwa setelan terdakwa di tangkap kemudian di lakukanpenggeledahan di rumah terdakwa dan ditemukan 1 (satu) buah tasmerk Fossil warna hijau yang tergantung di dekat pintu kamar terdakwadan saat di buka berisi 15 (lima belas) butir Pil extacy warna pink/merah muda berlogo Instagram, 1 (Satu) buah buku catatan warnakuning bertuliskan Happy Mall, 1 (satu) buah buku catatan merahbertuliskan Avenger didalam kamar terdakwa, 1 (Satu) buah ATM DebitBCA No. 6019 0075 2873 4842, 1 (satu

Bahwa benar barang bukti berupa 1 (Satu) buah ATM Debit BCA No. 60190075 2873 4842, 1 (satu) buah ATM Debit BCA Nomor 6019 0075 25841632 milik adik terdakwa yang akan di pergunakan jika FIRMAN akanmengirim uang kepada terdakwa. Bahwa Hand Phone tersebut adalah milik terdakwa yang terdakwa gunakanuntuk berkomunikasi dengan FIRMAN. Bahwa saksi 1 (Satu) buah tas warna orange yang berisikan 1 (satu) unittimbangan digital dan beberapa plastic bening adalah milik terdakwa.