Ditemukan 860 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-02-2012 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 04-05-2012
Putusan PA SERANG Nomor 52/Pdt.P/2012/PA.Srg Tanggal 29 Maret 2012 — Pemohon I dan Pemohon II
6 — 0
6 — 0
terungkap faktafakta hukum dipersidangan sebagai berikut :PAGE 12e Bahwa para pemohon adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 17Desember 2010 di wilayah hukum KUA Kecamatan Curug, Kabupaten Serang,dengan walinikah dan sekaligus mengakadnikahkan adalah ayah kandungpemohon II dengan mas kawin berupa cincin emas seberat 2 gram, dengandisaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama Saksi I.e Bahwa pemikahan para Pemohon dilaksanakan tidak ada halangan perkawinanmenurut hukum syara baik karena hubngan
Register : 22-04-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 914/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
: Saksi adalah adi kandung Penggugat dan benar Tergugat adalahsuaminya yang menikah pada tanggal 12 Agustus 2000; Setelah menikah keduanya berumah tangga di rumah kontrakandan telah dikaruniai anak tiga orang; Pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, namun sejak tahun 2004 rumah tangga kKeduanya mulai tidakHim. 5 dari 11 hlm Put.No.914/Pdt.G/2016/PA JBrukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,dikarenakan tergugatsering pulang larut malam,dan diktahui tergugat punya hubngan
Register : 01-05-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 27-06-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 292/Pdt.G/2013/PA-Bkt Tanggal 29 Mei 2013 — Penggugat Vs Tergugat
12 — 4
12 — 4
bernama TERGUGAT ASLI,yang menikah kira kira setahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diSalo dirumah orang tua Tergugat, dan sampai sekarang belum dikaruniaianak dan belum pernah bercerai; Bahwa setahu saksi akhir akhir ini rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun lagi, namun saksi tidak tahu penyebabnya; Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalyang lamanya sudah lebih 3 bulan; Bahwa pihak keluarga sudah beruaha memperbaiki hubngan
Register : 10-01-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 07-11-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0059/Pdt.G/2013/PA.SAL Tanggal 25 Maret 2013 —
11 — 1
11 — 1
Penggugat dan Tergugattinggal menetap di rumah orang tua Penggugat di Dusun , Desa , KecamatanBancak, Kabupaten Semarang, selama + 5 tahun, dan dalam perkawinannyaPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak yang bernamae , yang beurmur 7 tahun, anak tersebut ikut Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja akan tetapi sejakawal tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpercekcokan, dikarenakan :e Tergugat telah menjalin hubngan
Register : 15-03-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0054/Pdt.P/2018/PA.Kdi Tanggal 9 April 2018 — Pemohon:
1.Syamruddin bin Nurdin
2.Nurliati Binti Rudin
12 — 4
1.Syamruddin bin Nurdin
2.Nurliati Binti Rudin
12 — 4
Pernikahan Pemohon 1 dan Pemohon 2 tidak ada halangan untuk menikah(bukan hubngan saudara sesusuan dan semenda);5. Bahwa pada saat pernikahan, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIperawan;6. Bahwa selama dalam pernikahan antara Pemohon 1 dengan Pemohon 2telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dantelah dikaruniai 4 (empat) orang anak yang bernama :5.1. Zulkifli, S.Pd, lahir di Kendari tanggal 29 Juni tahun 1994;5.2.
Register : 01-02-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 129/Pdt.G/2013/PA.Wtp. Tanggal 25 Februari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1 SAKSI. pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah pamanpenggugat.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua penggugat selama kurang lebih 15 tahun dan telah dikaruniai 3 orang anak.e Bahwa sekarang penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggal selamakurang lebih tahun.e Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar karenatergugat menjalin hubngan
Register : 13-12-2006 — Putus : 02-01-2007 — Upload : 15-03-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 797/Pdt.G/2006/PA.TL Tanggal 2 Januari 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Pemohon mengajukan Permohonan (Cerai Talak)ini adalah sebagaimana tersebut di bawah ini:a. bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon belumpernah harmonis, disebabkan pernikahan Pemohon denganTermohon atas insiatif kedua belah pihak orang tua,akibatnya setelah akd nikah Termohon nampak tidak6.mencintai Pemohonb. bahwa karena tidak mencintai Pemohon, maka setiapPemohon mau melakukan hubungan suami isteri, Termohonselalu) brontak dan menolakanya, karena kerja kerasPemohon dalam berupaya untuk melakukan hubngan
Register : 19-09-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3231/Pdt.G/2017/PA.JS Tanggal 15 Nopember 2017 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
45 — 9
45 — 9
No. 3231/Pdt.G/2019/PA.JS Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam rukundan harmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2007 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai pecah yang sebab utamanya tidak mengetahuipersisi hanya saja menurut saksi ada kabar dikarenakan Termohonmempunyai sifat pencemburu yang selalu. menuduh Pemohonmempunyai hubngan dengan wanita lain ; Bahwa oleh karena sering berselisin dan cekcok maka puncaknya sejakbulan Juli tahun 2011 antara Pemohon dan Termohon telah berpisahpisah
isteri, dan sampaisekarang belum dikaruniai anak/keturunan ;Bahwa benar Pemohon dan Termohon membina rumah terakhir bertempatkediaman bersama di Sungailiat Provinsi Bangka Belitung ;Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam rukundan harmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2007 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai pecah yang sebab utamanya tidak mengetahuipersisi hanya saja menurut saksi ada kabar dikarenakan Termohonmempunyai sifat pencemburu yang selalu. menuduh Pemohonmempunyai hubngan
Register : 24-03-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 1595/Pdt.G/2021/PA.Sby Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
XXX bin XXX, (Saksi P2):wieeeseceseeeeees Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat benar Tergugatsuaminya yang membina rumah tangga di Kota Surabaya dan telahdikaruniai 3 orang anak;wiececeeeeeeeees Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis tetapi kemudian sejak sekitar tahun 2020sering terjadi pertengkaran karena Tergugat menjalin hubngan denganpermpuan lain.....Bahwa Saksi mengetahui Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap;Bahwa saksi mengetahui sejak
Register : 22-09-2010 — Putus : 26-10-2010 — Upload : 15-06-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1084/Pdt.G/2010/PA.TL Tanggal 26 Oktober 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, antara Pemohon dan Termohon tidakpernah berkomunikasi dengan baik juga tidak ada upaya untuk rukun kembaliserumah layakya hubngan suami isteri;9.
Register : 04-09-2008 — Putus : 22-10-2008 — Upload : 31-07-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 879/Pdt.G/2008/PA.Pas Tanggal 22 Oktober 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia,namun sejak bulan Januari 2006 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatmembawa seorang wanita ke rumah dengan purapura memperkenalkan wanita tersebutsebagai ibu kos temanteman Tergugat di Probolinggo, namun kenyataannya wanita tersebutsering menelpon Tergugat setiap malam, dan setiap ditanya ada hubngan
Register : 08-04-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 733/ Pdt. G/ 2014/ PA. Sr. Tanggal 7 Mei 2014 — Pemohon- Termohon
10 — 1
10 — 1
angka 5, sesuaiketerangan Pemohon bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah,menikah tanggal 07 Maret 2012, telah dapat rukun layaknya suami isteri (badadukhul) dan hidup bersama dirumah Pemohon selama 5 bulan lamanya, tidakdikaruniai anak; Bahwa sejak Mei 2012 Pemohon dan Termoho sering terjadiperselisihan disebabkan Termohon tidak bisa rukun dengan anakanak Pemohon,akhirnya Termohon pergi sampai sekarang 1 tahuni, Termohon pulang kerumahnya ,dan selama hidup pisah tersebut sudah tidak ada hubngan
Register : 24-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0313/Pdt.P/2017/PA.Wsp Tanggal 9 Nopember 2017 — Pemohon
15 — 7
15 — 7
Bahwa kedua calon mempelai tidak ada hubngan nasab atausesusuan. Bahwa anak Pemohon adalah gadis dan calon suaminya adalahjejaka.Bahwa hari pernikahan tinggal menunggu penetapan Pengadilan.Bahwa Pemohon mengemukakan bahwa ia tidak akanmengajukan sesuatu lagi dan mohon penetapan.Hal 4 dari 9 Hal Pen. Nomor 0313/Pdt.P/2017/PA.
Register : 01-10-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 19-11-2012
Putusan PA AMUNTAI Nomor 160/Pdt.P/2012/PA.Amt Tanggal 25 Oktober 2012 — PEMOHON I
PEMOHON II
15 — 2
Pemohon I setelahakad nikah ada mengucapkan shigat taklik talak;e Bahwa status Pemohon I jejaka dan Pemohon II perawan, antara Pemohon I danPemohon II tidak ada hubungan mahram, tidak ada hubngan sesusuan, selamapernikahan mereka tidak ada yang keberatan tentang sahnya tersebut;e Bahwa selama pernikahan Pemohon I dan Pemohon II telah di karuniai anak 2orang, mereka tidak pernah bercerai, dan tidak pernah keluar dari agama Islam;e Bahwa pemikahan Pemohon I dan Pemohon II sesuai dengan syari'at Islam
Register : 08-11-2012 — Putus : 12-12-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1541/Pdt.G/2012/PA JB Tanggal 12 Desember 2012 — Siti Nurjanah binti M. Djainuri
Muhammad Rusli bin Achmad Budiman
47 — 0
47 — 0
Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebin pada bulan April tahun 2006 yangakibatnya Tergugat pergi meninggalkan rumah sampai saat ini sudah tidakada hubngan suami istri lagi;. Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalanmusyawarah namun tidak berhasil;.
Register : 15-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 131/Pdt.P/2019/PA.Pwd Tanggal 6 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
Bahwa Pemohon dengan calon suami telah menjalin hubngan cintaselama kurang lebih 1 tahun, hubungan mereka sudah sangat akrab;3. Bahwa pada bulan Oktober tahun 2018, keluarga calon penganten lakilaki telah melamar ke keluarga calon penganten perempuan, dan yangmenerima lamaran calon suami Pemohon adalah paman Pemohon,Hal 1 dari 10 hal Put.
Register : 12-01-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 10-10-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 0221/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 16 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
Bahwa selama perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubngan suamiistri, dan sampai saat ini telah dikaruniai 3 orangputraputri yang masingmasing bernama :3. 1.XXXX, lahir tahun 19933. 2. XXXX, lahir 26 April 19953.3. XXXX, lahir 17 Maret 2000.
Register : 18-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 663/Pdt.P/2019/PA.Skg Tanggal 29 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 7
15 — 7
dari 8 hal.Pen.No.663/Pdt.P/2019/PA.SkgKabupaten Wajo, telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah sepupusatu kali Pemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Rastina binti Gunawan yang baru berumur 14 tahun lebih; Bahwa anak Pemohon dengan lelaki yang bernamaMuhammad Sabri bin Muhammad Neng dan keduanya sudah kenaldan sudah menjalin hubngan
Register : 27-02-2007 — Putus : 28-03-2007 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 355/Pdt.G/2007/PA.TA Tanggal 28 Maret 2007 — Penggugat
Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatterjadi perpisahan, Penggugat dengan diantar Tergugatpulang kerumah neneknya di Desa Mulyosari yang hinggakini telah berlangsung 2 tahun 7 bulan dan selama itupula sudah putus hubngan dan Tergugat tidak pernahdatangmenjenguk ataupun mengirimkan nafkahnya ;Bahwa atas sikap atau perbuatan Tergugat tersebut,Penggugat sangan menderita lahir dan batin dan olehkarenanya Penggugat tidak rela dan berkesimpulan bahwaTergugat adalah suami yang tidak bertanggung
Register : 04-03-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 63 /Pdt.G/2014 /MS.Bna Tanggal 7 Mei 2014 — Penggugat
Tergugat
55 — 12
55 — 12
penyebabnya yang paling pokokadalah karena mereka tidak mempunyai keturunan ;Bahwa, saksi mengetahui hal itu karena setelah tsunami Penggugatberkunjung ke rumah saksi menceritakan keadaan rumah tangganya denganTergugat yang intinya mereka tidak punya anak karena Tergugat tidak punyagairah, kalau tiba waktu tidur Penggugat tidur, Tergugat langsung bangun,kalau Penggugat bangun, Tergugat mau tidur, jelasnya Tergugat tidakmemberi nafkah batin kepada Penggugat, katanya mereka sudah satu tahuntidak melakukan hubngan