tahun sebagaimana didalilkan oleh Pemohon ;4 Bahwa posita permohonan Pemohon angka 4 tidak benar dan kami tolak, karenaa bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis saja adanya ;b bahwa Termohon tidak pernah mengeluh nafkah yang diberikan kurang,walaupun Pemohon hanya memberikan nafkah sebesar Rp.300.000,00 perminggu bagiTermohon dan ketiga anaknya, sedangkan penghasilan Pemohon sebagai operator dipabrik kayu sebesar Rp.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) perminggunya, itu sajadiluar uang lemburan

Benar awal pertengkaran adalah masalah ekonomi, karena saat ituTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah keluarga, karenaTergugat sedang terserang penyakit hiperteroid dan hutang mulaimenumpuk, namun hutang itu kKemudian Tergugat lunasi dan sejak tahun2016 keadaan ekonomi keluarga sudah mulai membaik karena Tergugatbekerja di pabrik dan ada lemburan;b.

Jaya Multi Perkasa diperoleh fakta adanya perhitungan upah kerja lemburatas nama Penggugat yang belum dibayar oleh Tergugat periode tahun 2011 s.d.2018, serta pada Bukti P1 berupa Notulen Perundingan Bipartit dari bukti inidiketahui Tergugat Ssudah mengetahui dan mengakui adanya kekurangan bayar upahlembur dan Bukti P2 berupa Berita Acara Hasil Pertemuan Penyelesaian Kasus PTEka Jaya Multi Perkasa Lahat dan PT Aditarwan Group Lahat pada bukti inidiketemukan pula adanya pembahasan kekurangan upah lemburan

Perlu diketahui bahwa selama Tergugat Rekonpensi/Pemohon bekerja diKorea setelah menikah dengan Penggugat Rekonpensi/Termohon, yaitu berangkattanggal 24 september 2011 s/d bulan Agustus 2012 (11 bulan), 2 bulan pertama masihbelum mendapatkan pekerjaan karena pekerjaan yang lama ketika ditinggal pulangmenikah, sudah diisi orang lain, baru bulan ketika mendapat pekerjaan itupun tidaksesuai harapan, karena perusahaannya hanya berupa home industry yang gajinya kecildan tidak ada lemburan, sehingga hanya

Jaya Multi Perkasa diperoleh fakta adanya perhitungan upah kerja lemburatas nama Penggugat yang belum dibayar oleh Tergugat periode tahun 2011 s.d.2018, serta pada Bukti P1 berupa Notulen Perundingan Bipartit dari bukti inidiketahui Tergugat sudah mengetahui dan mengakui adanya kekurangan bayar upahlembur dan Bukti P2 berupa Berita Acara Hasil Pertemuan Penyelesaian Kasus PTEka Jaya Multi Perkasa Lahat dan PT Aditarwan Group Lahat pada bukti inidiketemukan pula adanya pembahasan kekurangan upah lemburan

e Bahwa apabila Pemohon tetap berkeras inginbercerai maka Pemohon harus memenuhikesepakatan dalam mediasi tersebut di atas ;e Bahwa disamping itu saya menuntut nafkah lampauselama 3 tahun yang belum di berikan kepada sayadan anakanak ;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut diatas selanjutnya Pemohontelah menyampaikan tanggapan atau replik secara lisan yang pada pokoknyasebagai berikut :Waktu saya kerja di Taiwan selama 3 tahun, saya termasuk tidakberhasil karena di tempat kerja saya tidak ada lemburan

kerja lemburatas nama Penggugat yang belum dibayar oleh Tergugat periode tahun 2011 s.d.2018, serta pada Bukti P1 berupa Notulen Perundingan Bipartit dari bukti inidiketahui Tergugat sudah mengetahui dan mengakui adanya kekurangan bayar upahlembur dan Bukti P2 berupa Berita Acara Hasil Pertemuan Penyelesaian Kasus PTHalaman 14 dari 18, Putusan Nomor 70/Pdt.SusPHI/2019/PN.Pilg.Eka Jaya Multi Perkasa Lahat dan PT Aditarwan Group Lahat pada bukti inidiketemukan pula adanya pembahasan kekurangan upah lemburan

Pts.No:299/Pdt.G/2018/PA.Yk Kurangnya perhatian dan kasih sayang Tergugat kepada Penggugatketika Tergugat datang dari bekerja di luar kota yang pulang seminggusampai dua minggu sekali yang seharusnya Tergugat melampiaskankerinduan kepada Penggugat, namun justru Tergugat pulang membawapekerjaan/lemburan, yang hal itu mengecewakan hati Penggugat ( curhatPenggugat kepada adik kandung Tergugat).

Eka Jaya Multi Perkasadiperoleh fakta adanya perhitungan upah kerja lemburatas nama Penggugat yang belum dibayar oleh Tergugatperiode tahun 2011 s.d.2018, serta pada Bukti P1 berupa Notulen Perundingan Bipartit dari bukti inidiketahui Tergugat sudah mengetahui dan mengakui adanya kekurangan bayar upahlembur dan Bukti P2 berupa Berita Acara Hasil Pertemuan Penyelesaian Kasus PTEka Jaya Multi Perkasa Lahat dan PT Aditarwan Group Lahat pada bukti inidiketemukan pula adanya pembahasan kekurangan upah lemburan

Jaya Multi Perkasa diperoleh fakta adanya perhitungan upah kerja lemburatas nama Penggugat yang belum dibayar oleh Tergugat periode tahun 2011 s.d.2018, serta pada Bukti P1 berupa Notulen Perundingan Bipartit dari bukti inidiketahui Tergugat Ssudah mengetahui dan mengakui adanya kekurangan bayar upahlembur dan Bukti P2 berupa Berita Acara Hasil Pertemuan Penyelesaian Kasus PTEka Jaya Multi Perkasa Lahat dan PT Aditarwan Group Lahat pada bukti inidiketemukan pula adanya pembahasan kekurangan upah lemburan

Setelah jam 04.00 saya cari kerja lemburan walaupunmalam dan tanggal 28 Desember samapi 3 Januari alhamdulilah sayabisa memberi istri Rp. 1.000.000 yang diminta istri setiap bulan itupundicicil 3 kali.

Multi Perkasa diperoleh fakta adanya perhitungan upahkerja lembur atas nama Para Penggugat yang belum dibayar oleh Tergugatperiode tahun 2011 s.d. 2018, serta pada Bukti P1 berupa NotulenPerundingan Bipartit dari bukti ini diketahui Tergugat sudah mengetahui danmengakui adanya kekurangan bayar upah lembur dan Bukti P2 berupa BeritaAcara Hasil Pertemuan Penyelesaian Kasus PT Eka Jaya Multi Perkasa Lahatdan PT Aditarwan Group Lahat pada bukti ini diketemukan pula adanyapembahasan kekurangan upah lemburan

Jaya Multi Perkasa diperoleh fakta adanya perhitungan upahkerja lembur atas nama Penggugat yang belum dibayar oleh Tergugat periodetahun 2011 s.d. 2018, serta pada Bukti P1 berupa Notulen Perundingan Bipartitdari bukti ini diketahui Tergugat sudah mengetahui dan mengakui adanyakekurangan bayar upah lembur dan Bukti P2 berupa Berita Acara HasilPertemuan Penyelesaian Kasus PT Eka Jaya Multi Perkasa Lahat dan PTAditarwan Group Lahat pada bukti ini diketemukan pula adanya pembahasankekurangan upah lemburan

., penghasilan tersebut sudah bersihdi luar hasil lemburan, akan tetapi selama ini Tergugat Rekonvensi dalamsetiap bulannya tidak pernah memberikan nafkah lahir bagi kepentinganPenggugat Rekonvensi dan anakanak, dan terlebih lagi semenjak kepergianTergugat Rekonvensi dari bulan Desember tahun 2014 setelah di TaiwanTergugat Rekonvensi tidak pernah memberikan nafkah kepada PenggugatRekonvensi, oleh sebab itu wajar dan patut apabila untuk nafkah Madiyah(nafkah lampau) yang tidak diberikan sejak Desember

bareng temannya yang satu jalur alias satu tujuanrumahnya dan saya intip dia sering pulang lewat jam yang tidakditentukan, malahan lewat dari jam 12 malam dan sembari di antarcowo sembari pelukan erat di motor dan dia diturunin terkadang diPepaya / di Kecapi V Ujung dekat komplek Villa Padi dan sayatidak habis pikir malah istri saya yang selingkuh dibelakang sayadan dia juga pemah berkata kalau dia pemah selingkuh cowo dansampaisampai diajak jalan alias keluar malam dengan memakaialasan ada tambahan lemburan

Penetapan Nomor 2/Pdt.P/2020/PA.Skrrata per bulan Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) perbulan, Bahwa selain ituanak Pemohon juga punya pekerjaan tambahan mengolah kebun sawitsendiri dengan penghasilan sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah)perbulan;Bahwa Lasiah binti Mail saat ini bekerja sebagai guru taman kanakkanakpenghasilan ratarata setiap bulannya sebesar Rp700.000,00 (tujuh ratusribu rupiah) belum termasuk uang lemburan;Bahwa tidak ada pihak lain yang memaksa Ameng bin Ahil dan Lasiah bintiMail

Dan sudah pernah melaporkan ke Polisi namun dicabut lagi karenaadanya perdamaian Terdakwa dengan saksi.Bahwa saksi dan Terdakwa sering melakukan kekerasan terhadap saksidisebabkan oleh karena masalah keuangan, gaji selalu berkurang, uangberas, uang lemburan, slip gaji tidak pernah diberikan, demikian jugakreditan motor.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat yang padapokoknya keberatan terhadap keterangan saksi yang menyatakanterdakwa melakukan kekerasan dan atapun pemukulan .

Pada saat awal pernikahan, dimana Penggugat masih bekerjasedangkan Tergugat masih menganggur, maka apabila Penggugatpulang terlambat ( lebih dari jam 17.00 WIB ) karena ada lemburan,tutup buku atau meeting, Tergugat sering marahmarah kepadaPenggugat, akibatnya kinerja Penggugat menjadi menurun danbanyak pekerjaan terbengkalai yang akhirnya pihak perusahaanmenganjurkan Penggugat untuk mengundurkan diri;4.2.

diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 serta Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya agar Pengadilanmenjatuhkan talak satu bain sughro karena sejak 3 bulan setelah menikah ataubulan Januari tahun 1997 antara Penggugat dan Tergugat mulai seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan saat Tergugat masih menganggurdan Penggugat ada pekerjaan lemburan

perusahaan di manaPemohon bekerja tidak pernah mencampur adukan masalah keluarga danmasalah perusahan itupun hak masingmasing karyawan;Dan mengenai satu unit SEPEDA MOTOR itupun juga masihmengansur 1Ox;Dan apabila Termohon merasa keberatan dengan kedua anak kami,Pemohon selaku orang tua, juga bersedia merawat, membesarkan, danmenyekolahkan mereka;Dan perlu Bapak Hakim ketahui Pemohon bekerja di PT mendapat gajisebesar Rp. 2.000.000, (Dua juta rupiah)setiap bulannya dan tidak pernahada jam kerja tambahan/lemburan

Suami saya hanya kirim ke anak saya setahun sekali itupun waktu idulfitri, tidak pernah bertanggung jawab mengirimkan uang untuk nafkah seharihari.Dan bahwa tidak benar suami kena tipu PT, dari pengakuan suami saya kepadasaya di Taiwan kerja disana Cuma kadang tidak ada lemburan, hasil kerjadisana tidak seperti dalam gambaran pemikiran suami saya, dan suami sayatidak sabar lalu mangajukan pindah tempat kerja.8.