Ditemukan 196 data
118 — 27
pidana penjaraselama 15 (lima belas) tahun penjara dikurangkan sepenuhnyaselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa ; (satu) buah bantal dan (satu)bilah pisau sepanjang 2 29 cm dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 1000,(seribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa/Penuntut Umum tersebut terdakwa/Penasehathukum terdakwa telah pula mengajukan nota pembelaan/pledoi secara Lisana
1.ERYANINGSIH
2.GUNAWAN PARLIN
3.Dra. ENDANG RATNANINGSIH
4.MUHAMMAD FATHUR RIDHO
5.KURNIAWATI
6.SUHARTINI
7.REIZA AGISAPTINI
8.UJIWARSI
9.TRI PUJI LESTARI
10.WAGINI
11.KARSILAH, S.Pd.
12.WIWIT SURYA SUBANDONO
13.SRI MARYUNI, M.PD
14.SRI WAHYUNI
15.ALFI NURMILLAH
16.NI KETUT ASTAWATI
17.TINARMI
18.Hj. SITI USWATUN HASANAH, S.Pd.
19.NADJIYAH
20.MASAYU
21.HINDI MUNAWAROH
22.SRI WAHYUNI
23.SRI ARIFA
24.PAULINA CHRISTIANI
25.ESTI NURHAYATI
26.SITI NURDINIYATI
27.IBNU WAHYUDI
28.BAROKAH ITSANAINI
29.SITI HAMZAH
Tergugat:
1.RIZKI AMELIA
2.DWI PRASETYO
3.NUR AICHU
4.YENNY ERNAWATI
5.SUPRIADI
6.MULYATI
7.SUPRIYADI
83 — 15
Kuasa secara lisana. Dinyatakan secara lisan olen Penggugat dihadapan Ketua PNb. Kuasa yang ditunjuk secara lisan dipersidangan2. Kuasa yang ditunjuk dalam Surat Gugatan3. Surat Kuasa Khususmaka berdasarkan uraian pertimbangan diatas, keberatan yang dimaksud olehTergugat dan Tergugat II bukanlan masuk kedalam ranah Kuasa sebagaimana yangdimaksud oleh Pasal 123 ayat (1) HIR sehingga dengan demikian maka eksepsiTergugat dan Tergugat II poin ini haruslah dinyatakan ditolak;Ad.3.
375 — 19
JUITA tersebut adlaah Ibu Lisana selakuPejabat Penerbit;Bahwa setahu saksi Terdakwa bisa merubah dokumen angkutan yangdibawa tersebut;Terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa memberikan pendapatbahwa Terdakwa tidak keberatan atas keterangan Saksi tersebut;Saksi LISNA MELLA CRISTYA, di bawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:5.Bahwa tindak pidana tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 15Pebruari 2016 sekitar pukul 02.30 Wib, bertempat di JI.Tjilik Riwut Km.42 Kel.
90 — 11
masalah ini pernah dibicarakan di tingkat Desa;e Bahwa tapak rumah milik Penggugat tersebut adalah milik Penggugat;3 Angandrowa Lafau;Halaman 59 dari 99 Putusan Nomor 33/Pdt.G/2015/PN GstBahwa setahu saksi yang disengketakan antara Penggugat dengan Para Tergugattersebut yaitu sebidang tanah yang terletak di Desa Dahana dan Desa Hilihoru;Bahwa saksi tidak tahu mengenai luas tanah tersebut, yang saksi tahu, adalah batasbatasnya saja yaitu := Sebelah Timur: berbatas dengan tanah Ama Erlina dan Ina Lisana
Selanjutnya saksi Angandrowa Lafau menerangkan bahwa batasbatastanah objek perkara yaitu: sebelah utara berbatas dengan tanah Talizanolo ; sebelah Selatanberbatas dengan tanah Ama Alifati dan Ama Asalia ; sebelah Timur berbatas dengan tanahAma Erlina dan Ama Lisana ; sebelah Barat berbatas dengan Jalan Raya sedangkan saksilainnya yaitu saksi Temaziduhu Ndruru, saksi Habalizaro Lase, Oozatulo Hura, dansaksi Sofulala Telaumbanua pada pokoknya menerangkan tidak mengetahui luas dan batasbatas objek perkara
10 — 1
Memberi ijin kepada Pemohon (SUNAM bin MISRAMO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (LISANA bin NADUN) di depan sidang Pengadilan Agama Lumajang;
3.
74 — 7
Nias tepatnyadibelakang rumah Penggugat;Bahwa mengenai luas tanah tersebut saksi tidak tahu, yang saksi tahu adalahbatasbatasnya saja yaitu :e Sebelah timur : berbatas dengan tanah Ina Lisana;e Sebelah barat : berbatas dengan jalan raya; Sebelah utara : berbatas dengan FonaaroLafau Als.Ama Erlina;e Sebelah selatan : berbatas dengan tanahTaogoli Als.
93 — 7
Memulinkan Hak Terdakwa ASEP SASONGKO bin KUAT SUPRIHADIdalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya ;Menetapkan barangbarang bukti dikembalikan kepada yang berhak ;Membebankan beaya perkara ini kepada Negara ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanPenasihat Hukum Terdakwa (Replik) secara lisan yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya semula;Setelah mendengar Tanggapan Penasihat Hukum Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum (Duplik) secara lisana yang pada
56 — 25
Jawaban Tergugat Secara Lisana Bahwa dalamgugatan Penggugat tertulis XXXXXXX sebagai Tergugat VIII yangbenar adalah XXXXXXX; Bahwa benarPenggugat, Tergugat Il, Turut Tergugat 1, Turut Tergugat IV adalahsaudara kandung sedang Turut Tergugat II dan Turut Tergugat IIIadalah anak kandung dari XXXXXXX (Saudara kandung Penggugat,Tergugat Il, Turut Tergugat I, Turut Tergugat IV); Bahwa benarXXXXXXX dan XXXXXXX adalah orangtua kandung dari Penggugat,Tergugat Il, Turut Tergugat I, Turut Tergugat IV dan XXXXXXX
Andi Hermanto, S.H.
Terdakwa:
MUCHAMAD YUSUF
93 — 35
penbuktian faktafakat yang sebagaimana terungkap di persidangansedah terangkum dan dicatat berdasarkanpersesuaian antara keterangan para saksi terdakwadan juga barang bukti yang terungkap dalampersidangan yang mana Majelis hakim telahdituangkan sebelum majelis hakim mengemukakanpendaptanya terhadap keterbuktian perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa,Bahwa terhadap alasan dan pendapat dari PenasehatHukum Terdakwa yang mengatakan Bahwa jual belliantara Terdakwa dengan Saksi1 yang dilakukansecara lisana
1.ANUR
2.RAMALAH
3.RAHMAN
4.ASNIR
5.RATNA WILIS
6.EDISON
7.ASMIRA
Tergugat:
1.SYAFRI
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Padang Pariaman
48 — 20
di Korong Muaro, KenagarianHalaman 35 dari 65 Putusan Nomor 34/Pdt.G/2018/PNPmnKural Taji, Kecamatan Nan Sabari, Kabupaten Padang Pariama padahari Senin tanggal 8 Oktober 2018 dengan dihadiri olen kedua belah pihakyang berperkara yaitu Kuasa Hukum Para Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugat1 dan Kuasa Tergugat 2 ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan, Para Penggugat danTergugat 1 mengajukan Kesimpulan secara tertulis sedangkan Tergugat 2 tidakmengajukan kesimpulan secara tertulis hanya secara lisana
54 — 10
Genta Bayu Buana sebanyak 3 kali yaitu tanggal 30Oktober 2012 dengan surat Nomor : 523.2/1898/DKPDAK/2012, tanggal12 November 2012 dengan surat Nomor : 523.2/1890/DKPDAK2012dan tanggal 26 November 2012 dengan surat nomor : 523.2/1900/DKPDAK/2012.Bahwa secara lisana ada kepala Dinas memerintahkan untuk mencarisaudara Musa Mawardi dan secara tertulis tidak pernah, dan saksipernah berusaha untuk mencari Musa Mawardi namun tidak pernahketemu .Bahwa pekerjaan belum selesai untuk kedua unit, yang satu
50 — 21
Genta Bayu Buana sebanyak 3 kali yaitu tanggal 30 Oktober 2012dengan surat Nomor : 523.2/1898/DKPDAK/2012, tanggal 12 November 2012dengan surat Nomor : 523.2/1890/DKPDAK2012 dan tanggal 26 November2012 dengan surat nomor : 523.2/1900/DKPDAK/2012.Bahwa secara lisana ada kepala Dinas memerintahkan untuk mencari saudaraMusa Mawardi dan secara tertulis tidak pernah, dan Terdakwa pernah berusahauntuk mencari Musa Mawardi namun tidak pernah ketemu .Bahwa pekerjaan belum selesai untuk kedua unit, yang satu
1.Ermi Wijayanti, S.Kom.
2.Dewi Kartini
3.Merry Christiani Melani
4.Trini Windarwati
5.Jemmy Oktavianus
6.Toni Salsius
7.Kosasi
8.Mince
9.Ronna Sartika
10.Jenie Kristina
11.Yanus
Tergugat:
APRIORITA anak dari RUSTAM EFFENDY
Turut Tergugat:
1.DARING YUDAN anak dari YUDAN DARING
2.APRILIANI anak dari RUSTAM EFFENDY
136 — 110
Rp15.000.000,00 (lima belas juta)dan Saksi mendapatkan Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah), setelah ituSaksi reinves sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah), kemudianSaksi tambah lagi sebesar Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah), danSaksi tambah lagi Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dengan mengajakkeluarga Saksi dan temanteman Saksi; Bahwa Saksi tidak ada memberikan kuasa secara tertulis kepada ErmiWijayanti (Penggugat I) untuk menggugat Apriorita (Tergugat), tetapi hanyasecara lisana
138 — 45
Maluku Utara;Bahwa Jumlah calon Jamaah Haji tahun 2010 Propinsi Maluku Utara sejumlah1.062 calon Jamaah Haji, sedangkan pada fase pemulangan ada JamaahHaji yang meninggal dunia namun berapa Jamaah Haji yang meninggal saksisudah tidak ingat;Bahwa Untuk Jamaah Haji yang meninggal tersebut, tidak ada anggaran, dansaksi tidak tahu anggarannya dari mana, karena kerja panitia dan saksimengakui terkait dengan kebijakan yang diambil olen Ketua Panitia setelahdilakukan baru dilaporkan secara lisana kepada
1.ROLLY MANAMPIRING, SH
2.I GEDE WIDHARTAMA, SH
3.DJINO D. TALAKUA, SH
4.IRKHAN OHOIULUN, SH
5.SESCA TABERIMA, SH
6.EKA YACOB HAYER, SH
7.NOVANEMA DUHA, SH. MH
Terdakwa:
RIO KHORMEIN AMSYAH, SE ALIAS RIO
90 — 42
Tidak tahu 50,000,000 ahWATTIMEN LisanA Bupati SBBPerint2 20Aug14 EKO Donasi muktamar 10,000,000 ahBUDIONO PKB tahun 2014 LisanBupati SBB3 29 Aug14 Marvin H. Sumbangan tidak(Polri/Manta kepada POLRES 10,000,000 tahun Ajundan SBBBupati SBB)4 18Sept14 J.
1.M. RUDY, SH.,MH
2.GUNAWAN SUMARSONO, SH.,MH
3.CAHYADI SABRI, SH.,MH
4.ACHMAD ATAMIMI, S.H
5.YE OCENG ALMAHDALY, S.H.,M.H
6.I GEDE WIDHARTAMA, SH
7.ARIF MIRRA KANAHAU, SH
8.M. RUSLAN MARASABESSY, SH
9.NOVITA TATIPIKALAWAN, SH.,MH
Terdakwa:
TATA IBRAHIM,SE.,M.M.alias TATA bin IBRAHIM LAWANG
251 — 167
saksi dengan terdakwa TATA IBRAHIM,S.E,M.M, sehingga ada uang masuk ke rekening BNI dengan Nomor Rekening0758959588 atas nama saksi tersebut adalan adanya tawaran dari terdakwaTATA IBRAHIM, S.E,M.M, berupa Bahwa akan ada jual beli properti, kKeuntungantersebut tergantung dari kesepakatan kami berdua kerja sama tersebut dimulaisejak Bulan November 2018 sampai dengan September 2019, kesepakatantersebut tidak dibuatkan dalam bentuk perjanjian kerja sama secara tertulismelainkan berupa kesepakatan lisana