Ditemukan 2888 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-07-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 3515/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 8 Agustus 2018 — penggugat tergugat
15 — 0
15 — 0
denganketentuan pasal 271 dan 272 Rv, oleh karenanya Majelis Hakim sepakatmengabulkan permohonan pencabutan tersebut, Tergugat tidak hadir pada saatpencabutan gugatan oleh Penggugat tersebut, sehingga persetujuan Tergugattidak dapat didengar, akan tetapi karena pencabutan perkara dengan alasankedua belah pihak telah rukun kembali dalam rumahtangganya, maka MajelisHakim sepakat mengabulkan percabutan tersebut guna memberikankesempatan kepada Penggugat dan Tergugat untuk melanjutkan kehidupanrumahtangganya;Menimbag
Register : 24-07-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PA CILEGON Nomor 477/Pdt.G/2018/PA.Clg Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 13
28 — 13
perkaranya;Bahwa, Ketua Majelis kemudian menyatakan pemeriksaan perkara initidak perlu dilanjutkan dan harus ditetapkan;Bahwa, oleh karena jalanya persidangan telah dicatat hingga untukmeringkas uraian putusan ditunjuk hal ihwal sebagaimana dalam Beita AcaraSidang yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan mencabut gugatanyasebelum perkara ini diperiksa;Menimbag
Register : 14-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0238/Pdt.G/2019/PA.Spt Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
maka sesuai denganketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, Majelis Hakim harus mendengar keterangan saksi darikeluarga dan atau orang yang dekat dengan pihak beperkara;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat bernama Rohidahbinti Syahri dan Abdul Syahid bin Abdul Mubin dibawah sumpah keduaorang saksi tersebut telan memberikan keterangan yang pada pokoknyamenguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkanPenggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri dan telah dikaruniai 1(Satu) orang anak yang diasuh oleh Penggugat;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dari sejak tahun 2012,rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa 2 (dua) saksi menerangkan penyebabnya adalahTergugat
Register : 03-07-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 27-08-2018
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 425/Pdt.G/2018/PA.Bjr Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
sedangkan Tergugat tidakmenghadap karena berdasarkan relaas panggilan nomor425/Pdt.G/2018/PA.Bjr, Tergugat sudah tidak tinggal di alamat tersebut;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan bahwa Penggugat akanmencabut kembali perkara yang telah diajukannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbag
Register : 20-02-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 0143/Pdt.G/2018/PA.Bjr Tanggal 12 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
BjrBahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbag, bahwa Penggugat menghadap di persidangan danmenyatakan bahwa Penggugat akan mencabut kembali perkara yang telahdiajukannya;Menimbang, bahwa dengan menunjuk Pasal 54 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah pertama dengan
Register : 10-01-2019 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA Belopa Nomor 22/Pdt.G/2019/PA.Blp Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 13
16 — 13
diuraikan di atas.Menimbang, pada hari persidangan yang telah ditentukan KuasaPemohon datang menghadap di muka persidangan dan menyampaikanbahwa Pemohon telah meningal dunia pada hari Sabtu tanggal 12 Januari2019 di Dusun Battang, Desa Tabbaja, Kecamatan Kamanre, KabupatenLuwu;Menimbang, bahwa untuk memperkuat pernyataannya Kuasa Pemohontersebut mengajukan bukti tertulis berupa Surat Keterangan Kematian Nomor16/SKK/DT/I/2018, dikeluarkan oleh Kepala Desa Tabbaja, tanggal 15Januari 2019 (bukti P);Menimbag
Register : 12-03-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PN GIANYAR Nomor 71/Pdt.G/2020/PN Gin Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat:
1.AGNIESZKA SYLWIA LUCZAK
2.PT. PESONA MAHADEWI WISATA TOUR & TRAVEL
Tergugat:
1.I MADE RIYUN
2.I MADE DWITA, SH
80 — 79
1.AGNIESZKA SYLWIA LUCZAK
2.PT. PESONA MAHADEWI WISATA TOUR & TRAVEL
Tergugat:
1.I MADE RIYUN
2.I MADE DWITA, SH
80 — 79
., tertanggal 14 Mei 2020;Menimbag bahwa berdasarkan laporan Hakim Mediator tertanggal 11Juni 2020 upaya perdamaian tidak berhasil, danoleh karenanya pemeriksaandilanjutkan dengan pembacaan Gugatan yang isinya tetap dipertahankan tidakada perubahan;Menimbang bahwa terhadap gugatan tersebut Majelis Hakim telahmenawarkan pihak tergugat untuk mengikuti proses acara persidangan secaraelektronik sebagai mana peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 1tahun 2019 tentang administrasi perkara dan persidangan
Register : 12-02-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0151/Pdt.G/2019/PA.Spt Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Spttentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, Majelis Hakim harus mendengar keterangan saksi darikeluarga dan atau orang yang dekat dengan pihak beperkara;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat bernama Saksi 1 danSaksi 2 dibawah sumpah kedua orang saksi tersebut telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkanPenggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah menikah
tanggal 9Januari 2015 dan telah dikaruniai seorang anak yang diasuh oleh Penggugat;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dari sejak tahun 2016dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, setiap tengkar Tergugat berkatakasar dan kata cerai serta memukul Penggugat disetiap tengkar;Menimbang, bahwa 2 (dua) saksi Penggugat menerangkan penyebabnyaadalah Tergugat tidak lagi bertanggungjawab malasalah nafkah kepadaPenggugat
Register : 04-09-2020 — Putus : 04-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 13/Pid.C/2020/PN Ktg Tanggal 4 September 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
I WAYAN WARTANA, S.E
Terdakwa:
SONTJE SUMILAT
28 — 7
I WAYAN WARTANA, S.E
Terdakwa:
SONTJE SUMILAT
28 — 7
2020/PN KtgSetelan membaca berkas perkara, serta Suratsurat lain yang terlampir dalamberkas perkara ini;Setelah mendengarkan uraian singkat kejadian yang dibacakan olehPenyidik di persidangan;Setelan mendengarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa telah melakukan perbuatansebagaimana diatur dalam Pasal 6 ayat (1) huruf b Peraturan PemerintahPenggantu Undangundang Nomor 51 Tahun 1960 tentang LaranganPemakaian Tanah Tanpa Izin Yang Berhak atau Kuasanya,Menimbag
Register : 05-11-2012 — Putus : 12-12-2012 — Upload : 04-10-2013
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 1246/ PDT.P/2012/PN.SBB Tanggal 12 Desember 2012 — HASANUDDIN
59 — 16
59 — 16
dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan buktibukti surat yang diberi tanda P1sampai dengan P5 dan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernamaMUHAMMAD ALI J dan SANAPIAH MAHIDIN, Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2 berupa Kartu TandaPenduduk masingmasing atas nama Para Pemohon, terbukti bahwa Para Pemohonberdomisili di Sumbawa dan termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriSumbawa Besar, sehingga Pengadilan Negeri Sumbawa Besar berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara permohonan ini ; Menimbag
Register : 18-08-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 672/Pdt.G/2020/PA.Rks Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
di kepaniteraan Pengadilan Agama Rangkasbitung dengan Nomor672/Pdt.G/2020/PA.Rks;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapencabutan perkara oleh Penggugat tersebut telah sesuai dengan ketentuanPasal 271 dan 272 Rv, sehingga harus dinyatakan permohonan pencabutanperkara Nomor :672/Pdt.G/2020/PA.Rks, dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena itu, Majelis Hakim menyatakan patutmengabulkan permohonan Penggugat tersebut dengan menyatakan perkara iniselesai karena dicabut;Menimbag
Register : 16-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 71/Pdt.P/2019/PA.Rks Tanggal 11 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 1
17 — 1
Rangkasbitung denganNomor 0071/Pdt.P/2019/PA.Rks tertanggal 16 Agustus 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapencabutan perkara oleh Para Penggugat tersebut telah sesuai denganketentuan Pasal 271 dan 272 Rv, sehingga harus dinyatakan permohonanpencabutan perkara Nomor :0071/Pdt.P/2019/PA.Rks, dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena itu, Majelis Hakim menyatakan patutmengabulkan permohonan Para Pemohon tersebut dengan menyatakanperkara ini selesai karena dicabut;Menimbag
Register : 17-07-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 3516/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 8 Agustus 2018 — penggugat tergugat
16 — 0
16 — 0
denganketentuan pasal 271 dan 272 Rv, oleh karenanya Majelis Hakim sepakatmengabulkan permohonan pencabutan tersebut, Tergugat tidak hadir pada saatpencabutan gugatan oleh Penggugat tersebut, sehingga persetujuan Tergugattidak dapat didengar, akan tetapi karena pencabutan perkara dengan alasankedua belah pihak telah rukun kembali dalam rumahtangganya, maka MajelisHakim sepakat mengabulkan percabutan tersebut guna memberikankesempatan kepada Penggugat dan Tergugat untuk melanjutkan kehidupanrumahtangganya;Menimbag
Register : 13-05-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 26-02-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 106/PDT/2013/PT MKS Tanggal 26 Juni 2013 — Pembanding/Tergugat : RAHMAN BIN HABANG Diwakili Oleh : MAHMUD, SH.MH
Terbanding/Penggugat : HUDAYAH BINTI P. SITAKKO
28 — 16
Terbanding/Penggugat : HUDAYAH BINTI P. SITAKKO
28 — 16
perkara dikirim ke PengadilanTinggi Makassar, kedua belah pihak yang berperkara telah diberikankesempatan untuk memeriksa berkas perkara sesuai dengan risalahpemberitahuan memeriksa berkas perkara, Masingmasing tanggal 30April 2013 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa Pembandingsemula Tergugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurutcara serta persyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang oleh karenaitu permohonan banding tersebut dapat diterima ;Menimbag
Register : 05-07-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 432/Pdt.G/2018/PA.Bjr Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
sedangkan Tergugat tidakmenghadap karena berdasarkan relaas panggilan nomor432/Pdt.G/2018/PA.Bjr, Tergugat sudah tidak tinggal di alamat tersebut;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan bahwa Penggugat akanmencabut kembali perkara yang telah diajukannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbag
Register : 17-11-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 594/Pdt.G/2014/PA Kdi. Tanggal 10 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 9
18 — 9
dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat telah rukun kembaliBahwa Tergugat belum menyampaikan jawaban atas Cerai Gugat dariPenggugat tersebut;Penetapan Nomor 0594/Pdt.G/2014/PA Kdi hal. 3 dari 5 halamanBahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada berita acara perkara ini yang untuk selanjutnya dianggap termuat danmenjadi bagian dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang telah diuraikan di atas;Menimbag
Register : 01-11-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 90/Pdt.P/2019/PA.Rks Tanggal 20 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
21 — 10
21 — 10
Isteri Pemohon bernama XX binti XX belum tercatat diKantor Urusan Agama setempat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapencabutan perkara oleh Pemohon tersebut telah sesuai dengan ketentuanPasal 271 dan 272 Rv, sehingga harus dinyatakan permohonan pencabutanperkara Nomor :090/Pdt.P/2019/PA.Rks, dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena itu, Majelis Hakim menyatakan patutmengabulkan permohonan Para Pemohon tersebut dengan menyatakanperkara ini selesai karena dicabut;Menimbag
Register : 06-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 846/Pdt.G/2020/PA.Rks Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 1
35 — 1
dalamrumah tangga bersama dengan Tergugat karena Tergugat telah pulangkerumah bersama;:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapencabutan perkara oleh Penggugat tersebut telah sesuai dengan ketentuanPasal 271 dan 272 Rv, sehingga harus dinyatakan permohonan pencabutanperkara Nomor : 846/Pdt.G/2020/PA.Rks, dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena itu, Majelis Hakim menyatakan patutmengabulkan permohonan Penggugat tersebut dengan menyatakan perkara iniselesai karena dicabut;Menimbag
Register : 23-04-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 31-10-2012
Putusan PTA JAMBI Nomor 11/Pdt.G/2012/PTA.Jb Tanggal 27 September 2012 — Pembanding vs Terbanding
70 — 32
70 — 32
Terbanding tidak terbukti Penggugat/Terbandingmasih mohon gugatannya untuk dikabulkan melalui petitum penggantinya (subsider) yaitu : ApabilaMajelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang bahwa di dalam hukum acara perdata (hukum formil) tuntutan pengganti(subsider) dapat dipertimbangkan bilamana putusan subsider atau putusan yang seadiladilnya masihdalam ruang lingkup yang serasi dengan petitum primer dan tidak menyimpang dari posita yangtersebut dalam surat gugatan;Menimbag
Register : 20-06-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 466/Pdt.G/2019/PA.Rks Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
rumahtangga bersama dengan Tergugat karena Tergugat telah pulang kerumahbersama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapencabutan perkara oleh Penggugat tersebut telah sesuai dengan ketentuanPasal 271 dan 272 Rv, sehingga harus dinyatakan permohonan pencabutanperkara Nomor :0466/Pdt.G/2019/PA.Rks, dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena itu, Majelis Hakim menyatakan patutmengabulkan permohonan Penggugat tersebut dengan menyatakan perkara iniselesai karena dicabut;Menimbag