Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 0380/080/VIII/2009 tanggal06 Noveber 2020, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatKonang, Kabupaten Bangkalan, Bukti tersebut telah bermeterai telatdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok sesuai dengan aslinya settelaldinazegelen disebut bukti P. 2;B. Saksi;1.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 08 November 1984sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 377/14/XI/254/IV/1984tanggal 08 Noveber 1984, dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanGombong, Kabupaten Kebumen;2.

Tanggal 4 Noveber 2019.Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya tersebut Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa :a.Fotokopi Kartu Penduduk Pemohon atas nama Kintasuciarti Nomor:7322046302980001 tanggal 16 Maret 2016, telah dimeterai cukup dandinazzegel, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu diberikode P.1.Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Jumardhy Nomor: 7312031109120003tanggal 25 November 2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 28 Noveber 2010, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Paleteang, Kabupaten Pinrang, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 317/32/X1I/2010, tanggal 29 November2010.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat di Desa Pacongan Pinrang. Hal. 1 dari 12 Hal. Putusan No.463/Pdt.G/2018/PA.Msb3.

Fotokopi Surat Keterangan Suami Istri atas namaPemohon dan Pemohon Il, yang dikeluarkan oleh Kelurahan NamboJaya, nomor 371.12/127Pemb.Masy. tertanggal 21 Noveber 2018, laluHakim mencocokkan dengan aslinya dan telah dinazegelen, laluditandatangani dan diberi kode (Bukti P.4);5, Fotokopi Surat Keterangan Nikah Tidak Tercatat atasnama Pemohon dan Pemohon Il, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Karawaci, nomor 119/Kua.28.05.07/PW.01/11/2018 tertanggal 21November 2018, lalu Hakim mencocokkan dengan

Narkotika didalam Lampiran UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.sisa barang bukti setelahdilakukan pemeriksaan adalah seberat 0,0539 gram;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keterangan Terdakwa,keterangan saksi a de chart, alat bukti surat serta barang bukti yang diajukandipersidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa terdakwa diperhadapkan dalam perkara ini sehubungan denganpenyalahguna Narkotika jenis shabushabu, kejadianya Pada hari Kamis tanggal12 Noveber

diperkenankan turut melakukannya dan dengan demikian dapatdisebut tanpa hak atau tidak berhak untuk itu; sedangkan pengertian melawanhukum adalah melakukan perbuatan yang bertentangan dengan bunyiketentuan undangundang atau perbuatan itu menyalahi ketentuan peraturanperundanganundangan atau undangundang yang berlaku;Menimbang, bahwa dalam fakta hukum seperti yang telah diuraikanyaitu Penangkapan terhadap Terdakwa dan saksi Ardiansyah Mochtar aliasAndus Bin Mochtar terjadi pada hari Kamis tanggal 12 Noveber

Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan Pasal 143 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, terbukti denganrelaas Nomor 0794/Pdt.G/2014/PAME tanggal 05 Noveber 2014 dan 12November 2014, sedangkan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkanoleh suatu halangan yang sah,

Asli surat diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Natuna, tanggal 14 Noveber 2019. Buktitersebut sesuai aslinya, telah dinazegelen, kemudian Hakim memberiparaf, tanggal dan tanda P.1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 2103164203800001, atas namaSati. Asli surat diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Natuna, tanggal 15 Oktober 2012.

denganTermohon termasuk usaha mediasi tidak dapat dilakukan karena Termohontidak pernah hadir di persidangan, namun Hakim menasihati Pemohon agarbersabar menghadapi Termohon dan rukun kembali membina rumah tanggatetapi tidak berhasil, dengan demikian maksud Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 16 Tahun 2019 dan Pasal 143 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islamtelah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah sejak bulan Noveber

yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai keponaan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padaAgsutus 2005;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak; Bahwa pada tahun 2007 Penggugat pergi bekerja ke Hongkong dan rutinpulang setiap dua tahun sekali, terakhir pulang pada Noveber

Bahwa, puncak keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadipada tanggal 20 Noveber 2020, akibatnya antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah, yang mana Penggugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama dan tinggal di Jalan Xxxx Gang Xxxx No.44 RT.006, RW. 002, Kelurahan Kasongan Lama, Kecamatan Katingan Hilir,Kabupaten Katingan, Provinsi Kalimantan Tengah, sedangkan Tergugatmasih tinggal dirumah kediaman bersama terakhir;7.

Djaini Arifin,lahir di Anjir Muara pada tanggal 14 Noveber 1960;2.3. Dra. Putri Nellyta Masnun binti Lodewyk Salomo Tihen alias M.Djaini Arifin, lahir di Barito Kuala pada tanggal 23 Maret 1962;2.4. Dewi Maya Akhniar binti Lodewyk Salomo Tihen alias M. DjainiArifin, lahir di Banjarmasin pada tanggal 06 Januari 1968;2.5. El Fadiah Risnasari SE, binti Lodewyk Salomo Tihen alias M.Djaini Arifin, lahir di Banjarmasin pada tanggal 16 September 1969;2.6. Ahmad Gafuri bin Lodewyk Salomo Tihen alias M.

Bahwa setelah akad nikah tersebut diatas dilangsungkan dan selamatinggal bersama tersebut pada posita angka 3 diatas, Penggugat denganTergugat telah melakukan hubungan kelamin (Bada dukhul), dan sudahdikaruniai 1 (Satu) orang anak berjenis kelamin lakilaki yang diberi namaANAK, lahir di Banyumas, tanggal 27 Noveber 2009, anak tersebutsekarang ikut Penggugat;5.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5000,00 (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jayapura, pada hari Kamis, tanggal 19 Noveber 2020, olehZaka Talpatty, S.H., M.

menikah dengan Tergugatpada tanggal 17 Oktober 1995 dan ikatan perkawinan tersebut tidakpernah putus hingga saat ini, dengan demikian Penggugat mempunyailegal standing untuk mengajukan perkara Cerai Gugat;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dalil gugatan Penggugatadalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan aman dandamai tetapi sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak ada keharmonisan lagi disebabkan karena Tergugat menikah denganwanita lain sehingga sejak tanggal 15 Noveber

Oleh sebab itu, Hakim Tunggal berpendapatbahwa Mahkamah Syariyah Bireuen berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara tersebut (absolute competensie);Hal. 6 dari 13 Pen. 0805/Pdt.P/2017/MS.BIRMenimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Pemohon danPemohon II mengajukan permohonan Itsbat Nikah adalah mohon ditetapkansahnya pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il yang dilangsungkanpada tanggal 10 Noveber 2001 di Desa Cot Batee Kecamatan KualaKabupaten Bireuen dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon

Bahwa pada 24 Noveber 1999 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Birem Bayeun, Kabupaten Aceh Timur, sebagaimanadalam Kutipan Akta Nikah No: 230/16/X1/1999, tertanggal 24 Juli 1999 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Birem Bayeun, Kabupaten Aceh Timur;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka atas dasar suka sama suka;3.

Sebidang tanah dengan Rumah tempat tinggal diatasnya terletak diPerumahan Omah Indah Kapuk Blok B 11 Desa Suwahyuwo KecamatanSukorejo, Kabupaten Pasuruan, telah dibuktikan dengan alas hak berupaSertifikat hak Guna bangunan No. 1105 surat Ukur tanggal 6 Noveber 2012No. 482/ Suwayuwo//2012 seluas 120 M2 atas nama TERBANDING ( buktiTR.1) dan Akta Jual beli No. 40/SKRJ/II2002 tanggal 2 Februari 2012 yangdikeluarkan oleh Pejabat Pembuat Akta tanah ( PPAT) Wahyu KrismaSuyanto, S.H ( bukti T.1)b.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terus menerus,sehingga akhirnya sejak tanggal 10 Noveber tahun 2017 hingga sekarangselama lebih kurang 2 bulan 20 hari, Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempat tinggal, karena Pemohon telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama, saat ini Pemohon bertempat tinggal di Jalan KotaTanjungpinang dan Termohon bertempat tinggal di Kabupaten Bintan danselama itu sudah tidak ada hubungan lagi;5.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanNovember 2012 .Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas dapat dianalisa sebagai berikut:Menimbang, bahwa Pengadilan menilai perpisahan antara Penggugat dan Tergugatsejak bulan Noveber 2012 merupakan indikasi telah terjadinya pertengkaran batin antaraPenggugat dan Tergugat, hal ini dapat dilihat dari pernyataan Penggugat dalam setiappersidangan yang tetap ingin bercerai dengan Tergugat sedangkan Tergugat tidak datanguntuk